劉曉，蘇維詞，王錚，等

目的：隨著風險評價理論和方法研究的不斷深入，生態(tài)風險評價在環(huán)境管理中日益受到重視。三峽水庫消落區(qū)屬于水陸生態(tài)系統(tǒng)過渡區(qū)，消落區(qū)漲落與河流的自然洪枯規(guī)律相反，其生態(tài)風險時空格局具有特殊性，對長江中下游的生態(tài)安全具有重要作用。本文利用相對風險模型（RRM），定量研究三峽庫區(qū)消落區(qū)土地利用的生態(tài)風險，確定研究區(qū)域的生態(tài)風險等級，使人們對三峽庫區(qū)土地利用中的風險有更深層的了解，為科學制定庫區(qū)環(huán)境保護規(guī)劃和生態(tài)風險管理決策提供參考。方法：通過采用中國資源衛(wèi)星應用中心提供的CBERS數據，重慶師范大學 GIS應用研究重點實驗室提供的1︰50000、1︰100000的開縣土地利用類型圖，配準1︰50000數字柵格地圖為參考坐標系的遙感影像，結合GIS統(tǒng)計分析確定研究區(qū)生境類型、面積及分布范圍，再結合實地調研，確定風險源。選取在生態(tài)系統(tǒng)中具有重要地位的關鍵物種、種群、群落等作為風險受體；運用相對風險模型（RRM）對三峽庫區(qū)開縣消落區(qū)在土地利用過程中產生的生態(tài)風險源、受體進行分析，構建概念模型，對暴露和危害進行分析；利用風險表征模型，綜合風險密度、生境豐度、暴露系數、響應系數進行綜合計算確定區(qū)域生態(tài)風險等級。結果：通過RRM模型對研究區(qū)域的分析，結合實地調研將研究區(qū)域分為4類風險評價單元，即I區(qū)（海拔＜150 m）、II區(qū)（150 m＜海拔＜160 m）、III區(qū)（160 m＜海拔＜170 m）、IV區(qū)（170 m＜海拔＜180 m）。在風險評價單元中選取耕地、林地、草地、園地、水體作為生境類型，作物種植、畜牧養(yǎng)殖和水產養(yǎng)殖、固體廢棄物、旅游娛樂以及工程建設作為風險源，生物物種、景觀格局和生態(tài)系統(tǒng)作為評估的生態(tài)受體。根據模型綜合計算得到庫區(qū)消落區(qū)土地開發(fā)利用風險等級圖：海拔為I區(qū)（海拔＜150 m）、II區(qū)（150 m＜海拔＜160 m）的風險單元屬于二級風險區(qū)，且II區(qū)（150 m＜海拔＜160 m）風險單元的風險值大于I區(qū)風險單元的風險值。屬于III區(qū)（160 m＜海拔＜170 m）的風險單元屬于三級風險區(qū)，IV區(qū)（170 m＜海拔＜180 m）的風險單元的風險值最大，其風險等級也最大，屬于四級風險區(qū)，其風險程度在所有風險評價單元中最強。在風險評價單元中，生態(tài)風險源的作物種植給庫區(qū)帶來的風險最大。生境類型中的耕地、水體所受到的風險應引起注意。生態(tài)受體中的生物物種受到的風險最大，生態(tài)系統(tǒng)受到的沖擊相應也較大，景觀格局受到的風險最小。結論：消落區(qū)的生態(tài)風險隨著海拔高度增加而加大，對于同等的風險源，170 m以上的消落區(qū)生態(tài)系統(tǒng)受到的傷害更大，這與出露水面的土地面積較廣、出露時間較長、土地利用率升高、土地利用方式更多有關，從而導致風險值加大。在三峽庫區(qū)開縣消落區(qū)風險管理過程中，應尤其注意170 m高海拔消落區(qū)土地利用開發(fā)方式的管理，在風險管理中應加強對耕地生境類型的管理，注意防范作物種植風險源。本文在風險表征時沒有對風險單元的風險值進行不確定性分析，這需要在以后的研究中補充。

來源出版物：環(huán)境科學學報, 2012, 32(1): 248-256

入選年份：2015