樊杰

目的：中國主體功能區(qū)劃方案是刻畫未來中國國土空間開發(fā)與保護格局的規(guī)劃藍圖，主體功能區(qū)規(guī)劃已上升為主體功能區(qū)戰(zhàn)略和主體功能區(qū)制度。本文闡述了主體功能區(qū)劃方案的理論基礎、指標體系，提出了地域功能適宜性評價方法和主體功能區(qū)的劃分方法，分析了全國主體功能區(qū)的基本特征，校驗了全國主體功能區(qū)劃方案的合理性。方法：研制了由水資源、土地資源、生態(tài)重要性、生態(tài)脆弱性、環(huán)境容量、災害危險性、經(jīng)濟發(fā)展水平、人口集聚度和交通優(yōu)勢度等9類可定量指標及戰(zhàn)略選擇為1項定性指標構成的地域功能識別指標體系，進行了單項指標評價、開發(fā)并運用地域功能適宜程度綜合評價指數(shù)進行了綜合評價，測算了各省區(qū)保護類區(qū)域下限、開發(fā)類區(qū)域上限以及開發(fā)強度等關鍵參數(shù)；以地域功能理論為基礎，研討了以規(guī)劃為應用指向的主體功能區(qū)劃分方法，形成中國首部主體功能區(qū)劃方案，提出國家和省區(qū)尺度進行空間管制的地域功能區(qū)域類型為城市化區(qū)域、糧食安全區(qū)域、生態(tài)安全區(qū)域、文化和自然遺產(chǎn)區(qū)域等4類，在此基礎上轉化為以縣級行政區(qū)劃為單元的優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)4類主體功能區(qū)；通過將全國主體功能區(qū)劃方案與各省區(qū)開發(fā)類區(qū)域面積比重上限、保護類區(qū)域面積比重下限兩個重要參數(shù)閾值進行比較，以及與對陸域國土空間的地域功能適宜性評價進行比較，檢驗全國主體功能區(qū)進行評估和檢驗。結果：（1）全國主體功能區(qū)的結構特征：按照開發(fā)方式計算，中國優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)和限制開發(fā)區(qū)域的土地面積比重分別為1.48%、13.60%、84.92%；人口比重分別為15.73%、39.23%、45.04%。按照地域類型計算，中國城市化區(qū)域、糧食安全區(qū)域、生態(tài)安全區(qū)域的土地面積比重分別為：15.08%、26.11%、58.81%；人口比重分別為54.96%、29.53%、15.51%；按照全國主體功能區(qū)規(guī)劃口徑，2020年與2010年相比，全國國土空間開發(fā)強度將從 3.48%增加到 3.91%。（2）全國主體功能區(qū)的關系特征：進一步結合“全國資源環(huán)境承載能力監(jiān)測預警”和“中國區(qū)域發(fā)展差距評估和調(diào)控”兩個研究項目的成果與主體功能區(qū)劃方案進行交叉分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平存在優(yōu)化開發(fā)區(qū)、重點開發(fā)區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)、重點生態(tài)功能區(qū)遞減的基本特征；人口從非城市化區(qū)域向城市化區(qū)域的流動縮小了區(qū)域發(fā)展水平的差距；與經(jīng)濟發(fā)展水平相關，民生質量的區(qū)域差距具有完全一致的分布格局，但區(qū)域間的居民收入差距幅度遠沒有經(jīng)濟水平差距顯著，說明居民收入水平為核心指征的民生質量差距小于區(qū)域經(jīng)濟水平的差距，如果采用衡量綜合民生質量的中科指數(shù)進行衡量，該差距趨于縮??；資源環(huán)境承載能力超載的分布特征，很好地佐證了主體功能區(qū)理念的科學性與合理性。（3）全國主體功能區(qū)的合理性：通過檢驗，國家和省區(qū)分兩級采用筆者主持制定的《主體功能區(qū)劃技術規(guī)程》互動完成的全國主體功能區(qū)劃方案，同預判的吻合程度多為80%以上。結論：主體功能區(qū)規(guī)劃、戰(zhàn)略和制度是一個全新的制度設計，展示了未來中國發(fā)展的藍圖，是地理學者和地理學科在支撐中國可持續(xù)發(fā)展過程中的重要學術貢獻，通過主體功能區(qū)實施過程中的規(guī)劃、戰(zhàn)略和制度不斷完善，無疑對優(yōu)化中國國土空間保護和利用格局將發(fā)揮基礎性、戰(zhàn)略性和指導性的作用，是塑造中國美好家園的根本保障和關鍵舉措。

來源出版物：地理學報, 2015, 70(2): 186-201

入選年份：2015