楊志明

（湖南師范大學(xué)，長(zhǎng)沙 410081）

最近，一則關(guān)于美國(guó)私立高中聯(lián)盟綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)新模式的新聞備受媒體和學(xué)界的廣泛關(guān)注[1]。該模式以不打分、不評(píng)級(jí)，只是持續(xù)追蹤、記錄、評(píng)估學(xué)生能力為特點(diǎn)，并已獲得包括哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等80余所美國(guó)著名高校在內(nèi)的美國(guó)“入學(xué)、資助以及成功聯(lián)盟”（Coalition for Access,Affordability and Success，CAAS）的支持。對(duì)于這個(gè)新模式，不同的人從不同的角度往往會(huì)關(guān)注到不同的內(nèi)容。比如，高校招生工作者可能會(huì)關(guān)心“如何控制閱讀綜合素質(zhì)評(píng)語(yǔ)的時(shí)間和人力成本，以及如何保證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)始終一致”等操作性困難，教育測(cè)量學(xué)家可能會(huì)擔(dān)心“描述性評(píng)價(jià)的信度和效度是否能得到保障”[2-3]，社會(huì)學(xué)家或教育專家可能更為關(guān)注“這種評(píng)價(jià)方案是否會(huì)不利于弱勢(shì)群體”“沒(méi)有了高考分?jǐn)?shù)如何保障高校招生錄取公平”[4-5]等問(wèn)題。顯然，對(duì)這個(gè)新模式進(jìn)行分析，對(duì)于反思我國(guó)目前被“刷題提分”模式所綁架的基礎(chǔ)教育，認(rèn)識(shí)新時(shí)代對(duì)人才素質(zhì)的要求，加強(qiáng)我國(guó)中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)工作，完善2014年開(kāi)始試點(diǎn)的“兩依據(jù)一參考”的新一輪高考招生制度改革方案[6]等等，都有著十分積極的作用。本文從中美比較的角度就其中的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論，期待可以為關(guān)心高校招生和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的人士提供不同的思路。

1 中美綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)之比較

眾所周知，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)比單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)要全面得多，但其中的挑戰(zhàn)也是顯而易見(jiàn)的。比如，如何確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、如何保證每個(gè)指標(biāo)具有可操作性、如何保證每個(gè)指標(biāo)的評(píng)定結(jié)果穩(wěn)定有效、如何避免評(píng)定過(guò)程中的偏見(jiàn)等問(wèn)題，一直困擾著我們的實(shí)際工作。美國(guó)私立高中聯(lián)盟推出的新模式顯然可以給我們提供另外的思路。

新模式認(rèn)為，學(xué)生的綜合素質(zhì)應(yīng)當(dāng)包括8個(gè)方面：1）分析與創(chuàng)造性思維（Analytical and Creative Thinking）；2）口頭和書(shū)面表達(dá)等復(fù)雜溝通能力（Complex Communication:Oral and Written）；3）領(lǐng)導(dǎo)力和團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力（Leadership and Teamwork）；4）數(shù)字化和量化分析素養(yǎng)（Digital and Quantitative Literacy）；5）全球視野（Global Perspective）；6）適應(yīng)性、主動(dòng)性和冒險(xiǎn)性（Adaptability,Initiative,and Risk-Taking）；7）道德與誠(chéng)信的決策力（Integrity and Ethical Decision-Making）；8）思維習(xí)慣（Habits of Mind）[1]。這8個(gè)方面的素質(zhì)又細(xì)分出61項(xiàng)要素，比如，關(guān)于“分析與創(chuàng)造性思維”，該指標(biāo)細(xì)分出①定義、管理及處置復(fù)雜問(wèn)題，②辨別信息的真?zhèn)?、偏差及其是否全面，③?yīng)對(duì)信息過(guò)載，④提出有意義的問(wèn)題，⑤分析、創(chuàng)造概念和知識(shí)，⑥用試錯(cuò)、測(cè)試等方法解決問(wèn)題，⑦從多角度看問(wèn)題，⑧建立跨學(xué)科的知識(shí)和視野，⑨能持續(xù)推理，⑩融合與適應(yīng)，11解決沒(méi)有依據(jù)可循的新問(wèn)題，12運(yùn)用知識(shí)和創(chuàng)造力解決復(fù)雜的真實(shí)問(wèn)題，共12項(xiàng)子能力；關(guān)于“全球視野”，該指標(biāo)細(xì)分出①對(duì)他人不同的價(jià)值觀和習(xí)俗保持開(kāi)放的心態(tài)，②理解非西方的歷史、政治、宗教、文化，③用一種或多種國(guó)際化語(yǔ)言發(fā)明創(chuàng)造，④通過(guò)技術(shù)在全球范圍內(nèi)聯(lián)系人和項(xiàng)目，⑤建立有效的跨文化的社交和智力技能，⑥使用21世紀(jì)的技能去理解和解決全球問(wèn)題，⑦對(duì)有不同文化、宗教和生活方式的人保持尊重和開(kāi)放的心態(tài)，向他們學(xué)習(xí)、與他們合作，⑧平衡社會(huì)和文化差異創(chuàng)建新的想法、獲得成功，共8項(xiàng)子能力。

與此不同，中國(guó)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系共有5項(xiàng)評(píng)價(jià)內(nèi)容，包括思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐。對(duì)于這5項(xiàng)指標(biāo)，教育部在《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》文件中提出了具體要求，比如，關(guān)于思想品德，文件要求“主要考察學(xué)生在愛(ài)黨愛(ài)國(guó)、理想信念、誠(chéng)實(shí)守信、仁愛(ài)友善、責(zé)任義務(wù)、遵紀(jì)守法等方面的表現(xiàn)。重點(diǎn)是學(xué)生參與黨團(tuán)活動(dòng)、有關(guān)社團(tuán)活動(dòng)、公益勞動(dòng)、志愿服務(wù)等的次數(shù)、持續(xù)時(shí)間，如為孤寡老人、留守兒童、殘疾人等弱勢(shì)群體提供無(wú)償幫助，到福利院、醫(yī)院、社會(huì)救助機(jī)構(gòu)等公共場(chǎng)所、社會(huì)組織做無(wú)償服務(wù)，為賽會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)等活動(dòng)做志愿者”[7]；關(guān)于藝術(shù)素養(yǎng)，文件提出“主要考察學(xué)生對(duì)藝術(shù)的審美感受、理解、鑒賞和表現(xiàn)的能力。重點(diǎn)是在音樂(lè)、美術(shù)、舞蹈、戲劇、戲曲、影視、書(shū)法等方面表現(xiàn)出來(lái)的興趣特長(zhǎng)，參加藝術(shù)活動(dòng)的成果等”[7]。

比較中美兩國(guó)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)模式，發(fā)現(xiàn)雙方都試圖涵蓋學(xué)生發(fā)展的重要方面而不是全部方面，并期待通過(guò)評(píng)價(jià)能夠?qū)θ瞬诺陌l(fā)展規(guī)格與方向帶來(lái)積極的引導(dǎo)作用。不過(guò)，二者的側(cè)重面和評(píng)價(jià)體系卻是明顯不同的，其中最突出的區(qū)別有以下3點(diǎn)：首先，美國(guó)模式中的評(píng)價(jià)維度側(cè)重于對(duì)具體行為表現(xiàn)的描述，中國(guó)方案中的評(píng)價(jià)指標(biāo)則側(cè)重于高位概念的表述，操作起來(lái)難度較大。其次，美國(guó)模式評(píng)價(jià)的8個(gè)方面的素質(zhì)在邏輯上彼此包含的成分比較少，而中國(guó)方案5個(gè)評(píng)價(jià)內(nèi)容之間在邏輯上相互包含的成分偏多,比如，社會(huì)實(shí)踐與思想品德并不是毫不相干的并列關(guān)系。第三，美國(guó)模式側(cè)重于一般能力的考察，沒(méi)有單獨(dú)的學(xué)業(yè)成績(jī)指標(biāo)，而中國(guó)方案中包含著學(xué)業(yè)水平。關(guān)鍵的問(wèn)題是，教育部在《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》中，對(duì)這項(xiàng)指標(biāo)的要求是：“主要考察學(xué)生各門課程基礎(chǔ)知識(shí)、基本技能掌握情況以及運(yùn)用知識(shí)解決問(wèn)題的能力等。重點(diǎn)是學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、選修課程內(nèi)容和學(xué)習(xí)成績(jī)、研究性學(xué)習(xí)與創(chuàng)新成果等，特別是具有優(yōu)勢(shì)的學(xué)科學(xué)習(xí)情況。”[7]這個(gè)要求中的“學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)”與2014年推出的“兩依據(jù)一參考”方案，即“探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的多元錄取機(jī)制”中的“高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)”存在著重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。

參考美國(guó)方案有助于改善我國(guó)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系。比如，若能從行為描述角度把5個(gè)指標(biāo)給出更為細(xì)致的操作性定義，則可以避免出現(xiàn)當(dāng)前不同學(xué)校之間或者中學(xué)與大學(xué)之間使用的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方案差異很大等問(wèn)題，更能避免綜合指標(biāo)大而全卻不被大學(xué)招生部門看重等問(wèn)題。比如，有的中學(xué)以為大數(shù)據(jù)可以解決所有問(wèn)題，因此試圖把學(xué)生所有的學(xué)?；顒?dòng)都折算成分?jǐn)?shù)，包括在圖書(shū)角停留的時(shí)間、課間在干什么、上課時(shí)眼球是否在追隨教師的講解等等都記錄在案。殊不知，大數(shù)據(jù)分析的成本是很高的，一不小心很可能因?yàn)樾畔⑽廴緡?yán)重或模型使用不當(dāng)?shù)仍蚨斐烧`判等嚴(yán)重后果。此外，有些學(xué)校對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的解讀也十分隨意，出現(xiàn)了身心健康的評(píng)價(jià)內(nèi)容包含身高、體重、肺活量、心跳等指標(biāo)卻沒(méi)有心理健康指數(shù)的不當(dāng)方案。顯然，這樣的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的價(jià)值十分有限，其結(jié)果被高校招生人員直接采用的概率很小。

2 中美高校招生模式之比較

在中國(guó)，高考與招生一直被捆綁在一起；在美國(guó)，考試與大學(xué)招生是分離的，SAT、ACT等標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)?cè)诖髮W(xué)招生中僅占25%的比重，學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、課外表現(xiàn)以及大學(xué)預(yù)科成績(jī)等占有主導(dǎo)地位。美國(guó)大學(xué)招生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的方案是五花八門的，此次美國(guó)私立高中聯(lián)盟推出的新模式只能算得上是眾多方案中的一種，該方案不可能顛覆美國(guó)傳統(tǒng)的多元評(píng)價(jià)模式。

事實(shí)上，美國(guó)大學(xué)在制定招生標(biāo)準(zhǔn)時(shí)一般會(huì)同時(shí)考量學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。其中，美國(guó)高校的辦學(xué)理念和使命與申請(qǐng)者的匹配程度往往是一個(gè)特別重要的考量。比如，2015年在北京大學(xué)召開(kāi)的一次中美頂尖大學(xué)人才選拔體系研討會(huì)上，芝加哥大學(xué)副校長(zhǎng)南德夫說(shuō)：“芝加哥大學(xué)的理念和使命是提供最嚴(yán)格的教育體驗(yàn)，培養(yǎng)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。因此要求申請(qǐng)者在學(xué)術(shù)上非常出色，品質(zhì)上敢于挑戰(zhàn)，擅長(zhǎng)閱讀和學(xué)習(xí)。據(jù)此芝加哥大學(xué)最關(guān)注的是那些最聰明的、最適合本理念和使命的學(xué)生，而且要確保他們上大學(xué)后經(jīng)受到更高挑戰(zhàn)?！盵8]加州大學(xué)伯克利分校副校長(zhǎng)安妮·盧卡說(shuō)：“我們學(xué)校的理念和使命是服務(wù)于人民，強(qiáng)調(diào)教師和學(xué)生一起解決問(wèn)題，從而改變我們州，改變美國(guó)，改變世界。因此我們?cè)谡猩鷷r(shí)更看重那些有大愿景的學(xué)生，能夠去服務(wù)他人的學(xué)生?！盵8]麻省理工學(xué)院招生主任斯圖爾特·希爾說(shuō)：“麻省理工的使命是讓科技及其他領(lǐng)域的進(jìn)步使人類受益，提升人類生活品質(zhì)。那些愿意解答難題，解決問(wèn)題有新的視角，敢于冒險(xiǎn)、有明確目標(biāo)的學(xué)生，是我們心儀的?！盵8]斯坦福大學(xué)招生及助學(xué)金主任理查德·哈丁·肖說(shuō)：“斯坦福大學(xué)的理念和使命是創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)，推動(dòng)社會(huì)福利，我們倡導(dǎo)求知若渴和前瞻式思維，在道德、思想、知識(shí)、物質(zhì)上提升全人類的水平，培養(yǎng)領(lǐng)袖型人物。因此，我們非常看重那些在學(xué)業(yè)和社會(huì)服務(wù)上有深度和廣度、在生活中有領(lǐng)導(dǎo)力卻又謙卑的學(xué)生?！盵8]此外，美國(guó)高校在制定招生標(biāo)準(zhǔn)時(shí)對(duì)“如何為大學(xué)所在州提供服務(wù)”以及“如何照顧弱勢(shì)群體”等非學(xué)術(shù)性因素也很看重。比如，康奈爾大學(xué)每年都把與農(nóng)業(yè)有關(guān)的一些院系的大量招生指標(biāo)分配給紐約州的申請(qǐng)者，直接導(dǎo)致紐約州考生在康奈爾大學(xué)的錄取率大大高于其他州考生的升學(xué)率。另外，美國(guó)某些落后地區(qū)或弱勢(shì)族群在大學(xué)招生中往往得到照顧。

與美國(guó)不同，為了體現(xiàn)公平，高考分?jǐn)?shù)在中國(guó)的高校招生工作中具有決定性作用，結(jié)果“刷題提分”模式完全綁架了中小學(xué)教育，帶來(lái)了比較大的問(wèn)題。為了解決這些問(wèn)題，中國(guó)一直在探索適合中國(guó)國(guó)情的、更加合理和有效的高校招生方案，比如，2014年開(kāi)始試點(diǎn)的“兩依據(jù)一參考”高校招生模式就非常值得期待。

3 科學(xué)性與公平性之分析

關(guān)于高校招生，科學(xué)性與公平性是永恒的話題。比如，有專家認(rèn)為，美國(guó)私立高中聯(lián)盟推出的這套8因素綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方案會(huì)“拉大貧富階層之間的教育差異”[4]，“必將成為精英階層固化的凝固劑，削弱社會(huì)的代際流動(dòng)程度，損害代際公平?！盵5]在一些討論高考改革方案的文章中，一種非常流行的觀點(diǎn)也是“現(xiàn)在的高考太難，不僅導(dǎo)致了應(yīng)試教育，而且使得貧困生升入一流高校的機(jī)會(huì)越來(lái)越小，長(zhǎng)此下去會(huì)造成社會(huì)階層的固化等一系列社會(huì)問(wèn)題”。這些擔(dān)心顯然是有道理的，也是值得重視的，但這些問(wèn)題是否應(yīng)該完全由綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和統(tǒng)一高考等測(cè)評(píng)模式來(lái)解決？答案是否定的。因?yàn)檎猩械膿駜?yōu)原則與公平性原則常常會(huì)導(dǎo)致不一致的結(jié)果。若以擇優(yōu)作為招生的最高準(zhǔn)則，則要求統(tǒng)一考試或者綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)必須是科學(xué)的，測(cè)評(píng)的信度和效度越高越好；若以公平性作為最高準(zhǔn)則，則不可能指望通過(guò)考試或綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)本身來(lái)實(shí)現(xiàn)，而需要依靠適當(dāng)?shù)恼猩摺?/p>

事實(shí)上，無(wú)論是統(tǒng)一高考還是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，只要這些招生方案是以擇優(yōu)為目的，只要把學(xué)術(shù)能力或者綜合素質(zhì)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就一定會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體不公平。因?yàn)槿鮿?shì)群體的物質(zhì)文化基礎(chǔ)永遠(yuǎn)不能與非弱勢(shì)群體相比，他們追求優(yōu)秀的起點(diǎn)一定不高，取得優(yōu)勢(shì)群體子女同等成績(jī)的成本一定更高。因此，關(guān)于統(tǒng)一高考或者綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的公平性問(wèn)題，或者說(shuō)如何為弱勢(shì)群體留出一定的上升通道問(wèn)題，局限于改變統(tǒng)一高考或者綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方案一定是無(wú)解的。公平性問(wèn)題的解決只能由行政管理和招生部門有計(jì)劃地出臺(tái)一些保障各階層權(quán)益方面的政策措施，使得弱勢(shì)群體中的一些相對(duì)優(yōu)秀者也有得到高校錄取的機(jī)會(huì)。目前，我國(guó)正在試行的一些關(guān)于弱勢(shì)群體在高校招生中的優(yōu)惠政策就是一個(gè)極好的方向。

特別值得指出的是，美國(guó)高校招生中所采用的“復(fù)雜到難以描述”的多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不能解決好公平性問(wèn)題。比如，2004年時(shí)任《華爾街日?qǐng)?bào)》教育記者的丹尼爾·金，通過(guò)歷時(shí)3年對(duì)哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)、杜克大學(xué)、康奈爾大學(xué)等美國(guó)100多所高校的深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多高校存在“偏向權(quán)貴家庭學(xué)生的招生雙重標(biāo)準(zhǔn)”，“在錄取過(guò)程中，權(quán)貴家庭的學(xué)生乘坐的是‘頭等艙’”等問(wèn)題[9]。此外，由于擇優(yōu)錄取導(dǎo)致猶太人比例和亞裔學(xué)生比例太高，結(jié)果一些頂尖高校實(shí)質(zhì)上存在著“按族裔分配招生指標(biāo)”的一些潛規(guī)則，進(jìn)而常常引發(fā)一些投訴案件，比如，哈佛大學(xué)等美國(guó)多所高校在招生過(guò)程中因涉嫌歧視亞裔學(xué)生就曾經(jīng)受到過(guò)美國(guó)司法部的調(diào)查[10]。這也進(jìn)一步說(shuō)明無(wú)論是通過(guò)考試還是通過(guò)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)招生，對(duì)弱勢(shì)群體的公平性問(wèn)題需要依靠政策手段加以解決，技術(shù)層面的改進(jìn)僅僅能夠提供一些幫助。

總之，美國(guó)私立高中聯(lián)盟推出的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)新模式，對(duì)于改進(jìn)我國(guó)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系，進(jìn)而完善我國(guó)“兩依據(jù)一參考”的高校招生新方案，都有積極的參考意義。但是，無(wú)論何種方案，其核心在于提高統(tǒng)一高考和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的科學(xué)化水平，公平性問(wèn)題的解決不能局限于考試與評(píng)價(jià)方案本身，而在于完善合理的招生政策和管理措施，把弱勢(shì)群體缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的事實(shí)歸罪于高考太難或綜合素質(zhì)要求太高等觀念可能會(huì)誤導(dǎo)大眾，不利于在保障招生工作公平性的同時(shí)提升高考和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的科學(xué)化水平。

[1]佚名.顛覆“美國(guó)高考”！美國(guó)藤校錄取學(xué)生將用“能力檔案”取代SAT成績(jī)[EB/OL].[2018-03-06].http://www.sohu.com/a/223867205_100012066.

[2]王曉平,齊森,謝小慶.美國(guó)高校招生“新模式”的啟示[J].中國(guó)考試,2018（3）:1-4.

[3]王湘波.多元化的美國(guó)高校招生[J].中國(guó)考試,2018（3）:5-7.

[4]鞠慧,孟衛(wèi)東.質(zhì)性評(píng)價(jià)不適合中國(guó)高校招生[J].中國(guó)考試,2018（3）:8-10.

[5]王后雄.評(píng)美國(guó)高校招生改革“新模式”[J].中國(guó)考試,2018（3）:11-14.

[6]國(guó)務(wù)院.關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)[EB/OL].（2014-09-03）[2018-03-06].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1778/201409/174543.html.

[7]教育部.關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見(jiàn)[EB/OL].（2014-12-10）[2018-03-06].http://old.moe.gov.cn//pub?licfiles/business/htmlfiles/moe/s4559/201412/181667.html.

[8]王慶環(huán).世界名校招生有“秘訣”嗎？[N/OL].光明日?qǐng)?bào),2015-09-22（14）[2018-03-06].http://theory.people.com.cn/n/2015/0922/c40531-27617210.html.

[9]中美名校招生潛規(guī)則對(duì)比：誰(shuí)能優(yōu)先進(jìn)入頂尖大學(xué)[EB/OL].（2015-01-09）[2018-03-06].http://edu.takungpao.com/liuxue/q/2015/0109/2881499.html.

[10]劉陽(yáng).記者調(diào)查：美國(guó)頂尖大學(xué)招生涉嫌歧視亞裔學(xué)生[EB/OL].（2017-08-13）[2018-03-06].http://us.xinhuanet.com/2017-08/13/c_1121475203.htm.