司 明

一、《著作權(quán)法》立法目的之通識(shí)

（一）立法目的之規(guī)范解釋

在梳理世界各國(guó)及地區(qū)有關(guān)著作權(quán)法規(guī)范中立法目的之條文，并進(jìn)行文義解釋后可發(fā)現(xiàn)：在著作權(quán)法中設(shè)置了著作權(quán)法立法目的的各國(guó)及地區(qū)，在文字的表述上較為趨同。①此處所指的著作權(quán)法為廣義實(shí)質(zhì)意義上的著作權(quán)法，不局限于著作權(quán)單行法。如《美國(guó)聯(lián)邦憲法》第1條第8款第8項(xiàng)中規(guī)定：“國(guó)會(huì)有權(quán)制定法律，為促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技藝的進(jìn)步，對(duì)作家和發(fā)明家的著作和發(fā)明，在一定期限內(nèi)給予排他權(quán)保護(hù)?！雹赟ee US constitution Article I, section 8,clause 8:“The Congress shall have power to promote the progress of science and useful arts, by securing for limited times to authors and inventors the exclusive right to their respective writings and discoveries.”《日本著作權(quán)法》第1條規(guī)定：“本法目的在于通過(guò)規(guī)定有關(guān)作品以及表演、錄音物、播放和有線播放的作者權(quán)利以及與此相關(guān)的權(quán)利，在關(guān)切這些文化財(cái)產(chǎn)公正利用的同時(shí)，保護(hù)作者等的權(quán)利，促進(jìn)文化的發(fā)展”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“著作權(quán)法”第1條規(guī)定：“為保障著作權(quán)人著作權(quán)益，調(diào)和社會(huì)公共利益，促進(jìn)‘國(guó)家’文化發(fā)展，特制定本法。本法未規(guī)定者，適用其他法律之規(guī)定?！雹劾顡P(yáng)著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本原理（Ⅱ）－著作權(quán)法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年12月版，第11-12頁(yè)。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第1條規(guī)定:“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法。”

由此可見(jiàn)，各國(guó)立法在文字的排列組合上具有差異，但基本可解讀出著作權(quán)法在立法目的上具有以下三項(xiàng)內(nèi)容：確認(rèn)與保障作者著作權(quán)等權(quán)利；促進(jìn)作品的創(chuàng)作、傳播與公正運(yùn)用；推進(jìn)文化繁榮與社會(huì)的向前發(fā)展。

根據(jù)此三項(xiàng)的邏輯關(guān)系可以看出，確認(rèn)和保障著作權(quán)屬是著作權(quán)法的首要任務(wù)和目的，如若權(quán)利不能得到有效的保護(hù)則無(wú)法保證有足量作品被創(chuàng)作與傳播，那么著作權(quán)立法目的中的第二項(xiàng)及第三項(xiàng)目的便無(wú)法實(shí)現(xiàn)。著作權(quán)法不單要保證足量作品被創(chuàng)作產(chǎn)出，還需確保作品被傳播，且能得到公正合理的利用。著作權(quán)法的最終落腳點(diǎn)是通過(guò)保護(hù)著作權(quán)和鄰接權(quán)，以保證足量作品被創(chuàng)作與傳播，從而最終達(dá)到促進(jìn)文化繁榮及進(jìn)步之目的。從以上規(guī)范解釋中可發(fā)現(xiàn)，“促進(jìn)作品創(chuàng)作”被當(dāng)作為了一項(xiàng)重要目的納入著作權(quán)法，且在著作權(quán)法三項(xiàng)目的中起到了承上啟下之作用。從該立法表述的邏輯上分析，確認(rèn)與保障作者權(quán)利與促進(jìn)作品創(chuàng)作之間存在一種當(dāng)然的“引起與被引起”的關(guān)系，且該關(guān)系已經(jīng)成為了既定事實(shí)被寫入了各國(guó)著作權(quán)法，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一大“常識(shí)”。然而，常識(shí)有錯(cuò)的概率往往很高，不僅因?yàn)闀r(shí)代的變遷，也因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的局限。④孟勤國(guó)：《常識(shí)與事實(shí)的距離有多遠(yuǎn)——關(guān)于法國(guó)和德國(guó)民法典的一個(gè)話題》，載《法學(xué)評(píng)論》 2009年第6期。

（二）促進(jìn)創(chuàng)作之理論解讀

著作權(quán)立法中蘊(yùn)含的“促進(jìn)創(chuàng)作”目的在學(xué)說(shuō)上被稱為激勵(lì)理論。該理論認(rèn)為：著作權(quán)法是一種通過(guò)權(quán)利配置來(lái)激勵(lì)信息生產(chǎn)和傳播的制度工具。⑤Robert P. Merges, Peter S. Menell & Mark A. Lemly, Intellectual Property in the New Technological Age, 4th edition, Aspen Publishers, 2006,p.13; Paul Goldstein, Copyright, Patent, Trademark and related State Doctrines, 5th edition, Foundation Press, 2002, p.6.著作權(quán)法存在的意義，就是保證著作權(quán)人對(duì)其作品享有專有性的控制，使其能夠通過(guò)對(duì)作品的利用獲益，從而激勵(lì)其繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)作。激勵(lì)理論采取了以效率性為目標(biāo)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，認(rèn)為在法律的構(gòu)造上，著作權(quán)立法應(yīng)當(dāng)反映出經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)效率，通過(guò)信息的產(chǎn)權(quán)化方式保護(hù)及利用權(quán)利。依照此理論，在權(quán)利的最終歸屬上，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于著作權(quán)權(quán)利人。在權(quán)利的范疇上，著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步發(fā)展，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)不斷地?cái)U(kuò)張。在權(quán)利客體的范圍上，更多地信息產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)被納入到著作權(quán)的保護(hù)框架之內(nèi)。從權(quán)利的限制上來(lái)看，公共領(lǐng)域的范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限縮。似乎只有這樣，作品創(chuàng)作者的利益才能夠?qū)崿F(xiàn)最大化的保護(hù)，保證了創(chuàng)作者的利益，上文中著作權(quán)第二及第三立法目的才能夠得以實(shí)現(xiàn)。

盡管激勵(lì)理論無(wú)論從理論解讀上，還是在現(xiàn)實(shí)結(jié)果的映射中，都能夠?qū)ふ业叫兄行У挠∽C，但是激勵(lì)理論卻仍然值得思考。換言之，通過(guò)權(quán)利配置等激勵(lì)手段是否可以有效維護(hù)信息產(chǎn)生與傳播的可持續(xù)性？就上述質(zhì)疑，本文以為需要進(jìn)一步打開(kāi)針對(duì)現(xiàn)實(shí)具象的研究視野。

二、質(zhì)疑：源自當(dāng)下作品創(chuàng)作之觴

（一）創(chuàng)作激勵(lì)說(shuō)證立之阻卻

當(dāng)代世界著名藝術(shù)家詹姆斯·羅森奎斯特曾指出：“藝術(shù)只是藝術(shù)家自我表達(dá)的方式，除此之外，沒(méi)有任何創(chuàng)作原因”。⑥[美]詹姆斯·海爾布倫、查爾斯 M 格雷著：《藝術(shù)文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，詹正茂等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007 年版，第 174 頁(yè)。但值得探討的問(wèn)題在于，通過(guò)著作權(quán)制度中蘊(yùn)含的激勵(lì)機(jī)制，特別是經(jīng)濟(jì)激勵(lì)因素，能否促進(jìn)人類創(chuàng)造天性的進(jìn)一步迸發(fā)。本文以為，激勵(lì)機(jī)制與作者創(chuàng)作作品積極性之間并無(wú)直接因果聯(lián)系。

一方面，從文學(xué)藝術(shù)作品之質(zhì)量與數(shù)量上觀察，著作權(quán)制度設(shè)計(jì)中蘊(yùn)含的激勵(lì)機(jī)制并未顯著促進(jìn)人類創(chuàng)作水平與積極性的顯著提升。目前，全世界200多個(gè)國(guó)家中已有150多個(gè)國(guó)家陸續(xù)建立了著作權(quán)（版權(quán)）保護(hù)制度。⑦胡占凡：《加強(qiáng)版權(quán)管理 打造央視發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)》，載《中國(guó)新聞出版報(bào)》2014 年2 月13 日，第 005 版。在已建立著作權(quán)保護(hù)的國(guó)家中，我們并未看到如“莎士比亞全集”“中國(guó)四大名著”《十日談》《神曲》……等高質(zhì)量文學(xué)藝術(shù)作品的不斷涌現(xiàn)。相反，著作權(quán)制度建立后，許多文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者在取得一點(diǎn)點(diǎn)激勵(lì)機(jī)制下的“甜頭”后，并未高歌猛進(jìn)，而是將自己的創(chuàng)作天賦與熱情束之高閣，就此封筆。這正如20世紀(jì)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馮·哈耶克曾說(shuō)過(guò)的那樣：“……（賦予版權(quán)）這種強(qiáng)制的稀缺性并不是激勵(lì)人類創(chuàng)作的最有效辦法。我深表懷疑，世界上到底有哪部偉大作品是作者為了獲得版權(quán)而產(chǎn)生的？”⑧[英]馮·哈耶克著：《致命的自負(fù)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第37頁(yè)。

另一方面，從文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作內(nèi)涵之豐度與形式多樣性考量，人類的創(chuàng)作天性之展現(xiàn)似乎與人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律不相匹配。當(dāng)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展到政治強(qiáng)盛、經(jīng)濟(jì)繁榮之年代，文學(xué)藝術(shù)之形式多元性與內(nèi)涵豐富性反而發(fā)生萎縮，逐漸呈現(xiàn)單一之樣態(tài)。事實(shí)上，創(chuàng)作激勵(lì)論很多時(shí)候是以作為論證著作權(quán)正當(dāng)性的依據(jù)而存在的，其內(nèi)在邏輯為將各類文化成果的創(chuàng)作與傳播假設(shè)為一種重要且有價(jià)值的行為，盡管作品的創(chuàng)作要花費(fèi)高昂的成本，但是其復(fù)制與傳播成本幾乎為零，缺乏著作權(quán)保護(hù)，潛在競(jìng)爭(zhēng)者自由復(fù)制創(chuàng)作成果會(huì)使作品創(chuàng)作者利益受損，從這個(gè)角度出發(fā)，著作權(quán)制度是為那些花費(fèi)了時(shí)間和勞動(dòng)的作者提供一種回收投資的機(jī)制，保證其正常獲得收益。⑨李雨峰著：《中國(guó)著作權(quán)法：原理與材料》，華中科技大學(xué)出版社2014年版，第19頁(yè)。

再一方面，從作品創(chuàng)作自身的屬性來(lái)說(shuō)，本文以為人類進(jìn)行創(chuàng)作就如同進(jìn)食、飲水、睡眠一般，是人之天性之一。非天性之行為，的確需要外來(lái)因素進(jìn)行動(dòng)機(jī)引導(dǎo)；但天性行為無(wú)需引導(dǎo)，只需法律加以確認(rèn)并規(guī)范。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，著作權(quán)法的確起到的是權(quán)利確認(rèn)，以及通過(guò)確認(rèn)權(quán)利規(guī)范人類創(chuàng)作行為的作用。并且，著作權(quán)法更多強(qiáng)調(diào)是“哪里有權(quán)利，哪里就要給予救濟(jì)”的權(quán)利法的本質(zhì)屬性。簡(jiǎn)而言之，著作權(quán)法的首要和最重要功能在于對(duì)人類天性的創(chuàng)作行為及其作品的保護(hù)與救濟(jì)，而非促進(jìn)創(chuàng)作之功能。

所以，本文以為著作權(quán)制度下提供的這種“幫助與條件”與作者創(chuàng)作作品之間的關(guān)系為“非充分非必要條件”。著作權(quán)制度的存在不是作者進(jìn)行創(chuàng)作的充分條件。否則將無(wú)法解釋為何當(dāng)下各國(guó)著作權(quán)法保護(hù)作者各項(xiàng)權(quán)利相比以往都愈發(fā)完善的年代，仍然有大批可以繼續(xù)從事創(chuàng)作行業(yè)的作家、藝術(shù)家突然不再創(chuàng)作的現(xiàn)象；同時(shí)，著作權(quán)制度的存在也不是作者進(jìn)行創(chuàng)作的必要條件。否則將無(wú)法說(shuō)明為何在沒(méi)有著作權(quán)制度的漫長(zhǎng)歲月中，有大批作者前仆后繼，源源不斷進(jìn)行創(chuàng)作。綜上可知，著作權(quán)法作為權(quán)利法，重在確認(rèn)并保障作者各項(xiàng)著作權(quán)利，確認(rèn)保障權(quán)利與能否激勵(lì)作者進(jìn)行創(chuàng)作不必然因果聯(lián)系。

（二）創(chuàng)作激勵(lì)說(shuō)可能產(chǎn)生之結(jié)果

從一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，著作權(quán)制度產(chǎn)生后，是否在某一方面對(duì)人類創(chuàng)造天性之迸發(fā)產(chǎn)生了阻礙？現(xiàn)代著作權(quán)制度以“思想與表達(dá)二分法”作為保護(hù)作品的基礎(chǔ)理論，在該理論構(gòu)造下著作權(quán)制度對(duì)作品的預(yù)設(shè)為：思想內(nèi)容同質(zhì)，表達(dá)方式必須差異的作品即可受到著作權(quán)法的保護(hù)。法律作為行為規(guī)范對(duì)引導(dǎo)公民行為所產(chǎn)生的作用是巨大的。正如上所述，創(chuàng)作是人類自然天性之一，著作權(quán)制度的“二分法”理論產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在一定程度上將人類創(chuàng)作之天性逐漸向“追熱點(diǎn)、感風(fēng)潮、博眼球”的商業(yè)行為發(fā)生異化。王滬寧也曾在日記中感嘆道：“個(gè)體店又來(lái)了新書(shū)……吹的厲害，但不怎么樣……現(xiàn)在此類書(shū)出的不少，全是為了經(jīng)濟(jì)效應(yīng)?！蔽膶W(xué)藝術(shù)創(chuàng)作行為之動(dòng)機(jī)，在此制度邏輯下發(fā)生了嚴(yán)重異化。⑩王滬寧著：《政治的人生》，上海人民出版社1995年版，第8頁(yè)。

在人類天性作為創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的情形下，作者的創(chuàng)作理念是天性的自然表達(dá)行為，即作者擅長(zhǎng)何種類型的創(chuàng)作，就進(jìn)行何種類型創(chuàng)作，并不過(guò)多考慮其他相關(guān)因素。那時(shí)，作者與讀者的關(guān)系為：作者創(chuàng)作什么，讀者就欣賞什么。在此自然創(chuàng)作情形下，每個(gè)獨(dú)立的創(chuàng)作者會(huì)由于生活經(jīng)驗(yàn)與感官體驗(yàn)不同而創(chuàng)作出差異性較大的作品。但當(dāng)作者創(chuàng)作動(dòng)機(jī)異化成“為獲取經(jīng)濟(jì)效益”之后，作者不單需要考量自身喜愛(ài)或擅長(zhǎng)何種寫作，更要考量讀者的接受程度與當(dāng)前市場(chǎng)需求。此時(shí)，作者與市場(chǎng)間的關(guān)系變?yōu)榱耍鹤x者想看什么，市場(chǎng)需要什么，作者就創(chuàng)作什么。

據(jù)此，以經(jīng)濟(jì)效益為主的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，以市場(chǎng)與讀者為導(dǎo)向創(chuàng)作理念，是無(wú)法持續(xù)激發(fā)作者熱情，也無(wú)法達(dá)到繁榮人們精神文化生活的立法預(yù)設(shè)效果。在過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)收益的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)下，容易發(fā)生作品創(chuàng)作“有量無(wú)質(zhì)”現(xiàn)象。為了盈利與迎合讀者口味與市場(chǎng)需求，大量題材同質(zhì)、內(nèi)容庸俗、情節(jié)近似的作品可能會(huì)層出不窮，從而讓整個(gè)國(guó)家與民族的作品創(chuàng)作逐漸趨于庸俗化、同質(zhì)化、娛樂(lè)化。另一方面，從豐富精神文化的角度觀察，“為賣而寫”的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)下所造就的同質(zhì)作品，將使人們?cè)谀骋粫r(shí)間段內(nèi)可選擇的作品的范圍極度緊縮。由此可以發(fā)現(xiàn)，著作權(quán)制度中所蘊(yùn)含的激勵(lì)機(jī)制對(duì)于人類創(chuàng)造天性之迸發(fā)反而會(huì)產(chǎn)生一定障礙。

三、建構(gòu)：創(chuàng)作激勵(lì)目的之實(shí)現(xiàn)路徑

（一）產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法之內(nèi)涵與制度功能

本文以為，為實(shí)現(xiàn)“推進(jìn)文化繁榮與社會(huì)的向前發(fā)展”的最終目標(biāo)，應(yīng)以著作權(quán)法為基礎(chǔ)制定相關(guān)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法，通過(guò)細(xì)化相關(guān)措施以確保創(chuàng)作激勵(lì)目的的可實(shí)現(xiàn)性。首先，產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法之目的在于解決影響產(chǎn)業(yè)生態(tài)發(fā)展的障礙問(wèn)題，在于為產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供制度保障，提供在權(quán)利賦予基礎(chǔ)之上、在經(jīng)濟(jì)效益的保障之外的更為多元化的激勵(lì)方式。其次，產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法由于僅針對(duì)文化創(chuàng)作與傳播領(lǐng)域的特定領(lǐng)域，僅針對(duì)文化創(chuàng)作與傳播的特定主體，因此可以在內(nèi)容上和主體上實(shí)現(xiàn)更有針對(duì)性的導(dǎo)向。最后，相對(duì)于更具有統(tǒng)籌全局意味的《著作權(quán)法》，產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法著眼于整體目標(biāo)分解之后的具體落實(shí)與細(xì)化，能夠起到對(duì)于《著作權(quán)法》無(wú)法規(guī)定或設(shè)置之內(nèi)容的補(bǔ)充作用。可以這樣認(rèn)為，在激勵(lì)機(jī)制的整體架構(gòu)上，《著作權(quán)法》是“綱”，產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法是“目”，二者聯(lián)動(dòng)才是激勵(lì)機(jī)制的完整內(nèi)涵，才能全面展現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制的全部外延。所以，通過(guò)分工明確、定位清晰、互為依托的體系化制度建設(shè)，才能正確和順利地實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法所預(yù)設(shè)的促進(jìn)和激勵(lì)作者創(chuàng)作的立法目的。

以《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》為例，該部法律通過(guò)不同層面的措施細(xì)分，為我國(guó)正處于發(fā)展中的電影產(chǎn)業(yè)提供了法律依據(jù)和制度保障。在實(shí)現(xiàn)的激勵(lì)方面，通過(guò)不同的激勵(lì)方式，力求多層次、多方式實(shí)現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)權(quán)配置方式之外的激勵(lì)手段。一是通過(guò)減少審批項(xiàng)目、降低行政審批門檻的方式，激活電影市場(chǎng)的活力，鼓勵(lì)更多題材的電影作品出現(xiàn)。如果如同之前一般，具有過(guò)多的審批程序，必然會(huì)限制我國(guó)電影的繁榮發(fā)展，由于審批時(shí)間過(guò)長(zhǎng)直接影響到電影的時(shí)效性。二是對(duì)于票房造假行為規(guī)定了嚴(yán)厲的制裁措施。偷票、瞞報(bào)票房、票房注水一直以來(lái)均是我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展之弊端。這些問(wèn)題之存在均讓我國(guó)電影票房的成績(jī)喪失公信力，更為嚴(yán)重的是，如果某些名不副實(shí)的電影票房虛高，會(huì)影響同檔期其他優(yōu)質(zhì)影片的排片和票房收入，傷害其他電影從業(yè)者的信心，對(duì)于多樣化電影作品之產(chǎn)出帶來(lái)負(fù)面影響。三是嚴(yán)厲打擊電影炒作行為，明確要求電影行業(yè)組織制定行業(yè)自律規(guī)范、加強(qiáng)職業(yè)道德教育等。《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》對(duì)演員、導(dǎo)演等從業(yè)人員的道德直接提出了要求，同時(shí)也設(shè)定了法律、道德上的底線。四是保護(hù)國(guó)產(chǎn)電影。對(duì)于境內(nèi)創(chuàng)作主體攝制的電影，此法規(guī)定電影院應(yīng)當(dāng)合理安排放映之場(chǎng)次和放映之時(shí)段，并且放映之時(shí)長(zhǎng)不能夠低于年放映電影時(shí)長(zhǎng)總和的2/3。這一規(guī)定為保護(hù)中國(guó)文化和加強(qiáng)中華文明的傳播提供了制度保障。除上述激勵(lì)方式之外，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》還在電影走出去、電影創(chuàng)作、放映、監(jiān)督、人才培養(yǎng)等諸多方面進(jìn)行了措施規(guī)范落地，全方面構(gòu)筑了各類層面的激勵(lì)舉措。這些激勵(lì)舉措，是無(wú)法通過(guò)《著作權(quán)法》這樣一部權(quán)利保護(hù)法進(jìn)行規(guī)范細(xì)化的，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》充實(shí)了激勵(lì)機(jī)制的架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)在金錢激勵(lì)之外的更為豐富和多元的激勵(lì)方式。

（二）產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的幾點(diǎn)立法建議

1. 明確產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的基本立法理念為促進(jìn)

韓國(guó)、日本均屬世界文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)，尤以文化韓流、日本動(dòng)漫聞名世界。由于韓國(guó)、日本與我國(guó)同屬東亞文化圈，又都屬于大陸法系，故韓國(guó)、日本的文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)基本法對(duì)我國(guó)立法有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。?安曉生：《試論我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的立法定位與基本框架》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_c088a6450101d4b8.html.韓國(guó)和日本的文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法皆立足于產(chǎn)業(yè)促進(jìn)的理念，規(guī)定各項(xiàng)文化產(chǎn)業(yè)（內(nèi)容產(chǎn)業(yè)）促進(jìn)的基本措施、必要措施。韓國(guó)、日本兩國(guó)將促進(jìn)理念作為其立法本意，而相關(guān)的行政管理措施是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的輔助性方法和手段。以此種方式制訂產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法概念或修改了目前文化立法重管理、輕促進(jìn)的現(xiàn)狀。目前，我國(guó)仍處于文化體制的轉(zhuǎn)型期時(shí)代，許多相關(guān)的立法也存在著重管理、重監(jiān)督、輕促進(jìn)的情況。因此，吸收和借鑒韓國(guó)和日本的文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的立法方法對(duì)于促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有一定的積極作用。隨著我國(guó)文化體制改革的不斷深入，筆者建議，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法應(yīng)該調(diào)整立法角度，將促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為立法目的，行政管理措施作為輔助方法。

2. 建立以產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為軸心的激勵(lì)制度

文化產(chǎn)業(yè)具有“易復(fù)制”等特點(diǎn)，必須對(duì)創(chuàng)作人的相關(guān)權(quán)利加以保護(hù)，否則，就會(huì)被一部分人竊取其勞動(dòng)結(jié)晶，嚴(yán)重侵害了創(chuàng)作人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，給整個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新和發(fā)展帶來(lái)巨大的傷害。因此，以傳統(tǒng)物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主要內(nèi)容的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制必須在產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法中予以明確，并使其作為重要的私法激勵(lì)制度存在其中。但是，從另一方面來(lái)說(shuō)，文化訴求實(shí)形成個(gè)性和社會(huì)認(rèn)同的核心要素。此類極端敏感的大眾生活領(lǐng)域不應(yīng)該完全被控制在一小部分權(quán)利所有人手中。?[美]波斯納著：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第5頁(yè)、第18頁(yè)。從法律的實(shí)施狀態(tài)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的存在保護(hù)了文化產(chǎn)業(yè)作品創(chuàng)作者的利益，但也在一定程度上限制了文化產(chǎn)品后續(xù)的創(chuàng)作及利用。統(tǒng)籌而言，本文建議我國(guó)的產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法應(yīng)建立以產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為軸心的激勵(lì)制度，但應(yīng)該在產(chǎn)權(quán)主體的授權(quán)或推斷授權(quán)基礎(chǔ)上，賦予產(chǎn)品傳播者或其他相關(guān)主體以適度創(chuàng)新、改編或低成本利用的權(quán)利。

3. 著重建立科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)作品創(chuàng)作機(jī)制

目前，我國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面的規(guī)定多注重行政管理，比較缺乏與系統(tǒng)的、完整的創(chuàng)新創(chuàng)作保護(hù)機(jī)制，導(dǎo)致了我國(guó)的許多產(chǎn)品、作品雷同性較大，創(chuàng)新性不足、實(shí)用性不夠。就以電影產(chǎn)業(yè)為例，我國(guó)的國(guó)產(chǎn)影片中，絕大多數(shù)是商業(yè)影片，這就造成了國(guó)內(nèi)電影院線的同質(zhì)化、結(jié)構(gòu)單一，同時(shí)也不能滿足國(guó)內(nèi)觀眾對(duì)電影多樣性的需求，對(duì)國(guó)產(chǎn)影片思想性、藝術(shù)性、觀賞性的有機(jī)結(jié)合帶來(lái)消極影響。?來(lái)小鵬：《與電影有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究——以〈電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法〉為視角》，載《當(dāng)代電影》2017年第2期，第131頁(yè)。立法層面缺失完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)作機(jī)制，客觀上造成了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造者積極性不夠或創(chuàng)作出的產(chǎn)品質(zhì)量不高。因此，應(yīng)在立法層面補(bǔ)充產(chǎn)業(yè)創(chuàng)作機(jī)制，大力激勵(lì)和提升創(chuàng)造者的創(chuàng)作積極性，從而整體激發(fā)和提升中華民族的創(chuàng)造力。

4. 探索有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)規(guī)定

稅收是宏觀經(jīng)濟(jì)的重要調(diào)控手段，發(fā)揮著政策杠桿作用，對(duì)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)投資，具有重要的激勵(lì)和導(dǎo)向作用。?楊京鐘、呂慶華：《基于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策研究》，載胡惠林、陳昕、單世聯(lián)、李康化編：《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論》第14卷，上海人民出版社2011年版。目前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)稅收政策系統(tǒng)性不強(qiáng)，比較零散，具有臨時(shí)性特點(diǎn)，針對(duì)各個(gè)文化行業(yè)稅負(fù)不均衡，優(yōu)惠期限較短，尚不足以支撐文化產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期大發(fā)展大繁榮。?毛俊玉：《全國(guó)政協(xié)委員財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康建言：執(zhí)行差異化稅收政策為文化企業(yè)減負(fù)》，載《中國(guó)文化報(bào)文化財(cái)富周刊》2012年3月3日第1版。

本文建議，在產(chǎn)業(yè)立法層面對(duì)稅收扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出明確規(guī)定，可以稅務(wù)總局作為主要決策部門，在對(duì)其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門進(jìn)行調(diào)研和考察的基礎(chǔ)上，制定促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的的稅收政策和體系。立法層面應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注涉及國(guó)計(jì)民生的核心產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，并可嘗試采取長(zhǎng)期系統(tǒng)性稅收優(yōu)惠政策予以扶持，從而為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的迅速和健康發(fā)展提供穩(wěn)定的稅收法制環(huán)境。

產(chǎn)業(yè)促進(jìn)立法需關(guān)注的內(nèi)容不止以上所提到的內(nèi)容，還包括產(chǎn)業(yè)的范圍界定，產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，投資促進(jìn)、科技與文化融合以及產(chǎn)權(quán)交易等其他內(nèi)容。

結(jié) 論

著作權(quán)法作為權(quán)利法為作者創(chuàng)作提供了一定的幫助和保護(hù)，但無(wú)論在邏輯上還是在事實(shí)上都無(wú)法達(dá)到“激勵(lì)創(chuàng)作”之程度。作為權(quán)利保護(hù)法的《著作權(quán)法》與作為促進(jìn)法的產(chǎn)業(yè)法之間的聯(lián)動(dòng)，才是作為激勵(lì)機(jī)制的完整展現(xiàn)，才是激勵(lì)機(jī)制在《著作權(quán)法》外部的圓滿實(shí)現(xiàn)。在激勵(lì)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑上，《著作權(quán)法》不可能獨(dú)自承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)著作權(quán)制度的終極價(jià)值目標(biāo)的責(zé)任，依靠產(chǎn)業(yè)法的分工與協(xié)調(diào)，才能夠促進(jìn)文化創(chuàng)作與傳播真正之多樣化與繁榮。