浙江省體改研究會(huì)副會(huì)長、

浙江省信息化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心首席專家、研究員

分稅制改革已過去了21年，當(dāng)前應(yīng)以企業(yè)減負(fù)為主旨，通盤研究稅收及財(cái)政體制改革問題

1997年，分稅制改革全面實(shí)施。這雖解決了中央財(cái)政占比較少的窘境，但宏觀稅負(fù)由此持續(xù)上升。2017年，我國一般公共預(yù)算收入占GDP的20.9%，比最低的1995年上升10.7個(gè)百分點(diǎn)。不過，這僅是稅負(fù)的一部分，另較大一塊是政府性基金，2017年，政府性基金收入6.1萬億元、社保基金收入6.6萬億元。三者總計(jì)30.0萬億元，占GDP的比重為36.3%。一般認(rèn)為，這就是所謂的大口徑的宏觀稅負(fù)。

有些學(xué)者認(rèn)為，這一宏觀稅負(fù)并不高。按照這些學(xué)者提供的數(shù)據(jù)，2010年，美國宏觀稅負(fù)為29.1%、英國為38.6%、法國為49.6%、瑞典為50.1%。中國的宏觀稅負(fù)高于美國，但低于英法、瑞典等。這種不考慮稅負(fù)的縱向上升，直接與發(fā)達(dá)國家比較，本身就不甚合理，其結(jié)論更是值得商榷。

首先是中國宏觀稅負(fù)已相當(dāng)于或略高于OECD國家平均水平。根據(jù)日本統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2015年，OECD國家平均稅收占GDP比重為34.0%，這一數(shù)據(jù)口徑大致與本文計(jì)算的中國宏觀稅負(fù)相同。2016年，中國的一般預(yù)算收入、政府性基金收入和社保基金收入，三塊合計(jì)占GDP的34.5%，比OECD國家2015年稅收占GDP的平均比重高0.5個(gè)百分點(diǎn)；2017年則已比OECD國家2015年平均高2.3個(gè)百分點(diǎn)。日本統(tǒng)計(jì)局提供的2015年OECD的35個(gè)國家的稅收占GDP比重?cái)?shù)據(jù)中，有19個(gè)國家低于中國2016年的水平，最低的墨西哥為16.2%。

其次是宏觀稅負(fù)占居民收入比重較高。美英等發(fā)達(dá)國家居民收入占GDP比重一般都在60%左右，日本2015年為49.4%，中國2016年為44.1%、2017年為43.5%。以此計(jì)算，宏觀稅負(fù)占居民收入的比重，美英大致50%左右，日本2015年為62.1%，中國2016年為78.2%、2017年為83.4%。發(fā)展中國家資本收益擠占居民收入或許較難避免，但政府收入過高則進(jìn)一步擠占居民收入。

第三是較少比例的人口承擔(dān)較高比例的稅負(fù)。中國低生產(chǎn)力和低生活水平的鄉(xiāng)村居民仍占41.5%，這部分人口的納稅水平大大低于城鎮(zhèn)人口。也就是說與美英等國比較，稅基在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的份額相對(duì)較小，而花錢則是全體人口共同來花，這至少就理論而言是如此。這也導(dǎo)致表面看似乎宏觀稅負(fù)大致相當(dāng)于或略高于發(fā)達(dá)國家，或許因口徑原因還低一些，但因相當(dāng)一部分稅負(fù)用于轉(zhuǎn)移支付，發(fā)達(dá)地區(qū)機(jī)構(gòu)和個(gè)人納稅之后享受不到應(yīng)有的公共服務(wù)，且享受某些公共服務(wù)時(shí)還要再繳納費(fèi)用，導(dǎo)致實(shí)際稅率的進(jìn)一步提高。

第四是相對(duì)較高稅負(fù)與相對(duì)較低和較少的公共服務(wù)。在中國宏觀稅負(fù)高于美國情況下，中國義務(wù)教育是9年、美國義務(wù)教育是9至14年不等，美國高速公路基本不收費(fèi)、中國似乎均需收費(fèi)。

1998至2011年，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤年均增速高達(dá)33.3%，而2011至2017年，這一指標(biāo)僅3.4%。企業(yè)盈利冰火兩重天，稅負(fù)卻不減反增。分稅制改革已過去了21年，各方面情況已發(fā)生較大變化，當(dāng)前應(yīng)以企業(yè)減負(fù)為主旨，通盤研究稅收及財(cái)政體制改革問題。

積極改革政府支出，建構(gòu)減稅的基礎(chǔ)。按照使市場在資源配置中起決定性作用、更好發(fā)揮政府作用的原則，重新厘定政府支出結(jié)構(gòu)和支出項(xiàng)目。公共財(cái)政支出應(yīng)強(qiáng)調(diào)其公共屬性，不能用于對(duì)特定企業(yè)的補(bǔ)助、資助和獎(jiǎng)勵(lì)，更不能繼續(xù)沿用中央政府實(shí)際上直接對(duì)特定企業(yè)撥付財(cái)政資金的做法。

控制和優(yōu)化行政事項(xiàng)，建構(gòu)減稅長效機(jī)制。要從源頭上控制和優(yōu)化行政事項(xiàng)，真正做到行政事項(xiàng)法定，少做不符合甚至違反市場規(guī)則的低效、無效甚至負(fù)效勞動(dòng)。只有在積極控制和優(yōu)化行政事項(xiàng)下，才能有效控制和減少人員，減少支出。

積極開展轉(zhuǎn)移支付改革研究，促進(jìn)公平公正和提高資金配置效率。轉(zhuǎn)移支付很必要，但也有不少問題，一是弱化發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)力，二是形成“跑部錢進(jìn)”的不合理不公平狀況，三是降低要素配置效率。筆者今夏在山西永和縣看到了轉(zhuǎn)移支付總額甚至高于當(dāng)?shù)谿DP的“奇特風(fēng)景”，這個(gè)縣2017年轉(zhuǎn)移支付10.2億元，高出當(dāng)?shù)谿DP的22.9%；全縣人均轉(zhuǎn)移支付1.5萬元，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民人均純收入的4.2倍，這顯然難以為繼。