鄭凌波

【摘要】目的 討論股骨神經(jīng)阻滯與局部浸潤麻醉對全膝關節(jié)置換術后疼痛管理的臨床效果。方法 選取2014年7月～2016年12月在我院進行全膝關節(jié)置換術的患者98例作為研究對象，分成實驗組49例，對照組49例，對照組采取關節(jié)腔局部浸潤麻醉方法并給予口服鎮(zhèn)痛劑，實驗組患者采取股骨神經(jīng)阻滯方法并給予口服鎮(zhèn)痛劑，對兩組患者術后24 h不同階段進行評分和嗎啡類藥物使用劑量進行對比和分析。結(jié)果 術后12 h實驗組VAS評分明顯高于對照組；實驗組患者術后24 h嗎啡類藥物使用量明顯高于對照組（P<0.05）。結(jié)論 兩種手術方式均適用于全膝關節(jié)置換術后的鎮(zhèn)痛，在實際應用中可根據(jù)患者的實際情況以及不同的醫(yī)療條件進行選擇，以降低手術風險，提升治療質(zhì)量。

【關鍵詞】股骨神經(jīng)阻滯；局部浸潤麻醉；全膝關節(jié)置換術；疼痛管理

【中圖分類號】R614 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.27..01

隨著醫(yī)療技術的發(fā)展，全膝關節(jié)置換術在臨床上的應用頻率逐漸上升，并且提升了患者的生活質(zhì)量，但是在術后的72小時內(nèi)會出現(xiàn)嚴重的疼痛，給患者造成了嚴重的影響，所以術后止痛劑的應用是十分重要的，為此在本次調(diào)查中對股骨神經(jīng)阻滯和局部浸潤麻醉對全膝關節(jié)置換術后疼痛管理進行了對比和分析，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

現(xiàn)隨機選取2014年7月～2016年12月在我院進行全膝關節(jié)置換術的患者98例作為研究對象，分成實驗組49例，對照組49例，對照組男39例，女10例，年齡39～54歲，平均年齡（46.5±2.9）歲，實驗組男25例，女24例，年齡31～56歲，平均年齡（43.5±1.8）歲，兩組患者的一般資料，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組治療方法：準備1%的5 mL的羅哌卡因、1：1000000腎上腺素0.5 mg和地塞米松2.5 mg，將以上藥品用75 mL的生理鹽水進行稀釋，備用。在安裝假體前，將以上稀釋液注射在關節(jié)腔以及周圍軟組織處，在放置脛骨平臺后，再將25 mL稀釋液注入到脛骨前膜、假體周圍以及外側(cè)副韌帶周圍，最后在傷口縫合前將25 mL的稀釋液注入到深皮下組織。實驗組治療方法：將神經(jīng)穿刺儀放置在股動脈下方和側(cè)面1.5 cm處，設置初始電流為0.5 mA，頻率為2 HZ，注射20 mL的羅哌卡因。兩組患者均在術后48小時給予布洛芬（生產(chǎn)廠家：常州制藥廠有限公司，國藥準字H32023726）400 mg，每隔6小時一次。

1.3 療效評價

采用視覺模擬評分法（VAS）對術后疼痛進行評分，分別對術后6 h、12 h和24 h疼痛進行VAS評分，觀察嗎啡應用劑量、下床活動時間、住院時間以及不良反應情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者術后VAS評分對比

兩組術后6 h和24 h VAS 評分，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；實驗組術后12 h VAS 評分明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者術后24 h和48 h嗎啡類藥物使用量對比

實驗組患者術后24 h嗎啡類藥物使用量明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），48 h嗎啡類藥物使用量，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）見表2。

3 討 論

全膝關節(jié)置換術雖然手術效果良好，但是術后疼痛讓大部分患者很難接受，所以采取有效的鎮(zhèn)痛方式，不僅能夠緩解患者術后疼痛，還能夠減少患者治療時的焦慮感[1]。在本調(diào)查中采用的鎮(zhèn)痛藥物為羅哌卡因進行鎮(zhèn)痛，應用時采用小劑量，因為大劑量應用有可能會造成全身毒性反應。羅哌卡因在低濃度小劑量應用時能夠促進運動阻滯與感覺阻滯的分離，使術后鎮(zhèn)痛效果良好，并且對肌力恢復良好[2]，促使患者早入恢復健康。通過本次調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，兩組術后6 h和24 h VAS 評分，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），實驗組術后12 h VAS 評分明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），實驗組患者術后24 h嗎啡類藥物使用量明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），48 h嗎啡類藥物使用量，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），說明兩種手術方式均適用于全膝關節(jié)置換術后的鎮(zhèn)痛，在實際應用中可根據(jù)患者的實際情況以及不同的醫(yī)療條件進行選擇，以降低手術風險，提升治療質(zhì)量。

參考文獻

[1] 郇松瑋，姚 平，劉 寧，等.膝關節(jié)置換術后不同鎮(zhèn)痛方案的療效評價[J].中國矯形外科雜志，2014，22（7）：601-606.

[2] 任 力，彭麗樺，秦珮珮，等.兩種鎮(zhèn)痛方式對全膝關節(jié)置換術后疼痛及關節(jié)功能影響的隨機對照研究[J].中華外科雜志，2015，53（7）：522-527.

本文編輯：劉帥帥endprint