摘 要：以物抵債的本質(zhì)就是無法按照預(yù)定的需要來償還債務(wù)而選擇用另外的物品作為抵債的一種方式[1]，因?yàn)槟壳拔覈]有對以物抵債做出明確的法律規(guī)定，從而造成以物抵債在實(shí)際過程中被濫用卻沒有采取一種有效的方法來避免，甚至還有通過以物抵債產(chǎn)生的一系列虛假訴訟的案例也是時有發(fā)生。本文結(jié)合目前以物抵債發(fā)生的實(shí)際情況和社會意義來進(jìn)行定義，對實(shí)現(xiàn)以物抵債的社會性質(zhì)和產(chǎn)生的法律效力、通過案例分析為基礎(chǔ)，分析以物抵債產(chǎn)生的原因，并提出了相關(guān)的建議。

關(guān)鍵詞：以物抵債；虛假訴訟；法律效力

以物抵債，在我國并沒有明確的法律進(jìn)行界定，他主要是指，債務(wù)人沒有辦法通過現(xiàn)金來償還該有的債務(wù)時，通過其他物品作為抵押進(jìn)行償還的一種行為，在情理上，這種情況應(yīng)該是在最后關(guān)頭才采取的一種行為，且應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律的條例。但在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，這種行為不僅是相當(dāng)普遍，而且經(jīng)常被濫用，而且往往還會涉及到虛假訴訟。許多法官在審判時，雖然對此種行為的利益關(guān)系有所懷疑，但受制于有限的民事訴訟證據(jù)，沒有辦法獲悉實(shí)際的交易方式，更重要的是各方為了利用法律漏洞通常設(shè)計(jì)稍微復(fù)雜的法律關(guān)系來試圖隱藏的真正目的，所以想要弄清楚審查行為背后的真正目的是很難的，加上基于私法自治的法律原則，項(xiàng)目的價(jià)格只要偏移量沒有明顯的不合理，似乎也沒辦法找到一個拒絕的理由。這樣調(diào)整導(dǎo)致判決或裁決的結(jié)果往往會被以物抵債作為借口而被利用，成為訴訟的對象，甚至?xí)p害到第三人的利益，沒有有效措施維護(hù)受害人的合法權(quán)利，這種行為違反了司法的價(jià)值追求，以及實(shí)現(xiàn)公平和正義的原則。

1 基本理論概述

1.1 以物抵債的定義

對于以物抵債的定義大致存在三種。

第一個觀點(diǎn)是。以物抵債主要是指債權(quán)人和債務(wù)人兩方的合同或協(xié)議或根據(jù)有效的法律文件的確定，特別是財(cái)產(chǎn)來抵消債務(wù)消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這是實(shí)現(xiàn)對象的債務(wù)資金[2]。

第二張觀點(diǎn)認(rèn)為。以物抵債主要是指將負(fù)債人的所有物進(jìn)行折價(jià)，用來抵償在法律規(guī)定下的債務(wù)的一種行為[3]。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，一般來說，以物抵債的法律行為而言，它指的是雙方達(dá)成的取代原始支付方式的協(xié)議。

1.2 以物抵債的分類

1.以以物抵債設(shè)立的時間點(diǎn)劃分

根據(jù)債務(wù)支付的設(shè)立時間的不同，我們可以在債務(wù)到期前將債務(wù)的數(shù)額和債務(wù)的期限分開。這種劃分的意義在于比較便利與合同的關(guān)系，而司法實(shí)踐中的法律效力則是不同的。

2.以物抵債的履行狀態(tài)區(qū)分

根據(jù)以物抵債實(shí)際發(fā)生的情況，我們可以將債務(wù)分成未實(shí)際履行的債務(wù)和實(shí)際履行的貨物。在沒有實(shí)際表現(xiàn)的情況下，債務(wù)可以分為兩種情況：一種是債務(wù)清償所達(dá)成的協(xié)議，但尚未支付；一種有效的附加條件結(jié)合，即債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成協(xié)議，在涉及到某些債務(wù)人的條件反擔(dān)保馬克債權(quán)人的債權(quán)，當(dāng)然，這不是實(shí)際的需要債務(wù)人支付。這種劃分很容易混淆以物抵債和代物清償?shù)母拍?，以便更清楚地定義和分析兩者。

3.以以物抵債的意愿確定

根據(jù)實(shí)際過程中的雙方或某一方的意愿，我們可以將以物抵債分為符合雙方意愿的交易和單方面強(qiáng)制性的以物抵債。主要是指債務(wù)是基于各方的協(xié)商取得滿意結(jié)果，或者協(xié)商無果后交由法院進(jìn)行判決，產(chǎn)生強(qiáng)制的執(zhí)行力，這仍然需要涉及諸多方面的因素，例如物品的折扣標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)如何確定，這些存在原因中參與到了以上兩種情況下，和筆者在下文中依據(jù)法律提出概念或者定義都是指的是符合雙方意愿的以物抵債。

1.3 以物抵債存在的原因

1.“私法自治”與合意的以物抵債

權(quán)利機(jī)關(guān)在進(jìn)行以物抵債介入時，如果協(xié)議雙方能夠通過協(xié)商達(dá)成的平衡，一般情況是不應(yīng)該過多干預(yù)。這是因?yàn)楹贤p方涉及的是民法的規(guī)則，這是屬于私法的范疇，權(quán)益人雙方都有在民法的規(guī)則內(nèi)權(quán)行使自己的權(quán)利，而不受到法律的干涉。再者，我國并沒有專門針對以物抵債的禁止法令[4]?！稉?dān)保法》、《合同法》、《物權(quán)法》這些法律的條令中雖然有涉及關(guān)于物品的折價(jià)條款，私法的主要態(tài)度還是要結(jié)合當(dāng)事人雙方的意愿，以自由為原則，法院沒有過多理由去介入或者提供一定的折扣條款來強(qiáng)制雙方的意愿。和當(dāng)事人在訴訟中，不管是要求修改索賠要求或要求和解或者提出妥協(xié)等，都有相當(dāng)大的自主權(quán)，只要它在法律的規(guī)定范圍以內(nèi)，法院不應(yīng)否認(rèn)雙方的獨(dú)立的意愿，這種民事管轄權(quán)的被動在某一角度上使得以物抵債的行為不端的生長，同時，使當(dāng)事人很容易借以物抵債的幌子來進(jìn)行虛假訴訟從而獲得非法的利益

2.以物抵債有助于提髙結(jié)案率

以物抵債一方面，對于執(zhí)行人而言，他是一個很好的交代，可以幫助它滿足償還債務(wù)的需求，另一方面，執(zhí)行人員大多數(shù)也覺得以物抵債在處理問題上可以很有效的得到問題解決的答案，提高執(zhí)行力，所以這種方式經(jīng)常得到使用[5]。在很大程度上，這種以物抵債的方式可以有效的避免不必要的麻煩，可以有效的減少了因?yàn)閳?zhí)法不能而造成的執(zhí)行延遲。因?yàn)楹芏嗟胤剿痉▽?shí)踐中都受到地方主義的保護(hù)，給法院依法辦案造成了很大的困擾，加上高等法院對于拘留、扣押等強(qiáng)制使用規(guī)則有著嚴(yán)格的規(guī)定，導(dǎo)致一些執(zhí)法人員不明白應(yīng)該怎樣去貫徹上級領(lǐng)導(dǎo)的指示，有時候反而會治標(biāo)不治本，為了不因處理不當(dāng)受到上級部門的處罰，所以希望大事化小，小事化了，希望可以滿足雙方的意愿，以一種平衡的方式和平的解決債務(wù)糾紛。司法機(jī)關(guān)也得以保持良好和穩(wěn)定。因此，司法機(jī)關(guān)的“穩(wěn)定”結(jié)案的思想，在很大程度上也助燃了以物抵債的滋生。

3.執(zhí)行申請人對執(zhí)行不能的擔(dān)憂

因?yàn)閭鶆?wù)人之間的實(shí)際經(jīng)濟(jì)或現(xiàn)金流在一個非常尷尬的情況下，所以在實(shí)際執(zhí)行中的很多時候都會有那么多的不順利，例如債務(wù)人沒有時間和辦法及時進(jìn)行債務(wù)處理，一些債權(quán)人擔(dān)心沒有足夠的現(xiàn)金進(jìn)行償，又不想一直拖欠著，導(dǎo)致最后他們的權(quán)利沒有得到補(bǔ)償，與其事情無法解決，而且還會浪費(fèi)自己的時間和法院資源，反而不如接受被執(zhí)行人提出進(jìn)行以物抵債的履行要求。或者申請執(zhí)行人在見到被執(zhí)行人在宣布破產(chǎn)并且無力償還債權(quán)人的債務(wù)時候，擔(dān)心局勢可以在自己身上發(fā)生，所以他主動退后一步，同意進(jìn)行以物抵債，并希望法院能查封、扣押債務(wù)人的實(shí)際物品，然后執(zhí)行以物抵債。endprint

綜上所述，以物抵債在司法實(shí)踐中確實(shí)有其存在的實(shí)際原因，但也對虛假訴訟構(gòu)成了極大的危險(xiǎn)。因此，我們更應(yīng)該對以物抵債的問題進(jìn)行細(xì)致的分析和研究，力求找到解決的辦法，以完善司法實(shí)踐，解決多種形式的錯誤行為的債務(wù)問題。

2 以物抵債的認(rèn)定及規(guī)制

承認(rèn)問題是最終的目標(biāo)還是為了從根本上解決問題，達(dá)到雙方滿意的程度。以物抵債的存在，是在行駛法律的過程中必然的產(chǎn)物，由于這個過程中由于以物抵債造成的虛假訴訟案件的數(shù)量和形式逐漸增加，以物抵債也確實(shí)升級成為法律上的問題[6]。如果要對以物抵債進(jìn)行合理規(guī)范，我們要通過將其進(jìn)行定性的分析，并了解其在法律上的效力。

2.1 債務(wù)履行期限屆滿前的以物抵債，視為流抵契約，規(guī)定為無效

在未能及時償還債務(wù)期間，通過設(shè)立以物抵債，實(shí)際上也是為實(shí)現(xiàn)債務(wù)償還的一種擔(dān)保行為，雖然對物品進(jìn)行價(jià)格定性，但是在實(shí)際過程中沒有強(qiáng)制要求，如果沒有履行償債義務(wù)，沒有一個正式的文書對債務(wù)人的物品價(jià)值進(jìn)行清算，其以物抵債的本質(zhì)只是屬于流抵契約，即在債務(wù)到期之前雙方協(xié)議的以物抵債的約定。在我國的法律中，對于流抵契約有著明確的規(guī)定，是屬于違法行為。一方面可能造成因?yàn)槲锲穬r(jià)格的變動不可抗力而造成當(dāng)事人利用的損害，另一方面違反了物權(quán)法規(guī)定的原則。并且，由于時間上的拖延，這種方式給予當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟提供了充足的時間，因此，在法定上應(yīng)該判斷為無效。

2.2 約定消滅舊債而成立新債的，視為債之更改，規(guī)定為無效

因?yàn)楦淖兪侵复輾f債成立新債務(wù)的目的，新合同的產(chǎn)生舊債將會不復(fù)存在，債權(quán)人的形成實(shí)際上是以失去債務(wù)人履行舊債的權(quán)利為代價(jià)，與債務(wù)人簽訂新的完整的合同，一旦合同立即生效，就和代物清償不同，當(dāng)事人只能履行新的合同產(chǎn)生的效益，不能反悔，但在現(xiàn)實(shí)中債務(wù)人執(zhí)行條件實(shí)際上是一種不斷改變的情況下，所以這是對債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)并沒有好處，當(dāng)然，也可能被剝奪債務(wù)人被動優(yōu)點(diǎn)一個機(jī)會。而輕易消除原始債務(wù)無疑給虛假訴訟留下了空間。此外，我國的法律沒有規(guī)定和承認(rèn)債務(wù)的變化，因此有合理的規(guī)定，舊債應(yīng)在新的債務(wù)變更確立時及時消除。

3 規(guī)制以物抵債的建議

3.1 考證以物抵債的真實(shí)性

現(xiàn)在，許多以物抵債的案例都被用來作為一個幌子來實(shí)現(xiàn)其他的利潤目標(biāo)，而且這些作案的手法經(jīng)常掩蓋它，甚至利用國家引入的新政策。例如，一些人在一些地方在明面上簽訂以物抵債的合同，到最后通過汽車來作為債務(wù)的抵押，但暗中卻利用車牌號的低價(jià)格，以及虛構(gòu)的債務(wù)以規(guī)避一些政策的限制。這樣的虛假訴訟由于違反相關(guān)的禁止性規(guī)定必將是無效的，但法官如果能稍加努力點(diǎn)，就可以調(diào)查證據(jù)的真實(shí)性，當(dāng)事人之間的關(guān)系等等，提高警惕性，然后進(jìn)行全面的審查，仍然可以看到一些錯誤行動的情況。因此，在這種情況下，法官應(yīng)當(dāng)履行嚴(yán)格控制的義務(wù)，嚴(yán)格的審查，應(yīng)該更加注意抵押標(biāo)的物的價(jià)格的差異和抵押貸款債務(wù)保證目標(biāo)設(shè)置和實(shí)現(xiàn)的協(xié)議價(jià)格的變化，對于當(dāng)事人的情況，更多的時間進(jìn)行調(diào)查當(dāng)事人之間真正的關(guān)系，提高警惕，多提出疑點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，爭取將一些假動作在最萌芽狀態(tài)消除，而不是在案情發(fā)生以后發(fā)現(xiàn)可能存在涉嫌虛假訴訟的可能，這就會大大浪費(fèi)司法成本或錯誤地給予虛假訴訟一方有機(jī)會利用法律漏洞來獲取財(cái)富，甚至給第三人的合法利益造成影響。

3.2 防范虛假訴訟

如果打擊的力度不夠，虛假的訴訟就會頻繁出現(xiàn)。對于虛假訴訟，光是駁回訴訟請求是不能達(dá)到要求的，還應(yīng)該給予更嚴(yán)格的懲罰措施來制約，如罰款、拘留，構(gòu)成犯罪行為的，還應(yīng)該被判有罪，給予刑事追責(zé)，并通過媒體報(bào)紙大力宣傳，對虛假訴訟帶來威懾力，鼓勵虛假訴訟的受害一方對自己的合法權(quán)益提出侵權(quán)賠償，一旦虛假訴訟的違法成本變高，就會使得虛假訴訟當(dāng)事人有所顧慮，讓虛假訴訟人受到警告或者得到應(yīng)有的懲罰。另外，對于虛假訴訟，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該配合多方面的努力，共同進(jìn)行打擊，法院應(yīng)加強(qiáng)與人民檢察院和公安部門的聯(lián)系，共同討論虛假訴訟的問題，提高打擊虛假訴訟的戰(zhàn)斗力，檢察院的監(jiān)督應(yīng)加強(qiáng)法院對于以物抵債的案情的監(jiān)督工作，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)加強(qiáng)刑偵力度，通過三方面的共同合作，相互協(xié)調(diào)，共同防偽。甚至可以建立一種虛假訴訟的激勵機(jī)制：對司法工作人員，對虛假行為進(jìn)行考核的比率作為績效考核，可以定期進(jìn)行評估，可以肯定地給予榮譽(yù)，甚至按照一定的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立相應(yīng)的獎金；在非司法人員的情況下，我們也鼓勵他們舉報(bào)虛假訴訟。如果證據(jù)屬實(shí)，將給予相應(yīng)的金錢獎勵。

此外，一些債權(quán)人可能基于擔(dān)心司法機(jī)關(guān)執(zhí)行過程長，不能等待很長一段時間或因?yàn)闀r間長可能導(dǎo)致的其他不確定的因素將會影響自己實(shí)現(xiàn)債權(quán)，然后自己采取的一些措施反而陷自己于不利的處境，容易造成不可挽回的損害。因此，作為債權(quán)人，應(yīng)該在律師的幫助下結(jié)合社會中介組織或市場部門的幫助下，及時查明真相，了解被執(zhí)行人的資產(chǎn)和負(fù)債情況，充分調(diào)查債務(wù)人是否存在破產(chǎn)或倒閉的可能，做到知己知彼，及時在訴訟中獲得主動權(quán)。債權(quán)人在遺囑執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不明的情況下，不得急于接受以物抵債的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式，給自己造成難以挽回的損失[7]。

3.3 完善相關(guān)制度

目前，都是采用結(jié)案率、調(diào)解率、上訴率、發(fā)回重審率來判斷法官工作質(zhì)量，和工作評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，法官的職業(yè)生涯，甚至與這些指標(biāo)有著密切的關(guān)系，在審查過程中過于強(qiáng)調(diào)這些標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致許多法官的片面追求這些指標(biāo)和放松審查案件的事實(shí)，導(dǎo)致在實(shí)際審查過程中出現(xiàn)了一些不能被立案的案件被結(jié)案[8]。因此，我們應(yīng)該建立一個更人道的、科學(xué)的、符合實(shí)際情況的績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如成立了一個特別工作組審查情況下平時要做一份好工作的監(jiān)督，而不是說一些片面的結(jié)果指標(biāo)績效考核標(biāo)準(zhǔn)，因此忽略了實(shí)際的效果，達(dá)不到正確的評價(jià)和獎勵。只有這樣才能更準(zhǔn)確地評價(jià)法官的工作，以促進(jìn)其工作方法和態(tài)度的轉(zhuǎn)變，建立負(fù)責(zé)任、務(wù)實(shí)、優(yōu)秀的環(huán)境審查，降低虛假訴訟的產(chǎn)生率。

4 總結(jié)

以物抵債，作為司法實(shí)踐中債務(wù)償還的概念，它促進(jìn)了債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的效率，體現(xiàn)了其使用的靈活性。履行對象應(yīng)該被視為一個泛化的概念，不僅代表合同，可能代表一種行為，可以是過程，也可以是結(jié)果，它包含的私法精神和契約自由。受到公法的監(jiān)管，在實(shí)際過程中，應(yīng)該以不同的以物抵債的類型進(jìn)行區(qū)分。以物抵債是一個整體的概念，存在于在法律領(lǐng)域和司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域，但是目前以物抵債的理論并不成熟，也沒有一個標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行處理，我們應(yīng)該試著讓兩者進(jìn)行融合，互相配合，深化和發(fā)展的概念系統(tǒng)，使其最大化效率，促進(jìn)法律的實(shí)現(xiàn)效率和公平的。

注釋

[1]張媛.以物抵債過程中的利益沖突及解決[D].西南政法大學(xué)，2015.

[2]梁海達(dá).論以物抵債[D].江西理工大學(xué)，2016.

[3]任樸紅，吳廣深.防范以物抵債中的風(fēng)險(xiǎn)[J].農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融，2013（3）：61-62.

[4]鄭波泉.論以物抵債協(xié)議的定位及法律效力[D].華東政法大學(xué)，2016.

[5]潘國東.執(zhí)行拍賣中以物抵債和抵押債權(quán)的沖突[J].科學(xué)導(dǎo)報(bào)，2014（2）.

[6]何惠平.論以物抵債調(diào)解協(xié)議的法律效力[D].西南政法大學(xué)，2012.

[7]黃忠順.論公益訴訟與私益訴訟的融合[J].法學(xué)家，2015，1（1）：19-31.

[8]李擁軍.“規(guī)訓(xùn)”的司法與“被縛”的法官[J].法律科學(xué)，2014.

參考文獻(xiàn)

[1]崔建遠(yuǎn).以物抵債的理論與實(shí)踐[J].河北法學(xué)，2012，30（3）：23-28.

[2]陳永強(qiáng).以物抵債之處分行為論[J].法學(xué)，2014（11）：106-115.

[3]馬艷平.論以物抵債[J].山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，19（4）：68-70.

[4]施建輝.以物抵債契約研究[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2014，51（6）：36-43.

[5]崔建遠(yuǎn).以物抵債效力的司法裁判規(guī)則[J].人民法治，2015（9）：16-18.

[6]王強(qiáng)，陳誠.淺論強(qiáng)制執(zhí)行措施中的以物抵債[J].法制與社會，2011（21）：261-261.

[7]鄭波泉.論以物抵債協(xié)議的法律效力[J].法制博覽，2016（2）.

[8]崔建遠(yuǎn).以物抵債效力的司法裁判規(guī)則[J].人民法治，2015（9）：16-18.

作者簡介

鐘梅蘭（1992-），女，江西贛州人，現(xiàn)為江西理工大學(xué)2016級法律碩士（法學(xué)）專業(yè)學(xué)生。endprint