劉明雙+彭芳+楊昆

【摘要】 目的：分析膿毒癥患者血清降鈣素原（PCT）與入院時(shí)急性生理學(xué)與慢性健康狀況Ⅱ評(píng)分（APACHEⅡ）、序貫器官衰竭評(píng)分（SOFA）相關(guān)性，以及對(duì)患者預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值。方法：選取筆者所在醫(yī)院2015年1月-2016年12月收治的98例膿毒癥患者為研究對(duì)象，入院時(shí)進(jìn)行APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分，檢測(cè)血清PCT水平，比較不同病情嚴(yán)重程度、預(yù)后患者間差異，分析PCT水平與APACHEⅡ、SOFA評(píng)分相關(guān)性，及對(duì)疾病預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值。結(jié)果：膿毒性休克組血清PCT、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分均顯著高于重癥膿毒癥組、輕度膿毒癥組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），重癥膿毒癥組高于輕度膿毒癥組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；死亡組血清PCT、APACHEⅡ評(píng)分均顯著高于存活組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而SOFA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；血清PCT與APACHEⅡ評(píng)分（r=0.517，P<0.05）、SOFA評(píng)分（r=0.431，P<0.05）呈顯著性正相關(guān)；血清PCT、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分均是患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P<0.05）。結(jié)論：膿毒癥患者血清PCT與病情嚴(yán)重程度、預(yù)后有一定關(guān)系，與APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分呈顯著相關(guān)性，是患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

【關(guān)鍵詞】 膿毒癥； PCT； APACHEⅡ； SOFA評(píng)分

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.2.014 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）02-0028-03

膿毒癥是現(xiàn)代急診醫(yī)學(xué)、重癥醫(yī)學(xué)領(lǐng)域常見病癥，由于環(huán)境、抗生素濫用、基礎(chǔ)疾病多發(fā)等因素，膿毒癥發(fā)病率呈逐漸升高的趨勢(shì)[1]。對(duì)膿毒癥患者早期診斷，并進(jìn)行針對(duì)性治療是降低其死亡率最有效的措施。血清降鈣素原（PCT）是新型應(yīng)用于臨床的細(xì)菌感染性疾病診斷標(biāo)志物，尤其是在抗菌藥物指導(dǎo)，膿毒癥診斷、療效評(píng)估及預(yù)后等方面有積極意義[2]。急性生理學(xué)與慢性健康狀況Ⅱ評(píng)分（APACHEⅡ）、序貫器官衰竭評(píng)分（SOFA）是針對(duì)臨床危急重癥患者常用的病情評(píng)估手段，本研究通過(guò)回顧性分析膿毒癥患者血清PCT與APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分的相關(guān)性，及對(duì)患者預(yù)后價(jià)值分析，以期為PCT在膿毒癥的臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2015年1月-2016年12月收治的98例膿毒癥患者為研究對(duì)象（包括急診科、感染科、重癥監(jiān)護(hù)室），其中男57例，女41例，年齡27～71歲，平均（60.2±17.5）歲。感染灶：肺部感染21例，泌尿系統(tǒng)感染18例，胃腸道感染15例，皮膚感染5例，顱內(nèi)感染5例，或其他感染9例，感染灶不明確25例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）參照2001年國(guó)際膿毒癥會(huì)議制定的膿毒癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，結(jié)合臨床癥狀、病史進(jìn)行診斷；（2）年齡>18周歲；（3）膿毒癥診斷明確，且入院后24 h內(nèi)進(jìn)行APACHEⅡ評(píng)分及SOFA評(píng)分，行血清PCT檢測(cè)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）急性心肌梗死、心源性休克等心血管突發(fā)事件；（2）大面積燒傷、急性外傷、大型手術(shù)后、呼吸循環(huán)衰竭，甲狀腺癌、肺癌等惡性腫瘤可能影響血清PCT水平疾病。按照患者病情嚴(yán)重程度分為：輕度膿毒癥組（22例）、重癥膿毒癥組（39例）、膿毒性休克組（37例）；按照患者住院期間或者出院28 d最終轉(zhuǎn)歸分為死亡組18例，存活組80例。本研究得到醫(yī)院倫理委員會(huì)支持，并取得患者或家屬知情同意。

1.2 方法

患者入院后24 h內(nèi)行APACHEⅡ評(píng)分及SOFA評(píng)分，嚴(yán)格按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，由符合資質(zhì)的護(hù)理人員或臨床醫(yī)師進(jìn)行評(píng)估?；颊呷朐汉?4 h內(nèi)抽取靜脈血5 ml，3500 r/min離心機(jī)離心5 min，取上清液，以羅氏E170電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀，采用化學(xué)發(fā)光法進(jìn)行定量測(cè)定，購(gòu)買成品試劑盒，嚴(yán)格按照試劑盒說(shuō)明書進(jìn)行操作，檢測(cè)當(dāng)天室內(nèi)質(zhì)控、室間質(zhì)控均在控，實(shí)驗(yàn)室溫度、濕度均符合檢測(cè)要求。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料首先進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)和方差齊性檢驗(yàn)，分組數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布以（x±s）表示，偏態(tài)分布采用中位數(shù)及四分位數(shù)（25%分位數(shù)，75%分位數(shù)）描述，多組間采用單因素方差分析，兩組間比較采用t檢驗(yàn)（正態(tài)分布）或Mann Whitney U檢驗(yàn)（偏態(tài)分布）；相關(guān)性采用Spearmans秩相關(guān)性分析；采用Logistic回歸分析PCT、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分對(duì)預(yù)后的獨(dú)立效應(yīng)及影響膿毒癥患者預(yù)后的危險(xiǎn)因素。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同病情患者PCT、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分比較

不同組別間PCT、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；其中膿毒性休克組PCT、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分均顯著高于重癥膿毒癥組、輕度膿毒癥組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；重癥膿毒癥組PCT、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分均顯著高于輕度膿毒癥組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 不同轉(zhuǎn)歸患者PCT、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分比較

死亡組與存活組年齡、性別比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。死亡組患者PCT、APACHEⅡ評(píng)分顯著高于存活組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；死亡組與存活組患者SOFA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 患者PCT與APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分相關(guān)性

采用Spearmans相關(guān)性分析膿毒癥患者血清PCT與APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分相關(guān)性，結(jié)果顯示，血清PCT與APACHEⅡ評(píng)分顯著正相關(guān)（r=0.517，P<0.05）；血清PCT與SOFA評(píng)分顯著正相關(guān)（r=0.431，P<0.05）。endprint

2.4 膿毒癥患者預(yù)后影響因素分析

通過(guò)Logistic回歸分析，PCT與APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分、年齡因素均是膿毒癥患者預(yù)后的危險(xiǎn)因素（P<0.05），見表3。

3 討論

膿毒癥是“血流感染”的結(jié)果，病原微生物通過(guò)侵入血流并繁殖，亦可隨血液循環(huán)在全身各個(gè)器官定殖，引起多器官感染、中毒和嚴(yán)重的炎癥反應(yīng)綜合征，治療難度大、病死率高是其特點(diǎn)[4]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球范圍內(nèi)每年大概1 000人中就會(huì)超過(guò)3人發(fā)生膿毒癥，總病死率已經(jīng)超過(guò)25%，膿毒癥導(dǎo)致的休克性死亡人數(shù)已經(jīng)超過(guò)直腸癌、結(jié)腸癌及胰腺癌等常見惡性腫瘤的致死人數(shù)[5]。膿毒癥發(fā)病機(jī)制十分復(fù)雜，有學(xué)者認(rèn)為該病是由病原微生物胞壁產(chǎn)物，如脂多糖等毒性物質(zhì)在機(jī)體內(nèi)激活細(xì)胞應(yīng)答（中性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞、巨噬細(xì)胞等）和體液應(yīng)答（補(bǔ)體、激肽、細(xì)胞因子等），再通過(guò)復(fù)雜的共同反應(yīng)所引起的炎癥反應(yīng)綜合征，可導(dǎo)致細(xì)胞代謝紊亂、組織缺血缺氧甚至多器官功能障礙[6]。

由于體內(nèi)致炎因子與抵抗因子的相互作用，膿毒癥是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，在早期對(duì)膿毒癥明確診斷有助于進(jìn)行針對(duì)性治療，Hou等[7]研究發(fā)現(xiàn)，膿毒癥患者在入院后24 h內(nèi)進(jìn)行抗感染治療可以使死亡率下降68.2%，平均住院時(shí)間下降50%左右。APACHEⅡ評(píng)分與SOFA評(píng)分是目前臨床危重癥患者病情評(píng)估的主要評(píng)分系統(tǒng)。APACHEⅡ評(píng)分是目前國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)危重病患者嚴(yán)重程度的經(jīng)典參考標(biāo)準(zhǔn)[8]，而SOFA評(píng)分能夠客觀評(píng)價(jià)患者病情，并且具有簡(jiǎn)單、可靠、容易獲得的特點(diǎn)，二者對(duì)重癥感染患者病情、療效及預(yù)后有判斷價(jià)值[9-11]。PCT作為一種新型的細(xì)菌感染性疾病診斷標(biāo)志物被廣泛應(yīng)用于臨床，其主要由甲狀腺旁細(xì)胞分泌，一般情況下不釋放入血，所以在體內(nèi)濃度較低，低于0.1 μg/L濃度水平基本可以排除細(xì)菌感染。但是當(dāng)體內(nèi)存在細(xì)菌感染時(shí)，PCT濃度會(huì)急劇升高，在6～24 h可以達(dá)到初始水平上千倍，并且與體內(nèi)炎癥程度呈正相關(guān)，隨著病情好轉(zhuǎn)、炎癥受到控制，PCT水平會(huì)逐漸下降。

本研究以膿毒癥患者為研究對(duì)象，首先分析了不同病情患者間血清PCT、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分差異，結(jié)果顯示隨著病情嚴(yán)重程度增加，患者PCT、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分隨之增高，膿毒性休克患者水平最高，且死亡組患者PCT、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分也顯著高于存活組患者。表明PCT與APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分類似，均與膿毒癥患者病情嚴(yán)重程度有一定關(guān)系。膿毒癥患者血清PCT與APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分呈顯著正相關(guān)性，進(jìn)一步提示PCT可能與患者病情相關(guān)，隨著病情進(jìn)展而水平升高。本研究還分析了患者預(yù)后危險(xiǎn)因素，結(jié)果顯示PCTAPACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分均是膿毒癥預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，與文獻(xiàn)[12]研究結(jié)果符合。

綜上所述，膿毒癥患者血清PCT與APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分呈正相關(guān)，與病情嚴(yán)重程度有一定關(guān)系，并且是預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，早期對(duì)患者進(jìn)行血清PCT水平檢測(cè)有助于膿毒癥病情判定和預(yù)后預(yù)測(cè)，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] Taeb A M，Hooper M H，Marik P E.Sepsis：CurrentDefinition，Pathophysiology，Diagnosis，and Management[J].Nutr Clin Pract，2017，32（3）：296-308.

[2] Aota Y，Gotoh A，Nakamura I，et al.Successful Prophylactic Minocycline Treatment for Recurrent Helicobacter Cinaedi Sepsis during Chemotherapy in a Patient with Follicular Lymphoma[J].Gan To Kagaku Ryoho，2017，44（5）：433-435.

[3] Chen Y，Wang L，Kang Q，et al.Heat Shock Protein A12B Protects Vascular Endothelial Cells Against Sepsis-Induced Acute Lung Injuryin Mice[J].Cell Physiol Biochem，2017，42（1）：156-168.

[4]黃勤英，韋艷萍.連續(xù)性血液凈化治療膿毒血癥合并急性腎損傷的療效觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（3）：45-46.

[5] Mc Whirter D，Marek A，Barbour K，et al.Parenteral nutrition line sepsis：A 10-year experience in a large teaching hospital[J].Clin Nutr ESPEN，2015，10（5）：e183.

[6] Tidjane N，Hachem A，Zaid Y，et al.A primary role for kinin B1 receptor in inflammation，organ damage，and lethal thrombosis in a rat model of septic shock in diabetes[J].Eur J Inflamm，2015，13（1）：40-52.

[7] Hou P C，F(xiàn)ilbin M R，Napoli A，et al.Cardiac Output Monitoring Managing Intravenous Therapy（COMMIT） to Treat Emergency Department Patients with Sepsis[J].Shock，2016，46（2）：132-138.

[8]周文杰，張小亞，張琚，等.APACHEⅡ和SOFA評(píng)分聯(lián)合血清降鈣素原對(duì)鮑曼不動(dòng)桿菌血流感染患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2017，37（3）：221-225.

[9]顧永輝，卞葉萍，林兆奮，等.APACHEⅡ/SOFA評(píng)分及降鈣素原水平對(duì)膿毒癥嚴(yán)重度及預(yù)后的評(píng)估價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2015，36（12B）：35-37.

[10]李向成，蔣福剛，周小沅，等.急性顱腦損傷患者血清hs-CRP水平動(dòng)態(tài)變化及臨床意義[J].臨床醫(yī)學(xué)，2014，34（3）：30-32.

[11]黃志純，田新華，豐偉，等.重型顱腦損傷患者血清NSE和MMPs的動(dòng)態(tài)變化及臨床意義[J].中華神經(jīng)外科雜志，2014，30（1）：67-70.

[12]王勝云，陳德昌.降鈣素原和C-反應(yīng)蛋白與膿毒癥患者病情嚴(yán)重程度評(píng)分的相關(guān)性研究及其對(duì)預(yù)后的評(píng)估價(jià)值[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2015，27（2）：97-101.

（收稿日期：2017-06-07）endprint