摘 要 隨著我國法治建設不斷推進，各項法律逐步完善。我國雖然制定了刑法，但是在社會發(fā)展下，各種類型的犯罪案件層出不窮。我國現(xiàn)有刑法的規(guī)范難以覆蓋到所有法律案件，在這種情況下，就需要刑法適用解釋來覆蓋案件進行處理，通過刑法適用解釋來對我國現(xiàn)有刑法進行補充和完善，但是使用解釋的補充一定要以刑法類推適用原則為基礎。本文就從刑法積極主義這一方面對適用解釋的危險傾向進行分析，然后就建立于刑罰積極主義基礎上的適用解釋和關(guān)于刑法適用解釋方面進行探討，進行理論上的論證。

關(guān)鍵詞 刑罰 積極主義 適用 立場

作者簡介：趙文婧，青海廣播電視大學。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.250

我國法制建設時間相對較短，其完善程度欠佳。就我國刑法來說，其短板就是難以將社會的所有問題進行歸納，所以容易出現(xiàn)法律漏洞。再就是從我國刑法的規(guī)范標準來看，刑法缺乏能動的自主性和靈活性，在其實際的使用過程中，對刑法適用解釋和刑法積極主義二者之間的關(guān)系的理解并不準確，這樣也導致了刑法在實際中運用被大打折扣。在建設社會主義法制時，必須要對我國刑法進行不斷的補充、完善，使其能應對社會各種問題，促進我國法制不斷進步。

一、刑法適用解釋與刑罰積極主義論

（一）刑法適用解釋

為了有效解決我國法律制度中的司法權(quán)和行政權(quán)制度之間出現(xiàn)被混淆的問題，在我國刑法制度中采用了罪刑法定的原則。通過這一規(guī)定，可以有效避免相關(guān)法律工作人員因為職務之便或是個人私利來對法律進行不公平、不公正的解釋，從而確保法律制度能夠真正保證人民的權(quán)利。并且在我國刑法制度中，罪行法定原則中是不允許出現(xiàn)絕對的倡導主義。該種原則在我國不存在有可實施性。國內(nèi)案件形式多樣化、復雜化等都不允許出現(xiàn)絕對原則的使用。從以往發(fā)生的刑事案件等來看，絕對的罪行倡導原則與實際案例并不能一一對應。還是存在很多無法判定的情況，所以要借助一定的媒介來進行。在我國刑法制度中，處于使用狀態(tài)下，且使用率居高的刑罰措施稱之為刑法適用解釋。單從刑法規(guī)范的本身來講，該措施主要由具體文字構(gòu)成?；谖覈鴿h語文字博大精深，在斷句、排列等方面存在有細小差異，都可能促使解釋的方法以及對策出現(xiàn)較大差異。另一方面，從我國刑法規(guī)范的角度來講，其大致可以從創(chuàng)造以及適用對象兩個層面進行分析。創(chuàng)造，主要是建立在國民日常生活的基礎上，結(jié)合人們?nèi)粘Ｉ顚嶋H情況進行提煉而來。而在適用對象方面，其未完全建立在實踐的層面上。各個案件在實際處理過程中，所涉及到的影響因素眾多。故此，要使得刑法規(guī)范更加具備有適用性，更需要對適應解釋來針對不同的案件內(nèi)容或是因素解決問題，進行驗證處理。

（二）刑罰積極主義論

刑罰積極主義論，部分學者也將其稱之為刑罰積極主義論。而從本質(zhì)上將，刑罰積極主義論并未與憲法中的對應規(guī)定進行接軌。其單方面代表著我國司法制度在具體實施過程中所代表的政治立場。在國內(nèi)社會主義明主持續(xù)推進的情況下，國內(nèi)存在有大量政治立場以及集體利益不同，但合法經(jīng)營的社會組織群體。其在維護社會主義的具體方式也存在有較大的差異，但各個組織之間存在有密切的關(guān)聯(lián)，保持相互依存、相互作用的關(guān)系。換句話說，該部分群體的主要目的多建立在共同利益的基礎上。故此，在針對不同社會群體刑法案件進行處理的過程中，更需要充分結(jié)合其實際情況，不能拍腦袋的一刀切。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，不同的刑法研究學者對刑法理念的研究也是不同的。但是從總體上來說，能夠被所有學者所認可的就是刑法理念中的積極主義和消極主義，積極與消極本為對立面，此消彼長。因此在對刑法理念進行研究時，必須要處理好積極主義和消極主義二者之間的關(guān)系，從而對刑事案件進行正確的判斷。在經(jīng)過較長一段時間的司法案件時間之后，我們可以發(fā)現(xiàn)刑罰中的積極主義論是符合我國現(xiàn)階段社會水平的，其對案件的解釋比消極主義更加符合國情，操作性也更強。

二、擴大解釋與類推適用混淆的危險性

在我國社會、經(jīng)濟的快速發(fā)展下，借由對不同案件的總結(jié)，我國的法律法規(guī)制度也在逐步完善中，在現(xiàn)階段法律中對刑法的規(guī)定和界定也不再是原先簡單的對刑法本身的限制。從本質(zhì)上來說，其已經(jīng)起到了對法官在實際解釋法律條文過程中，對其解釋權(quán)進行制約的效果。同樣，也在一定程度上反應了國內(nèi)法律在刑法方面部分法官還存在有一定程度意識混淆的情況。其次，相關(guān)法制人員對法律條文解釋中允許和禁止的問題理解的不夠深刻，沒有進行清楚的界定，這也使得刑法在推行過程中出現(xiàn)了大量的問題。在實際生活中，并非所有的事物均為非黑即白，各種事物間均存在有較為密切的聯(lián)系，極為復雜。在日常生活中，大部分事情是可以自然得到解釋的，且與常理較為符合，但可能事物本身已經(jīng)存在有違法的情況。這是因為如此，這些界限不清的問題使得很多法律規(guī)定并不完善，給了很多不法分子鉆法律漏洞的機會，從而給社會和人民的生活帶來不良影響，使得人民的既得利益受損。

三、擴大解釋與類推適用的區(qū)分

（一）區(qū)分擴大解釋與類推適用存在的問題

1.對“允許類推說”的質(zhì)疑

歐美國家相對于世界上其實國家來說，社會法治發(fā)展時間長，也相對比較完善，尤其是德國，其在法律的刑法中對“禁止類推適用”這一原則是不主張使用的。也就是說，這一原則在德國根本就不存在，一旦使用就是違反法律。但是包括我國在內(nèi)的一些亞洲國家認為類推適用這一方式也可以作為是對刑法的解釋。因為以類推適用為基礎，我國的學者對其進行深層次的研究以及探討，希望可以論述其合理性。并且就“允許類推適用”原則的存在來說，一些國家的說法在國際社會上不可能得到所有國家的認可，其并沒有考慮到現(xiàn)在全球共同體這一現(xiàn)實，無法體現(xiàn)全球人民的權(quán)益，而是把這一原則產(chǎn)生的后果由公民自己來承擔。所以在進行允許類推說實施時，國家需要切記，無論什么時候都需要把人民的利益放在第一位，一旦出現(xiàn)問題，國家需要及時的承擔，不能讓民眾來承受損失，從而傷害到人民群眾的合法權(quán)益。endprint

2.“一般人的預測可能性”說的缺陷

我國文化經(jīng)過上下五千年的發(fā)展，其博大精深，因為我國傳統(tǒng)文化中的每一個詞語都可以根據(jù)不同的語境，并且隨著時代的發(fā)展變化也被賦予新的內(nèi)涵。在刑法中涉及的“可能含義”會受到不同地域、不同時間、不同人文傳統(tǒng)的影響，隨之演變出刑法新的內(nèi)容。因此為了防止人們對這一“可能含義”在時代發(fā)展中演變出來的各個含義都用于刑法解釋當中，使得刑法解釋處于公說公有理，婆說婆有理的狀態(tài)。因此采用了一種“一般人的預測可能性”來進行全面規(guī)定，這一規(guī)定是根據(jù)人們?nèi)粘Ｉ钪械某Ｒ?guī)行事準則來進行界定的?！耙话闳说念A測可能性”也可以理解為從人民群眾的日常經(jīng)驗出發(fā)來對概念進行總結(jié)。但是我們需要注意一點，就是“一般人的預測可能性”僅僅是預測，其沒有經(jīng)過系統(tǒng)的、科學的、全面的檢驗，所以也無法確保其能否滿足人們的需求，從另一方面來說，這種預測的正確率是無法確保的，其可能在某一情況下出現(xiàn)偏差，對人民的利益產(chǎn)生損害。所以“一般人的預測可能性”其并不是一種科學的方法，存在一些漏洞，在實際的使用中，難以確保每一位公民的合法權(quán)益不受侵犯。

（二）區(qū)分擴大解釋與類推適用的標準

因為刑罰積極主義論的立足點就是維護最廣大人民群眾的合法權(quán)益不受侵犯，因為采用刑罰積極主義論來對二者進行區(qū)分，也是盡可能的保護了人民群眾的利益，并且區(qū)分的方式相對來說簡單一些。并且我國處于社會轉(zhuǎn)型階段社會法治問題突出，刑罰消極主義論已經(jīng)難以滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，其對擴大解釋和類推適用的區(qū)分也難以反映社會現(xiàn)實，因此為了促使社會更加穩(wěn)定的進行發(fā)展，更需要充分借助刑法積極主義針對二者進行科學區(qū)分，使其貼合于社會發(fā)展的需要。

四、刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋標準

在刑法積極主義立場下，刑法適用解釋一般包括兩方面的內(nèi)容，一方面是類推適用，另一方面則是擴大解釋。通過對以下例子的論述來對類推適用以及擴大解釋進行區(qū)分。

（一）一般來說，能讓人產(chǎn)生明顯突兀感和理解偏差的屬于類推適用范疇，類推適用就是指能夠讓人產(chǎn)生顯著差別感的刑法規(guī)范解釋理論

舉個例子來說，近些年來“真軍警與假冒軍警搶劫的案件刑罰是否該加重”這一事件備受普通老百姓和相關(guān)執(zhí)法人員的關(guān)注。但是從本質(zhì)上來看，就是當真軍警搶劫和冒充軍警進行搶劫這兩件事情同時發(fā)生時，人們對事件所產(chǎn)生的情感態(tài)度價值觀是否存在劇烈的偏差。通常情況下，真軍警進行搶劫會對百姓的價值觀產(chǎn)生劇烈的沖擊，會產(chǎn)生極大的突兀感，因為軍警這一影響在百姓眼中就是正義的、光榮的，如果他們?nèi)尳?，那么就會對百姓的傳統(tǒng)價值觀產(chǎn)生極大的沖擊。但是如果是假冒的軍警去進行搶劫，那么百姓也就不會產(chǎn)生那么劇烈的突兀感和詫異，因為這兩件事情本質(zhì)上存在差別。真假軍警進行搶劫這一事件的發(fā)生和區(qū)別就是類推適用的典型案例。

（二） 一般來說，能夠被人民廣泛接受的是擴大解釋，而且不會產(chǎn)生突兀感

就從實際情況來看，擴大解釋在日常生活中的使用還是比較普遍的，這類事件的產(chǎn)生并不會對人們正常的日常生活產(chǎn)生嚴重的影響，也不會使人們有一種突兀的感受。舉個例子來說，人們在日常交往中，常常會把“發(fā)電子郵件”說成是“發(fā)信件”，但是這絲毫不影響人們的溝通，因為二者本身就屬于同一種事物。人們在日常溝通中就會自然的進行轉(zhuǎn)換，但是如果把本質(zhì)上屬于一類事物的東西進行擴大解釋，有時候處理不好也會給人們帶來歧義，產(chǎn)生理解偏差。不過因為這兩類在本質(zhì)上沒有什么差別，所以人們產(chǎn)生的理解偏差也還是在可接受范圍內(nèi)。例如人們在出門時，有時候因為路途遙遠會選擇坐飛機，但是在進行交流時，有時候人們會把機票直接說成是車票，雖然其產(chǎn)生的目的相同，但是帶給人們的感覺確實截然不同的，不過整體上還是處于人們可以接受的范圍。因為對于刑罰積極主義立場下的刑罰，使用解釋標準來說，想要發(fā)展還需要專業(yè)人士來對其進行完善。

五、結(jié)語

根據(jù)本文的研究可以發(fā)現(xiàn)，刑法規(guī)范供不應求是我國刑法在使用中出現(xiàn)的一個嚴峻問題，本文主要從刑法積極主義這一角度出發(fā)，著眼于刑法應該深入人民群眾生活，深入到社會當中，這樣的理論在一定程度是有風險的。在刑法的使用時，對于存在刑事可罰性的案件，應該采用不同的解釋方法來進行解釋，一般從擴大解釋和類推適用這兩個方面進行，對違法行為進行研究解釋，對不同的刑事案件進行分類界定。

參考文獻：

[1]付立慶. 刑法規(guī)范的供給不足及其應對.中國人民大學學報.2014（9）.

[2]鄭惠敏、陳莎莎. 刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋.法制與社會.2015（ 14） .

[3]張新亮. 刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋.法制博覽.2015（ 19）.

[4]行江. 試論刑法學中類推解釋與擴大解釋的區(qū)別.甘肅政法學院學報.2007（ 1）.

[5]王統(tǒng).試析刑法積極主義立場下的刑法適用性.法制博覽.2015（6）.

[6]李曉明.刑法：“虛擬世界”與“現(xiàn)實社會”的博弈與抉擇.法學.2015（12）.

[7]任國鳳.法治思維引導下的法律方法論研究.法學.2015（15）.endprint