摘 要 談到法律思想史這個(gè)主題，就不得不從了解希臘開(kāi)始，它是世界文明史的重要發(fā)源地之一，誕生了許多優(yōu)秀的法學(xué)家和思想家。希臘人在當(dāng)時(shí)的歐洲算是最早的民族，希臘的思想家和哲學(xué)家都有著能言善辯的技巧并且樂(lè)于和他人辯論。正是在這一大的歷史背景之下，才涌現(xiàn)出了一大批對(duì)人類歷史做出了卓越成就和貢獻(xiàn)的法學(xué)家和思想家，本文主要是以哈特的法律理論為主，探討其對(duì)法律界的貢獻(xiàn)及其法律實(shí)證主義思想。

關(guān)鍵詞 哈特 法律理論 規(guī)則 原則

作者簡(jiǎn)介：許威，中共江蘇省委黨校法政教研部憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.242

一、什么是法律實(shí)證主義

法律實(shí)證主義大致是經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)代：

（一）邊沁和奧斯丁時(shí)代

典型的人物就是邊沁和奧斯丁，這兩人對(duì)法學(xué)界的貢獻(xiàn)是功不可沒(méi)的，許多法學(xué)基礎(chǔ)思想和知識(shí)都由其所開(kāi)創(chuàng)，后世很多學(xué)者都受到了其影響。

功利主義的世界觀是兩人的法學(xué)實(shí)證主義的主要思想立場(chǎng)并得到傳承。邊沁提出了功利主義思想，即一件事要符合最多數(shù)人的最大幸福才是正確的，即要符合大多數(shù)人利益 ，并且這個(gè)思想理論得到了絕大多數(shù)支持。邊沁堅(jiān)持功利主義，提倡自由，指出了自然權(quán)利理論存在的不足。 在邊沁思想理論的基礎(chǔ)上，奧斯丁又進(jìn)一步提出了自己的理論并進(jìn)行了論證，他闡明“設(shè)立政府的目的就是為了提供公共服務(wù)，為絕大多數(shù)人謀利益從而提高生活質(zhì)量” ，奧斯丁的法律理論強(qiáng)調(diào)政府的重要性，他認(rèn)為民眾的自由和生活質(zhì)量應(yīng)當(dāng)交由政府來(lái)負(fù)責(zé)安排。功利主義和自由主義的內(nèi)在關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，這涉及到各個(gè)法學(xué)家思想理論和派別的不同，以及其所處時(shí)代和生活環(huán)境的不同。但盡管這樣，并不能否定兩者之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，兩者在很大程度上還是有共通之處。但是很多人都誤解了功利主義，認(rèn)為為了大多數(shù)人的利益就意味著要犧牲少數(shù)人的利益，這絕對(duì)是對(duì)功利主義的歪解，相反這個(gè)理論是尊重了每個(gè)人的基本權(quán)利和價(jià)值。

（二）哈特時(shí)代

自邊沁、奧斯丁之后，在英美國(guó)家相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，內(nèi)實(shí)證法學(xué)都沒(méi)有取得明顯的發(fā)展，直到哈特的理論的出現(xiàn)，又再一次讓法律實(shí)證主義邁向了一個(gè)全新的臺(tái)階。在哈特的經(jīng)典著作《法律的概念》中，他以牛津日常語(yǔ)言分析哲學(xué)為基本理論背景，從觀念和方法上對(duì)法理學(xué)進(jìn)行了深刻變革：在觀念上，他追尋奧斯汀的信條，即“若要認(rèn)清法律現(xiàn)象就要從其根本即法律語(yǔ)言開(kāi)始研究”，哈特試圖用哲學(xué)的思維方式和語(yǔ)言用來(lái)描述法律現(xiàn)象 ；從方法上，哈特擅長(zhǎng)用通俗易懂的語(yǔ)言即我們通常所說(shuō)的大白話來(lái)對(duì)各種法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行詳細(xì)的解釋和分析，并運(yùn)用了類比的方法對(duì)法律術(shù)語(yǔ)中的核心問(wèn)題和概念進(jìn)行了比較，總結(jié)出差異，從而誕生了一種新理論，即“分析實(shí)證的法理學(xué)”。在創(chuàng)造這個(gè)理論的過(guò)程中，哈特也通過(guò)對(duì)奧斯丁的命令論、法律與道德的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了批判，使得英國(guó)停滯多年的實(shí)證主義法學(xué)理論重現(xiàn)生機(jī)，從而實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，法律規(guī)則觀也是哈特提出的重要理論，它強(qiáng)調(diào)法律與道德是分離的：即以承認(rèn)規(guī)則為核心的規(guī)則體系，原始規(guī)則與衍生規(guī)則的結(jié)合構(gòu)成了法律并且貫穿于規(guī)則體系、涉及法律責(zé)任和法律服從等重大問(wèn)題的基本范疇就是關(guān)于規(guī)則的內(nèi)在方面和外在方面這一對(duì)范疇。

哈特的分析法學(xué)相對(duì)于邊沁和奧斯丁的功利主義的自由主義立場(chǎng)是有了質(zhì)的飛躍，既延續(xù)了邊沁與奧斯丁的理論，又在理論上進(jìn)行了創(chuàng)新，展現(xiàn)了宏大的政治及理論抱負(fù)。

（三）后哈特時(shí)代

所謂的后哈特時(shí)代，主要就是講代表人物德沃金對(duì)法律實(shí)證主義的命題進(jìn)行了全面而根本的批判。德沃金則完全不贊同哈特的法律理論，他認(rèn)為法律體系是由規(guī)則和原則等要素構(gòu)成。德沃金認(rèn)為承認(rèn)規(guī)則排除了道德原則；而如果要包含道德原則，又會(huì)顛覆實(shí)證主義關(guān)于法律與道德分離的命題。 不過(guò)德沃金對(duì)于哈特理論的全面批判也導(dǎo)致了很多實(shí)證主義的法學(xué)家對(duì)哈特命題的捍衛(wèi)，這種捍衛(wèi)及辯護(hù)主要分為兩派，即剛性實(shí)證主義和柔性實(shí)證主義。剛性實(shí)證主義堅(jiān)持主張承認(rèn)規(guī)則本身為法律提供了獨(dú)立于內(nèi)容的行動(dòng)理由，法官在判案中采納道德原則不過(guò)是一種具體的權(quán)衡。柔性實(shí)證主義認(rèn)為道德可以作為法制的條件，規(guī)范的合法性有時(shí)要依賴于它們的實(shí)質(zhì)價(jià)值，而不僅僅是它們的系譜或社會(huì)來(lái)源。

后來(lái)的實(shí)證主義者對(duì)哈特理論的論證和捍衛(wèi)，基本上都是通過(guò)一些修補(bǔ)工作，在理論創(chuàng)新上沒(méi)有多大突破。

二、法律實(shí)證主義的功利主義自由觀-邊沁對(duì)哈特的影響

哈特之所以忠實(shí)于邊沁的法律理論主要有三個(gè)理由：第一，哈特一直將邊沁作為自己理論研究的榜樣。第二，邊沁研究范圍相當(dāng)廣泛，包含貧民救濟(jì)、應(yīng)該基督教及教會(huì)、模范監(jiān)獄、語(yǔ)法、邏輯、高利貸、各類經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，以及奴隸制等問(wèn)題；更讓哈特佩服的就是，邊沁還提出了一整套的法律改革方案 。第三，哈特在思想上對(duì)邊沁的依賴。邊沁強(qiáng)調(diào)的平等性和不拘泥于傳統(tǒng)的性格讓哈特十分佩服。

兩人的性格相向，從小都對(duì)文學(xué)表現(xiàn)出濃厚的興趣，培養(yǎng)了敏感性。值得一提的是，從小養(yǎng)成的對(duì)文學(xué)的興趣成為了他們將來(lái)法律實(shí)證主義觀念的精神支柱，而沒(méi)有體現(xiàn)在學(xué)術(shù)中。換言之，他們是在堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)即實(shí)證主義的立場(chǎng)上又充分考慮到了人道主義。

其次，他們都崇尚真理，信仰問(wèn)題不是他們最關(guān)心的，這可以看出來(lái)他們是理性主義者，更關(guān)注現(xiàn)實(shí)。所以虛無(wú)縹緲的東西他們一般都是直接予以否定的。

最后，他們都是積極熱情的提倡改革的學(xué)者。邊沁一生的學(xué)術(shù)成就累累，因其致力于推動(dòng)改革參加學(xué)術(shù)辯論而被公眾所知悉。哈特實(shí)證主義認(rèn)為法律與道德是分離的，兩者之間沒(méi)有關(guān)系，調(diào)強(qiáng)法律只是一種社會(huì)現(xiàn)象。

但是，哈特和邊沁兩人畢竟是處在不同的時(shí)代，因?yàn)闀r(shí)代背景等因素的不同，二者還是存在差別的。哈特所處的時(shí)代離我們更近，是在兩次世界大戰(zhàn)之后，人類觀念也在發(fā)生轉(zhuǎn)變，哈特認(rèn)識(shí)到法律本身就存在不可克服的局限性，所以才提出法律和道德是相分離的理論，當(dāng)然了，法律存在的局限性阻擋不了他改革法律的熱情。哈特反而把這個(gè)當(dāng)成一種挑戰(zhàn)，他認(rèn)為正是因?yàn)榫窒扌圆拍芗ぐl(fā)人們改革法律的熱情，體現(xiàn)出價(jià)值。相反邊沁所處的時(shí)代就和哈特完全不同，邊沁所處的時(shí)代是一個(gè)對(duì)人類的前景充滿樂(lè)觀希望的科學(xué)時(shí)代，所以他對(duì)改革的熱情也不可避免地富于理想主義。endprint

就理論和學(xué)術(shù)而言，邊沁對(duì)哈特的影響至少體現(xiàn)在了三個(gè)方面，第一點(diǎn)自然而然就是邊沁和奧斯丁二人始終堅(jiān)持的實(shí)證主義的基本觀點(diǎn)和立場(chǎng)；第二點(diǎn)就是注重對(duì)語(yǔ)言分析方法的理論研究。邊沁注重運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)法律進(jìn)行分析，而不僅僅依賴前人的成果；也注重分類，也注意到語(yǔ)言本身的不完善性等等，他努力提出一種“釋義法”，即在語(yǔ)詞所處的句子中把握術(shù)語(yǔ)的含義。 第三點(diǎn)就是邊沁的功利主義思想和在該思想的指導(dǎo)下提出的法律改革理論。

三、對(duì)奧斯丁的批判

“奧斯丁同是實(shí)證主義的創(chuàng)始人之一，其理論形成于19世紀(jì)早期，顯示出對(duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)進(jìn)步的信心。” 奧斯丁認(rèn)為實(shí)證主義隨著時(shí)代的進(jìn)步和發(fā)展，總有一天會(huì)完全代替過(guò)去提出的神學(xué)主義和形而上學(xué)主義。奧斯丁追隨邊沁，將法律定義為主權(quán)者的命令，由主權(quán)者向習(xí)慣性地加以服從的人民發(fā)布，如果人民不服從法律，國(guó)家將動(dòng)用強(qiáng)制力對(duì)違法的人實(shí)行制裁，久而久之人民守法將成為一種習(xí)慣，一直延續(xù)到二戰(zhàn)后。哈特身為法學(xué)家，但對(duì)哲學(xué)卻表現(xiàn)出濃厚的興趣，說(shuō)“法理學(xué)中的定義與理論”中或多或少地發(fā)布了他的藍(lán)圖：法律概念在最早的法學(xué)家開(kāi)始研究法學(xué)理論的時(shí)候就已開(kāi)始著手打通概念，首先要確立定義，然后去回應(yīng)質(zhì)疑，而哈特始終強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言分析方法的重要性，并且運(yùn)用哲學(xué)的方法和思維去研究法律語(yǔ)句，企圖這樣通過(guò)理解人們說(shuō)的一個(gè)語(yǔ)詞到底出于什么目的，具有什么含義等進(jìn)行分析，而不僅僅是聽(tīng)到的表面意思，然后去盡可能貼近人民心中所預(yù)想的設(shè)定法律的目的。

哈特與奧斯丁二人雖然都反對(duì)自然法的觀點(diǎn)，但二人反對(duì)的種類并不相同，這才導(dǎo)致了兩人所創(chuàng)設(shè)的一系列觀點(diǎn)的不同，盡管二人的基本立場(chǎng)相同，即法律和道德是相分離的，兩者之間無(wú)關(guān)系，并且都有各自的成果都得到后人繼承：奧斯丁提出的是“命令論”，哈特是“規(guī)則論”，也就是說(shuō)奧斯丁更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家的權(quán)威和地位，認(rèn)為只有國(guó)家君主才有權(quán)發(fā)出命令令人服從，所以其理論立足點(diǎn)是相對(duì)獨(dú)立的政治秩序的，然后為政治秩序辯護(hù)，命令論的基本內(nèi)涵就是闡述了法律與國(guó)家之間的內(nèi)在聯(lián)系。奧斯丁的觀點(diǎn)就是法律獨(dú)立的前提是需要國(guó)家必須是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，可以看出法律與國(guó)家就是相輔相成的關(guān)系，不可分割。

與奧斯丁觀點(diǎn)不同的是，哈特把理論的立足點(diǎn)立足于法律本身，他堅(jiān)決反對(duì)自然法學(xué)，抨擊法律與道德相聯(lián)系的觀點(diǎn)，認(rèn)為不符合道德的法律依然是法律，仍要得到遵守。同時(shí)，哈特在自己的著作《法律的概念》中，主要目的就是闡述自己的規(guī)則觀，這注定他必須要對(duì)其他理論進(jìn)行批判，以此來(lái)為自己的理論提供依據(jù)，主要從以下幾個(gè)層面展開(kāi)批判：

首先，從日常語(yǔ)言用法及其分析為起點(diǎn)，哈特認(rèn)為“命令”一詞不同于其他詞語(yǔ)的含義，比如“請(qǐng)求”（“請(qǐng)把碗遞給我”）、“懇求”（“請(qǐng)別殺我”）等等。“命令被發(fā)布后不是運(yùn)用脅迫等手段迫使人們遵守，而是訴諸于權(quán)威，使人們基于內(nèi)心的對(duì)權(quán)威的敬畏而自覺(jué)遵守所發(fā)布的命令，威脅人們遵守的命令不是命令?！?哈特認(rèn)為奧斯丁并沒(méi)有深刻理解“命令”一詞，對(duì)其存在一定的誤解。

其次，法律是一個(gè)十分復(fù)雜的學(xué)科，但是命令論沒(méi)有對(duì)其深入探究。哈特認(rèn)為命令論是對(duì)法律內(nèi)容的簡(jiǎn)單化認(rèn)識(shí)。 因?yàn)楣卣J(rèn)為奧斯丁的命令論中的“命令”最多與刑法以及侵權(quán)法有著某些聯(lián)系，但對(duì)于合同、遺囑或婚約的訂立方式并不適合，也就是說(shuō)其涉及的內(nèi)容過(guò)少不夠全面。

再次，法律的適用范圍也不在命令論的討論之列。因?yàn)閵W斯丁認(rèn)為發(fā)布命令的主權(quán)者是不受法律約束的，但是這顯然是不合理的，況且從法律事務(wù)上來(lái)看，現(xiàn)行制定的很多法律也規(guī)定了立法者以及當(dāng)權(quán)者的所要遵守的義務(wù)。所以說(shuō)立法從某種程度上更像一種要約，制定法律的人同樣也要遵守法律。

最后，法律的起源是復(fù)雜的，但是命令論也沒(méi)能闡述。因?yàn)樵谌祟悮v史進(jìn)程中，很多習(xí)慣久而久之被所有人所遵守，具有了普遍的約束力，但習(xí)慣絕不是立法行為的結(jié)果。被人們默示遵守的習(xí)慣有很多，當(dāng)權(quán)者對(duì)有些習(xí)慣沒(méi)有干涉也并不意味著該習(xí)慣就必須要被遵守，因?yàn)榱?xí)慣要成為法律必須要有一個(gè)立法的過(guò)程，雖然奧斯丁把習(xí)慣稱為默示命令，但還是缺乏論據(jù)，也可以說(shuō)是習(xí)慣構(gòu)成了法律的起源之一。

法律內(nèi)在觀點(diǎn)的提出體現(xiàn)了哈特對(duì)法律的獨(dú)特性以及其功能的新理解，這種理解相對(duì)于奧斯丁的命令論有著巨大的進(jìn)步意義。

注釋：

[英]邊沁著.時(shí)殷弘譯.道德與立法原理導(dǎo)論.商務(wù)印書館.2000.57.

[英]哈特著.支振鋒譯.功利主義和自然權(quán)利//法理學(xué)與哲學(xué)論文集.法律出版社.2005.195-210.

[英]約翰·奧斯丁著.劉星譯.法理學(xué)的范圍.中國(guó)法制出版社.2002.293.

[英]哈特著.張文顯，等譯.法律的概念.中國(guó)大百科全書出版社.1996.序言.1，21，29-50.

[美]德沃金著.信春鷹、吳玉章譯.第一種規(guī)則模式//認(rèn)真對(duì)待權(quán)利.中國(guó)大百科全書出版社.1998.34-35.

See H.L.A.Hart，Essays on Bentham：Studies in Jurisprudence and Political Theory，Oxford：Clarendon Press 1982.1-7.

Nicola Lacey，A Life of H.L.A.Hart：the Nightmare and the Noble Dream，Oxford University Press，2004.297-299.

蒙塔古著.沈叔平，等譯.編者導(dǎo)言//政府片論.商務(wù)印書館.1995.

《政府片論》，第229頁(yè)以及諶洪果.在迷惑與清醒之間徘徊：邊沁的法律語(yǔ)言觀及其對(duì)立法科學(xué)化的追求//葛洪義主編.法律方法與法律思維（第二輯）.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2003.

[英]韋恩·莫里森著.李桂林，等譯.法理學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代.武漢大學(xué)出版社.2003.240.endprint