長期以來，中國改革開放在造就了經(jīng)濟繁榮、國家富強的同時，卻未能使普羅大眾分享到與之相匹配的更多發(fā)展紅利，未能很好地滿足大多數(shù)普通國民的獲得感。其中較為明顯的兩個現(xiàn)象是——中國民眾所感受到的宏觀稅負較高，國民間收入分配差距懸殊。

有數(shù)據(jù)為證。2009年，福布斯雜志發(fā)布了“稅負痛苦指數(shù)”榜單，其中中國稅負痛苦指數(shù)為159，在公布的65個國家和地區(qū)中排列第二。2011年，“中國稅負痛苦指數(shù)”在這個榜單上依然高居全球第二位。當(dāng)然，中國財政部相關(guān)負責(zé)人表示，從國際比較來看，中國宏觀稅負水平并不高，而“痛苦指數(shù)”的統(tǒng)計方法并不科學(xué)。

2012年4月，世界銀行發(fā)布的報告稱，中國對正式部門職工的稅費仍很高，遠遠高于經(jīng)合組織國家的平均水平，甚至要稍高于發(fā)達的歐盟15國的水平。有學(xué)者撰文指出，中國五項社會保險法定繳費之和相當(dāng)于稅前工資水平的40%，有的地區(qū)甚至達到50%，如果再加上公積金繳費，則可能超過60%，中國社保繳費比例數(shù)倍于一些發(fā)達國家和地區(qū)，但老百姓實際享受到的社會保障水平和保障范圍卻與之相差甚遠。

2016年12月，世界銀行和普華永道會計師事務(wù)所發(fā)布關(guān)于全球企業(yè)稅負情況的報告，統(tǒng)計了190個國家和地區(qū)反映企業(yè)稅費負擔(dān)指標(biāo)的總稅率，當(dāng)年所有國家（地區(qū)）平均總稅率為40.6%，而中國總稅率為68%，遠高于平均水平，位列世界第12。有中國學(xué)者稱之為“死亡稅率”。

在貧富差距方面，改革開放前，中國的基尼系數(shù)低于0.2；2017年，國家統(tǒng)計局公布的該數(shù)據(jù)是0.469，而部分學(xué)者測算已達到0.6，遠遠高于0.4這一國際公認的社會分配不均的警戒線。

在美國特朗普政府于2017年底推出減稅新政后，面對日趨嚴峻的國際競爭環(huán)境，多數(shù)國人和學(xué)者的感覺或看法是，中國也應(yīng)該以有力的減稅舉措來讓利于民、提振內(nèi)需，并有效應(yīng)對國際競爭壓力。

此時，將開征房地產(chǎn)稅提上議事日程，自然會引發(fā)民眾的強烈關(guān)注和焦慮。概言之，坊間對開征房地產(chǎn)稅的質(zhì)疑集中在這些方面：中國宏觀稅負已然沉重，加之中國傳統(tǒng)上的并稅式改革莫不以積重難返之“黃宗羲定律”大行其道而告終，開征房地產(chǎn)稅會否使早已不堪重負的民眾雪上加霜？國際上在保有環(huán)節(jié)征收不動產(chǎn)稅，蓋因其實行土地私有制，中國所有建成區(qū)的土地都是國有的，怎么能夠照搬這種私有土地上才能開征的房地產(chǎn)稅呢？消費者購房時，價格中已包含土地批租收入，政府憑什么再重復(fù)征收一道稅？房地產(chǎn)稅稅基評估難度非常之大，以中國目前的執(zhí)法環(huán)境和執(zhí)法人員的執(zhí)法素質(zhì)、執(zhí)法水平，如何避免濫用任意裁量權(quán)而致評估征收不公？如何處置小產(chǎn)權(quán)房問題？

凡此種種，望立法者和決策者慎思之，明辨之，篤行之。endprint