文◎ 吳加明 逄 政 沈 偉

提到強(qiáng)奸案，很多人第一反應(yīng)就是這樣的場(chǎng)景：在某一夜黑風(fēng)高的晚上，彪形大漢從黑暗中竄出，將被害人強(qiáng)拉硬拽并采取暴力等方式，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系。然而，司法實(shí)踐中這樣的場(chǎng)景越來(lái)越少，取而代之的是發(fā)生在熟人之間的、暴力不明顯的強(qiáng)奸案。［1］這類(lèi)案件中，是否違背婦女意志就成為判斷罪與非罪的關(guān)鍵，也是審查逮捕階段檢察官判斷的焦點(diǎn)。

一、案例及問(wèn)題的提出

［案例一］電視劇《守婚如玉》第25集中，“華莎伙同高志鵬設(shè)局制造強(qiáng)奸案將趙明齊送入看守所”的片段值得研究。高志鵬先是灌醉趙明齊并將其送至酒店房間，再用趙的手機(jī)發(fā)短信給華莎約她到酒店。后高志鵬將房卡交給華莎，還交代她進(jìn)門(mén)時(shí)“要先敲一下門(mén)、酒店有攝像頭”。事后，華莎故意衣衫不整、赤著腳跑出房間，在酒店走廊攝像頭前步履踉蹌，并且面帶淚花做驚恐狀，同時(shí)還故意讓酒店前臺(tái)服務(wù)員看到她的狼狽樣。華莎與高志鵬會(huì)面時(shí)，還要求高打了她兩巴掌以留下傷痕。華莎回住處后，蒙在鼓里的閨蜜看到她的情況并詢(xún)問(wèn)后立即報(bào)了警。警察出現(xiàn)了，將趙明齊從酒店房間帶走，并對(duì)兩個(gè)人分開(kāi)做了筆錄。之后，趙明齊就以涉嫌強(qiáng)奸罪被羈押。

［案例二］柯某于某日晚10時(shí)許與朋友到KTV喝酒唱歌，并叫了安某（女）陪侍。至次日凌晨1時(shí)許，二人共同外出吃宵夜，之后共同入住酒店。清晨5時(shí)許，安某報(bào)警稱(chēng)被強(qiáng)奸。警方介入調(diào)查后，柯某承認(rèn)發(fā)生性關(guān)系，但同時(shí)堅(jiān)稱(chēng)對(duì)方系夜場(chǎng)陪侍女，當(dāng)時(shí)系自愿出臺(tái)，是因?yàn)閮r(jià)格沒(méi)談好才故意報(bào)警的。安某稱(chēng)當(dāng)時(shí)她已喝醉，在沒(méi)有意識(shí)情況下被強(qiáng)奸。

上述兩個(gè)案例，一個(gè)發(fā)生在戲劇中，一個(gè)為現(xiàn)實(shí)生活中，但共同反映的問(wèn)題都是——熟人型強(qiáng)奸案中如何審查與判斷“是否違背婦女意志”，這關(guān)涉到行為人罪與非罪，進(jìn)而關(guān)涉是否變更強(qiáng)制措施及案件走向。如果查清事實(shí)后，所謂“強(qiáng)奸案被害人”故意報(bào)假案誣告陷害他人，則還可能衍生出新的案件。

案例一中，觀眾都非常清楚一個(gè)事實(shí)，那就是趙明齊根本沒(méi)有強(qiáng)奸華莎，而是被設(shè)局陷害的。但整個(gè)事件過(guò)程經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備，司法機(jī)關(guān)無(wú)法識(shí)破，要不是因?yàn)楹髞?lái)高志鵬良心發(fā)現(xiàn)，主動(dòng)承認(rèn)了事件的來(lái)龍去脈，趙明齊難免遭遇牢獄之災(zāi)。

如果說(shuō)案例一是戲劇，案例二在現(xiàn)實(shí)中則十分普遍。在熟人之間，雙方承認(rèn)發(fā)生性關(guān)系的前提下，面對(duì)一對(duì)一的證據(jù)狀態(tài)，如何審查判斷是否違背婦女意志，是擺在司法人員面前亟待解決的問(wèn)題。

二、熟人型強(qiáng)奸案的審查認(rèn)定

強(qiáng)奸罪是傳統(tǒng)的自然犯，旨在保護(hù)婦女“性的不可侵犯的權(quán)利”，古今中外均將其作為犯罪予以打擊。然而，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的變化，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，強(qiáng)奸案件呈現(xiàn)從傳統(tǒng)的“陌生人型”轉(zhuǎn)向“熟人型”的趨勢(shì)。

（一）審查判斷是否符合熟人型強(qiáng)奸案的特征

顧名思義，熟人型強(qiáng)奸案是指發(fā)生在相對(duì)熟悉的人之間的強(qiáng)奸案，有觀點(diǎn)將其稱(chēng)為“近關(guān)系強(qiáng)奸”，［2］或“約會(huì)強(qiáng)奸”，［3］或“親密關(guān)系強(qiáng)奸”，［4］或“非典型強(qiáng)奸案”。［5］與陌生人型強(qiáng)奸案相比，熟人型強(qiáng)奸案除了發(fā)生在熟人之間，還有以下幾點(diǎn)特征值得關(guān)注：

一是案發(fā)地點(diǎn)以酒店為主，進(jìn)出酒店大堂、電梯、走廊都有監(jiān)控設(shè)備，這就為此類(lèi)案件的辦理提供了重要的證據(jù)；二是手段上無(wú)明顯暴力或脅迫，且關(guān)鍵證據(jù)呈現(xiàn)“一對(duì)一”狀態(tài)，即是否違背婦女意志的事實(shí)部分，行為人的供述與“被害人”的陳述往往截然相反，但又沒(méi)有第三人直接證明，也缺乏傷痕等客觀證據(jù)印證，給案件的審查認(rèn)定帶來(lái)極大困難；三是多數(shù)案件伴隨醉酒因素，特別是“娛樂(lè)場(chǎng)所型”熟人強(qiáng)奸案，要么是被害人處于完全醉酒或半醉酒狀態(tài)，要么行為人處于醉酒狀態(tài)，無(wú)法供述完整的事實(shí)；四是此類(lèi)案件或多或少存在一定的“被害人過(guò)錯(cuò)”因素，［6］如“被害人”事先同意或默許發(fā)生性關(guān)系并自愿前往酒店，有的案件中甚至是“被害人”主動(dòng)提出或暗示發(fā)生性關(guān)系。尤其是在“娛樂(lè)場(chǎng)所型”熟人強(qiáng)奸案中，部分場(chǎng)所公開(kāi)或半公開(kāi)提供性服務(wù)，但為規(guī)避打擊，要求其服務(wù)人員通過(guò)“場(chǎng)所內(nèi)搭識(shí)客人再約出去”的方式分散、隱蔽賣(mài)淫，賣(mài)淫過(guò)程中因?yàn)閮r(jià)格談不攏或其他原因發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而報(bào)案。

（二）熟人型強(qiáng)奸案中違背婦女意志與否的審查判斷

強(qiáng)奸罪是嚴(yán)重的犯罪，司法實(shí)踐中，一旦發(fā)生了被害人報(bào)案且確認(rèn)發(fā)生了性關(guān)系，根據(jù)刑訴法相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)往往先予立案并對(duì)犯罪嫌疑人采取刑事拘留的強(qiáng)制措施，且刑拘期限往往都延長(zhǎng)至30日。這就導(dǎo)致多數(shù)被告強(qiáng)奸的犯罪嫌疑人還沒(méi)來(lái)得及辯解就要承受喪失人身自由的痛苦，對(duì)于很多具有公職身份的犯罪嫌疑人甚至還要面臨被開(kāi)除的危險(xiǎn)。實(shí)踐中甚至出現(xiàn)個(gè)別“被害人”以報(bào)案告發(fā)為由，向?qū)Ψ嚼账髫?cái)物的惡劣案件。審查逮捕階段，檢察官肩負(fù)著“打擊犯罪”和“保障人權(quán)”雙重職責(zé)，準(zhǔn)確認(rèn)定此類(lèi)案件事關(guān)重大。筆者認(rèn)為，以下幾點(diǎn)值得重視：

一是立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，客觀公正地看待此類(lèi)案件。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展，人們的性觀念已經(jīng)有了較大變化，尤其是在工作節(jié)奏飛快的大都市，陌生男女之間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)尋求精神慰藉的現(xiàn)象不足為奇，在燈紅酒綠的娛樂(lè)場(chǎng)所各種變相隱蔽的賣(mài)淫嫖娼層出不窮，在雙方你情我愿的前提下，這些充其量只是道德問(wèn)題或是行政違法問(wèn)題。換言之，與陌生人型強(qiáng)奸那種人神共憤的社會(huì)危害性相比，熟人型強(qiáng)奸相對(duì)而言社會(huì)危害性較小，特別是存在一定的被害人過(guò)錯(cuò)因素。司法機(jī)關(guān)既要打擊違背婦女意志的強(qiáng)奸行為，保護(hù)婦女的性權(quán)利，又要防止錯(cuò)誤認(rèn)定，甚至使司法機(jī)關(guān)成為個(gè)別“被害人”要挾、敲詐勒索對(duì)方的工具。

二是堅(jiān)持“常識(shí)常情常理”的經(jīng)驗(yàn)法則，從“事前、事中、事后”三階段全方位審查。事前審查雙方關(guān)系為何，“被害人”對(duì)發(fā)生性關(guān)系的態(tài)度有無(wú)明確而具體的反對(duì)，雙方前往酒店的過(guò)程是否自然，是否存在性交易或其他共識(shí)。事中審查雙方性行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、周?chē)h(huán)境、強(qiáng)制手段、姿勢(shì)、自身反抗情況等細(xì)節(jié)，對(duì)雙方陳述是否穩(wěn)定，是否符合常理，是否存在矛盾之處重點(diǎn)審查；事后審查被害人報(bào)案的時(shí)間、方式及動(dòng)機(jī)，雙方是否展開(kāi)商議，等等。

三是注重對(duì)客觀證據(jù)的審查，敢于做出“疑罪從無(wú)”的認(rèn)定。除了對(duì)被害人和犯罪嫌疑人分開(kāi)做筆錄得出的言辭證據(jù)，還要重點(diǎn)對(duì)案件相關(guān)的客觀證據(jù)進(jìn)行審查。如網(wǎng)絡(luò)約會(huì)中的聊天記錄，酒店前臺(tái)及走廊的監(jiān)控錄像，現(xiàn)場(chǎng)遺留物品和痕跡的勘驗(yàn)報(bào)告等。對(duì)于無(wú)法排除合理懷疑且犯罪嫌疑人堅(jiān)持無(wú)罪辯解的，依據(jù)“疑罪從無(wú)”的精神，敢于做出否定結(jié)論。

以上是此類(lèi)案件認(rèn)定中的幾點(diǎn)宏觀原則，具體審查認(rèn)定方法筆者將在下文中結(jié)合本文案例展開(kāi)。

三、關(guān)于本文兩個(gè)案例的審查結(jié)論

本文案例一后來(lái)由于高志鵬的坦白而真相大白，否則趙明齊就將承受不白之冤，本案雖為戲劇，但帶給我們的現(xiàn)實(shí)警示是巨大的——警惕以強(qiáng)奸為名行誣告陷害之實(shí)。當(dāng)然戲劇畢竟是戲劇，本案若發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中也未必完全無(wú)法審查出破綻，如高志鵬用趙明齊手機(jī)發(fā)短信留下的指紋就是最大的破綻，再如高志鵬打華莎兩巴掌留下的傷痕與強(qiáng)奸過(guò)程中使用暴力所形成的傷痕的區(qū)別，再結(jié)合趙明齊的辯解，立足于“疑罪從無(wú)”的精神做“存疑不捕”是比較合理的。

以下筆者主要針對(duì)案例二中犯罪嫌疑人供述和被害人陳述的幾個(gè)關(guān)鍵且矛盾的事實(shí)認(rèn)定展開(kāi)分析，對(duì)于雙方無(wú)矛盾的陳述暫不予展開(kāi)：

（一）關(guān)于被害人安某是否已經(jīng)醉酒

證人黃某 （與被害人安某一起坐臺(tái)的小姐妹）證實(shí)，安某在KTV時(shí)喝了一瓶洋酒，約十瓶啤酒，結(jié)束的時(shí)候已經(jīng)有點(diǎn)醉，出去吃宵夜時(shí)又喝了兩瓶勁酒，離開(kāi)的時(shí)候已經(jīng)完全醉了。證人劉某 （黑車(chē)司機(jī)）證實(shí)，送犯罪嫌疑人和被害人回酒店的路上，被害人已經(jīng)完全醉了，是犯罪嫌疑人把她拉下車(chē)的。證人朱某（酒店前臺(tái)）也證實(shí)，犯罪嫌疑人開(kāi)房的時(shí)候被害人躺在沙發(fā)上，后由犯罪嫌疑人將其抱進(jìn)電梯。事發(fā)酒店的監(jiān)控錄像顯示，被害人進(jìn)入酒店大堂、走廊、房門(mén)時(shí)已失去意識(shí)，由犯罪嫌疑人抱進(jìn)房間。綜上證據(jù)，可認(rèn)定被害人進(jìn)入房間時(shí)已處于醉酒狀態(tài)。

（二）對(duì)犯罪嫌疑人辯解的排除

犯罪嫌疑人辯解一：是被害人和他談好“出臺(tái)”價(jià)格后同意到酒店開(kāi)房的。經(jīng)證人黃某證實(shí)，被害人吃宵夜的時(shí)候私下和她說(shuō)：這個(gè)客人很小氣，不想和他“出臺(tái)”，并叫黃某等宵夜結(jié)束時(shí)送她回公司宿舍。證人劉某（黑車(chē)司機(jī)）也證實(shí)，小姐妹將被害人送上車(chē)的時(shí)交代了要將她送回宿舍，是犯罪嫌疑人柯某要求送到酒店的。上述兩證言可以與被害人陳述相印證，證實(shí)被害人不愿意和犯罪嫌疑人“出臺(tái)”，犯罪嫌疑人的辯解是虛假的。

犯罪嫌疑人辯解二：進(jìn)房間后因?yàn)楸缓θ藝I吐在褲子上，他才脫去被害人褲子。而被害人陳述，她是次日凌晨醒來(lái)時(shí)覺(jué)得胃部不舒服，才跑到衛(wèi)生間嘔吐的，并沒(méi)吐在身上。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)提取被害人衣褲并檢查，證實(shí)衣物是干燥的，并未提取到嘔吐物殘留或其他痕跡。該證據(jù)可以排除犯罪嫌疑人的又一辯解。

（三）其他細(xì)節(jié)的審查認(rèn)定

對(duì)于被害人手機(jī)關(guān)機(jī)的原因，犯罪嫌疑人供述“進(jìn)入酒店房間后，她的手機(jī)響了幾聲后就不響了，應(yīng)該是沒(méi)電自動(dòng)關(guān)機(jī)”；而證人黃某證實(shí)，她凌晨?jī)牲c(diǎn)多的時(shí)候打電話(huà)給被害人，但是打了幾次都被按掉了沒(méi)接通，再打的時(shí)候就關(guān)機(jī)了。而案發(fā)后經(jīng)提取被害人手機(jī)，開(kāi)機(jī)后發(fā)現(xiàn)還有40%的電量，這點(diǎn)足以證明犯罪嫌疑人供述的是虛假事實(shí)。

綜上所述，經(jīng)全案綜合審查認(rèn)定，被害人陳述為真實(shí)，犯罪嫌疑人供述和辯解存在虛假。犯罪嫌疑人趁被害人處于醉酒狀態(tài)與其發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

注釋?zhuān)?/p>

［1］參見(jiàn)游春亮：《深圳羅湖法院分析近三年強(qiáng)奸案件發(fā)現(xiàn)八成強(qiáng)奸案發(fā)生在熟人之間》，載 《法制日?qǐng)?bào)》2012年2月25日。筆者與司法一線(xiàn)辦案人員交流，也有類(lèi)似觀點(diǎn)。

［2］參見(jiàn)宋鵬：《近關(guān)系強(qiáng)奸：犯罪類(lèi)型與司法認(rèn)定的實(shí)證研究》，載《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期。

［3］參見(jiàn)劉淑蓮：《法律視角下的約會(huì)強(qiáng)奸》，載《法律適用》2005年第7期。

［4］參見(jiàn)平菁：《親密關(guān)系中的暴力——解讀熟人強(qiáng)奸》，載《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第4期。

［5］參見(jiàn)王碩：《非典型強(qiáng)奸案的證據(jù)審查模式研究》，揚(yáng)州大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文,第26頁(yè)。

［6］類(lèi)似觀點(diǎn)參見(jiàn)劉守芬、申柳華：《強(qiáng)奸案件的加害與被害——71個(gè)強(qiáng)奸案例的法律實(shí)證分析》，載《犯罪研究》2004年第4期；陳童鑫：《關(guān)于熟人強(qiáng)奸被害人的被害性研究——基于A省H市五年案件數(shù)據(jù)的分析》，載《犯罪研究》2015年第4期。