王 凱

(上海外國語大學，上海 200083)

前 言

2017年初，習近平主席在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部發(fā)表構建人類命運共同體演講，2月份，構建人類命運共同體理念首次寫入聯(lián)合國決議，10月份，十九大報告提出新時代中國特色社會主義思想，明確中國特色大國外交要推動構建新型國際關系，構建人類命運共同體。2018年初，達沃斯論壇主題是在分化的世界中打造共同命運，人類命運共同體理念再次引起國際社會廣泛熱議。人類命運共同體旨在建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界，作為中國向國際社會提供的重要公共產(chǎn)品，代表了一種去中心的新國際秩序觀和全球治理觀，逐漸成為國際社會共識，理念不斷深入人心。

中國特色大國外交理論源于中國的優(yōu)秀思想文化傳統(tǒng)、馬克思主義和優(yōu)秀的國際外交思想理論，[1]人類命運共同體理念背后有著深刻的中國傳統(tǒng)政治思想淵源，探索其思想淵源與理論內(nèi)涵具有重要的理論和現(xiàn)實意義。探究人類命運共同體的政治思想淵源，發(fā)掘中國傳統(tǒng)處世之道和治理理念在當代的現(xiàn)實與借鑒意義。

一、天下一家的秩序觀

(一)中國傳統(tǒng)政治秩序觀

中國傳統(tǒng)的天下秩序觀可以從地理結構、政治制度和民族關系進行分析。

首先，中國在地理上幅員遼闊，大陸板塊自成一體，雖然擁有較大規(guī)模的海岸線，但疆域的擴張往往限于陸地，很少主動走向東南方向的海洋。因此，中國古代社會采取一種相對封閉的內(nèi)涵式發(fā)展模式，這種內(nèi)涵式發(fā)展造就了以自我為中心的觀念。目前，“中國”一詞在出土文物中最早記錄出自西周何尊銘文：“宅茲中國，自茲乂民”，“中國”指西周東都成周城，代表以洛邑為中心的中原地區(qū)?！对娊?jīng)·大雅·民勞》中也有對“中國”較早記載：“惠此中國，以綏四方”，這里的“中國”與京師同義。由此可見，最初意義上的“中國”一般指國家都城所在地，是權力和天下的中心?！耙蕴煜聻橐患?，以中國為一人”(《禮記·禮運》)，自然和地理環(huán)境在很大程度上塑造了中國傳統(tǒng)天下秩序的思維方式。長期以來，中國在地理上形成一種“中心-邊緣”的相對穩(wěn)定的結構。

其次，中國作為統(tǒng)一的多民族國家，在處理國與國、中央與地方、各民族之間關系形成的政治制度，體現(xiàn)了儒家大一統(tǒng)格局下的多層次秩序結構。《尚書·禹貢》中記載了五服制度，以王城所在地為中心，中心的外圍以五百里進行劃分，由內(nèi)及外依次稱侯服、甸服、綏服、要服和荒服，描繪了中央政權與地方、四鄰相互關系的一種理想模式。西周的五服制度到戰(zhàn)國時代演變?yōu)榫欧贫?，五服與九服均是以周天子為中心，以宗族和政治關系遠近形成的差序格局?！捌仗熘?，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”(《詩經(jīng)·小雅》)，在畿服制度之下，諸侯與周天子形成一種藩屬關系并定期納貢，這就是以中國封建王朝為中心，周邊國家向中國朝貢的東亞朝貢體系或華夷秩序的淵源，而朝貢制度則是維系宗藩體系的紐帶和杠桿[2]。

最后，華夷秩序或“華夷之辨”作為華夏族與地方民族關系的思想，是以華夏族為中心的華夷觀為基礎，以中原華夏文化去影響和改變周邊蠻夷戎狄“四夷”相對落后的文化。“華夷之辨”并非以種族和血緣關系作為絕對區(qū)分，而是以是文明文化程度和地域分布為依據(jù)。“中國有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華”(《春秋左傳正義》)，“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉”(《論語·八佾》)，“內(nèi)諸夏而外夷狄”(《春秋公羊傳》)。地域分布和文明文化程度不同導致“華夷有別”，但華夷原本同族同姓。實際上，華夷二者的區(qū)分不是絕對的，舜為“東夷之人”，周文王為“西夷之人”，卻都被華夏族尊為“圣人”。[3]孔子認為華夏文化與夷狄文化是相容的，即“華夷可變”，“夷狄”可進而為“華夏”，“華夏”亦可退而為“夷狄”。因此，以儒家天下一家為中心的大一統(tǒng)理念和以華夏族為中心的華夷觀構成了宗藩體制和華夷秩序的理論基礎[4]。

(二)人類命運共同體的秩序觀

中國傳統(tǒng)天下秩序觀對地理結構、政治制度和民族關系具有清晰的脈絡，構成了君天下、國諸侯、家大夫、四海夷狄的“天下為家”的差序格局[5]。人類命運共同體理念則對傳統(tǒng)天下秩序觀進行了繼承和揚棄。

首先，借鑒“天下一家”的全局與世界意識。中國傳統(tǒng)天下觀雖然以王都為中心，但根據(jù)文明程度和地域分布區(qū)分層次并進行整體布局，使用“九州”與“四?！钡雀拍?，具有較為明顯的世界意識。人類命運共同體借鑒傳統(tǒng)天下秩序觀，具有清晰的世界意識，天下之為天下，是站在全人類的角度考量未來發(fā)展。

其次，各國家、民族與文明共存共生。華夷觀根據(jù)文明文化程度和地域分布對華夏與夷狄進行了區(qū)分，但不是以種族和血緣為絕對界限，不是帶有歧視色彩的種族或民族主義。雖然文明程度以對周禮的文化認同為依據(jù)，但同時也認為“華夷可變”，華夏與夷狄可以相容相生。人類命運共同體理念在對待國家、民族與文明的態(tài)度具有廣泛的包容性，各國家有權自主選擇社會制度和發(fā)展道路，人類文明多樣性正是世界的基本特征?！昂透溃谟诤袭悺?《三國志·夏侯玄傳》)，文明沒有高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別。人類命運共同體強調(diào)以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越。

最后，從以天下為中心到去中心的轉(zhuǎn)變。畿服制度與宗藩體制代表了一種傳統(tǒng)政治秩序，最大的特點就是以“天子”為中心，“天子”順“天命”治“天下”是中國傳統(tǒng)思想文化中“天下觀”的主線[6]。而在當今世界多極化的背景之下，中國積極發(fā)展全球伙伴關系，推進大國協(xié)調(diào)和合作，秉持親誠惠容理念和與鄰為善、以鄰為伴周邊外交方針，推動構建新型國際關系。人類命運共同體摒棄了假定世界中心的傳統(tǒng)思維，倡導了一種去中心的新國際秩序觀。西方政治理論以民族國家為基本分析單位，實質(zhì)上仍是以歐洲中心或西方中心為基礎，人類命運共同體理念則超越了西方以民族國家為基礎的世界秩序觀。

綜上，人類命運共同體理念的國際秩序觀具有清晰的全局和世界意識，倡導民族與文明的相生相容，在去中心的思維框架下更具包容性。

二、順天應人的治理觀

(一)中國傳統(tǒng)政治治理觀

“順乎天而應乎人，革之事大矣哉”(《周易·革》)，中國傳統(tǒng)政治文化中的治理思想以“順天應人”為核心，即順應天命，合乎人心。

老子的社會治理思想主張順應自然規(guī)律，反對違背自然的人為干預?！皳p之又損，以至于無為。無為而無不為”(《道德經(jīng)》第四十八章)?！盁o為”并非是單純的放任不管，而是以符合自然之道的社會規(guī)范為前提，民眾可以據(jù)此進行自我管理，從而保證社會的正常運行，達到“無為而治”。“道常無為而無不為。候王若能守之，萬物將自化”(《道德經(jīng)》第三十七章)，因此，社會規(guī)范與法令僅僅是治理手段，治理的核心在于是否遵循“道”。

儒家的治理觀以中庸和諧為準則，以德治、禮治、法治為方略，以構建大同社會為目標。“中也者，天下之大本也。和也者，天下之達道也”(《中庸》)，強調(diào)中庸與和諧是社會治理的根本?！斑h人不服，則修文德以來之”(《論語·季氏》)，認為國家治理主要依靠文德而不是武力。“禮、樂、政，其極一也，所以同民心而出治道也”(《禮記·樂記》)，“禮、樂、政”的目標一致，就是統(tǒng)一民心，實現(xiàn)社會治理。儒家社會治理的終極目標是實現(xiàn)“大道之行也，天下為公”的天下大同。

中國古代社會治理中的民本思想由來已久，《尚書·五子之歌》中記載“民惟邦本，本固邦寧”，體現(xiàn)了最早的以民為本的治理觀。如果說老子的治理觀側(cè)重于“順天”，而儒家的治理觀則更強調(diào)“應人”?！懊駷橘F，社稷次之，君為輕”(《孟子·盡心章句下》)，強調(diào)了民貴君輕的執(zhí)政思想?！墩撜Z·學而》指出“節(jié)用而愛人，使民以時”，《孟子·梁惠王上》指出“數(shù)罟不入洿池，斧斤以時入山林”、“養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也”，均體現(xiàn)了節(jié)用愛民，休養(yǎng)生息的可持續(xù)發(fā)展理念。墨家指出“天下兼相愛則治，交相惡則亂”，也體現(xiàn)了以人為本的博愛和反對不義之戰(zhàn)的治理精神。以民為本對執(zhí)政者的德行提出了要求，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”(《論語·為政》)，因此，德行成為執(zhí)政者合法性的最主要標準。然而，從政治學角度來看，儒家和諧治理觀最大的先天不足是“人治文明”模式。[7]在禮治與法治的立場上，法家認為“為治者用眾而舍寡，故不務德而務法”(《韓非子·顯學》)，倡導建立賞罰分明的法治社會，儒家“人治”與法家“法治”形成了德刑相輔、互補的治理模式。

(二)人類命運共同體的治理觀

雖然中國古代順天應人的治理觀主要用于國家內(nèi)部治理，但其對當代全球治理和區(qū)域治理也具有深刻的啟發(fā)與借鑒意義，人類命運共同體秉持共商共建共享的全球治理觀，在批判和繼承的基礎上，充分發(fā)掘了順天應人的治理觀在當今時代的現(xiàn)實意義。

首先，因時而動、順應自然的生態(tài)治理觀。中華文明歷來強調(diào)人與自然和諧共存，注重休養(yǎng)生息，避免竭澤而漁，以便造福子孫后代。當今時代氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類面臨的嚴峻挑戰(zhàn)與日俱增，構建人類命運共同體的初衷就是保護人類共有的地球家園。因此，人類命運共同體特別強調(diào)建設清潔美麗的世界，倡導綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)的生產(chǎn)生活方式，平衡推進聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程。綠水青山就是金山銀山，構建人類命運共同體要求堅定不移的走可持續(xù)發(fā)展道路。例如在氣候治理領域，氣候治理本質(zhì)上是爭取發(fā)展權問題，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，恪守共同但有區(qū)別的責任原則，在《巴黎協(xié)定》的簽定中發(fā)揮了重要推動作用，中國在非傳統(tǒng)安全領域治理的影響力和號召力也愈加明顯?！栋屠鑵f(xié)定》倡導自下而上的國家自主貢獻模式，即考慮了各國不同的國情和發(fā)展情況，同時保證了最廣泛的參與度，成為全球氣候治理的重要里程碑。

其次，以人為本、協(xié)調(diào)均衡的治理觀。民本思想是中國傳統(tǒng)社會治理的主線，十九大報告指出，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想。當今世界經(jīng)濟增長乏力，發(fā)展鴻溝日益突出，全球發(fā)展依然不平衡不充分。如何統(tǒng)籌國內(nèi)國外兩個大局，助力全球協(xié)調(diào)均衡發(fā)展，成為構建人類命運共同體面對的重要課題。目前，“一帶一路”建設與互聯(lián)互通不斷開花結果，惠及沿線國家和地區(qū)人民，例如肯尼亞的蒙內(nèi)鐵路項目、厄瓜多爾的辛克雷水電站項目，為當?shù)貏?chuàng)造就業(yè)、招商引資和經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮重要作用。此外，在對外援助方面，新中國在成立之初就不斷開展對外援助工作，未來將承擔更多的國際責任和道義。2017年初中央出臺的《關于改革援外工作的實施意見》等文件，強調(diào)不斷優(yōu)化對外援助戰(zhàn)略布局，提升對外援助綜合效應?！扒鹨猜動袊屑艺?，不患寡而患不均，不患貧而患不安”(《論語·季氏》)，以人為本、協(xié)調(diào)均衡成為構建人類命運共同體的內(nèi)在要求。

最后，兼收并蓄、務實進取的治理觀。以儒家為代表的中國傳統(tǒng)治理觀對當代治理具有較強的借鑒意義，但其過分強調(diào)等級秩序，重道德倫理、輕民主法治，重理論構想、輕制度建設，存在著固有的問題缺陷，只有與現(xiàn)代文明和西方文明相互整合，充分考慮世情與時代特點，才能更有效的應用于當代治理。人類命運共同體秉持共商共建共享的全球治理觀，代表了一種去中心的治理模式。同時，人類命運共同體以現(xiàn)有的國際關系準則為基本遵循，充分吸納了西方共同體和國際社會理論。無論理想國、烏托邦還是大同社會，歷史上關于人類美好社會的宏偉藍圖由于歷史和時代的原因，往往止步于空想，難以付諸實踐。人類命運共同體則以“一帶一路”國際合作為平臺，真正投入到全球治理的偉大實踐之中。

三、以義統(tǒng)利的義利觀

(一)中國傳統(tǒng)政治義利觀

“義(義)”在《說文解字》的原意指我軍威武的出征儀式，徐鉉注解說與善同意；“義”在《釋名》同“宜”，裁制事物，使各宜也；在《古漢語字典》中解釋為公正、合宜的道德、行為或道理。“利”在《說文解字》中指諧和而后各有所利，《易經(jīng)》上說：“利者，義之和也”，利益是道義相合的結果；“利”在《古漢語字典》中解釋為利益，與“害”相對。義利之辨在中國歷朝歷代由來已久，對政治、經(jīng)濟和文化等方面都產(chǎn)生了深遠的影響。

“君子喻于義，小人喻于利”(《論語·里仁》)，“君子義以為上”(《論語·陽貨》)，傳統(tǒng)儒家的義利觀認為，對待義利的態(tài)度是區(qū)分君子與小人的標準。《孟子·告子上》中講“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也”，在生死面前，義依然是第一位的?！跋攘x后利者榮，先利后義者辱”(《荀子·榮辱篇》)，荀子也主張先義后利，無義而取利的行為失去了合法性。當然，儒家并沒有把義利推向絕對的對立，“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”(《論語·述而》)，“見利不虧其義”(《禮記·儒行》)，也就是在符合道義的基礎上，對利的正當追求是被鼓勵的，這體現(xiàn)義利兼顧、以義為先的辯證關系。

此外，中國古代義利之辨也注重國家與個人義利之別，強調(diào)互利和共利?！捌埨琊ⅲ郎灾?《左傳·昭公四年》)，國家利益是第一位的?！睹献印ち夯萃跎稀分兄v“上下交征利，而國危矣”，孟子認為如果君王、大夫和庶人都從自己的角度出發(fā)謀求利己，那么國家也就岌岌可危了。墨子主張“欲天下之治，而惡其亂，當兼相愛、交相利”，“視人之國，若視其國；視人之家，若視其家”(《墨子·兼愛中》)，不能“攻異國以利其國”(《墨子·兼愛上》)，避免你贏我輸?shù)牧愫筒┺模c當今的互利共贏思維一脈相承。

(二)人類命運共同體的義利觀

義利之辨的核心在于道義是第一位，必須在遵循道義的前提之下謀取正當利益，強調(diào)互利與共利，這實質(zhì)上就是以義統(tǒng)利的義利觀，在當今時代仍具有很強的現(xiàn)實指導意義。

首先，先義后利的基本邏輯。人類命運共同體是針對全人類命運發(fā)展走向的基本方略，站在了道義的制高點，先義后利是其內(nèi)在邏輯。西方主流國際關系理論現(xiàn)實主義強調(diào)權力界定利益，道德服從權力。漢斯·摩根索認為，普遍的道德原則不能以其抽象的公式運用于國家行為，即國家政治行為不受普遍的道義原則制約，對不同政治行為后果進行權衡就是政治至高無上的品德?，F(xiàn)實主義實際上代表了一種霍布斯文化，認為國際社會是自助體系。人類命運共同體則與康德文化相通，更強調(diào)國際社會的互助特征。例如，美國特朗普政府出臺的首份《國家戰(zhàn)略安全報告》通篇強調(diào)美國利益至上，將中國視為戰(zhàn)略競爭者，思維仍停留在西方價值和利益為主導，零和博弈的框架之內(nèi)。人類命運共同體理念與現(xiàn)實主義的區(qū)別之一，還在于對人性的基本判斷是性惡論還是性善論，趨利避害固然是人之本性，但先義后利才是人類文明與倫理社會應有之義。

其次，義利兼顧的辯證思維。“子罕言利”(《論語·子罕》)，儒家傳統(tǒng)歷來注重德與禮，個人欲望和對利益的追求往往受到壓抑。例如，中國古代社會長期存在著重農(nóng)抑商的傾向。西方社會則是一種“利用厚生”的文明，以契約精神為紐帶，強調(diào)務實進取，通過個人奮斗改善物質(zhì)生活，個人對正當合法利益的追求是被鼓勵的，宗教改革的新教倫理也賦予資本主義精神和經(jīng)濟活動社會合法性。由于中西社會文化和思維差異，中國的義利觀很容易被誤解為道義上的說教，實際上，人類命運共同體秉持的是義利兼顧的義利觀。例如，中國在對外援助堅持不附帶任何政治條件，不干涉受援國內(nèi)政。同時，中國在對外援助中也拓展了貿(mào)易渠道，通過國外市場實現(xiàn)經(jīng)濟增長。美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心(CSIS)甘思德指出：“中國提供的相當一部分對外援助被界定為投資，對尋求在交易中獲利并追求其自身利益的中國人來說，這完全是合情合理之舉”。

最后，互利共贏的根本追求。墨家的“兼相愛、交相利”倡導互利共贏的義利觀，人類命運共同體努力建設共同繁榮的世界，其內(nèi)涵之一就是“一損俱損，一榮俱榮”的利益共同體。中國積極發(fā)展全球伙伴關系，擴大與各國的利益交匯點，積極建設以合作共贏為核心的新型國際關系。中國決不會以犧牲別國利益為代價來發(fā)展自己，也決不放棄自己的正當權益，決不拿自己的核心利益做交易?！耙粠б宦贰眹H合作和基礎設施互聯(lián)互通均以互惠互利為前提，中國也歡迎各國搭乘中國經(jīng)濟發(fā)展的“順風車”。

四、穩(wěn)中求變的風險觀

(一)中國傳統(tǒng)政治風險觀

風險可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式。[8]中國古代政治思想蘊含豐富的執(zhí)政與治理的風險意識，強調(diào)正確把握人與自然、人與社會、人與人的關系?？茖W認識、評估與處理風險，實際上就是要處理好發(fā)展、改革與穩(wěn)定的辯證關系。

居安思危，中國古代政治思想具有很強的憂患意識?！靶闹畱n危，若蹈虎尾，涉于春冰”(《尚書·君牙》)，周穆王在繼承天子之位后發(fā)出這樣的感嘆?！对娊?jīng)·小雅·小旻》中說“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”，意在諷刺君王昏庸，缺乏憂患意識。當然，古代社會執(zhí)政的憂患意識主要在于是否順應民心，“水則載舟，水則覆舟”(《荀子·哀公》)，民心向背關乎執(zhí)政和社會穩(wěn)定，成為政治合法性的最主要依據(jù)。

此外，中國古代政治思想的風險意識強調(diào)，以歷朝歷代興替為鏡鑒。周公勸諫周成王說：“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷”(《尚書·召誥》)，《詩經(jīng)·大雅·蕩》中說“殷鑒不遠，在夏后之世”，《阿房宮賦》中也指出“滅六國者六國也，非秦也。族秦者秦也，非天下也”。司馬遷所謂“究天人之際，通古今之變”，對歷朝歷代興替的原因進行分析并作為經(jīng)驗教訓，批判性的繼承和發(fā)展，實際上代表了古代社會對人類社會發(fā)展規(guī)律有意識的探索和認識。

化解風險的關鍵在于如何處理發(fā)展、改革與穩(wěn)定的關系，“窮則變，變則通，通則久”(《周易·系辭下》)，從“變”到“通”代表了從量變到質(zhì)變的發(fā)展過程，蘊含了樸素唯物主義思想。商湯《盤銘》上記載的“茍日新，日日新，又日新”，也反映了事物不斷發(fā)展變化的客觀規(guī)律。中國傳統(tǒng)文化倡導“因革損益”，認識到客觀規(guī)律后，根據(jù)所需而引導事物的客觀趨勢來為我所用?！兑捉?jīng)·系辭下》強調(diào)“唯變所適”，意思就是能夠因時因地制宜，與時俱進。當然，發(fā)展變化是以中庸和諧為特點的社會穩(wěn)定為框架，即穩(wěn)中求變。然而，儒家沒有將變革作為發(fā)展的動力，沒有將穩(wěn)定、改革、發(fā)展三者聯(lián)系起來[9]。

(二)人類命運共同體的風險觀

“欲知大道，必先為史”，中國傳統(tǒng)政治思想強調(diào)憂患意識、以史為鑒、發(fā)展與穩(wěn)定的辯證關系，為構建人類命運共同體的風險應對具有較強的指導和借鑒意義。

首先，科學理性的認識和評估風險。人類正處在一個挑戰(zhàn)層出不窮、風險日益增多的時代，既有政治、經(jīng)濟和金融等傳統(tǒng)安全領域，又有恐怖主義、難民危機、氣候變化等非傳統(tǒng)安全領域。人類命運共同體理念繼承了中國古代政治思想中居安思危、未雨綢繆的憂患意識，主要目標就是有效應對全人類面臨的共同風險。風險是可預測與不可預測、可跨越與不可跨越的辯證統(tǒng)一[10]，面對風險，不能杞人憂天，亂了陣腳，也不能固步自封，置風險危機于不顧，科學理性的認識和評估風險尤為重要。經(jīng)濟風險是社會整體風險的基礎，會向政治、文化和生態(tài)等領域蔓延。人類命運共同體正是基于對經(jīng)濟、政治、軍事、文化、生態(tài)等各領域風險的科學全面認識，提出了建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容和清潔美麗的世界。

其次，面對風險要處理好發(fā)展、改革與穩(wěn)定的關系。發(fā)展是硬道理，改革是動力，穩(wěn)定是前提。目前，金融危機影響持久，全球經(jīng)濟增長乏力，貿(mào)易保護主義不斷抬頭。人類命運共同體理念則強調(diào)發(fā)展是第一要務，中國始終堅持對外開放的基本國策，支持多邊貿(mào)易體制，推動構建開放型世界經(jīng)濟。在全球化浪潮中，不能因噎廢食，沒有哪個國家可以退回自我封閉的孤島。中國傳統(tǒng)政治思想強調(diào)“變”與“通”，但是沒有將改革作為發(fā)展的動力。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的背景下，人類命運共同體強調(diào)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。實際上，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式才是化解風險的根本渠道。當然，穩(wěn)定是發(fā)展與改革的前提，也是目標。目前，中東地區(qū)持續(xù)動蕩，難民危機積重難返，極端勢力和恐怖主義愈演愈烈，全球多地區(qū)多國危機動蕩相互交織，實質(zhì)上問題源頭多出于國內(nèi)經(jīng)濟衰退與政局動蕩。人類命運共同體正是通過促進世界各國的共同繁榮發(fā)展，從而建設一個持久和平、普遍安全的世界。

最后，探索合理規(guī)避和化解風險的路徑。中國傳統(tǒng)政治強調(diào)“因革損益”和“唯變所適”，實際上蘊含了因時因地制宜，通過制度建設和戰(zhàn)略規(guī)劃，合理的規(guī)避和化解風險的思想。在經(jīng)濟領域，人類命運共同體旗幟鮮明的反對貿(mào)易保護主義，主張增加發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟治理中的代表性和話語權。中國倡導建立的金磚國家新開發(fā)銀行和亞洲基礎設施投資銀行，成為后金融危機時代維護國際金融市場穩(wěn)定的重要多邊金融合作機構，也是構建人類命運共同體的重要經(jīng)濟貿(mào)易機制。在政治安全領域，目前，修昔底德陷阱一時甚囂塵上，本質(zhì)上仍沒有跳出零和博弈思維框架。人類命運共同體則強調(diào)以史為鑒，堅持馬克思主義的唯物史觀為指導，以發(fā)展的觀點看待風險，推動建設以合作共贏為核心的新型國際關系。政治安全領域風險的化解關鍵在于思維方式轉(zhuǎn)變，世上本無修昔底德陷阱，而沒有與時俱進的戰(zhàn)略思維就容易導致大國的沖突對抗。在文明與文化領域，人類命運共同體倡導文明與文化的交流互鑒，不以文明文化、意識形態(tài)、民族和宗教為溝壑，均體現(xiàn)了人類命運共同體在合理規(guī)避和化解風險上的積極探索。

結束語

馬克思主義指出，人類的歷史就是一個不斷地從必然王國向自由王國發(fā)展的歷史。從理想國到烏托邦，從永久和平到世界大同，從國際社會到人類命運共同體，為了實現(xiàn)人的自由解放和全面發(fā)展，人類對理想生活的構想與探索從未停止。西方歷來推崇其自由民主為普世文明與價值，或稱歷史終結于科耶夫所說的“普遍同質(zhì)國家”。人類命運共同體則著眼于全人類的前途與命運，基于對世界多元文明的理解，探索全人類認可的共同價值，是包含了利益共同體、責任共同體、價值共同體、文化共同體等在內(nèi)的最大集合。人類命運共同體代表了一種去中心的新國際秩序觀和全球治理觀，是中國向國際社會提供的重要公共產(chǎn)品，它以西方共同體思想為基本框架，以現(xiàn)有國際關系基本準則為前提遵循，以中國傳統(tǒng)政治思想為理論淵源，繼承和揚棄了中國傳統(tǒng)政治思想中的秩序觀、治理觀、義利觀和風險觀。馬克思指出：“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的?！敝袊鴤鹘y(tǒng)政治思想蘊含了豐富的治理理念，但為了更好地發(fā)揮其當代的參考和借鑒意義，在實踐中必須進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，既要借鑒吸收有益成分，同時也要賦予新的時代內(nèi)涵，從而在更高層次和更廣范圍上發(fā)揮對構建人類命運共同體的現(xiàn)實參考意義。

世界各國家和地區(qū)政治體制各異，文明與文化多元，在人類命運共同體理念之下都能和諧共生，這對于全球治理和區(qū)域治理提供了新的解決思路。目前，廣大發(fā)展中國家的群體性崛起與美國霸權衰弱及歐洲大國舉步維艱形成鮮明對照，“東升西降”和“南上北下”的歷史趨勢更加明顯。[11]長期以來，推動建立更加公正合理的國際政治經(jīng)濟新秩序是國際社會普遍訴求，伴隨著恐怖主義、極端勢力、難民危機、重大傳染性疾病和氣候變化等新領域問題不斷涌現(xiàn)，單純依靠大國主導的治理模式已經(jīng)逐漸失靈，而是不斷向各國共商共建共享轉(zhuǎn)變。構建人類命運共同體既要求在傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟和安全領域，努力增加發(fā)展中國家的代表性和話語權，同時又倡導在深海、極地、太空和網(wǎng)絡等新領域積極探索治理模式。

中國秉持共商共建共享的全球治理觀，積極承擔更多的國際責任和義務，始終做世界和平的建設者，全球發(fā)展的貢獻者，國際秩序的維護者。隨著“一帶一路”國際合作開花結果，中國的國際影響力、感召力、塑造力進一步提升，人類命運共同體的理念也得到國際社會越來越廣泛的認可?！爸竞险撸灰陨胶檫h”(《抱樸子·博喻》)，大國命運共同體、發(fā)展中國家共同體、中非命運共同體、中阿命運共同體、中拉命運共同體，等等，在人類命運共同體理念的框架下，共同組成了休戚與共、命運相連的全人類最大的共同體。