殷 露 露

1924年至1927年期間，蘇聯(lián)紅軍將領(lǐng)加倫(布留赫爾)曾經(jīng)來華工作，擔(dān)任國民政府和國民革命軍總司令部的軍事總顧問。他對中國革命貢獻(xiàn)卓著，對北伐戰(zhàn)爭的發(fā)展有著重要的影響。直至回國前夕，他仍然為中國革命做過大量工作，和南昌起義也有密切關(guān)系。遺憾的是，由于當(dāng)時他個人的許多文獻(xiàn)在莫斯科指示下被銷毀*參見中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4卷，北京圖書館出版社，1998年，第415頁。，他在這次起義期間的活動還鮮為人知，學(xué)界關(guān)注也不夠*目前國內(nèi)學(xué)界只有少量成果提及加倫與南昌起義的關(guān)系，包括席香根：《共產(chǎn)國際與南昌起義關(guān)系的幾個問題》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1988年第2期；陳毓述、蘇若群：《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與南昌起義》，《中共黨史研究》2007年第5期；周利生：《南昌起義部隊向廣東進(jìn)軍戰(zhàn)略與共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)的關(guān)系》，《江西社會科學(xué)》2009年第9期；劉小花：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)對南昌起義的援助》，《紅廣角》2010年第11期；徐元宮：《1927：南昌起義的蘇聯(lián)因素》，《同舟共進(jìn)》2011年第6期；徐元宮：《莫斯科對南昌起義前后態(tài)度變化原因考察》，《歷史教學(xué)》2012年第10期；王新生：《南昌起義前夕張國燾傳達(dá)共產(chǎn)國際指示析論》，《江西科技師范大學(xué)學(xué)報》2017年第3期等。國外學(xué)界關(guān)于加倫的研究成果主要體現(xiàn)為蘇聯(lián)及俄羅斯學(xué)者卡爾圖諾娃的一系列相關(guān)著述和資料匯編，其中已經(jīng)翻譯成中文者為：〔蘇〕A.И.卡爾圖諾娃著，中國。然而，很多史料清晰地顯示：加倫是這次起義中一個非常重要的角色。因此，本文將依據(jù)各種史料，特別是近些年來公布的一些重要檔案，就加倫與南昌起義關(guān)系的幾個問題進(jìn)行梳理和辨析。

一、加倫與南昌起義的準(zhǔn)備工作

中共開始準(zhǔn)備發(fā)動南昌起義是在1927年7月中旬以后。大致經(jīng)過：7月12日，中共成立臨時中央政治局常委會，由張國燾、周恩來、李立三、李維漢、張?zhí)捉M成，陳獨(dú)秀離開中央領(lǐng)導(dǎo)崗位。7月中旬，臨時中央決定在湘鄂粵贛四省舉行秋收暴動，同時決定聯(lián)合國民革命軍第二方面軍總指揮張發(fā)奎，將一部分武漢政府的軍隊開回廣東，重建南方革命根據(jù)地。7月20日，譚平山、李立三等人在武漢政府所屬第4軍和第11軍的駐地九江開會，認(rèn)為在當(dāng)時的緊急局勢下應(yīng)拋棄依靠張發(fā)奎的政策，在南昌獨(dú)立舉行暴動。隨后，李立三、鄧中夏、聶榮臻赴廬山，就起義計劃分別向原中央常委瞿秋白、共產(chǎn)國際代表鮑羅廷作了匯報。7月24日，在瞿秋白已經(jīng)返回武漢，共產(chǎn)國際的新代表羅米那茲也已經(jīng)到達(dá)的情況下，臨時中央在武漢舉行常委會議，決定贊同前方意見，以國民黨革命委員會的名義在南昌發(fā)動起義，同時決定派周恩來前往南昌擔(dān)任前敵委員會書記。這樣，起義進(jìn)入實(shí)施階段。

從目前史料看，在7月24日中共臨時中央常委會召開的當(dāng)天，共產(chǎn)國際代表羅米那茲、加倫和張國燾、瞿秋白還舉行過另外一次非常重要的會議?？梢源_定，加倫參與南昌起義的準(zhǔn)備就是從這次四人會議開始的。

加倫之所以參加南昌起義的準(zhǔn)備，取決于他的特殊地位。作為國民政府和國民革命軍總司令部的軍事總顧問，加倫自北伐開始后就隨蔣介石的總司令部一起行動，直接指揮了攻克武昌和東南諸省等重要戰(zhàn)役。1927年以后，由于武漢國民政府和蔣介石集團(tuán)對立加劇，后者加速脫離革命陣營，加倫在3月14日離開蔣介石的司令部所在地南昌，前往武漢，繼續(xù)擔(dān)任國民政府軍事總顧問。*參見〔蘇〕A.И.卡爾圖諾娃著，中國社會科學(xué)院近代史研究所翻譯室譯：《加倫在中國(1924—1927)》，中國社會科學(xué)出版社，1983年，第61頁。蔣介石發(fā)動四一二政變后，國民革命進(jìn)入危機(jī)階段，加倫的重要性更顯突出。4月21日，聯(lián)共(布)中央決定：在蘇聯(lián)駐華武官隆戈瓦離華的情況下，暫時委托加倫全面領(lǐng)導(dǎo)在華軍事工作人員*《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4卷，第211頁。。到6月14日，聯(lián)共(布)中央又決定批準(zhǔn)由羅易、鮑羅廷、加倫組成共產(chǎn)國際駐華代表機(jī)構(gòu)*《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4卷，第316頁。。

在這個危急階段中，聯(lián)共(布)和共產(chǎn)國際為了挽救革命作了很多努力，包括在軍事上幫助武漢政府向外發(fā)展，以擺脫四面受敵的孤立局面。當(dāng)時，對于武漢政府的軍事力量究竟向哪個方向發(fā)展，共產(chǎn)國際駐華代表和中共內(nèi)部出現(xiàn)幾種意見。其中，加倫支持的是鮑羅廷繼續(xù)北伐的意見，主張武漢政府的軍隊?wèi)?yīng)當(dāng)先進(jìn)軍河南打擊奉軍，接著把對付奉軍的戰(zhàn)場讓給馮玉祥，然后再沿著隴海路向南京推進(jìn)。*參見〔蘇〕亞·伊·切列潘諾夫著，中國社會科學(xué)院近代史研究所翻譯室譯：《中國國民革命軍的北伐—— 一個駐華軍事顧問的札記》，中國社會科學(xué)出版社，1981年，第582頁。按照這個計劃，武漢政府的軍隊在4月下旬進(jìn)軍河南，到5月底取得對奉軍作戰(zhàn)的重大勝利并實(shí)現(xiàn)和馮玉祥的會師。但由于馮玉祥6月間突然倒向蔣介石，加倫和武漢政府的計劃遭到嚴(yán)重的挫敗。

由于國民革命瀕臨失敗，而共產(chǎn)國際在華代表中間也一直存在著嚴(yán)重分歧，特別是鮑羅廷獨(dú)斷專行，拒不執(zhí)行五月緊急指示，莫斯科方面在1927年6月底和7月初先后決定召回羅易和鮑羅廷，并派出新的代表羅米那茲前往中國*《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4卷，第346、416頁。。

社會科學(xué)院近代史研究所翻譯室譯：《加倫在中國(1924—1927)》，中國社會科學(xué)出版社，1983年；〔俄羅斯〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃編，張麗譯，李玉貞校：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，廣東人民出版社，2016年。但兩書中均未對加倫與南昌起義的關(guān)系作出專門論述。

這樣，加倫和羅米那茲成為共產(chǎn)國際駐華代表機(jī)構(gòu)的最高領(lǐng)導(dǎo)人。正好在這時，中共開始籌劃舉行南昌起義，于是加倫就作為共產(chǎn)國際代表參與到起義的準(zhǔn)備工作中。

關(guān)于1927年7月24日羅米那茲、加倫、張國燾、周恩來的四人會議一事，由于史料中鮮有記載，學(xué)界關(guān)注甚少，目前筆者僅見《周恩來傳》一書提及。但隨著近年來中共六大檔案資料的公布，四人會議的一些細(xì)節(jié)得以披露。其中，關(guān)于加倫在會上的角色和作用，有兩點(diǎn)基本能夠確定。

第一，加倫是南下決策的提議者。關(guān)于南昌起義之后部隊南下的決策，以往都說是臨時中央的決定，但具體情況并不清楚。僅見《周恩來傳》一書講道：7月24日或25日，羅米那茲、加倫、張國燾、周恩來在武漢舉行會議，決定在南昌舉行起義，同時根據(jù)加倫的提議決定起義后部隊立即南下，占領(lǐng)廣東，取得?？?，以取得國際援助，再舉行第二次北伐[注]金沖及主編：《周恩來傳》(一)，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第174頁。。但加倫當(dāng)時如何提議，該書并無介紹。而近來公布的史料顯示：張國燾在中共六大期間曾經(jīng)在兩次發(fā)言中提到加倫和南下決策的關(guān)系。其中，1928年6月中旬，他在布哈林于六大開幕前主持召開的部分代表座談會上說：南昌起義前夕武漢四人會議“在討論(起義后的)行動計劃，即走哪條路，是沿著東江行動還是進(jìn)軍湖南時，加倫同志說，應(yīng)該沿著東江行動，因為那里農(nóng)民運(yùn)動比較發(fā)展，此外，那里的敵人軍事力量較弱，受到軍事力量的抵抗較少”[注]中共中央黨史研究室、中央檔案館編著：《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻(xiàn)選編》上卷，中共黨史出版社，2015年，第56頁。。6月21日六大進(jìn)行政治報告討論時，他又講道：“在武漢討論南昌暴動時，曾有加倫、羅米那茲、恩來和我到會。開會時我曾提出到湖南的意見。加倫說，還是到廣東東江好，有兩個理由。1.東江方面軍事空虛，2.那里農(nóng)民有勢力?！盵注]中共中央黨史研究室、中央檔案館編著：《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻(xiàn)選編》下卷，中共黨史出版社，2015年，第488頁。從張國燾六大期間的兩次發(fā)言中，可以明顯看出：在武漢四人會議上，加倫從敵我力量對比出發(fā)，論述了起義之后部隊?wèi)?yīng)南下廣東的理由，因此他應(yīng)該是這一決策的提議者。應(yīng)當(dāng)說，張國燾的說法是基本可信的，因為在他兩次發(fā)言時，周恩來都在現(xiàn)場，并沒有表示異議，而會場上其他人也沒有提出質(zhì)疑。

第二，加倫是起義部隊南下路線的設(shè)計者之一。南昌起義成功后，起義部隊迅速撤離南昌，沿贛江以東南下，經(jīng)贛東、閩西和粵北，于9月下旬到達(dá)潮汕地區(qū)。關(guān)于這條南下路線的選擇，以往有兩種說法。一種說法是，這條行軍線路是在起義之后由參謀團(tuán)研究決定的。例如，李立三在1927年10月回憶說：“關(guān)于回粵路線的問題，當(dāng)時有兩種意見，一種意見主張由樟樹、贛州、取道韶關(guān)，沿粵漢路直取廣州。另一意見主張由贛東經(jīng)尋鄔直取東江，以為是此路線可以避免敵人之攻擊，并且可以很快的與東江農(nóng)民暴動聯(lián)絡(luò)。當(dāng)時俄顧問(即蘇聯(lián)顧問庫馬寧，化名紀(jì)功)、恩來(即周恩來)及參謀團(tuán)同志都主張第二種意見，只有很少軍事工作同志及一部分非軍事工作同志主張第一種意見，所以結(jié)果遂決定取道贛東取東江?！盵注]中央檔案館編：《南昌起義》，中共中央黨校出版社，1981年，第30頁。再如，劉伯承1927年回憶說：中共在起義前已決定先取東江，再取廣州，到起義后，“參謀團(tuán)委員根據(jù)上述迅速的先取東江次取廣州之決議，討論是取道吉安、贛州取東江，或是取道臨川、會昌取東江，結(jié)果決定由臨川、會昌取東江”[注]《南昌起義》，第88—89頁。。另一種說法是，這條行軍線路是在起義之前在武漢開會時決定的。史料顯示，張國燾在1927年11月8日致中共中央政治局的信中曾經(jīng)說：起義前夕周恩來被派去前方擔(dān)任前敵委員會書記時，“其任務(wù)是去指導(dǎo)前敵方面工作，準(zhǔn)備于必要時，在南潯起義，由贛東入粵，與廣東東江農(nóng)民結(jié)合”[注]《南昌起義》，第49—50頁。。近來，隨著新史料的公布，第二種說法又增添了新的佐證。六大檔案資料顯示：在六大開幕前的部分代表座談會上，張國燾在發(fā)言中提到，在起義前夕四人會議討論起義后的南下線路時，有兩個選擇，“可以取道江西東部，取道汕頭，或者沿著西部行進(jìn)。當(dāng)時加倫也主張取道東部行進(jìn)，因為在那里遇到敵人的軍事力量較少”[注]《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻(xiàn)選編》上卷，第56頁。。結(jié)合兩處史料，筆者認(rèn)為，如果加倫是南下決策的提議者，他也理所應(yīng)當(dāng)是起義部隊南下線路的設(shè)計者之一?；蛘哒f，考慮到加倫的地位和爭取共產(chǎn)國際軍事援助在當(dāng)時中共決策中的重要性，即使南下線路在起義前還沒有確定，加倫在武漢提出的方案基本已是首選。在這種前提之下，起義后召開的參謀團(tuán)會議重點(diǎn)實(shí)際上并不在于作出決定，而在于統(tǒng)一認(rèn)識。

二、加倫和南昌起義前夕的一段插曲

中共臨時中央于1927年7月24日決定舉行南昌起義之后，立即通過羅米那茲和加倫把有關(guān)內(nèi)容向莫斯科作了匯報和請示。7月25日，莫斯科方面回電稱：“如果有成功的把握，我們認(rèn)為你們的計劃是可行的。否則，我們認(rèn)為更合適的是讓共產(chǎn)黨人辭去相應(yīng)的軍事工作并利用他們來做政治工作。我們認(rèn)為烏拉爾斯基(即加倫)和我們其他的著名合法軍事人員參加是不能容許的?！盵注]中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第7卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第17頁。

在收到莫斯科方面的指示之后，中共臨時中央于7月26日下午舉行常委會議，出席者有瞿秋白、張國燾、李維漢、張?zhí)?、羅米那茲、加倫、范克，以及少共國際代表一人和翻譯二人。會上，加倫首先作了報告，隨后羅米那茲傳達(dá)了共產(chǎn)國際的新指示。

關(guān)于加倫報告的內(nèi)容，張國燾在1927年11月8日致中共中央政治局的信中說得很詳細(xì)：

加倫說：今日會到張發(fā)奎，和他討論軍事，他已贊成二十軍集中進(jìn)攻，十一軍集中南昌，第四軍集中南潯路一帶，不再東進(jìn)，第一步按兵不動，第二步漸次往南昌移動回粵。加同志說：據(jù)他的意思，張發(fā)奎如能贊成回粵，又不強(qiáng)迫葉挺等退出共產(chǎn)黨，在此兩條件之下(其他條件如汪精衛(wèi)、李濟(jì)琛等態(tài)度可暫時不管)，可與張發(fā)奎共同回粵。但回粵后，我們與張之間的分化是不可免的(我記得加倫將這句話重說了兩遍)；接著又說：因我推測，假如我們在南昌與張分化，做得好可得八千兵，不好只有五千兵，軍事上在江西即要遇著朱培德、錢大鈞的部隊及張發(fā)奎剩余部隊種種阻礙，恐難于到達(dá)東江。若與張共同回粵有二利：一、共有三萬兵，易于打破朱培德、錢大鈞種種阻礙；二、我們既然推遲我們與張之間的分化，將來可更多分化張一部勢力。若張不能同意上述二條件，那我們就不得已要在南昌干起來。加倫報告后，大家并未發(fā)言，當(dāng)時情形是大家默許他的意見。[注]《南昌起義》，第50頁。

信中還提到，羅米那茲在傳達(dá)共產(chǎn)國際新指示時，還說：“現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)一時無著?！绷硗?，信中又提到，在加倫、羅米那茲作完報告后，與會者提議由張國燾立即動身前往九江，將共產(chǎn)國際指示、經(jīng)費(fèi)困難問題及加倫和張發(fā)奎會面一事通知正在準(zhǔn)備起義的前方人員。[注]《南昌起義》，第50—51頁。

張國燾之所以會在這封信中對7月26日臨時中央常委會議情況作如此細(xì)致的描述，是因為他后來奉命到前方后，與其他人發(fā)生了激烈的爭執(zhí)，并且事后為此在黨內(nèi)受到指責(zé)，故而寫信給中央以說明情況并澄清個人的責(zé)任。這段插曲大體過程是：7月27日，張國燾到達(dá)九江，立即召集賀昌、高語罕、惲代英、廖乾吾、夏曦等人開會，報告共產(chǎn)國際的指示等內(nèi)容，提出要重新考慮是否要發(fā)動起義，結(jié)果遭到與會者一致反對。7月29日，他又和惲代英前往南昌。在出發(fā)前，他兩次致電南昌方面說：“暴動宜慎重，無論如何候他到再決定?！盵注]《南昌起義》，第29頁。7月30日，張、惲二人到達(dá)南昌后，立即和周恩來、李立三、彭湃、譚平山、葉挺、周逸群等人開會研究。會上，張國燾傳達(dá)了共產(chǎn)國際的指示和加倫的報告，再次提出是否要取消起義的看法，結(jié)果遭到周恩來、李立三等人的激烈反對。由于意見不一，前敵委員會于次日再次召開擴(kuò)大會議研究討論。最后，由于當(dāng)時局勢危急，張國燾表示服從多數(shù)，前敵委員會于是決定仍按原計劃舉事，但日期從原定的7月30日晚推遲到31日晚。[注]參見南昌“八一”起義紀(jì)念館：《關(guān)于作出南昌起義決定的情況》，中共中央黨史資料征集委員會編：《中共黨史資料》第10輯，中共黨史資料出版社，1984年，第252頁。

對于南昌起義前發(fā)生的這段插曲，李立三、張?zhí)椎热说幕貞浐蛷垏鵂c的回憶出入較大，學(xué)界也有不同的說法。但客觀地說，當(dāng)時張國燾之所以會有九江、南昌之行以及與前方眾人的爭執(zhí)，起因是兩個：一是7月25日莫斯科發(fā)來的指示，二是7月26日漢口臨時中央常委會議上加倫報告中所說的已經(jīng)和張發(fā)奎見面一事。因此，這兩件事情是理解起義前夕這段插曲由來的關(guān)鍵。

首先，關(guān)于莫斯科7月25日的指示。從前述這個指示的內(nèi)容看，聯(lián)共(布)和共產(chǎn)國際對中共舉行南昌起義的支持顯然是有條件的，其態(tài)度是比較曖昧的。在中共當(dāng)時還缺乏軍事干部的情況下，指示強(qiáng)調(diào)加倫等共產(chǎn)國際在華軍事顧問不能參加起義，對南昌起義的發(fā)動和后續(xù)行動無疑會有不利影響。另外，指示沒有提到起義的經(jīng)費(fèi)，因此張國燾在前述信中提到羅米那茲在7月26日漢口會議上說暫時沒有經(jīng)費(fèi)一事，符合實(shí)際情況。史料顯示：直到7月29日，聯(lián)共(布)中央政治局才決定給羅米那茲和加倫寄去30萬美元，同時建議加倫去養(yǎng)病。而且，就連這筆錢也沒有及時匯到，因為莫斯科方面曾于8月5日致電加倫說：“我們不憐惜錢，我們已經(jīng)給您寄去了，但在上海被截留了。糟就糟在沒有寄送的渠道。請告訴我們渠道，一切都會就緒。我們將盡一切可能去辦?！盵注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第7卷，第17—18頁。從常理來推斷，經(jīng)費(fèi)的缺乏也必然會影響到羅米那茲、加倫和臨時中央對于起義前景的判斷。

其次，關(guān)于加倫所說的在7月26日和張發(fā)奎的會面。對于這次會面，目前尚未見到加倫所留下的任何文獻(xiàn)或回憶。并且，除了張國燾的信，在以往其他任何檔案資料中也沒有見到任何記載。但筆者發(fā)現(xiàn)，張發(fā)奎在其晚年所作的回憶錄中提到過張國燾所說的這次會面。張發(fā)奎回憶說：“加倫所說的26日漢口會面細(xì)節(jié)是否屬實(shí)呢？我也許見過加倫，至于他說關(guān)于返粵的事情我記不起了?！盵注]張發(fā)奎口述，夏蓮瑛訪談及記錄，胡志偉翻譯及校注：《張發(fā)奎口述自傳》，當(dāng)代中國出版社，2012年，第94頁。

值得注意的是，張發(fā)奎雖然表示記不清楚是否曾和加倫會面，但他回憶說，鄧演達(dá)(國民革命軍總政治部主任)和蘇聯(lián)顧問鐵羅尼(在國民革命軍總政治部中任職)曾經(jīng)在武漢政府決定“分共”之后來找過他。在這次會面中，鄧演達(dá)說：汪精衛(wèi)的政治生命已經(jīng)告終，不要再聽他的話，唐生智的政治生命也已經(jīng)死亡，因此張發(fā)奎必須把第4軍、第11軍和第20軍帶到后方廣東去，重建革命基地，一切從頭開始。鐵羅尼也贊同鄧演達(dá)的觀點(diǎn)。但是，張發(fā)奎反駁說：汪精衛(wèi)的政治生命并未終結(jié)，他只是得了病，只要他一息尚存，就應(yīng)該請醫(yī)生拯救他，因此還是應(yīng)該同汪精衛(wèi)談?wù)?。由于沒有說服張發(fā)奎，鄧演達(dá)在會面之后就很快動身去了鄭州。張發(fā)奎還回憶說：“鄧演達(dá)是唯一建議我?guī)Р筷牷貜V東的人。”“現(xiàn)在回想起來，我相信他的主要目標(biāo)是鼓勵我同共產(chǎn)黨合作，以便建立一支既反蔣又反汪的部隊?！薄班囇葸_(dá)和我曾是同學(xué)，又一起在鄧鏗的(粵軍)第一師共事過。我倆的長期聯(lián)系從未中斷過。共產(chǎn)黨知道我倆有著牢不可破的友誼。我猜想，中共期望鄧演達(dá)能以私人感情影響我?！盵注]張發(fā)奎口述，夏蓮瑛訪談及記錄，胡志偉翻譯及校注：《張發(fā)奎口述自傳》，第92頁。

如何看待張發(fā)奎在回憶錄中的說法？筆者認(rèn)為：雖然張發(fā)奎基本否認(rèn)曾經(jīng)在南昌起義前和加倫會面，但我們?nèi)圆荒軐觽悎蟾嬗嘘P(guān)內(nèi)容的真實(shí)性作出定論。實(shí)際上，兩種可能性都是存在的：其一，加倫和張發(fā)奎的這次見面是發(fā)生過的，但張發(fā)奎在晚年接受采訪時，由于事情已過去多年，回憶難免出現(xiàn)遺忘或者差錯；或者出于某種原因，他有意否認(rèn)了這件事。事實(shí)上，張發(fā)奎與加倫并不陌生。他在回憶錄中提到：在武漢期間，“加倫與鐵羅尼、鄧演達(dá)常常來訪。但談話內(nèi)容僅限于軍事”[注]張發(fā)奎口述，夏蓮瑛訪談及記錄，胡志偉翻譯及校注：《張發(fā)奎口述自傳》，第78頁。。其二，張發(fā)奎和加倫的這次見面并沒有發(fā)生過，但可能鄧演達(dá)或鐵羅尼把與前述曾和張發(fā)奎見面一事告訴了加倫，并且他們判斷仍有爭取張發(fā)奎的可能性。而加倫在接到莫斯科有條件支持發(fā)動起義的指示后，出于軍事和經(jīng)費(fèi)上的考慮，故意說他本人已經(jīng)和張發(fā)奎見過面，以說服中共領(lǐng)導(dǎo)人在起義問題上謹(jǐn)慎從事。筆者認(rèn)為，這或許是加倫采取的一種策略，在特殊情況下也無可厚非?？傊?，不管真實(shí)的歷史是什么，不可否認(rèn)的是，加倫在7月26日漢口會議上的報告對于南昌起義的過程產(chǎn)生了重要的影響。

三、加倫和南昌起義南下部隊的聯(lián)系

按照來自莫斯科的指示，加倫沒有參加南昌起義。并且，在起義發(fā)動以后，聯(lián)共(布)和共產(chǎn)國際就開始考慮加倫的回國問題。1927年8月8日，聯(lián)共(布)中央政治局會議決定致電羅米那茲和加倫，指出：“烏拉爾斯基發(fā)表政治聲明，我們認(rèn)為是多余的。如果沒有安全保證，我們建議烏拉爾斯基返回莫斯科。”[注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第7卷，第19頁。大約在9月間，加倫從上?；貒鳾注]參見〔蘇〕A.И.卡爾圖諾娃著，中國社會科學(xué)院近代史研究所翻譯室譯：《加倫在中國(1924—1927)》，第63頁。。

關(guān)于1927年八九月間加倫回國前夕的行蹤，目前史料中記載得不太清楚。但是，基本上可以確定兩點(diǎn)：第一，加倫于8月中旬離開武漢。史料顯示：1927年8月12日，斯大林曾致電羅米那茲，指示不要讓加倫卷入馮玉祥和唐生智之間的骯臟斗毆中，即使是提意見也不要。次日，聯(lián)共(布)中央又決定致電羅米那茲和加倫，就是否與國民黨保持合作和建立蘇維埃等問題作出指示。[注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第7卷，第21—22頁。但到8月18日，聯(lián)共(布)中央就決定：“鑒于烏拉爾斯基同志已離開(漢口)，取得所需經(jīng)費(fèi)和支配基金的權(quán)力授予伯納同志(即羅米那茲)?！币虼丝梢酝茢?，就是在這幾天之內(nèi)，加倫離開了武漢。第二，加倫在武漢期間沒有列席中共的八七會議。據(jù)參會者陸定一后來回憶說，當(dāng)時有三位外籍人士出席八七會議，分別是羅米納茲、諾依曼和洛蜀莫娃[注]中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館編：《八七會議》，中共黨史資料出版社，1986年，第199頁。。加倫沒有到會，其原因可能是他當(dāng)時的工作重心不是參與組織秋收起義，而是支持南昌起義部隊的南下行動。

史料顯示：加倫離開武漢后曾經(jīng)打算南下，參加中共重建廣東革命根據(jù)地的行動，但最終未能成行。9月8日，聯(lián)共(布)中央決定：“通知烏拉爾斯基同志，他的南方之行因未經(jīng)莫斯科的預(yù)先批準(zhǔn)而被取消。”[注]轉(zhuǎn)引自〔俄羅斯〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃編，張麗譯，李玉貞校：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第18頁。9月15日，聯(lián)共(布)中央政治局會議又決定：“通知烏拉爾斯基同志，讓他立即來海參崴待命?！盵注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第7卷，第71頁。這樣，加倫最終踏上回國之旅。

加倫雖然未能如愿南下，但他與南昌起義南下部隊之間仍然有著密切的聯(lián)系。史料顯示：在南昌起義之后，加倫曾經(jīng)就如何援助南下部隊制定過不少計劃，并匯報給莫斯科。其中，在1927年8月11日聯(lián)共(布)中央通過的關(guān)于中國問題的多項決定中，和援助起義南下部隊有關(guān)的包括：“認(rèn)為有必要滿足烏拉爾斯基同志打算準(zhǔn)備大約一個軍的請求。為此目的撥給15000支步槍、1000萬發(fā)子彈(算在庫倫儲備物資賬上)、30挺機(jī)關(guān)槍和4門山炮，帶2000發(fā)炮彈，總金額110萬盧布”；“只有取得上級機(jī)關(guān)特別允許后才能開始將貨物運(yùn)往海參崴”；“米高揚(yáng)同志要緊急弄清楚在汕頭設(shè)立商務(wù)代表處或另外一種經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的可能性”。從這些決定看，加倫設(shè)計的軍事援助計劃不僅數(shù)量巨大，而且運(yùn)輸線路(從海參崴到汕頭)非常清楚。8月25日，聯(lián)共(布)中央又決定：以原廣東革命政府軍事顧問斯切潘諾夫和尼洛夫作為派往廣東工作的人選，并準(zhǔn)備向南昌起義南下部隊派出聯(lián)絡(luò)員、機(jī)槍手、炮手、工兵等專業(yè)人員以及5名師級指揮員。同時決定：“由(蘇聯(lián))革命軍事委員會在兩周內(nèi)在海參崴集中500萬發(fā)步槍子彈和1000發(fā)炮彈。由(蘇聯(lián))財政人民委員會立即給軍事主管部門撥款549000盧布用來補(bǔ)償已耗費(fèi)的物資”；“將米高揚(yáng)同志關(guān)于汕頭的報告?zhèn)浒复椤薄注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第7卷，第16、23—25頁。從時間和內(nèi)容看，這些決定也應(yīng)該是對加倫所作援助計劃的回應(yīng)，而且已經(jīng)付諸實(shí)施。

事實(shí)上，即便是在加倫已奉命回國的情況下，援助南昌起義南下部隊的一些重要決定仍然不斷地由莫斯科作出。9月15日，聯(lián)共(布)中央決定將正在庫倫的41名中共人員分組派往廣東，聽候南昌南下部隊的調(diào)遣。9月29日，聯(lián)共(布)中央又決定派11名中高級軍事人員前往廣東，作為中共的軍事和政治顧問；同時從莫斯科中山大學(xué)學(xué)生中篩選10名最堅強(qiáng)和最忠實(shí)可靠的中共黨員，也派往廣東[注]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第7卷，第71、97頁。。這些決定的內(nèi)容雖然沒有提到加倫，但從邏輯上分析，它們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)是他設(shè)計的援助計劃的落實(shí)或者延續(xù)。

結(jié) 語

總而言之，在中國革命的歷史上，聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中共有著千絲萬縷的聯(lián)系，在中共的早期階段，包括大革命時期和土地革命時期，與前者的關(guān)系更是密不可分。當(dāng)時，聯(lián)共(布)與共產(chǎn)國際不僅從莫斯科向萬里之遙的中共發(fā)出各種方針、政策上的指示、建議，而且派出駐華代表到中國專門參與和指導(dǎo)中共的革命運(yùn)動。這些代表也由此深度卷入中國革命，并且承擔(dān)了非常重要的角色。由于各種因素的影響，他們的決策和行動既有正確之處，也有失誤之處，對中國革命既有功勞，也不可避免地會有損害。但無論如何，他們在中國革命的過程中都扮演了不可忽視的角色，是中共從幼年走向成熟的見證者和推動者。著名的蘇聯(lián)紅軍將領(lǐng)加倫就是他們中的重要一員。他在大革命時期，以及中共從國民革命轉(zhuǎn)向土地革命的轉(zhuǎn)折階段，對中共的軍事工作產(chǎn)生過非常重要的影響。由于有關(guān)史料的湮沒，以及他后來在蘇聯(lián)20世紀(jì)30年代的大清洗中不幸遇難，關(guān)于他與中國革命關(guān)系的研究至今仍然很薄弱，還有很多可挖掘之處。本文僅屬拋磚引玉，并求教于方家。