孫大明，諸宇杰

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

司法鑒定是訴訟中的科學(xué)實證活動，具有法律性和科學(xué)性雙重屬性。司法鑒定對于保障司法訴訟活動的順利進(jìn)行，實現(xiàn)司法公正和司法現(xiàn)代化發(fā)揮了重要的技術(shù)保障作用。但我國當(dāng)前正處于深化改革的重要時期，社會利益多元化，訴訟爭議呈現(xiàn)爆發(fā)式增長的同時，訴訟爭議中的不滿被越來越多地轉(zhuǎn)移到司法鑒定中來，繼而使訴訟當(dāng)事人與鑒定人員、鑒定機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生爭議、爭執(zhí)，甚至沖突。如2015年發(fā)生在廣州某大學(xué)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的 “鑒鬧”事件，給司法鑒定機(jī)構(gòu)乃至司法鑒定人敲響了警鐘：29歲男子張某因不滿鑒定結(jié)果，劫持了一名女性鑒定人員，經(jīng)過一個多小時的對話，鑒定人員被成功解救。雖然此事并未造成重大的人身傷害或財產(chǎn)損失，但是卻引起了司法鑒定界乃至全社會的廣泛關(guān)注。近年來鑒定人被打、被罵的現(xiàn)象屢見不鮮，直接影響到了司法鑒定行業(yè)的有序、健康發(fā)展，亦增加了司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險通俗地講就是指在日常鑒定活動中發(fā)生人們所不希望的各類后果的可能性，是鑒定人執(zhí)業(yè)危險發(fā)生的可能性和后果的組合。如何正確地認(rèn)識司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險，并有效預(yù)防、降低、化解和管控司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險是司法鑒定人、司法鑒定機(jī)構(gòu)乃至整個司法鑒定行業(yè)所面臨的重要課題。

1 司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險因素

從司法鑒定的基本性質(zhì)來說，鑒定活動具有雙重性，既是一種訴訟參與活動，也是一種科學(xué)實證活動。司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險因素的來源也可從這兩方面進(jìn)行闡述。

1.1 司法鑒定作為訴訟參與活動必然會承襲訴訟風(fēng)險

在以審判為中心的訴訟模式下，司法鑒定可以彌補(bǔ)法官在專門性問題上的認(rèn)識不足并擴(kuò)充法官的認(rèn)識對象，但并不意味著在面對專門性問題時，鑒定人的鑒定權(quán)可以轉(zhuǎn)變成審判權(quán)，鑒定人并不是判斷專門性問題的法官。然而，在審判過程中，司法鑒定意見被越來越多地置于法庭爭論的核心中，“打官司”往往演變成了“打鑒定”，加之現(xiàn)在的鑒定機(jī)構(gòu)大多是社會鑒定機(jī)構(gòu)，其權(quán)威性遠(yuǎn)不及傳統(tǒng)司法部門，這也導(dǎo)致了當(dāng)事人把訴訟不利結(jié)果的矛頭指向了鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人。

鑒定人作為中立的訴訟參與人，應(yīng)該站在中立的立場上對案件所涉及的專門性問題進(jìn)行檢驗、分析和判斷，但是在訴訟過程中，法官過于依賴鑒定意見已經(jīng)成為不爭的事實。司法鑒定意見與訴訟當(dāng)事人有著直接的利害關(guān)系，從損傷程度鑒定角度來說，鑒定意見中的輕微傷、輕傷和重傷對故意傷害案件的性質(zhì)判定起著決定性的作用；從法醫(yī)傷殘等級鑒定來說，一個等級差距意味著幾萬元乃是十幾萬元的賠償差額；而在有些涉及房產(chǎn)或是巨額合同的文書司法鑒定中，其具有爭議的標(biāo)的金額甚至可能達(dá)到數(shù)千萬元。不少當(dāng)事人對鑒定意見有著自己的期望值，而正是因為這種期望未能得到滿足，導(dǎo)致當(dāng)事人把自己定位于“錯誤鑒定的受害者”、一個弱勢群體。在訴訟結(jié)果不利于當(dāng)事人時，他們往往會找鑒定人或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人討要說法，甚至一些法官為了轉(zhuǎn)移矛盾，讓當(dāng)事人去找鑒定人詢問 “情況”。部分當(dāng)事人會通過交涉、行賄、爭論、廝打、恐嚇、甚至是限制鑒定人人身自由的方式，來迫使鑒定人做出對自己有利的鑒定意見。當(dāng)不勝其擾后，往往一些鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)會迫于無奈做出妥協(xié)，通過對原有鑒定意見書進(jìn)行補(bǔ)充說明，甚至撤回原有鑒定再重新出具新的鑒定意見書來解決矛盾。諸如此類的事件，使“鬧鑒”成為實現(xiàn)訴求方式的一種畸形社會現(xiàn)象，也使司法鑒定的權(quán)威性受到侵害。

1.2 科學(xué)技術(shù)活動具有天然的不確定性和風(fēng)險性

司法鑒定的整個實施過程就是一個科學(xué)的認(rèn)知過程。司法鑒定所涉及的基本理論、基本知識、基本技能和基本方法，都是從反復(fù)的實驗、發(fā)展和探索中歸納總結(jié)出來的科學(xué)規(guī)律、科學(xué)理論、科學(xué)知識和科學(xué)方法?？茖W(xué)是不斷向前發(fā)展的，本質(zhì)上具有不確定性，整個世界是無限的，人類的實踐范圍和認(rèn)識能力在特定時點是有限的。在特定條件下人們不可能確切知道事物的初始條件及其未來的全部信息，人類的科學(xué)知識只具有相對的真理性。而我國司法鑒定更是一個朝氣蓬勃，飛速發(fā)展的領(lǐng)域，司法鑒定領(lǐng)域相關(guān)的科學(xué)知識以及方法也具有相對真理性，目前我國雖已建立了相關(guān)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，但是現(xiàn)行的諸多標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范依然存在著很多不足。

首先，目前我國在司法鑒定領(lǐng)域尚未建立全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化體系。以傷殘等級鑒定為例，現(xiàn)有多部不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)：《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（2002年）、《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（2014年）、《人體損傷致殘程度分級》（2017年）以及各個保險公司制定的相關(guān)傷殘等級條款，對同一種組織器官缺失和/或功能障礙，運用不同的條款，所得到的鑒定意見是不同的。誠然，不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是對應(yīng)各種不同的適用范圍，是根據(jù)不同的救濟(jì)對象以及事項所制定的，但這也可能造成很多當(dāng)事人對鑒定意見產(chǎn)生懷疑甚至不解。其次，目前我國的鑒定標(biāo)準(zhǔn)在某些方面仍然是空白或者明顯欠缺，比如很多傷殘不能找到相對應(yīng)的條款加以評定，對于嗅覺、味覺喪失的當(dāng)事人，現(xiàn)有的條款并不能對其受到的傷害進(jìn)行補(bǔ)償。司法鑒定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定、修改、廢止需要經(jīng)過科學(xué)的實驗、論證和調(diào)研，要得到統(tǒng)一而完善的標(biāo)準(zhǔn)化體系，并不可能一蹴而就，司法鑒定活動可能難以滿足當(dāng)事人目前所有的鑒定訴求。

受制于現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)水平的不足，司法鑒定在技術(shù)條件和鑒定能力上是存在缺陷的，諸如醫(yī)療損害司法鑒定、司法精神醫(yī)學(xué)鑒定、文件形成時間等鑒定的客觀性較弱，相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的可檢驗性和可重復(fù)性較差，在日常鑒定活動中，對于某些特定的鑒定事項，鑒定人往往需要根據(jù)自己所掌握的科學(xué)技術(shù)和專門知識來進(jìn)行推理和判斷，這中間就存在一定的主觀因素。從法醫(yī)臨床鑒定角度來說，外傷、疾病、體質(zhì)差異等因素共同作用于人體，損傷在人身死亡、傷殘、后遺癥的發(fā)生上所起作用的比例關(guān)系是難以做出確切判斷的；從司法精神醫(yī)學(xué)鑒定角度來說，目前對多數(shù)精神障礙的診斷，主要是通過病史以及精神狀況檢查來做出判定，缺乏精確的客觀理化檢驗手段或方法，這也導(dǎo)致了司法精神醫(yī)學(xué)鑒定具有一定的主觀性和不確定性；從文書制作時間鑒定角度來說，文書制作的絕對時間鑒定受到墨水、紙張材質(zhì)、保存環(huán)境等諸多方面的影響，目前很難得出確定的結(jié)論。

其次，司法鑒定科技普及程度低下，社會認(rèn)知度的不足，導(dǎo)致人們對司法鑒定存在普遍較高的預(yù)期。在一些鑒定實例中，當(dāng)事人提供的檢材、樣本或者資料等不完整、不充分，或是當(dāng)事人提出的鑒定要求超出了機(jī)構(gòu)乃至行業(yè)的技術(shù)條件和鑒定能力，這樣會導(dǎo)致一些鑒定機(jī)構(gòu)拒絕受理案件，有些即使受理了也很有可能難以得出明確的鑒定意見，或僅僅得出傾向性鑒定意見。上述的事例，容易導(dǎo)致訴訟當(dāng)事人、利益相關(guān)方產(chǎn)生對鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)的不滿。

2 司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險損害種類與表現(xiàn)

2.1 人身安全風(fēng)險

人身安全風(fēng)險是指司法鑒定人因為參與鑒定活動或出庭活動時，可能受到的生命健康或安全方面的危險。

鑒定人的人身安全風(fēng)險主要表現(xiàn)有：被恐嚇、威脅、非法拘禁、毆打，甚至被劫持成人質(zhì)。鑒定人接受委托，實施鑒定時，當(dāng)事人會通過各種途徑獲得鑒定人的聯(lián)系方式、辦公地址甚至家庭住址等信息，剛開始，往往當(dāng)事人態(tài)度良好，請求鑒定人幫助做出有利于他們鑒定意見。當(dāng)鑒定人拒絕了當(dāng)事人的要求時，不少當(dāng)事人并不會選擇退步，低廉的鬧事成本以及較輕的違法后果，使得其肆無忌憚地對鑒定人展開語言以及肢體方面的人身攻擊，有電話騷擾鑒定人的、有賴在鑒定人辦公室里妨礙鑒定人工作的、有攔住鑒定人去路限制其人身自由的、也有鑒定人出庭時在庭外百般糾纏甚至當(dāng)庭辱罵等等情況。

2.2 經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險

經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險是指司法鑒定人在執(zhí)業(yè)過程中可能遭受到的經(jīng)濟(jì)方面的危險。其原因可能是遭受了當(dāng)事人的惡意破壞，導(dǎo)致鑒定人的辦公用品、生活用品的損壞，如當(dāng)事人打砸鑒定人辦公場所導(dǎo)致鑒定人的電腦、手機(jī)或者文件等物品毀壞；也有當(dāng)事人撕扯鑒定人的衣物或故意刮劃鑒定人的車輛。另外當(dāng)事人拒付鑒定費、出診費、差旅費或出庭費也時有發(fā)生，這些情況往往發(fā)生于鑒定人已經(jīng)實施鑒定行為、出差和出庭的過程中，鑒定人未能滿足當(dāng)事人的某些要求，當(dāng)事人所實施的報復(fù)行為。

2.3 名譽(yù)損害風(fēng)險

名譽(yù)風(fēng)險是指司法鑒定人面臨的社會評價降低的風(fēng)險。隨著一些有爭議的鑒定報告以及鑒定人收受當(dāng)事人賄賂的丑聞被曝光后，社會輿論對司法鑒定行業(yè)的容忍度大大下降。當(dāng)今社會，如若鑒定意見未達(dá)到大眾的“期望值”，有時加上少數(shù)不良媒體添油加醋地報道，網(wǎng)絡(luò)上對司法鑒定的罵聲就紛至沓來，隨意上網(wǎng)搜索，諸如此類的文章標(biāo)題就進(jìn)入視線：“某某鑒定所出具的鑒定意見——一場集中的陰謀秀”，“無恥的某某司法鑒定所，竟然做虛假的司法鑒定”，“司法鑒定界的悲劇”，“司法鑒定的水有多深？”，“某某教授司法鑒定造假，是無知還是故意？”，“最冷酷的司法鑒定人”，“某某司法鑒定所瘋狂造假！害人無數(shù)”如此等等，不一而足。

在司法鑒定的個案中，當(dāng)事人有時會因為對鑒定意見的不滿，產(chǎn)生對鑒定人的猜疑，在社交媒體上發(fā)布侮辱該鑒定人以及鑒定機(jī)構(gòu)的言論。而名譽(yù)的損失不僅損害了鑒定人的職業(yè)榮譽(yù)感和自尊心，更會使該鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人的執(zhí)業(yè)前景和口碑蒙上陰影。同時名譽(yù)的損害也會增加鑒定人在經(jīng)濟(jì)上蒙受損失的風(fēng)險。

3 防控對策

既然司法鑒定執(zhí)業(yè)活動的風(fēng)險不可避免，就有必要對其進(jìn)行有效的風(fēng)險管理，進(jìn)行科學(xué)防控。事先預(yù)防是上策，事中及時識別、化解是中策，事后積極應(yīng)對、“亡羊補(bǔ)牢”是下策。

3.1 事先預(yù)防

3.1.1 提高司法鑒定人的自身修養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平

作為司法鑒定人，提倡在執(zhí)業(yè)過程中培養(yǎng)公正、敬業(yè)、誠信、友善的優(yōu)良品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)作為專業(yè)人員的良知和美德，了解自身背負(fù)的社會責(zé)任，樹立良好的執(zhí)業(yè)形象，不僅可以為日常的鑒定工作減少很多不必要的麻煩，而且還能減輕人民群眾對鑒定行業(yè)的誤解，更能降低司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險。作為一名司法以及科技行業(yè)的從業(yè)人員，要發(fā)揚自律精神，加強(qiáng)自我約束，對相關(guān)法律規(guī)定要做到知法、懂法和守法，恪守法律信仰，不畏強(qiáng)權(quán)、維護(hù)正義；同時秉持求真務(wù)實的科學(xué)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)、自由探索的科學(xué)精神，推動司法鑒定領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)展。司法鑒定人首先要從主觀上加強(qiáng)對司法鑒定這份職業(yè)所應(yīng)有的使命感，防止自己被利益迷惑。拋棄為了金錢或者人情，故意做出虛假鑒定、出庭作偽證，或者打著專業(yè)人員的旗號歪曲事實，詆毀別的鑒定人以及鑒定意見的一切私心雜念。司法鑒定的公正性是需要每一位鑒定人通過實際行動來捍衛(wèi)的。其次司法鑒定人在日常的鑒定活動中要抱有服務(wù)熱情，愛崗敬業(yè)，對工作要有積極性、主動性和創(chuàng)造性。在實施鑒定業(yè)務(wù)時，應(yīng)該遵守有關(guān)的程序要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及操作規(guī)范。在鑒定活動過程中，鑒定人應(yīng)該依據(jù)科學(xué)的原理，借助科學(xué)的先進(jìn)技術(shù)，采用規(guī)范的方法和步驟，認(rèn)真細(xì)致地對鑒定客體進(jìn)行全面的檢查。檢查的結(jié)果都是客觀事物的側(cè)面反映，鑒定人要實事求是，如實反映客觀事實，按照鑒定客體的本來面貌做出符合實際的客觀的鑒定意見。要做到數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，推理嚴(yán)密合理，恰如其分地闡明其意義及各征象的內(nèi)部聯(lián)系，切不能超越科學(xué)規(guī)律，超越證明的限度，作跳躍式的推理。只有嚴(yán)格要求自己，司法鑒定人才能在執(zhí)業(yè)能力方面跟上鑒定行業(yè)發(fā)展的需求。

3.1.2 完善司法鑒定人的保護(hù)制度

從鑒定人的保護(hù)制度角度來說，應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注鑒定的委托以及鑒定人出庭前后的人身安全。

首先，鑒定委托是司法鑒定實施的啟動步驟，也是亂象較多一個環(huán)節(jié)。對同一事項的司法鑒定委托可以由法院、交警支隊、律師事務(wù)所以及公司等不同的單位出具鑒定委托書。有的鑒定委托單位反復(fù)多次出具委托書，這樣就會導(dǎo)致反復(fù)初次鑒定的結(jié)果發(fā)生。有的當(dāng)事人同時手握多張委托書，去多家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，然后比較鑒定意見，采用對自己最有利的那一份意見。這樣做不但是對鑒定資源的極大浪費，還會導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人之間的惡性競爭。筆者認(rèn)為，有必要出臺相應(yīng)的法律來規(guī)范司法鑒定的委托，在確保當(dāng)事人申請獲得司法鑒定救助的權(quán)利的前提下，使委托的權(quán)利集中于少數(shù)職能部門，并在網(wǎng)上建立全國鑒定委托的登記制度，防止同一當(dāng)事人對同一鑒定事項進(jìn)行多次委托的申請。

其次，鑒定人出庭作為鑒定制度的重要內(nèi)容，是正當(dāng)程序的應(yīng)有之義，也是發(fā)現(xiàn)錯誤鑒定意見的有效途徑。鑒定人出庭有利于言詞證據(jù)的落實，而伴隨著鑒定人出庭率的逐漸升高，鑒定人被當(dāng)事人以及代理人威脅、傷害的事件也“水漲船高”，不僅會有當(dāng)事人在庭外“等候”出庭結(jié)束的鑒定人，更有當(dāng)事人直接來到鑒定人所在的鑒定機(jī)構(gòu)或住所。我國除了在立法層面應(yīng)加大鑒定人出庭的保護(hù)力度以外，還可以更多地采取間接的視頻出庭等方式。

在鑒定人保護(hù)制度方面，還有很多措施，如鑒定人執(zhí)業(yè)風(fēng)險賠償商業(yè)保險機(jī)制、成立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)安排和協(xié)調(diào)司法鑒定人的保護(hù)工作，為鑒定人開展臨時庇護(hù)等等方式，并可借鑒域外司法鑒定人保護(hù)制度，使我國司法鑒定執(zhí)業(yè)保護(hù)制度更加合理和完備。

3.1.3 建立風(fēng)險基金

充足的資金是鑒定人風(fēng)險保護(hù)制度得以有效實施的重要保障。作為司法鑒定民事責(zé)任的承擔(dān)主體，鑒定機(jī)構(gòu)可以從每年的業(yè)務(wù)收入里撥出一部分資金建立風(fēng)險金，來應(yīng)對鑒定風(fēng)險的發(fā)生。當(dāng)鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)生緊急情況時，比如鑒定人在鑒定過程中因過失而導(dǎo)致的損毀鑒定樣本、檢材或是被鑒定人人身、財產(chǎn)安全發(fā)生意外的情況，可能出現(xiàn)鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)短時間內(nèi)無力賠償情況，專項資金可以起到有效的保護(hù)作用。司法鑒定風(fēng)險基金必須做到?？顚Ｓ茫瑢戇M(jìn)章程或財務(wù)管理制度。

3.1.4 建立司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的執(zhí)業(yè)支持系統(tǒng)

如建立司法鑒定機(jī)構(gòu)本身的專家會診名錄、外部資源平臺、司法鑒定及相關(guān)學(xué)科科技情報信息系統(tǒng)，建立法律顧問、質(zhì)量顧問制度，加強(qiáng)司法鑒定行業(yè)互助體系建設(shè)。

3.1.5 建立專門保險產(chǎn)品

當(dāng)前保險行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了專業(yè)化趨勢，不少保險公司正在研制設(shè)計新型的保險產(chǎn)品。司法鑒定行業(yè)既然有風(fēng)險，就需要保險制度的支持。將來，根據(jù)形勢發(fā)展需要，可以建立類似機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險制度這樣的司法鑒定強(qiáng)制保險制度。規(guī)定司法鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)之前必須購買一定數(shù)量的專門保險，才能依法從業(yè)。這樣對于司法鑒定行政管理部門和司法鑒定的各類用戶、訴訟當(dāng)事人都會一定的保障。

3.1.6 加強(qiáng)行業(yè)自律管理和維權(quán)能力建設(shè)

司法鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)行政監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對于違法、違規(guī)執(zhí)業(yè)行為的自律查處，及時制定行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范，并依法依規(guī)實施行業(yè)懲戒，這樣有助于提升行業(yè)形象、有效防控執(zhí)業(yè)風(fēng)險。另外，司法鑒定行業(yè)應(yīng)加強(qiáng)調(diào)研，盡快在行業(yè)協(xié)會中建立維權(quán)組織，加強(qiáng)專門人員培訓(xùn)，通過對司法鑒定執(zhí)業(yè)中面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險進(jìn)行研究，提出對策建議，為司法鑒定機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)鑒定人提供維權(quán)的教育及支持。

3.2 事中識別

3.2.1 建立司法鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)風(fēng)險評估制度

鑒定機(jī)構(gòu)需要在鑒定人執(zhí)業(yè)過程中在可能招致風(fēng)險的領(lǐng)域中提供保護(hù)機(jī)制，保護(hù)鑒定人免受委托方、被鑒定人以及社會領(lǐng)域帶來的風(fēng)險。鑒定機(jī)構(gòu)可制定一套適合本鑒定機(jī)構(gòu)的風(fēng)險評估機(jī)制，注重事前預(yù)防，將風(fēng)險控制在起始階段。在接受案件的委托時，著重關(guān)注案件的性質(zhì)，案件雙方當(dāng)事人的社會背景，是否此前可能已在別的鑒定機(jī)構(gòu)做過鑒定，鑒定事項是否屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)能力范圍，鑒定意見的用途及鑒定要求的合法性，以及鑒定材料是否真實、完整、充分等等問題。識別此類風(fēng)險不僅需要鑒定人在決定受理委托時的審慎，更需要鑒定機(jī)構(gòu)對風(fēng)險的系統(tǒng)評估并對鑒定人進(jìn)行宣教。評估此類風(fēng)險時，鑒定機(jī)構(gòu)可以科學(xué)地對某一項特定鑒定風(fēng)險發(fā)生的可能性、可偵測程度以及嚴(yán)重性進(jìn)行打分，并結(jié)合其他相關(guān)信息資料，制定有效的風(fēng)險防控措施，防止風(fēng)險的發(fā)生。

3.2.2 設(shè)立專門崗位和專業(yè)隊伍做好風(fēng)險識別工作

對于司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險緊密相關(guān)的工作環(huán)節(jié)，設(shè)立專門性崗位。根據(jù)筆者從事多年司法鑒定實務(wù)和質(zhì)量管理工作的體會，認(rèn)為可設(shè)立包括合同評審員、質(zhì)量監(jiān)督員、內(nèi)審員、投訴接待員等專門性崗位，加強(qiáng)從業(yè)人員的風(fēng)險意識，提高識別風(fēng)險和判別預(yù)警信息的能力。并加強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)之間、地區(qū)之間的工作交流、學(xué)術(shù)交流，保持對執(zhí)業(yè)風(fēng)險形勢的有效掌握。

3.2.3 建立行風(fēng)監(jiān)督員制度

鑒定機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織、行政管理機(jī)關(guān)等可以適時建立司法鑒定行風(fēng)監(jiān)督員制度，選聘一批思想素質(zhì)過硬，具有較強(qiáng)社會責(zé)任感的社會行風(fēng)監(jiān)督員，對本地區(qū)、部門、機(jī)構(gòu)司法鑒定執(zhí)業(yè)活動開展定期、不定期的行風(fēng)監(jiān)督。實現(xiàn)對司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險的外部監(jiān)控。

3.3 事后反思

借助司法鑒定機(jī)構(gòu)的內(nèi)審、管理評審、外審以及專門審核等質(zhì)量管理活動，對司法鑒定機(jī)構(gòu)從業(yè)過程中的各類不符合和潛在的不符合工作進(jìn)行反思總結(jié)，尋找原因，舉一反三，建立健全制度。與此同時，可以借鑒法律服務(wù)、醫(yī)療技術(shù)服務(wù)等行業(yè)對風(fēng)險事件、風(fēng)險因素的管控制度和經(jīng)驗，應(yīng)用于司法鑒定行業(yè)。

綜上，司法鑒定執(zhí)業(yè)活動中天然存在著的諸多風(fēng)險因素應(yīng)早日引起人們的警醒、關(guān)注并成為共識，從而推動對司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險的科學(xué)防控、科學(xué)管理和合理分擔(dān)。如此，方能促進(jìn)司法鑒定行業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展，不至于出現(xiàn)一些惡性風(fēng)險事故而導(dǎo)致巨大風(fēng)險損失。

致謝：感謝上海市司法局司法鑒定管理處原處處傅忠偉及有關(guān)同志在本文資料的搜集和寫作過程中給予的幫助和建議！

[1]陳軍，郭兆明.淺談司法鑒定機(jī)構(gòu)的法律地位——1例當(dāng)事人起訴司法鑒定機(jī)構(gòu)案件引發(fā)的司考[J].中國司法鑒定，2017（1）：69-72.

[2]陳如超.民事司法中的當(dāng)事人鬧鑒及其法律治理[J].證據(jù)科學(xué)，2017（3）:309-326.

[3]張艷君，白繼庚，程景明，等.我國惡性傷醫(yī)事件的現(xiàn)狀、原因及對策分析[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志，2015（1）：9-11.

[4]任玉華，息悅，李中華，等.關(guān)于完善我國醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制的研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)， 2014（9）：39-41

[5]陳光中，呂澤華.我國刑事司法鑒定制度的新發(fā)展與新展望[J].中國司法鑒定，2012（2）：1-5