王淳浩

（中國政法大學 證據(jù)科學教育部重點實驗室，北京100088；北京市公安局 交通管理局，北京100037）

1 案例

1.1 簡要案情

2014年4月16 日0時50分，在北京市某區(qū)某路某橋上，一機動車由南向北行駛時，將行人肖某撞倒，造成肖某死亡。事故發(fā)生后，機動車逃逸。2014年4月25日，某公安機關交通管理部門查獲肇事嫌疑車（冀BX01XX、冀BXX16掛號重型半掛牽引車），委托本局對該車進行檢驗鑒定以確定肇事逃逸車輛。

1.2 現(xiàn)場勘查情況

事故現(xiàn)場系T形路口，瀝青鋪裝路面。路口北側(cè)道路中心設有中心黃色實線，上下行各設有三條機動車道、一條非機動車道。在中心線東側(cè)道路上有一男性尸體，尸體下留有血跡，尸體以北路面上留有兩條制動印痕（圖1～2）。

圖1 南向北現(xiàn)場

圖2 死者肖某

2.1 初步檢驗

經(jīng)對事故發(fā)生時肖某所穿衣物進行初步檢驗，在其上衣后下擺表面發(fā)現(xiàn)一處加層痕跡，痕跡部位有幾處較為清晰的橫向花紋和一處折線形花紋（未加層），橫向花紋、折線形花紋及橫向花紋間的花紋塊（加層）尺寸較大。據(jù)此判斷，形成痕跡的輪胎（造痕體）具有條形及橫向的混合型組合花紋，而此種輪胎主要常見于重型貨車。

2.2 分別檢驗

2.2.1 肖某所穿上衣表面遺留痕跡檢驗情況

肖某所穿上衣后下擺表面有一處加層印壓痕跡，印壓痕跡處有5條近似平行的線條狀（加層）痕跡，5條線條狀痕跡間距（未加層）呈“寬-窄-窄-寬”分布，寬間距和窄間距的大小分別近似相等；其余部分印壓痕跡的未加層部位表現(xiàn)為較為清晰的5個“羊角”狀花紋塊以及折線形花紋，其中，“羊角”狀花紋塊與上述線條狀痕跡近似垂直，折線形花紋則與線條狀痕跡近似平行，且能夠較為清晰地觀察到其中的兩個“羊角”狀花紋塊分別與一條弧線（未加層）相連（圖3）。痕跡花紋形態(tài)、位置關系及相關數(shù)據(jù)（圖 4）。

圖3 輪胎印痕及特征

圖4 印痕花紋形態(tài)、位置關系及相關數(shù)據(jù)

2.2.2 肇事嫌疑車右前車輪輪胎胎體表面花紋檢驗情況

某交通管理部門查獲了肇事嫌疑車冀BX01XX、冀BXX16掛號重型半掛牽引車（圖5）。該車右前車輪輪胎胎冠表面中間沿周向排列有三列縱向分布的折線形溝槽，胎冠表面兩側(cè)橫向分布有近似“U”形的凹槽，“U”形凹槽與折線形溝槽轉(zhuǎn)折處均連接有一條弧形淺槽（圖5）。胎肩部位沿周向分布有近似“U”形的“豁口”，每個“豁口”均與胎冠外側(cè)橫向分布的“U”形凹槽連為一體；緊鄰胎肩的胎側(cè)部位沿輪胎整周分布有近似平行的5條線狀凸起，線狀凸起與“U”形“豁口”近似垂直，線狀凸起的間距呈“寬-窄-窄-寬”分布，寬間距和窄間距的大小分別近似相等（圖6）?；y形態(tài)、位置關系及相關數(shù)據(jù)（圖 7～8）。

圖5 肇事嫌疑車右前車輪

圖6 輪胎花紋及特征

圖7 胎側(cè)部位花紋形態(tài)、位置關系及相關數(shù)據(jù)

圖8 胎冠部位花紋形態(tài)、位置關系及相關數(shù)據(jù)

2.3 比較檢驗

肖某所穿上衣后下擺表面的加層印壓痕跡，其中的5條近似平行的線條狀（加層）痕跡、“羊角”狀花紋塊、折線形花紋以及與“羊角”狀花紋塊相連的弧線，其花紋形態(tài)、空間分布及位置關系，均與冀BX0122、冀BMH16掛號重型半掛牽引車右前車輪輪胎胎側(cè)的5條線狀凸起、胎肩的“U”形“豁口”及胎冠外側(cè)的“U”形凹槽、胎冠表面的折線形溝槽以及弧形溝槽存在對應關系；兩者花紋的細節(jié)特征相同、相關數(shù)據(jù)吻合；花紋形態(tài)、位置關系的差異非本質(zhì)性差異，相關數(shù)據(jù)誤差可解釋。

2.4 綜合檢驗

事故發(fā)生時，在肖某著此上衣的情況下，由于承痕體（人體及其衣物）較軟，在成痕過程中，受造痕體作用上衣表面可能會發(fā)生拉伸或皺縮變形，從而使痕跡局部的形態(tài)、細節(jié)特征及相關數(shù)據(jù)與造痕體的形態(tài)、細節(jié)特征及相關數(shù)據(jù)產(chǎn)生一定的偏差。綜合考慮各影響因素（包括特定的時空條件），該車右前車輪輪胎輾壓肖某背部時，可以在其所穿上衣右下擺的對應部位形成上述印壓加層痕跡。

3 討論

交通肇事逃逸事故通常包括人-車碰撞事故和車-車碰撞事故兩種類型。對于人-車碰撞交通肇事逃逸事故，在認定肇事逃逸車輛的過程中，常用的技術手段有痕跡檢驗、微量物證檢驗、法醫(yī)人體損傷檢驗和DNA檢驗等。比如，利用整體分離痕跡檢驗和輪胎印痕檢驗認定肇事逃逸車輛；利用法醫(yī)人體損傷檢驗，通過特征性損傷認定致傷物（車輛部件），進而認定嫌疑車輛；通過對人體衣物上遺留的油漆以及車體上遺留的毛發(fā)、纖維、血跡等的檢驗，判斷車輛與人體是否接觸等。在交通肇事逃逸案件偵破中，通過對遺留于現(xiàn)場路面、受害人衣物或體表上的車輛輪胎印痕檢驗，可以起到推斷嫌疑車輛類型、排除或認定肇事車輛的作用。通過輪胎印痕檢驗鑒定，通?？梢孕纬伤姆N鑒定意見：一是種屬認定。主要是通過輪胎胎面的花紋形態(tài)及其組合花紋特征來認定，通過種屬認定確定肇事車輛需結(jié)合其他證據(jù)并形成完整的證據(jù)鏈方可使用，單獨依靠種屬認定結(jié)論（孤證）則無法確定肇事車輛。二是同一認定。如果輪胎印痕質(zhì)量較高，除了較好地呈現(xiàn)出輪胎胎面的花紋形態(tài)及其組合花紋特征外（種屬特征），還能夠反映出造痕體（輪胎胎面）上的磨損、缺失、花紋間的鑲嵌物（小石頭塊）、釘帽等使用特征以及在輪胎生產(chǎn)中形成的生產(chǎn)加工特征等（細節(jié)特征），則可通過檢驗鑒定進行同一認定并直接認定肇事車輛（無需其他證據(jù)佐證）。三是無法認定。因輪胎印痕質(zhì)量不高，無法進行檢驗鑒定。四是否定意見。輪胎胎面花紋形態(tài)及其組合花紋明顯與輪胎印痕不符，不具備形成該輪胎印痕的條件，可以直接排除車輛肇事嫌疑。

本案例交通肇事逃逸死亡事故中，偵查階段，通過對遺留于（死者）人體衣物上輪胎印痕的檢驗，推斷了車輛類型，縮小了偵查范圍；在查獲嫌疑車輛后，又通過輪胎印痕檢驗鑒定并結(jié)合其他證據(jù)綜合分析，最終認定了肇事逃逸車輛。

需要指出的是：由于在事故過程中，作為造痕體的車輪輪胎質(zhì)地較為堅硬，而作為承痕體的人體則為軟性客體，加之兩者之間存在相對運動，在承痕體表面的法向和切向均有力的作用，因而輪胎印痕可能存在一定的變形；同時，在多車事故中，由于同一車輛前后車輪或不同車輛的車輪有可能多次輾壓承痕體，導致輪胎印痕重疊、模糊。這就要求檢驗鑒定人員在檢驗鑒定過程中綜合考慮事故情況，細致檢驗、審慎分析，以得出準確、客觀的鑒定意見。