今年是《慈善法》施行的第三年。伴隨著該法及配套政策制度在各地的貫徹落實(shí)，慈善組織的標(biāo)準(zhǔn)門檻得以明確，依法行善的觀念日漸生長(zhǎng)，違法的慈善行為迅速得到糾正，慈善組織及慈善活動(dòng)相關(guān)各方的權(quán)責(zé)更加明晰。慈善正乘著法治的東風(fēng)，邁向更為光明而充滿希望的未來(lái)。在法律的規(guī)制下，慈善活動(dòng)形式多樣，作用發(fā)揮日益凸顯，其中“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”表現(xiàn)最為矚目，引發(fā)公眾關(guān)注最多。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)慈善以如火如荼之勢(shì)席卷而來(lái)的時(shí)候，作為慈善工作者，筆者以近兩年的幾則慈善熱點(diǎn)事件為例，來(lái)梳理互聯(lián)網(wǎng)所塑造的公益慈善生態(tài)，探討《慈善法》背景下網(wǎng)絡(luò)慈善的趨勢(shì)特點(diǎn)、問(wèn)題及歸因。

慈善的邏輯與倫理

近些年，寧夏回族自治區(qū)內(nèi)以及全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)生了很多引發(fā)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)事件，如“首善”陳光標(biāo)道德人設(shè)的反轉(zhuǎn)、吳忠市因樓道電動(dòng)車起火而嚴(yán)重?zé)齻亩粤崮概@得廣泛社會(huì)捐贈(zèng)、“同一天生日”被質(zhì)疑詐捐、羅爾賣文救女、“小朋友畫(huà)廊”火遍朋友圈等。這些事件或亂象的發(fā)生，一方面彰顯著慈善聚合人心的溫暖力量，另一方面也反映出慈善倫理的缺位和慈善邏輯的不明。

慈善的邏輯起點(diǎn)在“善”，即用善的行為彰顯、守護(hù)、滋養(yǎng)善的初心。慈善的意義價(jià)值，不僅僅是一筆錢從某些發(fā)達(dá)省份的大基金會(huì)逐級(jí)分包，流動(dòng)到了寧夏山區(qū)的某些村莊或?qū)W校，更在于在慈善行為中，每個(gè)“個(gè)體”的力量無(wú)限次疊加，共同修補(bǔ)制度的缺損和遺憾，彌合社會(huì)的危機(jī)和瘡?fù)?，建立起人與人之間善意的聯(lián)結(jié)。任何慈善行為都要考慮其動(dòng)機(jī)和本心，如果只關(guān)注籌款和捐款的數(shù)字，而枉顧手段的合法和程序的正義，任何美好的慈善愿景都只會(huì)成為泡影，任何新穎的慈善活動(dòng)和項(xiàng)目也只是短線炒作。

其中，比較典型的是“同一天生日”事件。該慈善項(xiàng)目發(fā)布后，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)同一張貧困兒童的照片被冠以數(shù)個(gè)不同的姓名得到捐助。由此，項(xiàng)目作假質(zhì)疑甚囂塵上。面對(duì)信任危機(jī)，愛(ài)佑基金會(huì)及合作方回應(yīng)：此為“分貝籌”工作人員為測(cè)試產(chǎn)品，誤將活動(dòng)頁(yè)面轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈，是粗心大意導(dǎo)致的低級(jí)錯(cuò)誤。顯然，這樣的解釋是不足以彌合捐贈(zèng)人和項(xiàng)目實(shí)施方的裂痕，結(jié)果仍是傷害了慈善行業(yè)整體的公信力。退一步講，即便該項(xiàng)目做到了信息可靠，但活動(dòng)直接將受助者兒童的照片和家庭信息等資料公開(kāi)在互聯(lián)網(wǎng)上，引發(fā)大量傳播，對(duì)受助兒童本身的隱私也造成了損害?！洞壬品ā返谄哒麓壬品?wù)中的第五十八條明確規(guī)定：開(kāi)展慈善服務(wù)，應(yīng)當(dāng)尊重受益人、志愿者的人格尊嚴(yán)，不得侵害受益人、志愿者的隱私。

“同一天生日”活動(dòng)暴露出慈善行業(yè)對(duì)慈善倫理之誠(chéng)信原則、尊重原則的忽視，慈善組織在開(kāi)展慈善活動(dòng)中信息公開(kāi)方面邊界不清，隱私保護(hù)不力。而如何在信息公開(kāi)和隱私保護(hù)這兩端做到合理平衡是公益人應(yīng)該思考的。

網(wǎng)絡(luò)慈善的優(yōu)勢(shì)與趨勢(shì)

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)改變了整個(gè)公益慈善行業(yè)的生態(tài)，在善款支付和善念傳播方面快速推動(dòng)了慈善事業(yè)的發(fā)展。

首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下，慈善活動(dòng)無(wú)論是籌款效率，還是慈善需求與慈善資源配置效率與以往相比產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍。以騰訊公益為例，其策劃運(yùn)作的“99公益日”自2015年開(kāi)始，用不到三年的時(shí)間制造出了公益行業(yè)的奇觀，引導(dǎo)了數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)民參與慈善。僅2017年“99公益日”三天，1268萬(wàn)人次共捐出8．299億元善款，為6466個(gè)公益項(xiàng)目貢獻(xiàn)出力量。加上騰訊公益慈善基金會(huì)的2．9999億元配捐資金和愛(ài)心企業(yè)伙伴成功配捐出的1．77億元，當(dāng)年“99公益日”總計(jì)善款金額超過(guò)13億元，再度刷新了國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)募捐記錄。

其次，網(wǎng)絡(luò)慈善促進(jìn)了慈善各方力量彼此協(xié)作，慈善資源的合理分配，使慈善組織處于良性競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境之中。民政部指定的兩批共21家網(wǎng)絡(luò)募捐信息平臺(tái)，因其受眾面廣、傳播速度快、運(yùn)營(yíng)成本低等優(yōu)勢(shì)，是整個(gè)慈善行業(yè)服務(wù)鏈條不可或缺的一部分，其承擔(dān)規(guī)范公開(kāi)募捐行為，促進(jìn)慈善信息公開(kāi)的角色也日益凸顯出來(lái)。一批較大影響力的大型基金會(huì)積極落實(shí)《慈善法》，依托統(tǒng)一的信息平臺(tái)，募款效率大幅提升。而另外一批無(wú)公募資質(zhì)的運(yùn)作型機(jī)構(gòu)紛紛在項(xiàng)目設(shè)計(jì)和實(shí)施上下功夫，依托具有公募資質(zhì)的慈善組織實(shí)現(xiàn)發(fā)展。這樣，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)、公募基金會(huì)、運(yùn)作型社會(huì)組織以及捐贈(zèng)者形成了良好的互動(dòng)和協(xié)作。民政部早于2015年出臺(tái)的《關(guān)于鼓勵(lì)實(shí)施慈善款物募用分離 充分發(fā)揮不同類型慈善組織積極作用的指導(dǎo)意見(jiàn)》在網(wǎng)絡(luò)慈善時(shí)代得到了最大程度的實(shí)踐。

第三，網(wǎng)絡(luò)慈善倡導(dǎo)了人人公益的生活方式，助推著公民力量的聚合。根據(jù)人民智庫(kù)的一項(xiàng)調(diào)查，有80．0%的受訪者表示，“公益活動(dòng)是人人都可以參與的，不只是有錢人的活動(dòng)”，其認(rèn)同度最高。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加入更是增強(qiáng)了現(xiàn)代慈善平等、參與、互動(dòng)的屬性。正如騰訊公益的基本觀點(diǎn)——“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代每個(gè)網(wǎng)友都是慈善家”，如今一些慈善組織來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)的捐贈(zèng)已經(jīng)占到捐贈(zèng)總收入的80%以上，以企業(yè)為捐贈(zèng)主體的慈善形態(tài)正在發(fā)生改變，捐贈(zèng)額度多在幾元至幾十元之間，呈現(xiàn)大眾化、年輕化、小額化趨勢(shì)。慈善的邏輯下，1000個(gè)人每人捐一塊錢，和一個(gè)人捐1000元錢，雖然從結(jié)果上看來(lái)是一樣的，但其中建立的人與人聯(lián)結(jié)的規(guī)模以及隨之產(chǎn)生的社會(huì)的精神能量是不同的。以往傳統(tǒng)慈善活動(dòng)中的大額捐助，固然令人們歡欣鼓舞，但是網(wǎng)絡(luò)背景下的微慈善聚沙成塔，匯滴成流，將持續(xù)地潤(rùn)澤著慈善事業(yè)這片沃土，助推公民社會(huì)的形成。

網(wǎng)絡(luò)慈善存在的問(wèn)題與歸因

網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展至今日，為慈善事業(yè)注入了創(chuàng)新因子和新鮮活力，也產(chǎn)生了些許問(wèn)題。

在諸多網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)中，依托統(tǒng)一信息平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)募捐正日趨規(guī)范和成熟，而容易引發(fā)爭(zhēng)議的往往是個(gè)人求助（為本人及家庭）、為他人呼告求助等其他形式的網(wǎng)絡(luò)慈善行為。這些非組織化的網(wǎng)絡(luò)慈善行為因?yàn)槿狈γ鞔_的法律規(guī)制、信息不實(shí)甚至作假等原因造成了不良輿論影響，透支了社會(huì)信用。產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因如下：

首先，《慈善法》主要調(diào)整規(guī)范的是組織化的慈善活動(dòng)，而現(xiàn)實(shí)中存在大量個(gè)體的、零散的非組織的網(wǎng)絡(luò)慈善行為，它們并未完全納入現(xiàn)有《慈善法》框架，成為了慈善監(jiān)管的灰色地帶。個(gè)人求助（為本人及家庭成員）、為他人呼告求助等非慈善組織的“慈善”行為，按照《慈善法》定義，它們與慈善無(wú)關(guān)甚至是違反了法律。但類似行為因?yàn)榘l(fā)端于網(wǎng)絡(luò)，突破了地域限制和熟人圈子，具有了針對(duì)不特定的公眾募捐的特征，成為慈善監(jiān)管的灰色地帶。

其次，公眾秉持的傳統(tǒng)慈善觀念和慈善行業(yè)所倡導(dǎo)的現(xiàn)代慈善理念之間存有差異，由此引發(fā)觀念和輿論沖突，影響到了公眾對(duì)慈善行業(yè)的信心。以羅爾事件為例，它反映出“慈善”二字在行業(yè)定義和公眾認(rèn)知上存在偏差。按照《慈善法》第三條對(duì)慈善活動(dòng)的定義及《公開(kāi)募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》第十條，羅爾推文救女是典型的個(gè)人求助，不在《慈善法》調(diào)整的范圍內(nèi)。但為生了重病的羅一笑“打賞”的普通公眾并不這么認(rèn)為，指責(zé)羅爾消費(fèi)公眾善良之心的言論之所以形成輿論浪潮，正是基于這樣的公眾認(rèn)知基礎(chǔ)：參與捐款和轉(zhuǎn)發(fā)的人們認(rèn)為自己參與了慈善，做了公益。

最后，在組織化的網(wǎng)絡(luò)募捐方面，雖然募捐額度節(jié)節(jié)攀升，聲勢(shì)浩大，但也存在過(guò)分商業(yè)化的問(wèn)題。如“99公益日”遭受詬病的“套捐”現(xiàn)象。在當(dāng)前公眾對(duì)于公益行業(yè)普遍缺乏了解、甚至存在諸多不信任的大環(huán)境下，這些違背慈善倫理與社會(huì)道德的行為，無(wú)疑將加深公眾對(duì)于整個(gè)行業(yè)負(fù)面認(rèn)識(shí)，透支行業(yè)公信力。以上問(wèn)題究其原因，是慈善行業(yè)的過(guò)分商業(yè)化和功利主義盛行所導(dǎo)致的行業(yè)價(jià)值取向的扭曲與異化。

十九大報(bào)告對(duì)慈善事業(yè)、社會(huì)組織、志愿服務(wù)、扶貧濟(jì)困等內(nèi)容屢有提及?！安煌跣?，牢記使命”兩句話言猶在耳。慈善領(lǐng)域產(chǎn)生的問(wèn)題在于文化觀念的梗阻，在于慈善倫理的缺席。所以，解決之道乃在于重回慈善的邏輯起點(diǎn)，重拾慈善的倫理和初心，以制度來(lái)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、捐贈(zèng)人、公益機(jī)構(gòu)、企業(yè)與受捐人，建立第三方信用評(píng)估機(jī)制，從項(xiàng)目籌款、執(zhí)行到效果評(píng)估等方面加強(qiáng)監(jiān)督與管理，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)一個(gè)完整、健康公益生態(tài)。