陳維娜

（華東政法大學(xué)，上海 200042；中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)；發(fā)揮人民團(tuán)體和社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用；建設(shè)完備的法律服務(wù)體系，健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的目標(biāo)任務(wù)，這對(duì)司法鑒定工作提出了更高的要求，明確了司法鑒定行業(yè)管理在司法鑒定制度建設(shè)中的重要作用。由此，作為司法鑒定行業(yè)管理主體的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展備受關(guān)注。

自2003年黑龍江省成立全國(guó)第一個(gè)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)以來(lái)，經(jīng)過(guò)十余年的建設(shè)和發(fā)展，目前全國(guó)已經(jīng)成立省級(jí)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)29個(gè)（甘肅、西藏暫未成立）。司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)為促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，規(guī)范行業(yè)秩序，實(shí)現(xiàn)對(duì)司法鑒定的專(zhuān)業(yè)化管理發(fā)揮了積極作用，行業(yè)管理已成為司法鑒定管理中不可或缺的支柱之一。不可否認(rèn)，受到各種各樣的因素制約，我國(guó)目前的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)還存在一定問(wèn)題，全國(guó)性的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)尚未建立，這些都阻礙著司法鑒定行業(yè)的科學(xué)、規(guī)范、協(xié)調(diào)發(fā)展，不利于司法鑒定事業(yè)的健康發(fā)展。

1 我國(guó)司法鑒定行業(yè)管理的法律依據(jù)

截止2014年底，我國(guó)經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)達(dá)到4 896家，鑒定人55 890人，鑒定業(yè)務(wù)量達(dá)到178萬(wàn)余件。司法鑒定工作在解決訴訟爭(zhēng)端，緩解社會(huì)矛盾，促進(jìn)司法公正等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。健全統(tǒng)一的司法鑒定管理體制是司法鑒定工作科學(xué)、有效和現(xiàn)代化的有力保障。目前我國(guó)的司法鑒定管理實(shí)行行政管理與行業(yè)管理相結(jié)合的管理制度，稱(chēng)為“兩結(jié)合”模式，這里的行業(yè)管理是指司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)依法進(jìn)行自律管理。

1.1 “兩結(jié)合”管理模式的內(nèi)涵

根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）的相關(guān)精神，依照《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第四條規(guī)定，“司法鑒定管理實(shí)行行政管理與行業(yè)管理相結(jié)合的管理制度。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及其司法鑒定活動(dòng)依法進(jìn)行指導(dǎo)、管理和監(jiān)督、檢查。司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)依法進(jìn)行自律管理。”《司法鑒定人登記管理辦法》第四條規(guī)定，“司法鑒定管理實(shí)行行政管理與行業(yè)管理相結(jié)合的管理制度。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人及其執(zhí)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)、管理和監(jiān)督、檢查，司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)依法進(jìn)行自律管理?！备鶕?jù)上述規(guī)定，司法鑒定管理實(shí)行行政管理與行業(yè)管理“兩結(jié)合”的管理模式。

司法鑒定管理實(shí)行“兩結(jié)合”的管理模式是由司法鑒定的法律性和技術(shù)性這兩大基本屬性決定的?！皟山Y(jié)合”，是指司法行政機(jī)關(guān)與司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)在司法鑒定管理中既相對(duì)獨(dú)立運(yùn)作，又相互協(xié)調(diào)配合，兩者相輔相成，共同發(fā)揮效能。其中，司法行政機(jī)關(guān)實(shí)行國(guó)家法律賦予的公共行政職能，主要負(fù)責(zé)規(guī)劃導(dǎo)向、行政審批、監(jiān)管秩序等事務(wù)，是一種宏觀的、外部的管理；司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)行行業(yè)自律，主要負(fù)責(zé)專(zhuān)業(yè)技術(shù)、教育培訓(xùn)、業(yè)務(wù)交流等事務(wù)，是一種微觀的，內(nèi)部的管理。這種“兩結(jié)合”的管理模式從本質(zhì)上要求行政管理和行業(yè)管理宏觀和微觀相結(jié)合、外部和內(nèi)部相統(tǒng)一，這種結(jié)合不是以行政管理為主、行業(yè)管理為輔的主次關(guān)系，而是兩者相互依存、相互滲透、相互貫通的統(tǒng)一關(guān)系。

1.2 “兩結(jié)合”管理模式中的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)

司法部的行政規(guī)章將司法鑒定行業(yè)管理納入法治化管理范疇，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的司法鑒定管理體制指明了方向。由于目前我國(guó)還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的法律或法規(guī)來(lái)調(diào)整行業(yè)協(xié)會(huì)與其他社會(huì)主體之間的關(guān)系，在有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的定位上過(guò)于強(qiáng)調(diào)其輔助作用，職能規(guī)定上參差不齊，導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展受到限制，其活動(dòng)難以規(guī)范，甚至產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)也面臨這種局面，由于缺少相關(guān)規(guī)范性文件，司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的科學(xué)定位、組織形式、人員構(gòu)成和管理職能等尚不明確，這些已成為其發(fā)展道路上亟待解決的焦點(diǎn)問(wèn)題。

2 我國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)現(xiàn)狀分析

2.1 司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的科學(xué)定位

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在“兩結(jié)合”的管理體制下，司法鑒定管理應(yīng)以行政管理為主、行業(yè)管理為輔；對(duì)管理體制進(jìn)行了二元等級(jí)劃分，將行業(yè)管理置于從屬和附庸地位，過(guò)于強(qiáng)調(diào)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)的輔助作用。這種定位方式混淆了司法行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會(huì)之間的相互關(guān)系，不利于司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展，阻礙了行業(yè)管理在司法鑒定管理體制中發(fā)揮積極作用。

行業(yè)協(xié)會(huì)是單一行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者為保護(hù)和增進(jìn)共同利益依法自愿組織起來(lái)的非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)類(lèi)社會(huì)團(tuán)體[1]。司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)是由司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員自愿組成的專(zhuān)業(yè)性、非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體法人。對(duì)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的科學(xué)定位應(yīng)基于行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)。行業(yè)協(xié)會(huì)的本質(zhì)屬性是社會(huì)團(tuán)體，其主要特征是行業(yè)性、自愿性、非盈利性、非政府性和互益性。

然而，我國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的建立和運(yùn)作機(jī)制都似乎天然地離不開(kāi)司法行政機(jī)關(guān)的參與。從各省級(jí)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)外公布的信息中分析可知，司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)中核心部門(mén)大多由司法行政機(jī)關(guān)相關(guān)部門(mén)轉(zhuǎn)化而來(lái)，受行政機(jī)關(guān)委托實(shí)施行業(yè)管理，司法行政機(jī)關(guān)是其業(yè)務(wù)主管單位，行業(yè)協(xié)會(huì)受行政機(jī)關(guān)和登記機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和監(jiān)督。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因與司法鑒定行業(yè)的特性密不可分。我國(guó)的司法鑒定機(jī)構(gòu)可分為職能性司法鑒定機(jī)構(gòu)（偵查機(jī)關(guān)），事業(yè)性司法鑒定機(jī)構(gòu)（醫(yī)院、高校、科研院所等）和企業(yè)性司法鑒定機(jī)構(gòu)。除企業(yè)性司法鑒定機(jī)構(gòu)外，其他司法鑒定機(jī)構(gòu)均有上級(jí)主管部門(mén)，司法鑒定人多為體制內(nèi)從業(yè)人員。司法鑒定中涉及的專(zhuān)業(yè)門(mén)類(lèi)繁多，各專(zhuān)業(yè)都有上屬的技術(shù)主管部門(mén)或科技協(xié)會(huì)。鑒于司法鑒定行業(yè)的復(fù)雜性特點(diǎn)，在行業(yè)協(xié)會(huì)的成立和初期運(yùn)作中勢(shì)必要依托于司法行政機(jī)關(guān)。換而言之，也只有行政機(jī)關(guān)才有能力、有方法將隸屬關(guān)系復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)門(mén)類(lèi)繁多的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人凝聚在一起，形成一個(gè)有機(jī)的整體。因此，可以說(shuō)，司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)不可避免地帶有行政烙印，也只有如此，才能確保行業(yè)協(xié)會(huì)在成立初期的順利發(fā)展。

需要指出的是，現(xiàn)階段的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)并不是政府機(jī)關(guān)及其附屬物，其有相對(duì)獨(dú)立的組織結(jié)構(gòu)，也不采用政府行政式的管理與運(yùn)作機(jī)制。司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)與司法行政機(jī)關(guān)的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的從屬或附庸，而是相互協(xié)作的互補(bǔ)關(guān)系。在這種關(guān)系中沒(méi)有嚴(yán)格主次之分，只有分工不同。司法行政機(jī)關(guān)在制度建設(shè)、政策導(dǎo)向方面處于主導(dǎo)地位，進(jìn)而確保司法鑒定行業(yè)規(guī)范管理，健康發(fā)展。司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)在教育培訓(xùn)、科研創(chuàng)新、行業(yè)自律等方面發(fā)揮主動(dòng)作用，開(kāi)拓司法鑒定行業(yè)視野，豐富發(fā)展的內(nèi)涵?？梢哉f(shuō)，司法行政機(jī)關(guān)為司法鑒定的發(fā)展提供綱要，而司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)為其注入了鮮活的生命力。

在司法鑒定“兩結(jié)合”的管理體制下，只有明確司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的科學(xué)定位，理順行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)之間的管理，明確分工，充分發(fā)揮兩個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，才能真正實(shí)現(xiàn)司法行政機(jī)關(guān)和司法鑒定協(xié)會(huì)在管理上的“兩結(jié)合”，健全司法鑒定管理體制，促進(jìn)司法鑒定事業(yè)的繁榮發(fā)展。

2.2 司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的組織形式

雖然各省級(jí)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)成立的時(shí)間不同，各地區(qū)司法鑒定行業(yè)的發(fā)展水平存在差異，但司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的組織形式有相似之處。

各省級(jí)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)均實(shí)行會(huì)員代表大會(huì)制，即司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為會(huì)員代表大會(huì)。會(huì)員代表大會(huì)制定、修改協(xié)會(huì)章程；決定協(xié)會(huì)的工作方針、確定協(xié)會(huì)的工作任務(wù)；選舉、罷免理事；審議理事會(huì)的工作報(bào)告；制定、修改協(xié)會(huì)會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。在會(huì)員代表大會(huì)閉會(huì)期間協(xié)會(huì)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是理事會(huì)。理事會(huì)是由會(huì)員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，在會(huì)員代表大會(huì)閉會(huì)期間，領(lǐng)導(dǎo)協(xié)會(huì)開(kāi)展日常工作，對(duì)會(huì)員代表大會(huì)負(fù)責(zé)。此外，各司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部還設(shè)有職能分工不同的組織及委員會(huì)。例如，北京市司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)有監(jiān)事會(huì)和秘書(shū)處；協(xié)會(huì)下設(shè)法醫(yī)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、物證專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、司法會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、建設(shè)工程質(zhì)量專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、紀(jì)律委員會(huì)。上海市司法鑒定協(xié)會(huì)設(shè)有秘書(shū)處及會(huì)員與維權(quán)工作委員會(huì)、業(yè)務(wù)研究工作委員會(huì)、資產(chǎn)管理與財(cái)務(wù)工作委員會(huì)三個(gè)工作委員會(huì)；還設(shè)有法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理、法醫(yī)精神病、電子證據(jù)、司法會(huì)計(jì)、物證、建筑工程、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等八個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。

從整體上來(lái)說(shuō)，各省級(jí)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)均采用會(huì)員代表大會(huì)制，體現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會(huì)組織的互益、自治，符合現(xiàn)階段行業(yè)協(xié)會(huì)的運(yùn)行機(jī)制，有利于促進(jìn)全國(guó)性的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的成立。但各地司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的組織框架卻不盡相同，體現(xiàn)在基層黨組織的建立、監(jiān)事會(huì)的成立和專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的設(shè)立三個(gè)方面。

司法鑒定行業(yè)的管理制度是司法制度的重要組成部分，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。目前司法鑒定黨建工作還剛起步，黨員的歸屬存在不同意見(jiàn)[2]。遼寧、上海等地的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)已建立起基層黨組織，但在省級(jí)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)中這種做法尚未普及，司法鑒定機(jī)構(gòu)中特別是企業(yè)性的司法鑒定機(jī)構(gòu)多數(shù)尚未建立基層黨組織。司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)要發(fā)揮行業(yè)管理作用，實(shí)現(xiàn)司法鑒定的自律管理必須要堅(jiān)持正確的政治方向，貫徹黨的路線方針政策，遵守憲法、法律和法規(guī)，因此，必須要重視司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的黨建工作，在司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)、司法鑒定機(jī)構(gòu)中建立基層黨組織。

監(jiān)事會(huì)主要對(duì)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)成員負(fù)有監(jiān)督之職，監(jiān)督本協(xié)會(huì)成員依照憲法、法律、法規(guī)和協(xié)會(huì)章程開(kāi)展活動(dòng)；對(duì)協(xié)會(huì)及成員的違法違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督并提出處理意見(jiàn)；對(duì)協(xié)會(huì)的財(cái)物狀況進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)的成立有助于司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)形成內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，完善行業(yè)協(xié)會(huì)的組織形式，實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律。

司法鑒定中涉及的科學(xué)知識(shí)種類(lèi)繁多，司法鑒定的門(mén)類(lèi)較多，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，因此有必要在司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)中設(shè)立相關(guān)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。目前，各省級(jí)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)中均設(shè)有專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，但不同地區(qū)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的稱(chēng)謂與業(yè)務(wù)范疇存在差異，這與司法鑒定地區(qū)發(fā)展的不平衡性有關(guān)，但歸根到底，反映出對(duì)司法鑒定工作的前瞻性估計(jì)不足。筆者認(rèn)為，司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)中下設(shè)的各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)應(yīng)與司法鑒定的門(mén)類(lèi)范疇、規(guī)范性稱(chēng)謂相一致。首先，行業(yè)協(xié)會(huì)中必須設(shè)有“三大類(lèi)”專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，即法醫(yī)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、物證專(zhuān)業(yè)委員會(huì)和聲像資料專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，也可根據(jù)本地區(qū)的司法鑒定實(shí)際需要對(duì)“三大類(lèi)”專(zhuān)業(yè)委員會(huì)進(jìn)行細(xì)化，如將法醫(yī)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)細(xì)化為法醫(yī)臨床專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、法醫(yī)病理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、法醫(yī)物證專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、法醫(yī)精神病專(zhuān)業(yè)委員會(huì)等。再者，對(duì)于上述“三大類(lèi)”以外的司法鑒定門(mén)類(lèi)，應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、司法會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、建設(shè)工程專(zhuān)業(yè)委員會(huì)等，對(duì)“三大類(lèi)”以外的司法鑒定工作進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)和規(guī)范管理。最后，各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的稱(chēng)謂應(yīng)與該專(zhuān)業(yè)對(duì)應(yīng)的司法鑒定業(yè)務(wù)名稱(chēng)相符，一來(lái)可以增強(qiáng)該專(zhuān)業(yè)從業(yè)人員的歸屬感，二來(lái)也可以避免理解上的誤區(qū)。例如，對(duì)于聲像資料鑒定而言，北京、上海等地區(qū)的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)都沒(méi)有與之名稱(chēng)相符的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，北京將其納入物證專(zhuān)業(yè)委員會(huì)中，上海將其納入電子證據(jù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)中；但聲像資料作為證據(jù)的一種法定形式，既有別于傳統(tǒng)意義上的物證，就其載體形式而言也與電子證據(jù)存在差異。

以司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的黨建工作為重點(diǎn)，建立統(tǒng)一、規(guī)范、高效的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的組織形式，有利于增強(qiáng)司法鑒定行業(yè)的凝聚力，促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)的良性發(fā)展。

2.3 司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員構(gòu)成

司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員可分為團(tuán)體會(huì)員和個(gè)人會(huì)員兩大類(lèi)。其中團(tuán)體會(huì)員以經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，取得《司法鑒定許可證》的司法鑒定機(jī)構(gòu)為主；個(gè)人會(huì)員以經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》的司法鑒定人和鑒定人助理為主；協(xié)會(huì)也接受其他從事與司法鑒定工作有關(guān)的企、事業(yè)單位以及從事司法鑒定教育、研究等業(yè)內(nèi)人士成為會(huì)員。

這種會(huì)員構(gòu)成的范圍具有一定的寬泛性，但從實(shí)際情況來(lái)看，司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的團(tuán)體會(huì)員中并不包括職能性鑒定機(jī)構(gòu)（偵查機(jī)關(guān)），個(gè)體會(huì)員中也少見(jiàn)職能性鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人，而職能性鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人多數(shù)為中國(guó)刑事科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)刑科協(xié)）會(huì)員。這也導(dǎo)致雖然職能性鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人與其他司法鑒定人同樣從事相關(guān)的鑒定工作，但各自接受所在協(xié)會(huì)的宣教和培訓(xùn)，鑒定時(shí)所使用的儀器設(shè)備、標(biāo)準(zhǔn)化方法、鑒定意見(jiàn)的表述形式等方面均有所不同。根據(jù)《決定》和中共中央關(guān)于司法鑒定體制改革精神，按照中央政法委員會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步完善司法鑒定管理體制遴選國(guó)家司法鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》的要求，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)所屬鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人實(shí)行所屬部門(mén)直接管理和司法行政機(jī)關(guān)備案登記相結(jié)合的管理模式[3]。也就是說(shuō)，在現(xiàn)有的法律和政策文件規(guī)定下，職能性鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人并沒(méi)有被納入司法鑒定行業(yè)管理的范疇。但這種各自為政的局面與建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制的目標(biāo)是有差距的。

筆者認(rèn)為，司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)是行業(yè)性、非政府性的社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)從廣義上吸收各類(lèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人加入?yún)f(xié)會(huì)，這有利于研討出臺(tái)統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范司法鑒定實(shí)務(wù)工作，促進(jìn)司法鑒定行業(yè)發(fā)展。

2.4 司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的管理職能

司法鑒定管理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要司法行政機(jī)關(guān)和司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)各司其職、協(xié)調(diào)配合。司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)司法鑒定進(jìn)行行業(yè)管理，其管理職能一方面體現(xiàn)在司法行政機(jī)關(guān)管理權(quán)限的讓渡，另一方面表現(xiàn)為其不可比擬的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。隨著國(guó)內(nèi)各省級(jí)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的成立，司法行政機(jī)關(guān)將原來(lái)負(fù)責(zé)的部分行政管理職能轉(zhuǎn)移到行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行行業(yè)管理。行業(yè)協(xié)會(huì)在司法鑒定科學(xué)技術(shù)開(kāi)發(fā)、推廣和應(yīng)用，制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，組織培訓(xùn)和鑒定能力考評(píng)等方面具有專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，更能體現(xiàn)司法鑒定活動(dòng)的科技性?xún)?nèi)涵。

目前，各省級(jí)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施行業(yè)管理的內(nèi)容大致包括七個(gè)方面：第一，配合司法行政機(jī)關(guān)做好相關(guān)的帶有行政管理職能的工作；第二，制定司法鑒定領(lǐng)域各專(zhuān)業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；第三，組織開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)；第四，執(zhí)業(yè)道德教育和執(zhí)業(yè)紀(jì)律約束；第五，開(kāi)展學(xué)術(shù)交流與技術(shù)合作；第六，做好司法鑒定領(lǐng)域的科學(xué)研究，重大疑難、復(fù)雜案件的鑒定協(xié)調(diào)、組織工作；第七，完成司法鑒定主管機(jī)關(guān)交辦的其他工作[3]。從司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)看，協(xié)會(huì)的管理職能將愈加豐富，例如配合司法行政機(jī)關(guān)把好司法鑒定準(zhǔn)入關(guān)口；建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)金制度和行業(yè)維權(quán)；就司法鑒定工作中的新情況、新問(wèn)題進(jìn)行反饋，增強(qiáng)制度建設(shè)中的話語(yǔ)權(quán)等等。

總之，司法鑒定作為一種在法律規(guī)制下的科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，單靠政府的行政管理很難達(dá)到理想的效果，行業(yè)管理是司法鑒定管理制度的一個(gè)必然選擇。豐富司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的管理職能，發(fā)揮行業(yè)管理的優(yōu)勢(shì)，突出專(zhuān)業(yè)性和規(guī)范性，探究管理方式、方法的綜合性，是司法鑒定走向科學(xué)發(fā)展的必然要求。

3 建立全國(guó)性司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的設(shè)想

隨著國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的省市建立司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)，在健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的大背景下，組建全國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)勢(shì)在必行。這也符合國(guó)際通行的做法。目前，世界范圍內(nèi)的許多國(guó)家和地區(qū)都或多或少地通過(guò)全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)對(duì)司法鑒定工作進(jìn)行管理。如蘇格蘭的鑒定同盟會(huì)，英國(guó)的司法鑒定人執(zhí)業(yè)登記注冊(cè)委員會(huì)（CRFP），澳新司法鑒定實(shí)驗(yàn)室高級(jí)管理委員會(huì)（SMANZFL），澳新司法鑒定協(xié)會(huì)（ANZFSS）等[3-4]。

全國(guó)性司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的構(gòu)建首先要解決其定位問(wèn)題。我國(guó)的司法鑒定管理實(shí)行“兩結(jié)合”的管理模式，各省級(jí)司法行政部門(mén)和省級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)在“兩結(jié)合”模式下分別對(duì)本省內(nèi)的司法鑒定工作進(jìn)行行政管理和行業(yè)管理，相互協(xié)調(diào)、相互配合。在這種模式下，擬建立的全國(guó)性司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)作為管理主體之一負(fù)責(zé)統(tǒng)領(lǐng)并協(xié)調(diào)全國(guó)范圍內(nèi)的司法鑒定行業(yè)管理工作；與之對(duì)應(yīng)的是需要一個(gè)行政部門(mén)作為另一管理主體負(fù)責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)的司法鑒定行政管理工作，但問(wèn)題是司法部對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人沒(méi)有登記管理權(quán)，不能對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人直接行使司法鑒定行政管理職能。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，全國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)理應(yīng)將其置于司法鑒定“兩結(jié)合”的管理制度框架內(nèi)。首先，全國(guó)性司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的建立離不開(kāi)國(guó)家司法行政部門(mén)的參與；再者，全國(guó)性司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展需要國(guó)家司法行政部門(mén)的協(xié)調(diào)、配合；最后，全國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的壯大也離不開(kāi)國(guó)家司法行政部門(mén)的支持與關(guān)注。

建立全國(guó)性司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)由司法部司法鑒定管理局、司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所、各省級(jí)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)等單位共同參與，參考國(guó)內(nèi)外同類(lèi)行業(yè)組織的成功經(jīng)驗(yàn)，以建立全國(guó)性司法鑒定學(xué)術(shù)學(xué)會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)為目標(biāo)，構(gòu)建一支分工機(jī)制合理、內(nèi)部管理高效、跨區(qū)域服務(wù)司法鑒定工作的行業(yè)管理組織，積極發(fā)揮協(xié)會(huì)在技術(shù)質(zhì)量、監(jiān)督管理和教育培訓(xùn)方面的作用。

全國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在司法鑒定“兩結(jié)合”的管理制度框架內(nèi)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，以司法行政機(jī)關(guān)為業(yè)務(wù)主管部門(mén)，以科學(xué)的職能定位為基礎(chǔ)，以規(guī)范的組織形式為架構(gòu)，以暢通的協(xié)作互助為導(dǎo)向，以過(guò)硬的鑒定質(zhì)量為目標(biāo)，吸收一批資質(zhì)過(guò)硬的鑒定機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)精良的專(zhuān)家鑒定人為會(huì)員，切實(shí)開(kāi)展司法鑒定行業(yè)管理。全國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)研究制定和推廣各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展司法鑒定的培訓(xùn)與指導(dǎo)，進(jìn)行鑒定人執(zhí)業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律的約束、監(jiān)管和懲戒，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)開(kāi)展司法鑒定學(xué)術(shù)交流與技術(shù)合作，組織協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)重大疑難、復(fù)雜案件的司法鑒定工作等。

全國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的建立能夠使司法鑒定行業(yè)自主管理機(jī)制得以完善，發(fā)揮行業(yè)自律組織應(yīng)有的作用，讓司法鑒定管理效能得以最大程度的發(fā)揮，真正意義上實(shí)現(xiàn)行政管理和行業(yè)管理角色清楚、責(zé)任明確、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、管理科學(xué)、公正有序、高效權(quán)威的司法鑒定管理制度，早日實(shí)現(xiàn)健全統(tǒng)一的司法鑒定管理體制[5-6]。

4 結(jié)語(yǔ)

2014年1月召開(kāi)的中央政法工作會(huì)議提出了“完善統(tǒng)一、權(quán)威的司法鑒定體制”，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制，標(biāo)志著司法鑒定事業(yè)發(fā)展已進(jìn)入一個(gè)全新歷史發(fā)展時(shí)期。我國(guó)的司法鑒定管理工作采取行政管理與行業(yè)自律管理相結(jié)合的管理模式，司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)司法鑒定的專(zhuān)業(yè)化管理發(fā)揮了積極作用。司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展是我國(guó)整個(gè)司法鑒定事業(yè)邁入新時(shí)期的重要組成部分，司法鑒定事業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的自身發(fā)展，兩者保持高度的協(xié)同性和整體性。目前，我國(guó)的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)從科學(xué)定位、組織形式、會(huì)員構(gòu)成和管理職能等方面還需要進(jìn)一步完善，全國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的建立也尚在籌備階段，但這些都是司法鑒定事業(yè)發(fā)展過(guò)程中的階段性問(wèn)題。相信只要堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深化改革發(fā)展，推進(jìn)司法鑒定規(guī)范化、法制化、科學(xué)化建設(shè)，必將建立起有中國(guó)特色的公正權(quán)威、規(guī)范有序、優(yōu)質(zhì)高效、監(jiān)管有力的司法鑒定統(tǒng)一管理體制，為維護(hù)公民合法權(quán)益和社會(huì)公平正義提供可靠保障和優(yōu)質(zhì)服務(wù)[5]。

[1]民政部政策研究中心.完善我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)立法的幾點(diǎn)思考[EB/OL].（2008-01-04）[2015-06-22].http://www.mca.gov.cn/artic-le/mxht/llyj/200801/20080100009429.shtml.

[2]胡錫慶，朱淳良.論司法鑒定“兩結(jié)合”管理模式的精髓[J].中國(guó)司法鑒定，2010，（5）:1-7.

[3]杜志淳.司法鑒定概論[M].北京:法律出版社，2012：80-82.

[4]霍憲丹.司法鑒定管理概論[M].北京:法律出版社，2014.

[5]霍憲丹.關(guān)于進(jìn)一步健全完善司法鑒定制度的思考[J].中國(guó)司法鑒定，2014，（1）:16-20.

[6]李廷鶴.對(duì)司法鑒定“兩結(jié)合”管理模式的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)司法鑒定，2008，（S2）:58-60.