朱晉峰，沈 敏

（司法鑒定科學(xué)研究院 上海市法醫(yī)學(xué)重點實驗室 上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺，上海200063）

證據(jù)先后歷經(jīng)了神示證據(jù)階段、口供證據(jù)階段、物證證據(jù)階段，現(xiàn)在又向科學(xué)證據(jù)方向發(fā)展。將自然科學(xué)技術(shù)運用于司法糾紛的解決，是司法糾紛解決途徑的重大突破?？茖W(xué)證據(jù)已成為訴訟各方當(dāng)事人獲得勝訴的關(guān)鍵。因此，目前訴訟多有圍繞尋求有利于己的科學(xué)證據(jù)展開追逐。在目前訴訟中，科學(xué)證據(jù)的取得方式為司法鑒定。所謂司法鑒定，是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動?？梢姡讷@取作為科學(xué)證據(jù)的鑒定意見時，關(guān)鍵在于有專業(yè)知識的人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對專業(yè)問題進行判定。有專業(yè)知識的人解決專業(yè)問題的技術(shù)手段有多種，然而，何種技術(shù)手段能夠有效解決專業(yè)問題，這就是標(biāo)準(zhǔn)問題。在司法鑒定領(lǐng)域，這就是司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題。然而，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)是司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作的成果，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)要能確保鑒定意見的科學(xué)、客觀，首要解決的是保障司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作的順暢運行，這就需要司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制機制工作的完善。目前我國司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制工作還存在很大不足，亟需予以完善，以最終確保鑒定意見能夠保障訴訟公正的實現(xiàn)。

1 應(yīng)當(dāng)厘清的兩組概念

在對司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制機制建設(shè)進行研究時，應(yīng)當(dāng)首先對該問題涉及的相關(guān)概念予以厘清，這其中有幾個特別關(guān)鍵的概念：司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)、司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化、司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制、司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作。

1.1 司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)與司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化

與“標(biāo)準(zhǔn)”有關(guān)的另一個概念是“標(biāo)準(zhǔn)化”。所謂標(biāo)準(zhǔn)化是指，“為在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，對現(xiàn)實問題或潛在問題制定共同使用和重復(fù)使用的條款的活動。[3]”根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》（1989 年）第三條規(guī)定，“標(biāo)準(zhǔn)化工作的任務(wù)是制定標(biāo)準(zhǔn)、組織實施標(biāo)準(zhǔn)和對標(biāo)準(zhǔn)的實施進行監(jiān)督?！?017年11月4日通過的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第三條規(guī)定，“標(biāo)準(zhǔn)化工作的任務(wù)是制定標(biāo)準(zhǔn)、組織實施標(biāo)準(zhǔn)以及對標(biāo)準(zhǔn)的制定、實施進行監(jiān)督。”《標(biāo)準(zhǔn)化法實施條例》第五條規(guī)定，“標(biāo)準(zhǔn)化工作的任務(wù)是制定標(biāo)準(zhǔn)、組織實施標(biāo)準(zhǔn)和對標(biāo)準(zhǔn)的實施進行監(jiān)督?！笨梢姡瑯?biāo)準(zhǔn)化工作實際上就是制定標(biāo)準(zhǔn)、實施標(biāo)準(zhǔn)并對標(biāo)準(zhǔn)制定、實施進行監(jiān)督的過程。這也符合標(biāo)準(zhǔn)化工作實際。至于司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化，有學(xué)者指出，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化“是指有關(guān)鑒定的語言、程序、方法，鑒定依據(jù)和鑒定結(jié)論做到統(tǒng)一與規(guī)范。[4]”本文認(rèn)為，作為標(biāo)準(zhǔn)的一種，對于司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)當(dāng)作更廣范圍內(nèi)的理解，所謂司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化就是指有關(guān)部門為實現(xiàn)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、有序進行，對司法鑒定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進行制定、修改、實施、監(jiān)督的過程。司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化與司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)是分不開的，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)是司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果和最終目的，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化是司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的有力保障，如果沒有司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)將成為無本之木。

1.2 司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制與標(biāo)準(zhǔn)化工作

在研究司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制機制建設(shè)過程中，我們除了要對司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化予以厘清以外，還有必要對司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制與標(biāo)準(zhǔn)化工作進行區(qū)分。根據(jù)上文所述，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作實則是制定司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)、組織實施司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和對司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的實施進行監(jiān)督的過程，其最終目的是保障司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定和有效運用在司法鑒定實踐中。對于司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制而言，本文認(rèn)為，是指為保障司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作有效運行的法律規(guī)則、法律制度的總稱。兩者之間的關(guān)系，正如有學(xué)者所主張的：“標(biāo)準(zhǔn)化法制與標(biāo)準(zhǔn)化工作是分不開的。標(biāo)準(zhǔn)化法制是標(biāo)準(zhǔn)化工作的保證，沒有標(biāo)準(zhǔn)化法制的保障，標(biāo)準(zhǔn)化工作不能順利發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)化工作是標(biāo)準(zhǔn)化法制的前提，是標(biāo)準(zhǔn)化法制規(guī)范的內(nèi)容，沒有標(biāo)準(zhǔn)化工作的深入發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)化法制就無從談起。[5]”

可見，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制、司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作與司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)三者之間的關(guān)系是：司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制是司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作有效運行的法律保障，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作是司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)制定、實施等有效運行的保障。在三者關(guān)系中，不難看出，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制是司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作與司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，將直接決定后兩者是否能發(fā)揮作用。故世界各國在標(biāo)準(zhǔn)化過程中，都十分注重標(biāo)準(zhǔn)化法制的發(fā)展。如20世紀(jì)80年代，世界上有100多個國家有了國家級的“標(biāo)準(zhǔn)化法”，稱為標(biāo)準(zhǔn)化法、法律、法令、法規(guī)、命令等，都由國家最高當(dāng)局頒布[6]。我國的《標(biāo)準(zhǔn)化法》也于1989年4月1日實施，其內(nèi)容包括：目的性、標(biāo)準(zhǔn)化的任務(wù)、體制設(shè)置、制定標(biāo)準(zhǔn)的原則、標(biāo)準(zhǔn)的實施、對實施標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督、保障國家及各級標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性、用標(biāo)準(zhǔn)判定產(chǎn)品質(zhì)量、法律責(zé)任等[6]。我國1989年通過的《標(biāo)準(zhǔn)化法》實施至今，已歷經(jīng)28年，無論是我國社會發(fā)展現(xiàn)實，還是全球環(huán)境的改變，已經(jīng)不能完全適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化工作和標(biāo)準(zhǔn)的順利運行。據(jù)此，2017年11月4日第十二屆全國人大常委會第三十次會議對《標(biāo)準(zhǔn)化法》進行了修訂，并于2018年1月1日起實施。這在一定程度上也反映出我國標(biāo)準(zhǔn)化法制機制建設(shè)已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，隨著我國司法體制改革的不斷推進，作為訴訟獲取證據(jù)的一種手段——司法鑒定，其標(biāo)準(zhǔn)化法制機制建設(shè)的完善更顯突出、緊迫。

2 司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制機制建設(shè)的必要性

正如上文所述，司法鑒定是自然科學(xué)技術(shù)在司法糾紛解決方式——訴訟中的運用，其與一般的技術(shù)運用、技術(shù)開發(fā)存在顯著差別。司法鑒定必須在法制框架內(nèi)、尤其是訴訟法框架內(nèi)，由特定的人員按照特定的程序運行。因此，強化司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域的法制機制建設(shè)就顯得更加必要。

2.1 國際司法協(xié)作的必然要求

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展的不斷推進，無論是在政治、經(jīng)濟方面還是在文化方面，國與國之間的合作都成為必然。正如馬斯洛所指出：“我們社會中的大多數(shù)成年者，一般都傾向于安全的、有序的、可預(yù)見的、合法的和有組織的世界；這種世界是他所能依賴的，而且在他所傾向的這種世界里出乎意料的、難以控制的、混亂的以及諸如此類的危險事情都不會發(fā)生。[7]”然而，隨著恐怖主義犯罪、有組織犯罪、黑社會性質(zhì)犯罪、宗教極端勢力等跨國犯罪形勢的日趨嚴(yán)重，加之我國對國內(nèi)反腐敗犯罪的打擊，海外追贓追逃、遣返引渡等的強化，加強同其他國家和地區(qū)的司法合作就十分必要。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確指出，要“加強涉外法律工作……積極參與國際規(guī)則制定，推動依法處理涉外經(jīng)濟、社會事務(wù)，增強我國在國際法律事務(wù)中的話語權(quán)和影響力……深化司法領(lǐng)域國際合作，完善我國司法協(xié)助體制，擴大國際司法協(xié)助覆蓋面……”對于司法協(xié)助，我們有一般司法協(xié)助和特殊司法協(xié)助之分，一般司法協(xié)助主要是送達相關(guān)訴訟文書、代為調(diào)查取證和提供有關(guān)法律資料；特殊司法協(xié)助主要是指法院判決和仲裁機構(gòu)之間的生效裁決的互認(rèn)和執(zhí)行。

除此之外，目前國與國之間聯(lián)合打擊犯罪的活動也在不斷增強，逐漸成為國與國之間司法協(xié)作的主要內(nèi)容。無論是傳統(tǒng)司法協(xié)助還是現(xiàn)行共同打擊犯罪的活動，都是建立在證據(jù)基礎(chǔ)之上的。相較于訴訟中的其他證據(jù)而言，鑒定意見這種科學(xué)證據(jù)是需要科學(xué)技術(shù)手段協(xié)同的。即不同國家之間的科學(xué)證據(jù)使用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方法應(yīng)當(dāng)符合同一的標(biāo)準(zhǔn)，在該標(biāo)準(zhǔn)之下，即使是不同國家的技術(shù)人員也能得出相同的結(jié)果。這就意味著統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)決定科學(xué)證據(jù)的客觀性，從而對案件的偵查、裁決的結(jié)果是否正確產(chǎn)生一定影響，最終影響特定案件的國際司法協(xié)作。既然要保障司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)在不同國家之間的協(xié)調(diào)，首要的就是在司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)制定層面有相關(guān)的法律保障，并確保司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作能在法制框架內(nèi)運行。

農(nóng)村電商人才缺乏是農(nóng)村電商發(fā)展的一大痛點。全國政協(xié)委員、蘇寧控股集團董事長張近東說，農(nóng)村電商發(fā)展離不開人才的核心驅(qū)動，不斷改進電子商務(wù)人才的培養(yǎng)模式，培養(yǎng)更多符合市場需求的專業(yè)人才，盡快彌補農(nóng)村電商的人才缺口，才是農(nóng)村電商持續(xù)健康快速發(fā)展的必由之路。高校尤其是應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)該承擔(dān)起培養(yǎng)社會所需的人才的責(zé)任。目前農(nóng)村電商的大發(fā)展，農(nóng)村電商的短缺，針對這樣的社會現(xiàn)實，高校應(yīng)該供社會所需，探求農(nóng)村電商人才培養(yǎng)的體系，為農(nóng)村電商的發(fā)展提供助力。目前在校村協(xié)同共同培養(yǎng)農(nóng)村電商人才呈現(xiàn)的問題有：

2.2 履行國際條約的需要

在國際社會上，各國已經(jīng)較早地關(guān)注了標(biāo)準(zhǔn)的制定問題，如早在1903年英國工程標(biāo)準(zhǔn)委員會就制定了鋼軌尺寸標(biāo)準(zhǔn)，并首創(chuàng)了“風(fēng)箏標(biāo)志”表示符合尺寸的鋼軌[8]。此外，一些國際性組織也對締約國的標(biāo)準(zhǔn)化工作做了一定規(guī)定，如世界貿(mào)易組織貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定（WTO/TBT）對各國標(biāo)準(zhǔn)化工作做出了如下規(guī)定：a.各國制定技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)時，如果已有國際標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)以該標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)；b.各國技術(shù)法規(guī)制定當(dāng)局、標(biāo)準(zhǔn)化機構(gòu)有義務(wù)將技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容向WTO秘書處通報，以確保其透明度；c.要確保國際標(biāo)準(zhǔn)制定過程的透明度公開、開放自由，確保國際標(biāo)準(zhǔn)的適應(yīng)性[9]。我國作為一個負(fù)責(zé)任的大國，在國際社會各個領(lǐng)域正在發(fā)揮越來越重要的作用。我們有義務(wù)履行已經(jīng)參加的各項國際條約，就如上述貿(mào)易協(xié)定，我們就有義務(wù)遵照執(zhí)行。2015年4月，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）和國際電工委員會（IEC）聯(lián)合發(fā)布了題為《采用和引用ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)支撐公共政策》的報告，報告旨在向立法者表達國際標(biāo)準(zhǔn)可以有效支撐法律和公共政策的實施，推動標(biāo)準(zhǔn)化組織和立法者之間的對話與交流[8]。由此可見，無論是出于對已經(jīng)參加的國際條約的履行還是從與其他國家和國際組織的交流合作來看，趨于一致的標(biāo)準(zhǔn)是前提，而趨于一致的標(biāo)準(zhǔn)的前提是國內(nèi)必須有一套完整的、運行有效的標(biāo)準(zhǔn)化法制機制的保障，以確保標(biāo)準(zhǔn)制定、修改、運行及監(jiān)督都在可預(yù)測范圍之內(nèi)。

2.3 滿足以審判為中心的訴訟制度改革的需要

《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要推進嚴(yán)格司法，必須健全“事實認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度”。同時，該決定還強調(diào)要“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用?！睂崉t，上述三個“符合”與推進以審判為中心的改革是一脈相承的，最終都是做到“案件事實清楚、證據(jù)確實充分”的標(biāo)準(zhǔn)。然“由于現(xiàn)代型訴訟所產(chǎn)生的諸多問題在技術(shù)上相當(dāng)復(fù)雜，為邁向?qū)ｉT化的法院體系（這一體系也會有自身的問題）之目標(biāo)，而并非以（或主要為）全能型體系為模式，大量地依賴專家證人看來似乎是唯一可選擇的方式。[10-11]”造成在司法實踐中，無論是公安司法機關(guān)還是當(dāng)事人，對于鑒定意見的證據(jù)能力往往不加以任何質(zhì)疑，而徑直承認(rèn)其在案件中的地位。他們認(rèn)為，鑒定意見是專家根據(jù)科學(xué)知識，采用科學(xué)技術(shù)手段做出的，據(jù)此得出的結(jié)論當(dāng)然是確定無疑的。例如，在美國一項民意測驗中，70%被調(diào)查的法官和律師指出，陪審團認(rèn)為專家證據(jù)比其他證據(jù)更可靠；另外，有75%的法官相信專家證據(jù)更可靠[12]。這就往往導(dǎo)致在司法實踐中出現(xiàn)另外一不正?，F(xiàn)象：在訴訟過程中，一遇有專門性問題，法庭或者控辯雙方就指派或聘請專家進行鑒定，而無論該種問題是否可以通過其他證據(jù)予以證明，從而出現(xiàn)“泛鑒定化”現(xiàn)象?！胺鸿b定化”現(xiàn)象導(dǎo)致的后果就是，訴訟中的鑒定越來越多，但法庭、控辯雙方對越來越多的鑒定意見的證據(jù)能力并不加以實質(zhì)審查，而“科學(xué)知識的運用依賴于專家，專家是人，因而具有多重屬性。作為擁有專門知識的人，一方面專家可以正確運用自己掌握的科學(xué)知識和經(jīng)驗，對事實認(rèn)定者感到不明確的數(shù)據(jù)進行合理的拼合或解釋，幫助事實審理者理解證據(jù)或確定爭議事實。另一方面，專家也可能誤用科學(xué)原理和技術(shù)方法而形成錯誤的判斷，誤導(dǎo)事實認(rèn)定者（包括法官、陪審團成員）作出錯誤的判斷。[12]”由此得出的判決也將難以得到社會公眾的信服，顯然與我們推行的以審判為中心的訴訟制度改革的宗旨是違背的。要保障訴訟是建立在科學(xué)、客觀、正確的鑒定意見基礎(chǔ)之上的前提之一是，符合規(guī)定的鑒定人必須嚴(yán)格按照頒布的鑒定標(biāo)準(zhǔn)實施鑒定。進一步而言，鑒定人依據(jù)有效的鑒定標(biāo)準(zhǔn)能得出科學(xué)的結(jié)果，就必須首先確保司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)是在法制化框架內(nèi)運行的，而盡量排除其他非要素的干擾。

2.4 司法鑒定權(quán)威、公信力建設(shè)的需要

司法鑒定權(quán)威的樹立、司法鑒定公信力建設(shè)在近年司法鑒定發(fā)展中已經(jīng)成為一項重要議題。但是，在司法實踐中，由不具備證據(jù)能力的鑒定意見作為定案根據(jù)，最終導(dǎo)致冤假錯案產(chǎn)生的情形時有發(fā)生，且在社會上引起較大反響，對司法鑒定公信力產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，曾經(jīng)在社會中引起較大反響的“邱滿囤訴汪誠信等名譽侵權(quán)案”即是一個明顯的例子。該案件審理過程中，原告方先后向法庭出示3份由不同鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見：（1）1989年4月15日，“邱式誘鼠劑”通過的河北省科委組織的鑒404號、1991年12月30日通過的商業(yè)部組織的科技鑒字013號文件，其結(jié)論是：“邱氏誘鼠劑”具有明顯的誘鼠作用，顯著地提高了殺鼠劑的適用性?！扒袷险T鼠劑”是目前國內(nèi)最好的誘鼠劑，具有快速招誘毒殺作用，最適用于高密度現(xiàn)場滅鼠，為國內(nèi)首創(chuàng)，達到了國際先進水平。（2）北京農(nóng)業(yè)大學(xué)核磁共振實驗室進行的鑒定，其結(jié)論為：不含氟乙酰胺及其化合物。（3）北京華夏物證鑒定中心，采用氣質(zhì)聯(lián)用技術(shù)、遠紅外光譜、氟19核磁共振等三種方法對其進行鑒定，結(jié)果為：所測試的樣品均不含有氟乙酰胺及其化合物。

被告向法庭提供的鑒定意見有：（1）1991年12月，北京植保站對樣品其成分進行鑒定，其結(jié)論為：含有氟乙酰胺。（2）1992年2月27日，北京市公安局刑偵處技術(shù)監(jiān)督科對樣品進行化驗，結(jié)論為：含有氟乙酰胺。（3）1992年4月，中國軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院對樣品進行化驗，鑒定結(jié)果為：含有氟乙酰胺。（4）“國家農(nóng)藥質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”分別使用氣相色譜法和紫外分光光度法，對氟乙酰胺進行檢測，多次重復(fù)檢驗，結(jié)果均是：該樣品均含有氟乙酰胺。（5）公安部二所對樣品進行分析，測試結(jié)果為：老鼠死因系該鼠藥毒殺，鼠藥中含氟乙酰胺[13]。雖然該案發(fā)生已經(jīng)近20年，但實踐中諸如此類的重復(fù)鑒定、重新鑒定的情形依然并沒有得到有效改善，對司法鑒定公信力建設(shè)造成重大傷害。因此，“在科學(xué)證據(jù)受到推崇的新形勢下，如何防止“偽科學(xué)”證據(jù)或“冒牌專家”的司法意見進入法庭，即如何設(shè)定“守門人”的職責(zé)，已成為我國司法鑒定法律制度改革的核心問題。[14]”當(dāng)然，司法鑒定公信力建設(shè)、權(quán)威的樹立，可以從法律和技術(shù)兩個層面進行考察，但首當(dāng)其沖的是我們要完善司法鑒定技術(shù)層面的缺陷，使不同的人能夠按照一個切實可行的標(biāo)準(zhǔn)實施鑒定，而該標(biāo)準(zhǔn)的出臺、修訂、實施、監(jiān)督等都有相關(guān)法律、制度予以保障，這就是司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制機制建設(shè)方面的重要內(nèi)容。

3 司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制機制現(xiàn)狀及其困境

我國司法鑒定真正納入統(tǒng)一管理是以2005年全國人大常委會發(fā)布的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）為標(biāo)志的。其中，有關(guān)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)法制機制還存在較大問題。

3.1 標(biāo)準(zhǔn)化立法滯后，已經(jīng)無法滿足司法實踐對司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的需求

我國標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)體系包括“標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)，標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)章，國務(wù)院有關(guān)主管部門、地方人民政府制定的規(guī)定、辦法、細則等，各類在全國強制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，各類經(jīng)濟法律法規(guī)中要求制定的強制性標(biāo)準(zhǔn)，《中華人民共和國計量法》所引用的基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)、計量單位、試驗儀器標(biāo)準(zhǔn)等。[6]”我國沒有專門的《司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法》，作為標(biāo)準(zhǔn)的一種，也無須針對司法鑒定制定特定的法律，可以直接適用標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)體系中的有關(guān)內(nèi)容。然而，我國現(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》為1989年實施，至今已28年。無論是從我國社會政治、經(jīng)濟發(fā)展來看，還是從技術(shù)領(lǐng)域的進步來看，制定當(dāng)時的《標(biāo)準(zhǔn)化法》的基礎(chǔ)已不復(fù)存在。就宏觀層面而言，正如2017年5月16日全國人大常委會公布的《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法（修訂草案）》修訂的必要性所指出的：“目前標(biāo)準(zhǔn)范圍過窄，主要限于工業(yè)產(chǎn)品、工程建設(shè)和環(huán)保要求，難以滿足經(jīng)濟提質(zhì)增效升級需求；強制性標(biāo)準(zhǔn)制定主體分散，范圍過寬，內(nèi)容較差重復(fù)矛盾；標(biāo)準(zhǔn)體系不夠合理，政府主導(dǎo)制定標(biāo)準(zhǔn)過多，對團體、企業(yè)等市場主體自主制定標(biāo)準(zhǔn)限制過嚴(yán)，標(biāo)準(zhǔn)有效供給不足；標(biāo)準(zhǔn)化工作機制不完善，制約了標(biāo)準(zhǔn)化管理效能提升，不利于加強事中事后監(jiān)管。”就微觀層面而言，雖然1989年《標(biāo)準(zhǔn)化法》“確立了地方標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的地位，增加了推薦性標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)化作為市場和技術(shù)行為已經(jīng)享有一定的自由度和靈活度，但現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)化制度還沒有真正脫離計劃經(jīng)濟時代的影響，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員仍然是政府管理標(biāo)準(zhǔn)化的一級機構(gòu)；標(biāo)準(zhǔn)化行業(yè)協(xié)會政府色彩濃厚，不能發(fā)揮像國外標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會那樣的重要作用。[15]”此外，標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)是在《標(biāo)準(zhǔn)化法》的框架內(nèi)制定的，必然或多或少帶有《標(biāo)準(zhǔn)化法》的弊端。對此，以新《標(biāo)準(zhǔn)化法》的發(fā)布為契機，對相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)進行修訂成為必須。在司法鑒定領(lǐng)域，這些問題也同樣制約著司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，不利于鑒定意見最終結(jié)果的準(zhǔn)確性。在訴訟越來越依賴鑒定意見的情形下，顯然目前的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化體系已經(jīng)無法滿足司法實踐對司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的需求。

3.2 司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的司法適用性較差

目前在司法鑒定領(lǐng)域已經(jīng)有相應(yīng)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)可供執(zhí)行，但是目前司法鑒定部分標(biāo)準(zhǔn)存在這樣或那樣的問題，司法適用性顯著不足。

3.2.1部分司法鑒定領(lǐng)域缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《決定》，納入統(tǒng)一管理的司法鑒定為法醫(yī)類、物證類、聲像資料類司法鑒定，在2015年12月司法部商最高人民法院和最高人民檢察院后，決定將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范疇。暫且不論上述四大類司法鑒定各個具體項目是否有相應(yīng)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)可供參照。隨著訴訟案件的日漸增多，需要進行司法鑒定的項目也在不斷擴展，如會計司法鑒定、涉農(nóng)類司法鑒定、建設(shè)工程類司法鑒定，又如野生動植物司法鑒定、文物司法鑒定等等。對于四大類以外的司法鑒定項目遠不止上述所列舉的這些，而與之有關(guān)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)更是處于一個缺乏甚至空白的狀態(tài)，而司法鑒定機構(gòu)在具體實施司法鑒定過程中，往往是參照相關(guān)行業(yè)發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在四大類司法鑒定中，該問題依然存在，如在環(huán)境損害司法鑒定中，關(guān)于環(huán)境損害鑒定的評估方法，目前相關(guān)機關(guān)沒有發(fā)布相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，而是延用環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院發(fā)布的推薦方法。又如，建設(shè)工程司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中也是匱乏的，在具體日照司法鑒定中，參照的是《民用建筑設(shè)計規(guī)則》（GB50352—2005）中的相關(guān)規(guī)定。如此長久下去，勢必會對司法鑒定的發(fā)展產(chǎn)生較大阻礙。

3.2.2已有司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)落后，難以滿足司法實踐對司法鑒定的需求[16-17]

在我國已經(jīng)頒布實施的相應(yīng)的司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面，明顯的一個問題就是部分現(xiàn)行司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)落后，難以滿足司法實踐的現(xiàn)實需求。以建設(shè)工程司法鑒定領(lǐng)域的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)為例，司法部司法鑒定管理局曾在2014年3月17日發(fā)布《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》推薦各有關(guān)單位使用。該規(guī)范是在2014年發(fā)布的，然司法部于2016年5月頒布實施了《司法鑒定程序通則》，新通則對原《司法鑒定程序通則》做了較大修訂，如對司法鑒定委托主體予以了重新界定；對司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用順序和層級予以了重新規(guī)定；將“司法鑒定協(xié)議書”改為“司法鑒定委托書”等等。另外，現(xiàn)行《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》主要側(cè)重建設(shè)工程造價司法鑒定，對于建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定則較少涉及，等。這些都不利于司法鑒定實踐中該程序規(guī)范的適用，亟需加以修訂。在已經(jīng)發(fā)布實施的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)中，標(biāo)準(zhǔn)滯后的問題同樣大量存在。之所以造成鑒定標(biāo)準(zhǔn)滯后，有相應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展較快的原因，有司法實踐中案件復(fù)雜多樣的原因，也有目前制修訂相應(yīng)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的程序要耗費較長時間等原因。

3.2.3標(biāo)準(zhǔn)之間相互矛盾，難以應(yīng)對司法實踐的需求

根據(jù)上文所述，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出廣義的解釋，不僅包括司法鑒定行業(yè)專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)包括司法鑒定行業(yè)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、司法鑒定行業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)。然而，在司法鑒定實踐中，部分司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)往往存在相互矛盾甚至差異的情況。以司法鑒定項目為例，我國從事司法鑒定的機構(gòu)和鑒定人采取審批制，必須經(jīng)過省級司法行政機關(guān)的審批方可從事相應(yīng)的司法鑒定工作。也即，我國將司法鑒定項目的審批權(quán)下放給省級司法行政機關(guān)，這就在一定程度上造成不同行政區(qū)劃之間在鑒定項目審批上會產(chǎn)生不一致的地方。例如，我國部分省份對于《決定》規(guī)定的“法醫(yī)、物證、聲像資料類”三大類以外的司法鑒定機構(gòu)或項目不審批（現(xiàn)又新增環(huán)境損害司法鑒定），造成其他類的鑒定，如建設(shè)工程類司法鑒定、司法會計鑒定等無法在本地區(qū)予以解決。即使委托人委托本行政區(qū)劃以外的鑒定機構(gòu)進行鑒定，也存在該司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見在本行政區(qū)劃內(nèi)是否合法，是否具有法律效力的問題。又如，在對道路交通事故進行細分鑒定項目時，有的行政區(qū)劃明確將道路交通事故鑒定成因作為一項目種類，而有的省份則明確不將其作為鑒定項目對待。這就造成其他行政區(qū)劃的鑒定機構(gòu)出具的道路交通事故成因鑒定是否在本行政區(qū)劃適用的問題。諸如此類的問題在實踐中還有許多。這些標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、甚至相互矛盾毫無疑問會制約現(xiàn)行司法鑒定的發(fā)展，從而最終影響以審判為中心的訴訟制度的推進。

3.3 司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)政出多門，缺乏統(tǒng)一的歸口管理

《決定》第三條規(guī)定：“國務(wù)院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機構(gòu)的登記管理工作。省級人民政府司法行政部門依照本決定的規(guī)定，負(fù)責(zé)對鑒定人和鑒定機構(gòu)的登記、名冊編制和公告?！备鶕?jù)其精神，實則由司法行政系統(tǒng)負(fù)責(zé)司法鑒定的統(tǒng)一管理，但限于“登記管理工作”，對于司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)由誰制定、管理等卻沒有明確。導(dǎo)致在實踐中，各部門都可對自己“所屬領(lǐng)域、專業(yè)”發(fā)布系列標(biāo)準(zhǔn)，甚至是司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。如2010—2015年，司法部先后頒布了74項司法鑒定技術(shù)規(guī)范，如《印章印文形成時間物理檢驗規(guī)范》（SF/Z JD0201013—2015）、《錄音設(shè)備鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF/Z JD0301002—2015）等，均以司法部司鑒局的名義發(fā)布。又如，“1992年，根據(jù)國家技術(shù)監(jiān)督局的部署，由公安部牽頭，從全國公檢法司各系統(tǒng)范圍內(nèi)遴選出來的與刑事司法鑒定各領(lǐng)域有關(guān)的專家成立了包括10個分專業(yè)委員會的中華人民共和國刑事技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化委員會，負(fù)責(zé)研制各個刑事科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。[18]”也即，刑事技術(shù)領(lǐng)域的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)由刑事技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化委員會負(fù)責(zé)制定。除公檢法司等機關(guān)在制定、發(fā)布特定領(lǐng)域的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)以外，其他部門也在制定相應(yīng)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。如2015年司法部商最高人民法院、最高人民檢察院決定將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范疇，但在環(huán)境損害司法鑒定領(lǐng)域，環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院于2014年10月印發(fā)了《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》，在環(huán)境損害鑒定領(lǐng)域發(fā)揮了實質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)作用。又如，在建設(shè)工程造價鑒定領(lǐng)域，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部批準(zhǔn)《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》（GB/T51262-2017）為國家標(biāo)準(zhǔn)，并將于2018年3月1日起執(zhí)行，其內(nèi)容包括建設(shè)工程造價領(lǐng)域的司法鑒定內(nèi)容。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十三條的規(guī)定，其作為國家標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)工程造價司法鑒定機構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)其開展鑒定。等等。這種各部門單獨發(fā)布相應(yīng)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的情形還有很多，尤其是在法醫(yī)、物證、聲像資料、環(huán)境損害司法鑒定等明確統(tǒng)一管理的范疇之外的司法鑒定領(lǐng)域，這種情形更普遍。此外，除各部門單獨發(fā)布相應(yīng)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)以外，各部門間聯(lián)合發(fā)布相應(yīng)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的情形時有發(fā)生。司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)政出多門的情形，難免會造成相互推諉、相互爭權(quán)，甚至標(biāo)準(zhǔn)之間相互矛盾等不利情形的出現(xiàn)，這正是司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一的歸口管理部門造成的。

4 司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制機制建設(shè)的主要路徑

司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制機制建設(shè)在實踐中具有現(xiàn)實必要性和緊迫性，在現(xiàn)行條件下司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制機制建設(shè)還存在較大問題。本文認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)立足于實踐和司法鑒定改革的大趨勢，可以考慮從以下幾方面予以完善。

4.1 以新《標(biāo)準(zhǔn)化法》的發(fā)布為契機，考慮發(fā)布《司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》

如上文所述，1989年生效的《標(biāo)準(zhǔn)化法》已經(jīng)無法滿足實踐需求，對此，我國也于2017年11月新修訂了《標(biāo)準(zhǔn)化法》。除此之外，國家還在其他諸多方面體現(xiàn)了對標(biāo)準(zhǔn)問題的重視。如2014年9月15日，以“質(zhì)量、創(chuàng)新、發(fā)展”為主題的首屆中國質(zhì)量（北京）大會在人民大會堂召開，國務(wù)院總理李克強指出，要努力構(gòu)建全社會質(zhì)量共治機制，堅持標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)、法制先行，樹立質(zhì)量新標(biāo)桿。要加快相關(guān)法規(guī)建設(shè)，完善國家標(biāo)準(zhǔn)體系，推進強制性標(biāo)準(zhǔn)改革，提升標(biāo)準(zhǔn)和檢測的有效性、先進性和適用性。2015年2月11日，國務(wù)院總理李克強在北京主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，確定推進標(biāo)準(zhǔn)化工作改革措施、促進經(jīng)濟提質(zhì)增效升級。其中會議再次明確要“完善標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)制度，開展標(biāo)準(zhǔn)實施效果評價，強化監(jiān)督檢查和行政執(zhí)法，嚴(yán)肅查處違法違規(guī)行為，讓標(biāo)準(zhǔn)成為對質(zhì)量的‘硬約束’?！?015年3月11日國務(wù)院印發(fā)《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》（國發(fā)〔2015〕13號），明確提出要改革標(biāo)準(zhǔn)體系和標(biāo)準(zhǔn)化管理體制，改進標(biāo)準(zhǔn)制定工作機制，強化標(biāo)準(zhǔn)的實施與監(jiān)督，加快推進現(xiàn)行法修訂工作等要求。從上述系列講話和政策性文件中不難看出我國對于標(biāo)準(zhǔn)化工作，尤其是標(biāo)準(zhǔn)化法制工作的重視。2017年5月16日全國人大常委會也公布了《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法（草案）》（征求意見稿），在修改說明中，明確此次修改主要內(nèi)容包括五方面：一是適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要，擴大標(biāo)準(zhǔn)制定范圍；二是整合強制性標(biāo)準(zhǔn)，防止強制性標(biāo)準(zhǔn)過多過濫；三是增加標(biāo)準(zhǔn)有效供給，滿足市場需求；四是構(gòu)建協(xié)調(diào)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系，確保各類標(biāo)準(zhǔn)之間銜接配套；五是完善標(biāo)準(zhǔn)化工作機制，強化事中事后監(jiān)管。

新《標(biāo)準(zhǔn)化法》的通過，必然對我國標(biāo)準(zhǔn)化工作，包括司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作發(fā)揮重要作用，使其在合理的法制框架內(nèi)得到有效運行。但是，正如上文所述，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無論是在制定、修改過程中，還是在運行、監(jiān)督等過程中，都存在顯著差別。因此，本文建議，應(yīng)當(dāng)以《標(biāo)準(zhǔn)化法》的發(fā)布為契機，司法鑒定行政主管部門可以考慮根據(jù)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作的特殊性，制定更具體、更具可操作性的《司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)實施細則》，從司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定、修改、運行、監(jiān)督等實體層面以及程序、期限等程序?qū)用婕右悦鞔_。

4.2 明確司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的管理機構(gòu)

我國司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)政出多門，缺少統(tǒng)一的歸口管理也是司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制機制建設(shè)的一道障礙，最終甚至可能制約司法鑒定對訴訟公正的保障作用?？v觀國外對于司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的管理，基本上都有特定的機構(gòu)或者部門負(fù)責(zé)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)事項。如“美國司法部的國家執(zhí)法與矯正技術(shù)中心（National Law Enforcement and Correction Technology Center，NLECTC）就是建立全國統(tǒng)一的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的全國性機構(gòu)，在各州還有自己的分支機構(gòu)。英國的鑒定科學(xué)服務(wù)局（Forensic Science Services，F(xiàn)SS）是政府全資擁有的公司，為英國英格蘭、威爾士的警察部隊和政府機構(gòu)以及其他國家提供法醫(yī)學(xué)服務(wù)。該機構(gòu)牽頭設(shè)立的鑒定人執(zhí)業(yè)登記委員會，對鑒定標(biāo)準(zhǔn)進行研究，使得鑒定人的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證趨于統(tǒng)一。[19]”為此，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過法律文件的形式確立司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的專門管理機構(gòu)，這樣做有以下幾點優(yōu)勢：一是改變目前司法鑒定政出多門帶來的弊端；二是司法鑒定種類、范圍將會不斷擴展，涉及的行業(yè)眾多，由統(tǒng)一的機構(gòu)對司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)進行管理，有利于標(biāo)準(zhǔn)的運行更加順暢，有利于標(biāo)準(zhǔn)之間的協(xié)調(diào)，以及與訴訟中其他機關(guān)的協(xié)調(diào)等；三是有利于根據(jù)司法鑒定最新發(fā)展形勢及時對司法鑒定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范進行修訂，等等。

本文認(rèn)為，對于司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的管理，可以成立國家司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化委員會，由委員會負(fù)責(zé)統(tǒng)一制定、修改、監(jiān)督司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的運行等工作。關(guān)于國家司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化委員會的成立，可以考慮由司法部牽頭，會同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部等有關(guān)部門組成。至于委員會的組成，可以考慮下設(shè)各分專業(yè)委員會，由各專業(yè)委員會制定、發(fā)布、修訂、廢止本專業(yè)內(nèi)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)；對于司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也可以分為對所有司法鑒定都適用的標(biāo)準(zhǔn)（如司法鑒定程序等）和對特定專業(yè)領(lǐng)域適用的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。對于法醫(yī)、物證、聲像資料、環(huán)境損害等四大類以外的司法鑒定，條件成熟的可以成立專業(yè)委員會并制修訂相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對于成立專業(yè)委員會條件還不成熟的，可以考慮由相關(guān)行業(yè)參與制修訂標(biāo)準(zhǔn)，甚至借鑒該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而由標(biāo)委會發(fā)布的方式進行管理。當(dāng)然，對于標(biāo)委會的具體運行模式，還需要根據(jù)情況進一步考量，以能服務(wù)司法實踐為目標(biāo)。

4.3 明確政府在司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)中的地位

上文建議由司法部牽頭組建國家司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化委員會，并由委員會統(tǒng)一負(fù)責(zé)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定、修改、監(jiān)督等工作，通過法定形式發(fā)揮其在司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)運行中的作用。然而，司法部等有關(guān)政府部門以及其他行業(yè)主管部門以前制定或參與制定司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的部門在司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)中的地位，應(yīng)當(dāng)通過法律性文件的形式予以重新界定。但本文建議，應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)行政府在標(biāo)準(zhǔn)中的職能定位，從以前直接制定、審批標(biāo)準(zhǔn)的職能，轉(zhuǎn)變到依法管理標(biāo)準(zhǔn)上來，擴大民間主體在標(biāo)準(zhǔn)化方面的作用。正如“《美國標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略》認(rèn)為，政府在標(biāo)準(zhǔn)化活動中扮演著參與者、消費者和協(xié)調(diào)者的角色，政府不宜充當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)制定者的角色。[8]”就政府在標(biāo)準(zhǔn)中的作用，具體而言，“建立科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化管理體制要求我國標(biāo)準(zhǔn)化管理部門轉(zhuǎn)變職能，從主要依靠行政手段審批標(biāo)準(zhǔn)為主，轉(zhuǎn)到依法管理標(biāo)準(zhǔn)上來，從行政管理為主轉(zhuǎn)到管理、服務(wù)并舉上來，從單一依靠政府力量制定標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)到調(diào)動政府、企業(yè)、社會各方面的積極性共同制定標(biāo)準(zhǔn)上來，與標(biāo)準(zhǔn)化行業(yè)協(xié)會、社會團體密切合作，支持標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域?qū)＜页浞职l(fā)揮作用，使我國的標(biāo)準(zhǔn)化管理體制由政府主導(dǎo)型向?qū)W術(shù)團體主導(dǎo)型過渡。[20]”

司法部、公安部等以及其他行業(yè)主管部門以前在司法鑒定中一直制定系列司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，為進一步發(fā)揮司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)對司法鑒定結(jié)果的保障作用，切實發(fā)揮國家司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化委員會在司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)運行中的有效功能，上述部門也應(yīng)當(dāng)積極轉(zhuǎn)變職能，從制定標(biāo)準(zhǔn)、審批標(biāo)準(zhǔn)的方向上轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾?、服?wù)標(biāo)準(zhǔn)方向上，真正將司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定、修改等工作交由特定的專業(yè)人士進行，交由市場運行。這樣一來，一個顯著的優(yōu)點就是，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)能夠緊跟技術(shù)和司法實踐的最新發(fā)展，不僅在司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)空白領(lǐng)域盡早制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，還能及時根據(jù)情況的轉(zhuǎn)變修訂司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，以保障司法鑒定對訴訟順利進行的促進功能。司法部等政府主管部門，在司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)運行中的主要職能是確保司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化委員會制修訂司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)等活動是在法定框架內(nèi)依法進行的，并依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格監(jiān)管執(zhí)法。

4.4 鼓勵制定司法鑒定行業(yè)的團體標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵司法鑒定機構(gòu)制定機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)

此次《標(biāo)準(zhǔn)化法》修訂的內(nèi)容中，就明確要整合強制性標(biāo)準(zhǔn)，防止強制性標(biāo)準(zhǔn)過多過濫；同時，明確地方標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于強制性標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)要求。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十三條的規(guī)定，“司法鑒定人進行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法：（一）國家標(biāo)準(zhǔn)；（二）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)方法。”即司法鑒定人在實施鑒定的時候，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照順序依次適用上述標(biāo)準(zhǔn)。但是，本文認(rèn)為，《司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》中，應(yīng)當(dāng)大力鼓勵司法鑒定行業(yè)、司法鑒定機構(gòu)制定更嚴(yán)格于上述標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，以供在司法鑒定實踐中運用。這樣一來，我們就可以不斷地促進司法鑒定領(lǐng)域的技術(shù)革新，促進司法鑒定領(lǐng)域規(guī)范的不斷嚴(yán)謹(jǐn)，從而能進一步提升司法鑒定質(zhì)量，以更高的標(biāo)準(zhǔn)為訴訟的順利進行保駕護航。

當(dāng)然，至于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、司法鑒定機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)是否嚴(yán)格于程序通則中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)滿足兩個條件，一是標(biāo)準(zhǔn)的自我聲明和公開；二是有獨立第三方能夠?qū)?biāo)準(zhǔn)進行評定。對于標(biāo)準(zhǔn)的自我聲明，在《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》、《企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開和監(jiān)督制度指南》，以及《標(biāo)準(zhǔn)化法》中都有明確規(guī)定。其中，對于標(biāo)準(zhǔn)自我聲明，尤其是司法鑒定機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的自我聲明，按照法定要求，只能在全國統(tǒng)一的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺公開，如果選擇其他方式的話，則該公開聲明無效。此外，“《標(biāo)準(zhǔn)化法修訂草案》第二十二條第二款、第三款對企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明內(nèi)容作出了規(guī)范性要求，但其僅包括標(biāo)準(zhǔn)信息和自我承諾，過于簡略。概括而言應(yīng)包括：企業(yè)的自我承諾、企業(yè)基本信息、標(biāo)準(zhǔn)信息、產(chǎn)品信息、時間和地點信息。[21]”對此，本文認(rèn)為，團體（這里可以指司法鑒定行業(yè)協(xié)會等）、司法鑒定機構(gòu)等除應(yīng)當(dāng)公開上述信息以外，還應(yīng)當(dāng)至少表明其相對于程序通則規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格之處。另外，除司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的聲明和公開以外，在此之前還應(yīng)當(dāng)由特定的組織負(fù)責(zé)對該標(biāo)準(zhǔn)是否違反程序通則規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者是否實際上嚴(yán)格于程序通則規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進行評定。因為一旦司法鑒定機構(gòu)根據(jù)團體標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（即機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)）實施司法鑒定，作為鑒定意見的使用者——委托機關(guān)往往缺少專業(yè)性知識進行判定，因此在運用該標(biāo)準(zhǔn)實施鑒定之前對其效力進行認(rèn)定也成為必要。其中需要明確的是認(rèn)定的主體，本文認(rèn)為，鑒于司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化委員會統(tǒng)一負(fù)責(zé)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制修訂等運行工作，將團體標(biāo)準(zhǔn)、機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定交由其予以行使也具有必要性。當(dāng)然，對于具體操作、認(rèn)定程序、期限、工作機制等，可以發(fā)布專門的實施辦法予以規(guī)定。

前法國標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會運輸、冶金、機械部主任兼國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）TC37秘書處J.C.庫蒂埃先生指出：“標(biāo)準(zhǔn)化在無秩序的社會里是建立秩序的因素，在一個浪費的世界里是一個節(jié)約的因素，在一個分裂的世界里是一個統(tǒng)一的因素。如果沒有法律、語言、計算方法，一個國家就無法存在。如果沒有標(biāo)準(zhǔn)化，一個企業(yè)也就無法存在。[1]”同樣，在“當(dāng)今世界，誰掌握了標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)，誰在一定程度上就掌握了技術(shù)和經(jīng)濟競爭的主動權(quán)。[22]”我們國家也充分認(rèn)識到該問題的重要性，正如《國家標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》所指出的那樣：“標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟活動和社會發(fā)展的技術(shù)支撐，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性制度?！彪S著司法鑒定在訴訟中關(guān)鍵地位的確立，作為保障司法鑒定結(jié)果正確、科學(xué)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化問題已經(jīng)成為制約司法鑒定發(fā)展的重要因素。要解決該問題的前提之一就是要將司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化的相關(guān)工作都納入到統(tǒng)一的法制化軌道當(dāng)之中，按照預(yù)定的程式運行，并對予違反這種程式的行為，使其受到一定的不利后果。

隨著我國各項改革的不斷推進，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制機制建設(shè)中的問題也逐漸暴露，諸如司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化法制不健全、供應(yīng)不足，標(biāo)準(zhǔn)缺失、對司法反應(yīng)較慢等等，都亟需在實踐中通過立法或是法律性文件的形式予以完善。本文僅選取幾項自認(rèn)為比較重要的問題予以闡釋，對于其他相關(guān)問題還有待日后加以進一步研討、完善。

[1]魏新讓.標(biāo)準(zhǔn)化斷想[J].企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化，2004，（11）:58-59.

[2]鄒明理.我國現(xiàn)行司法鑒定制度研究[M].北京：法律出版社，2001：144.

[3]譚福有.標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化的概念[J].信息技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化，2005，（3）:56-57.

[4]金光正.司法鑒定學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：126.

[5]畢玉安.《標(biāo)準(zhǔn)化法》實施十年 標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)體系已初步形成[J].中國標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報，1999，（3）:5.

[6] 劉文府.標(biāo)準(zhǔn)化法制建設(shè)[J].航天標(biāo)準(zhǔn)化，2001，（3）:41-44.

[7]顧培東.社會沖突與訴訟機制[M].四川：四川人民出版社，1991.

[8]于連超.標(biāo)準(zhǔn)支撐法律實施：比較分析與政策建議[J].求是學(xué)刊，2017，（4）:91-97.

[9]彭晨曦，尹鋒.完善網(wǎng)絡(luò)信息資源管理標(biāo)準(zhǔn)化法律制度的思考[J].情報雜志，2006，（10）:113-114+117.

[10][美]理查德·A·波斯納.聯(lián)邦法院：挑戰(zhàn)與改革[M].美國：哈佛大學(xué)出版社，1996:244-272.

[11]郭華.鑒定意見證明論——司法鑒定人出庭作證規(guī)則研究[M].北京：人民法院出版社，2008：1.

[12]方道茂.司法鑒定結(jié)論科學(xué)性的采信標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué)雜志，2006，（6）:94-96.

[13]邱滿囤訴汪誠信等侵權(quán)案——論鑒定及鑒定結(jié)論效力之認(rèn)定[DB/OL].（2011-10-22）[2017-10-23]http://www.falvm.com.cn/falvm/app/db/f_caseshow.jsp?TID=case2009 0427174949704655724.

[14]常林.誰是司法鑒定的“守門人”？——《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》實施五周年成效評析[J].證據(jù)科學(xué)，2010，（5）:618-632.

[15]王平.中國標(biāo)準(zhǔn)化管理體制:問題及對策[J].世界標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量管理，2003，（3）:8-10.

[16]徐為霞.司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化問題研究[C].河北：河北大學(xué)碩士研究生論文，2006.

[17]孫業(yè)群.司法鑒定制度改革研究[M].北京：法律出版社，2002：334-336.

[18]陳敏，劉鑫.我國司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系研究[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013， 13（3）:47-54.

[19]劉朝寬，張建明.司法部赴英國司法鑒定考察報告[J].中國司法鑒定，2002，（3）：60-82.

[20]李志軍.我國標(biāo)準(zhǔn)化管理體制改革的目標(biāo)、原則與重點[J].科學(xué)與管理，2004，（2）:28-30.

[21]陳俊華，陶麗琴.我國企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的法律屬性定位和規(guī)范性要求[J].求是學(xué)刊，2017，（4）:77-84.

[22]劉耀.加強物證鑒定標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)[J].中國司法鑒定，2003，（4）:10.