亓同惠

西南政法大學(xué)高等研究院特聘研究員，日本東北大學(xué)法學(xué)部客座副教授

一、緣起：電影與法學(xué)的可能關(guān)聯(lián)

電影與法學(xué)能有什么關(guān)聯(lián)？這可能要回到柏拉圖。柏拉圖用“洞穴寓言”1［古希臘］柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第272頁(yè)。描述了人類生存的哲學(xué)意義上的狀態(tài)：人們被固定在屬于他們的位置上動(dòng)彈不得，看到的是由背后火光投射而來(lái)的虛擬的影像，他們認(rèn)為這就是真實(shí)的世界。這與電影的放映如出一轍，觀眾們坐在自己的座位上，通過(guò)從背后高處放映機(jī)投射出的光線構(gòu)成的呈現(xiàn)在屏幕上的影像，觀看反思，信以為真。通常在電影放映完畢、劇場(chǎng)燈光重新亮起的一小段時(shí)間里，人們往往難以自拔地沉浸于此前的場(chǎng)景，流連忘返。

兩者可能發(fā)生關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)源于電影對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的模擬，以及彼此間的相互影響。因?yàn)檫^(guò)著某種生活所以拍出或欣賞某部電影，因?yàn)榭催^(guò)了某部電影而試圖過(guò)某種生活。1978年深秋，高倉(cāng)健主演的《追捕》在大陸放映，對(duì)高倉(cāng)健在電影中把風(fēng)衣領(lǐng)子立起來(lái)的穿著方式的效仿，一時(shí)風(fēng)靡全中國(guó)。1983年很多青少年看了電影《少林寺》后，爭(zhēng)相前往嵩山少林寺出家、學(xué)藝，都可為佐證。或者從法學(xué)/法律的視角說(shuō)，電影中構(gòu)建出的規(guī)則和秩序與現(xiàn)實(shí)中的規(guī)則和秩序產(chǎn)生了契合、共鳴或是違背、抵牾，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生了影響。

一般認(rèn)為，中國(guó)第一部影片是1905年拍攝的《定軍山》。2參見(jiàn)洪帆：《回望中國(guó)電影劇作的誕生與初始期》，載《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。此時(shí)的中國(guó)電影還是以一種類似“西洋皮影戲”的東西自我定位，也可以稱之為大型的、專業(yè)的拉洋片。但此后的中國(guó)電影一路風(fēng)光走來(lái)，形成了自己的理論基礎(chǔ)、價(jià)值取向、風(fēng)格類型和代際劃分。有關(guān)代際劃分，大致分為六代，其中的“第五代”似乎最為重要。3“第五代”是對(duì)中國(guó)20世紀(jì)80年代崛起的一批電影人的總稱，主體是北京電影學(xué)院1982屆的畢業(yè)生，主要成員有導(dǎo)演系的張軍釗、陳凱歌、田壯壯、吳子牛、張建亞。攝影系的張藝謀、顧長(zhǎng)衛(wèi)、侯詠和呂樂(lè)，美術(shù)系的霍建起、尹力、肖風(fēng)，表演系的張豐毅、趙園、吳凌、周里京，甚至錄音系的陶經(jīng)，等等。有人還把同一時(shí)代、年齡相當(dāng)?shù)鸟T小寧、黃建新、馮小剛歸入第五代的行列，囊括了20世紀(jì)80年代上半期北京電影學(xué)院等藝術(shù)院校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的各類畢業(yè)生及相關(guān)從業(yè)人員。段曉昀、王英莉：《電影“第五代”與“第五代”電影》，載《電影評(píng)論》2009年第8期。

本文之所以將電影和法理學(xué)（以及更為具體的華語(yǔ)電影和漢語(yǔ)法理學(xué)）放置在一起，是出于這樣的想法：在“第五代”這一代際限定時(shí)域之內(nèi)，同時(shí)鑒于第五代華語(yǔ)電影的成就，在構(gòu)建規(guī)則與秩序?qū)用娴闹黧w性認(rèn)同的論域之內(nèi)，兩者能否從敘事的層面上彼此比對(duì)、反思、促進(jìn)？

二、概念：華語(yǔ)電影與漢語(yǔ)法理學(xué)的含義

盡管前文已經(jīng)使用了“華語(yǔ)電影”和“漢語(yǔ)法理學(xué)”這樣的說(shuō)法，“華語(yǔ)電影”和“漢語(yǔ)法理學(xué)”都還不是具有普遍認(rèn)同性的概念，都還是需要厘清的概念。

那些由中國(guó)導(dǎo)演拍攝，用漢語(yǔ)表達(dá)，大體上圍繞中國(guó)人的生活演繹的電影，被稱為“華語(yǔ)電影”。首先，“華語(yǔ)電影”概念的產(chǎn)生與中國(guó)電影新浪潮的興起密切相關(guān)。20世紀(jì)80年代起，中國(guó)內(nèi)地、香港地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)相繼發(fā)生電影新浪潮運(yùn)動(dòng)，華語(yǔ)電影在國(guó)際影壇大放異彩，斬獲大小獎(jiǎng)項(xiàng)。我國(guó)大陸、香港地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)，以各自的方式（在大陸是“逆文革情結(jié)”，在香港是“本土意識(shí)”，在臺(tái)灣是“本土經(jīng)驗(yàn)”）展開(kāi)協(xié)商式的競(jìng)爭(zhēng)，其中大陸“第五代”的張藝謀、陳凱歌與侯孝賢、楊德昌、王家衛(wèi)、李安以作品展開(kāi)了復(fù)雜的互動(dòng)。其次，“華語(yǔ)電影”概念的出現(xiàn)與世界電影研究興趣的轉(zhuǎn)移密切相關(guān)，“華語(yǔ)電影”概念的興起是“電影文化研究”取代“電影美學(xué)研究”的必然結(jié)果。最后，從電影理論的演進(jìn)而言，華語(yǔ)電影的概念是我國(guó)大陸、香港地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)電影學(xué)者、藝術(shù)家學(xué)術(shù)良心和集體智慧的結(jié)晶，它從一開(kāi)始的在臺(tái)灣學(xué)者那里的“單音呈現(xiàn)”成為大中華乃至世界電影同好學(xué)者的“共鳴”，從而成為一個(gè)有效的命名方式。4參見(jiàn)劉宇清：《華語(yǔ)電影：一個(gè)歷史性的理論范疇》，載《電影藝術(shù)》2008年第5期。

定義“漢語(yǔ)法理學(xué)”需要從定義“漢語(yǔ)法學(xué)”開(kāi)始。如許章潤(rùn)教授所言，“料理人事而規(guī)范人世，體貼人心而服務(wù)人生，必將成為中國(guó)文明語(yǔ)境下有關(guān)法律之治的知識(shí)、理論、學(xué)說(shuō)乃至于公民信仰的系統(tǒng)。這樣一脈法理，這樣一個(gè)粲然大觀的法意體系，它不叫漢語(yǔ)法學(xué)，又能叫做什么！”5許章潤(rùn)：《關(guān)于漢語(yǔ)法學(xué)》，載《人民法院報(bào)》2010年9月17日。因此，所謂漢語(yǔ)法學(xué)在本文中是指一種以漢語(yǔ)為表達(dá)語(yǔ)言的“法言法語(yǔ)”，不僅要“賦予中國(guó)法律文明的意義世界以自己的語(yǔ)言形式，裨其足能擔(dān)當(dāng)規(guī)范世界的表意之用的最后一役，也是刻下中國(guó)法律人不得不面對(duì)而終需完成的歷史使命”，6許章潤(rùn)：《法言法語(yǔ)的規(guī)范化（性）——一個(gè)基于近代中國(guó)語(yǔ)境的歷史法學(xué)解釋》，載《法學(xué)》2010年第11期。同時(shí)要以漢語(yǔ)為表達(dá)語(yǔ)言去分析有關(guān)法學(xué)/法律的中國(guó)問(wèn)題，而不僅僅是關(guān)注于語(yǔ)言本身的修辭與邏輯。所謂漢語(yǔ)法學(xué)的“第五代”，是指中國(guó)法學(xué)自清末變法以來(lái)以不同時(shí)期法學(xué)家為構(gòu)成的代際譜系中的第五代：“打倒‘四人幫’以后經(jīng)由‘高考’入讀法律院系的，最早不過(guò)77級(jí)，最晚也就是到八十年代中、后期，間有此前的極少數(shù)‘工農(nóng)兵學(xué)員’”。

漢語(yǔ)法理學(xué)的第五代則包含了漢語(yǔ)法學(xué)第五代中的法理學(xué)研究者，“文革”后的高校優(yōu)等畢業(yè)生差不多就是他們共同的出身。7梁治平、夏勇、馮象、鄧正來(lái)、張文顯、信春鷹、朱蘇力、季衛(wèi)東、賀衛(wèi)方、張騏、童之偉、郝鐵川、高鴻鈞、許章潤(rùn)、朱景文、張志銘、舒國(guó)瀅、葛洪義、陳金釗、謝暉、馬長(zhǎng)山、卓澤淵、付子堂、姚建宗、王人博、程燎原等諸位，可視為代表人物。許章潤(rùn)教授對(duì)中國(guó)五代法學(xué)家的代際劃分，參見(jiàn)許章潤(rùn)：《書(shū)生事業(yè)，無(wú)限江山》，載《清華法學(xué)》（第四輯），清華大學(xué)出版社2004年版，第45頁(yè)。漢語(yǔ)法理學(xué)從屬于漢語(yǔ)法學(xué)，只是它的研究領(lǐng)域限定在“法理學(xué)”領(lǐng)域，以避免鄧正來(lái)先生在“中國(guó)法學(xué)往向處去”中留下的以“中國(guó)法理學(xué)”代替“中國(guó)法學(xué)”的隱患。8參見(jiàn)高全喜：《中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)之道：價(jià)值、對(duì)象與方法——關(guān)于鄧正來(lái)〈中國(guó)法學(xué)向何處去〉的一種本質(zhì)主義批判》，載孫國(guó)東、楊曉暢主編：《檢視“鄧正來(lái)問(wèn)題”：〈中國(guó)法學(xué)向何處去〉評(píng)論文集》，中國(guó)政法的出版社2011年版，第55—84頁(yè)。

另外，用“漢語(yǔ)”而不是“中國(guó)”，出于此種考慮：現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)語(yǔ)言世界，在語(yǔ)言世界的內(nèi)部才能對(duì)所指涉的事物進(jìn)行簡(jiǎn)化、調(diào)整、稀釋，才能賦予它們以秩序，9參見(jiàn)?？拢骸缎允贰罚ǖ谝?、二卷），張庭琛等譯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社1989年版，譯序第5頁(yè)。用漢語(yǔ)加以限定比用中國(guó)更現(xiàn)實(shí)。

華語(yǔ)電影和漢語(yǔ)法理學(xué)在“第五代”這一定語(yǔ)限制下，從人員構(gòu)成、歷史定位和使命擔(dān)當(dāng)三個(gè)角度具有了某種可對(duì)比性：

第一，從人員構(gòu)成看，兩個(gè)“第五代”的主要人物，都是“文化大革命”之后出身各異的優(yōu)秀高校畢業(yè)生?！拔母铩睂?duì)人的種種桎梏和迫害給他們留下了深刻的記憶，豐富的經(jīng)歷使兩個(gè)“第五代”在學(xué)校中都以近乎瘋狂的姿態(tài)讀書(shū)求知，成為“近代中國(guó)最憤懣和最勤于思考的一代”和“可以寄托未來(lái)”者。10陳凱歌：《我的青春回憶錄》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第128頁(yè)。

第二，從歷史定位看，兩個(gè)“第五代”都同處一個(gè)變革時(shí)代，都是承前啟后的一代。兩個(gè)“第五代”經(jīng)歷了從異化的“政治忠誠(chéng)”向異化的“經(jīng)濟(jì)崇拜”的巨大變遷，這使他們?cè)陲L(fēng)雨飄搖中不斷迎接新的挑戰(zhàn)。對(duì)于華語(yǔ)電影“第五代”的挑戰(zhàn)來(lái)自實(shí)現(xiàn)了民俗式的自我宣泄和自我認(rèn)同之后，如何去迎合市民社會(huì)的瑣碎場(chǎng)景。對(duì)于漢語(yǔ)法理學(xué)“第五代”的挑戰(zhàn)來(lái)自政治訴求的躁動(dòng)，來(lái)自如何去規(guī)范國(guó)家理性與公民德性、民主法治與威權(quán)政治、自由平等與自治和諧的關(guān)系。

第三，從使命擔(dān)當(dāng)看，兩個(gè)“第五代”都要在突破壁壘中發(fā)展。對(duì)于華語(yǔ)電影來(lái)說(shuō)，是要尋找并構(gòu)建大變革之后生活的積極意義，要在人性關(guān)懷與政治正確之間展示尊嚴(yán)。對(duì)于漢語(yǔ)法理學(xué)來(lái)說(shuō)，是要尋找并構(gòu)建制度層面的理性和正當(dāng)性，要在政治國(guó)家與市民社會(huì)的博弈之間展示規(guī)則意識(shí)和法治精神。

三、敘事：不同策略建立的相似語(yǔ)境闡釋

“文革”過(guò)后，華語(yǔ)電影與漢語(yǔ)法學(xué)都進(jìn)入一個(gè)“語(yǔ)境闡釋”的敘事階段，其敘事并不展示事件的必然性，而是將連接事件意義的故事展示出來(lái)，使事件變得可以理解。11參見(jiàn)［美］戴衛(wèi)·赫爾曼：《社會(huì)敘事學(xué)：分析自然語(yǔ)言敘事的新方法》，載[美]戴衛(wèi)·赫爾曼：《新敘事學(xué)》，馬海良譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第151頁(yè)。

電影《一個(gè)和八個(gè)》取材于郭小川的創(chuàng)作于1957年的敘事詩(shī)《一個(gè)和八個(gè)》，講述了在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，“一個(gè)”（被自己隊(duì)伍關(guān)押審查蒙冤的共產(chǎn)黨員、八路軍指導(dǎo)員王金）與“八個(gè)”罪犯（三個(gè)土匪、三個(gè)逃兵、一個(gè)奸細(xì)、一個(gè)投毒犯）斗爭(zhēng)并最終并肩戰(zhàn)斗的故事。在王指導(dǎo)員的感召下，土匪和逃兵在日軍攻破八路軍陣地的同時(shí)一起幡然悔悟，以民族大義為重，投入戰(zhàn)斗，最后他們雖死猶榮。對(duì)張軍釗導(dǎo)演的《一個(gè)和八個(gè)》，我們可以抽離出兩個(gè)語(yǔ)境，一個(gè)是1980年代，這是大語(yǔ)境；一個(gè)是電影《一個(gè)和八個(gè)》中敘事所依賴的語(yǔ)境，這是小語(yǔ)境。這兩個(gè)語(yǔ)境中都存在著突出敘事張力和意義的“斷點(diǎn)”和“延宕”。

大語(yǔ)境1980年代是后文革時(shí)期的第一個(gè)十年，是一個(gè)巨大地轉(zhuǎn)型期，是從“斗爭(zhēng)”向“共識(shí)”轉(zhuǎn)型的十年。從人的思想延續(xù)性狀態(tài)來(lái)看，十年間充滿斷點(diǎn)與延宕，人性的斷點(diǎn)與人生的延宕。人們對(duì)“文革”中人與人異化關(guān)系的集體記憶，充滿了夫妻反目、兄弟成仇、父子母女互相揭發(fā)諸如此類的斷點(diǎn)。小語(yǔ)境是《一個(gè)和八個(gè)》自身的敘事語(yǔ)境，其中的斷點(diǎn)和延宕此起彼伏。影片開(kāi)始并未對(duì)蒙冤的八路軍指導(dǎo)員做出任何說(shuō)明，沒(méi)有鏡頭暗示也沒(méi)有畫(huà)外音，所有的情節(jié)此時(shí)都成為一個(gè)個(gè)為將來(lái)解開(kāi)真相而埋藏的證據(jù)，導(dǎo)演張軍釗蓄意如此。被叛徒陷害的指導(dǎo)員數(shù)次有機(jī)會(huì)說(shuō)出真相，但都被突發(fā)事件打斷。直到第43分鐘，真相才得以披露。要知道，《一個(gè)和八個(gè)》公映的版本時(shí)長(zhǎng)是1小時(shí)26分鐘左右，直到差不多時(shí)間過(guò)半的時(shí)候才把王金的蒙冤情況講清楚，但這對(duì)觀眾并不構(gòu)成“斷點(diǎn)”和“延宕”。真正的斷點(diǎn)和延宕是王指導(dǎo)員在每一次真相揭示受阻后的表現(xiàn)，他都更無(wú)私、更勇敢、更堅(jiān)定的實(shí)踐他身為一個(gè)八路軍干部和共產(chǎn)黨員的職責(zé)和操守，而這很明顯的影響著他身邊的每一個(gè)人，每個(gè)人的變化成為對(duì)斷點(diǎn)延宕的補(bǔ)償。由斷點(diǎn)產(chǎn)生的敘事延宕，使觀眾對(duì)土匪、逃兵的漸進(jìn)性轉(zhuǎn)變有了心理準(zhǔn)備和想象空間，這些斷點(diǎn)的延宕效應(yīng)使影片的整體敘事可以在其自我預(yù)設(shè)的語(yǔ)境中自我證明。土匪和逃兵的悔悟，在關(guān)鍵時(shí)刻的自我犧牲，在鏡頭的長(zhǎng)久注視下慢慢展開(kāi)，甚至一個(gè)鏡頭不結(jié)束觀眾就無(wú)法確定此種轉(zhuǎn)變是否真實(shí)，這在此前的中國(guó)電影敘事方式中鮮有出現(xiàn)。

與華語(yǔ)電影不同，第五代漢語(yǔ)法理學(xué)通過(guò)“定向”和“封閉”的敘事方法實(shí)現(xiàn)其語(yǔ)境闡釋。以對(duì)《秋菊打官司》的分析為例，電影講的是秋菊在丈夫被村長(zhǎng)踢了下身之后要村長(zhǎng)給個(gè)“說(shuō)法”，村長(zhǎng)不給，于是秋菊開(kāi)始打官司，在秋菊難產(chǎn)并在村長(zhǎng)的幫助下順利產(chǎn)子之后，在孩子的滿月酒席上村長(zhǎng)被警車帶走。秋菊要的那個(gè)說(shuō)法是按照秋菊自己的理解的一個(gè)說(shuō)法，是包括村長(zhǎng)、李公安、嚴(yán)局長(zhǎng)大家差不多都知道是個(gè)什么意思的說(shuō)法，當(dāng)然也是法治體制無(wú)法全面滿足其訴求的一個(gè)說(shuō)法。這個(gè)說(shuō)法本身其實(shí)無(wú)關(guān)宏旨，重要的是究竟是什么因素推動(dòng)著秋菊不停地討個(gè)說(shuō)法，以及秋菊的行為有什么意義。

例如蘇力的分析，其首要的工作是“定向”（the Orientation）：是誰(shuí)，在哪兒，在什么時(shí)候。12［美］戴衛(wèi)·赫爾曼：《社會(huì)敘事學(xué)：分析自然語(yǔ)言敘事的新方法》，載[美]戴衛(wèi)·赫爾曼：《新敘事學(xué)》，馬海良譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第151頁(yè)。主人公秋菊是一個(gè)上過(guò)中學(xué)的懷孕的農(nóng)村婦女，故事發(fā)生在（從方言和劇情大概判斷）陜西某處距離縣城幾十里的農(nóng)村，時(shí)間是1990年左右（公映時(shí)間是1992年）。只有如此才能發(fā)現(xiàn)或闡明秋菊行為的意義。假設(shè)秋菊是一個(gè)受過(guò)高等教育的城里人，故事發(fā)生在2000年的北京或上海，再以秋菊的方式來(lái)打這場(chǎng)官司可能就不合適了——而恰恰是定向在張藝謀的那個(gè)秋菊的語(yǔ)境中，蘇力才能夠借機(jī)引申到“法治及其本土資源”，以及引出蘇力認(rèn)為“重要”的東西：“在中國(guó)的法治追求中，也許最重要的并不是復(fù)制西方法律制度，而是重視中國(guó)社會(huì)中那些起作用的，也許是不起眼的習(xí)慣、慣例，注重經(jīng)過(guò)人們反復(fù)博弈而證明有效有用的法律制度。否則的話，正式的法律就會(huì)規(guī)避、無(wú)效，而且可能給社會(huì)秩序和文化帶來(lái)災(zāi)難性的破壞?！?3蘇力：《秋菊的困惑和山杠爺?shù)谋瘎　?，載蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第36頁(yè)。把秋菊定向之后的策略，是“封閉”，把對(duì)秋菊打官司的意義封閉在權(quán)利義務(wù)范圍之內(nèi)。這個(gè)封閉的權(quán)利義務(wù)空間的邊際，一端是秋菊反復(fù)提到的“村長(zhǎng)可以踢她丈夫，但不能踢她丈夫的下身”，一端是村長(zhǎng)有權(quán)力踢人也有義務(wù)救人。民主、法治、人權(quán)這些被蘇力清除出去，在他看來(lái)在人手有限、資源有限、智識(shí)有限的治理水平下，中國(guó)農(nóng)村糾紛的解決始終存在著一條“可說(shuō)”和“不可說(shuō)”的界線。這構(gòu)成一種語(yǔ)境化的、地方性的“封閉性敘事”，即中國(guó)農(nóng)村的法治空間中存在著很多空白，很多事情的處理和解決都要被這種空白扭曲，而這種空白在大家基本明白的情況下被規(guī)定為不可說(shuō)。

馮象對(duì)秋菊的困惑有不同的判斷，他認(rèn)為中國(guó)法治要成功就必須把秋菊們放逐：“現(xiàn)代化的法治……之所以能標(biāo)榜自己比以往任何樣式更加‘理性’、更可預(yù)期、更‘不壞’，無(wú)非是因?yàn)樗巡欢妙A(yù)期它的干預(yù)、沒(méi)辦法認(rèn)可它的裁斷的秋菊們放逐到了‘法律意識(shí)’或‘權(quán)利意識(shí)’之外。秋菊的困惑，其實(shí)正是法治得以‘現(xiàn)代化’的不可缺少的前提條件”。14馮象：《秋菊的困惑》，載《讀書(shū)》1997年第11期。而且秋菊們還必須看清形勢(shì)，“每一個(gè)秋菊都必須充分認(rèn)識(shí)到自己的‘法盲’身份和位置。法律之手插在誰(shuí)的口袋里、手心里捏著誰(shuí)家的正義, 從根本上說(shuō), 不是靠哪一種權(quán)利話語(yǔ)的分析和解釋能夠預(yù)料的。法律因此是遠(yuǎn)比秋菊的‘說(shuō)法’要脆弱、多變、難以捉摸的東西；很容易被人操縱利用, 常常服務(wù)于金錢和權(quán)勢(shì)”。15馮象：《秋菊的困惑》，載《讀書(shū)》1997年第11期。馮象的分析是把“秋菊的困惑”封閉在“權(quán)力”語(yǔ)境中。

可以歸入漢語(yǔ)法學(xué)“第六代”的趙曉力繼續(xù)了這種定向加封閉的敘事策略，認(rèn)為秋菊所討要的說(shuō)法最終被“獲得男性后裔的生殖本能”16趙曉力：《要命的地方：〈秋菊打官司〉再解讀》，載《北大法律評(píng)論》（2005年第1期），北京大學(xué)出版社2005年版，第707頁(yè)。所封閉：村長(zhǎng)生了四個(gè)女娃這件事不可說(shuō)，而慶來(lái)突破底線說(shuō)出后才被村長(zhǎng)踢了下身；慶來(lái)被踢下身這件事處于可說(shuō)和不可說(shuō)的封閉邊際上，如果不能確定生的是男孩或是生了女孩或生不出，秋菊會(huì)一直要說(shuō)法，而且一定要把慶來(lái)被踢下身的事反復(fù)提及。如果生了男孩，就會(huì)像電影所表現(xiàn)的一樣抱著孩子去村長(zhǎng)家請(qǐng)他喝酒，過(guò)去的就不提了。孩子，準(zhǔn)確地說(shuō)是維持宗族延續(xù)的男性嬰兒，成為秋菊打官司的源動(dòng)力，他把鄉(xiāng)土中國(guó)的秩序與法治中國(guó)的章程區(qū)分開(kāi)來(lái)。

從建立一種可接受、可理解并且不那么放之四海皆準(zhǔn)的意義闡釋的敘事類型來(lái)說(shuō)，兩者殊途同歸于語(yǔ)境闡釋，并通過(guò)語(yǔ)境闡釋建立起“角色體制”：

對(duì)于華語(yǔ)電影來(lái)說(shuō)，在以《一個(gè)和八個(gè)》為代表的第五代之前的那些可以通過(guò)人的五官就可以判斷善惡美丑的形象被顛覆了，演員們?cè)凇敖巧钡囊笙乱孕袆?dòng)和言語(yǔ)（演技）來(lái)塑造這些角色，至于角色能給觀眾帶來(lái)些什么，則全由觀眾在跳出單純情節(jié)預(yù)設(shè)之后自行取舍、感悟。

對(duì)于漢語(yǔ)法理學(xué)來(lái)說(shuō)，在敘事中存在的主體有著各種各樣與他人不同的關(guān)系，因此主體不能夠向每個(gè)其他人展示單一的、純粹的形象。僅就法治的敘事框架而言，為了人們之間彼此建立的形象不會(huì)混淆，每個(gè)人必須要在不同的語(yǔ)境中維持一個(gè)角色，因此代表著一種關(guān)系模式的“法治”，要求主體扮演一些與具有相同模式特性的他人相關(guān)聯(lián)的“角色”。

同時(shí)，敘事策略的不同，也使華語(yǔ)電影和漢語(yǔ)法學(xué)形成了不同的敘事類型，并最終形成了不同的“主體性認(rèn)同”方式。

四、寓言：華語(yǔ)電影——為身份認(rèn)同而斗爭(zhēng)

以下，以陳凱歌的《霸王別姬》和李安的生活三部曲（《飲食男女》、《推手》和《喜宴》）為華語(yǔ)電影寓言類型的分析資料。

從主體性認(rèn)同的視角出發(fā)，《霸王別姬》需要關(guān)注兩條線，一條是程蝶衣，一條是其他人。

程蝶衣歷盡千辛萬(wàn)苦成名成家，他給日本人唱，他給國(guó)民黨唱，他給解放軍唱，給人民唱。他在“文革”期間被批斗，他揭發(fā)他師兄找的老婆是舊社會(huì)的妓女，他在1978年撥亂反正后的一次彩排中最后一次演唱《霸王別姬》，用前清大太監(jiān)贈(zèng)送的寶劍——一把真家伙——在戲臺(tái)上自殺了。程蝶衣的一生遵從了《霸王別姬》的本意，從一而終。程蝶衣對(duì)自己的認(rèn)同方式，是“自己要成全自己”。

其他人的線索則多變而復(fù)雜，他們沒(méi)有從一而終的勇氣和精神，他們是名角后來(lái)賣西瓜再后來(lái)是戲曲工作者（段小樓），是妓女后來(lái)從良做家庭婦女再后來(lái)自殺的反動(dòng)派（菊仙），是戲院老板后來(lái)做劇場(chǎng)的管理員（那坤），是戲霸后來(lái)做了人民審判的槍下之鬼（袁四爺），是孤兒后來(lái)是紅衛(wèi)兵小將（小四），等等。這些人的認(rèn)同方式，是“讓別人成全自己”或是“讓自己成全別人”。

程蝶衣是陳凱歌對(duì)他所試圖刻畫(huà)和解釋的“民族”的縮影。

程蝶衣出生在妓院，他只知其母而不知其父，他的來(lái)路不正，其身世與那個(gè)自1840年代起漸次斬?cái)啻饲皞鹘y(tǒng)的中國(guó)極為相似。自1840年代起，民族主義逐漸以一種“欲練神功，揮刀自宮”的方式取代文化主義，民族意義上的中國(guó)失去了父親。幼年程蝶衣長(zhǎng)相清秀，他被迫做了大太監(jiān)張公公的孌童，自此程蝶衣的性取向和人生觀發(fā)生了質(zhì)的變化，他成了一個(gè)有著男人軀體的“女人”。這也與自1840年代起發(fā)生質(zhì)變的中國(guó)極為相似，按照薩義德的說(shuō)法，“是福樓拜與埃及妓女的艷遇導(dǎo)致了有關(guān)東方女性的深遠(yuǎn)影響的模式的產(chǎn)生——她從來(lái)不談自己，從來(lái)不表達(dá)自己的感情、存在或經(jīng)歷。相反，是他替她說(shuō)話，把她表現(xiàn)成這樣……它很好地體現(xiàn)了東西方力量關(guān)系的模式，體現(xiàn)了在這種力量關(guān)系模式影響下產(chǎn)生的論說(shuō)東方的話語(yǔ)模式”。17［美］愛(ài)德華·W. 薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，三聯(lián)書(shū)店1995年版，第8頁(yè)。強(qiáng)勢(shì)的西方文化認(rèn)為西方是天然的“男性”，而東方—中國(guó)是天然的“女性”，類似于幼年程蝶衣的不幸經(jīng)歷，“中國(guó)”開(kāi)始按照被西方強(qiáng)加的西方的認(rèn)知體系和價(jià)值體系重新感知并實(shí)踐自己。程蝶衣的自裁是他對(duì)自我的主體性認(rèn)同的最后堅(jiān)持，通過(guò)這種執(zhí)著，陳凱歌隱喻了1949—1978年期間的中國(guó)：在政治動(dòng)員的指引下，階級(jí)斗爭(zhēng)和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和文化建設(shè)不分，政治與生活、人性和情感不分，在各種斗爭(zhēng)中最終無(wú)以為繼。

陳凱歌在講述一個(gè)民族意義上的寓言，一個(gè)關(guān)于個(gè)人命運(yùn)的故事包含著第三世界的大眾文化和社會(huì)受到?jīng)_擊的寓言。18［美］克·詹姆遜：《處于跨國(guó)資本主義時(shí)代中的第三世界文學(xué)》，張京媛譯，載《當(dāng)代電影》1989年第6期?！栋酝鮿e姬》中的“為身份認(rèn)同而斗爭(zhēng)”，是一種偏重于“民族”的“民族—生活”意義上的寓言,而同為“第五代”的臺(tái)灣導(dǎo)演李安則偏重于從“生活”的視角闡述“民族—生活”意義上的寓言。

李安奪得奧斯卡最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)的兩部影片《斷背山》（Brokeback Mountain，2005）和《少年派的奇幻漂流》（life of Pie，2012年）都是英語(yǔ)片，但他在上述兩部非華語(yǔ)電影中使用的敘事策略依然帶有他早期基于臺(tái)灣生活經(jīng)驗(yàn)拍出的生活三部曲的強(qiáng)烈印記，兩部獲獎(jiǎng)影片都在闡釋一個(gè)主題，一個(gè)如何實(shí)現(xiàn)認(rèn)同的主題?！稊啾成健氛f(shuō)的是同性戀的認(rèn)同，《少年派的奇幻漂流》說(shuō)的是敵我的認(rèn)同，它們都可以被視為是李安在90年代拍攝的《推手》（1991年）、《喜宴》（1993年）和《飲食男女》（1994年）三部一脈相承的關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)“身份”的“主體性認(rèn)同”主題的延續(xù)。

《推手》中移民美國(guó)的北京太極拳師朱師傅在生活的諸多方面與其美國(guó)兒媳不睦，幾乎導(dǎo)致家庭崩潰，但他用太極功夫中的“推手”打倒流氓，教拳謀生，獲得愛(ài)情，獲取了他在美國(guó)這個(gè)一開(kāi)始無(wú)法融入其內(nèi)的文化場(chǎng)域的“文化認(rèn)同”；《喜宴》中的國(guó)軍高級(jí)退休將領(lǐng)高司令去美國(guó)給兒子辦婚禮，發(fā)現(xiàn)兒子是同性戀，多年軍旅生涯的隱忍和智慧使他接受了這個(gè)無(wú)可奈何的現(xiàn)實(shí)，機(jī)緣巧合一場(chǎng)悲劇終成喜劇，傳統(tǒng)的中國(guó)異性戀與現(xiàn)代的美國(guó)同性戀實(shí)現(xiàn)了相互認(rèn)同，一種“欲望認(rèn)同”；《飲食男女》中烹飪大師朱師傅逐漸失去了味蕾感覺(jué)，但他靠爐火純青的烹飪技藝維持著三個(gè)叛逆性強(qiáng)烈的女兒繼續(xù)同在一個(gè)屋檐下，他靠老道的經(jīng)驗(yàn)去飯店救場(chǎng)，用“飲食”維持著他與其他另外兩個(gè)存在感情糾葛的女人之間的關(guān)系，最終大家庭再度團(tuán)圓，展示了傳統(tǒng)的“父權(quán)”與現(xiàn)代的“權(quán)利”之間的相互認(rèn)同，一種“權(quán)利認(rèn)同”。

對(duì)于實(shí)現(xiàn)“生活”意義上的主體性認(rèn)同，李安有其獨(dú)特的切入方式，這種方式是將隱藏在那些特定生活樣式中的奇觀化故事的本源還原出來(lái)，告訴觀眾，他所展示的敘事本當(dāng)如此，他所塑造的人物本當(dāng)如此，那是此種生活樣式和生活于其中的人的“德性”。就此而言，德性是某一社會(huì)角色的某種品質(zhì)，遵從“是其應(yīng)所是，為其應(yīng)所為”的行為準(zhǔn)則。19參見(jiàn)亓同惠：《法治中國(guó)背景下的“契約式身份”》，載《法學(xué)家》2015年第3期。華語(yǔ)電影為身份認(rèn)同而斗爭(zhēng)的起點(diǎn)，即在于此。

五、契約：漢語(yǔ)法理學(xué)——為規(guī)則認(rèn)同而斗爭(zhēng)

對(duì)1978年之后才出場(chǎng)的漢語(yǔ)法理學(xué)第五代來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)自我并重建自我，使之回到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，是首要任務(wù)。

1986年梁治平發(fā)表論文《“法”辯》，認(rèn)為西方法起源于氏族被國(guó)家取代過(guò)程中國(guó)家和社會(huì)的兩分，“階級(jí)”是西方法存續(xù)的土壤。中國(guó)法起源于氏族坐大，與西方國(guó)家代替氏族不同中國(guó)的氏族掌握了國(guó)家，法更多的是以“刑”的面目出現(xiàn)的“私化權(quán)力”，“階層”是中國(guó)法運(yùn)轉(zhuǎn)的空間。20參見(jiàn)梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社2005年版，第124—139頁(yè)?；谶@種分別，梁治平發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)“秘密”。對(duì)于西方來(lái)說(shuō)，“國(guó)家是凌駕于社會(huì)之上的力量，這不啻是說(shuō)，法律是凌駕于社會(huì)之上的力量。從古代希臘一直到近代西方所謂法治的全部秘密，就在于此”，他們的統(tǒng)治方式是“法→人→法”；21梁治平：《“法” 辯》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1986年第4期。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，“我們已經(jīng)接觸到中國(guó)古代法的一個(gè)絕大的秘密，即道德法律化與法律的道德化”，我們的統(tǒng)治方式是“人→法→人”。22梁治平：《“法” 辯》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1986年第4期。1989年，梁治平提出傳統(tǒng)西方是“自然法”，傳統(tǒng)中國(guó)是“法自然”，23梁治平：《“法自然”與“自然法”》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1989年第2期。西方建立的是費(fèi)希特意義上的“法權(quán)”關(guān)系，24［德］費(fèi)希特：《自然法權(quán)基礎(chǔ)》，謝地坤、程志民譯，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第54頁(yè)。中國(guó)建立的是“權(quán)法”關(guān)系——法律本身實(shí)在無(wú)關(guān)宏旨，它只是在道德和倫常的縫隙中用來(lái)權(quán)衡利害。在法律的文化解釋層面上看，中國(guó)選擇法治并使其行之有效，就必須放棄階級(jí)斗爭(zhēng)法理學(xué)的普世性，同時(shí)不去迷戀傳統(tǒng)中國(guó)禮法秩序的特殊性，而從中國(guó)人的秩序需求本身尋求資源，對(duì)那些跟中國(guó)有關(guān)的正在發(fā)生著的“文化”予以認(rèn)同。25梁治平：《中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)：一個(gè)文化的檢討》，載《比較法研究》1987年第2期。只有在這些滋養(yǎng)著中國(guó)人生活的，同時(shí)是潛移默化且無(wú)法擺脫的時(shí)刻受到傳統(tǒng)影響的文化背景中，中國(guó)人才能夠找到法律對(duì)于其存在方式的所有含義。法律能夠產(chǎn)生實(shí)效的前提，在于存在一個(gè)更博大也更頑固的“背景性規(guī)則”——文化。

1989年張文顯發(fā)表《以權(quán)利和義務(wù)為基本范疇重構(gòu)法學(xué)理論體系》，這篇論文是對(duì)1988年法學(xué)基本范疇研討會(huì)上熱議的“法的本位”的延伸。張文顯認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)的法理學(xué)只有兩種理論范式，階級(jí)論和規(guī)則論，前者“極不適當(dāng)?shù)刎瀼氐椒ǖ囊磺蟹矫婧腿窟^(guò)程”“甚至為某些掌權(quán)者提供肆意橫行的借口”，后者“把復(fù)雜的活生生的法現(xiàn)象歸結(jié)為沒(méi)有活性的規(guī)則”“ 往往導(dǎo)致見(jiàn)物不見(jiàn)人”，26卞文：《商品經(jīng)濟(jì)、民主政治的發(fā)展與法學(xué)的重構(gòu)：法學(xué)基本范疇研討會(huì)紀(jì)實(shí)》，載《當(dāng)代法學(xué)》1988年第3期?？朔@兩大缺陷的最有效的辦法是引入權(quán)利論。27卞文：《商品經(jīng)濟(jì)、民主政治的發(fā)展與法學(xué)的重構(gòu)：法學(xué)基本范疇研討會(huì)紀(jì)實(shí)》，載《當(dāng)代法學(xué)》1988年第3期。提出權(quán)利本位學(xué)說(shuō)并不是要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)新的理論體系，而是要為“全民族樹(shù)立強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)和主體意識(shí)”。28張文顯：《“權(quán)利本位”之語(yǔ)義和意義分析——兼論社會(huì)主義法是新型的權(quán)利本位法》，載《中國(guó)法學(xué)》1990年第4期。在1988年法學(xué)基本范疇研討會(huì)上，只有張恒山發(fā)出了不同聲音。他認(rèn)為不同的“本位”需要一個(gè)在一定社會(huì)歷史條件下社會(huì)價(jià)值選擇的背景，要么是安定，要么是發(fā)展。如果以安定為主要價(jià)值目標(biāo)，則強(qiáng)調(diào)義務(wù)本位，如果以發(fā)展為主要價(jià)值目標(biāo)，則強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位。因此，義務(wù)與權(quán)利的位階和次序關(guān)系不能一勞永逸地界分出來(lái)。29卞文：《商品經(jīng)濟(jì)、民主政治的發(fā)展與法學(xué)的重構(gòu)：法學(xué)基本范疇研討會(huì)紀(jì)實(shí)》，載《當(dāng)代法學(xué)》1988年第3期。張恒山認(rèn)為“義務(wù)”從歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重層面都對(duì)“權(quán)利”有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，義務(wù)的“應(yīng)當(dāng)”包含著權(quán)利的“正當(dāng)”，30張恒山、黃金華：《法律權(quán)利與義務(wù)的異同》，載《法學(xué)》1995年第7期。如果為法律找到一個(gè)根基性的理念，“義務(wù)先定”更為合理。本文無(wú)意論證“權(quán)利本位”或“義務(wù)先定”的優(yōu)劣，只是試圖從兩種理論主張的基礎(chǔ)上，指明兩者殊途同歸于一個(gè)東西，規(guī)范。或者說(shuō)“權(quán)利本位”的基礎(chǔ)，需要從把權(quán)利視為“王牌”這一“規(guī)則”入手，張恒山則明確地表明義務(wù)就是先定的“規(guī)則”。31北岳：《人類理性協(xié)議與法律規(guī)則的來(lái)源》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第1期。因此，法學(xué)、法律中其他的因素似乎全部因“權(quán)利”或“義務(wù)”而發(fā)生、成長(zhǎng)，對(duì)“權(quán)利”或“義務(wù)”的認(rèn)同在本質(zhì)上就是對(duì)“權(quán)利規(guī)范”或“義務(wù)規(guī)范”的認(rèn)同，一種規(guī)范性認(rèn)同。

1992年從美國(guó)歸來(lái)的蘇力嶄露頭角，在他看來(lái)，中國(guó)的法治建設(shè)遵循的是一種“變法”模式，這種模式必須要考慮并盡可能地利用中國(guó)的“本土資源”，所謂本土資源就是在中國(guó)已經(jīng)存在并且產(chǎn)生積極效果的那些制度、規(guī)則、習(xí)慣和慣例。32蘇力：《變法、法治及其本土資源》，載《中外法學(xué)》1995年第5期?！白兎ā蹦Ｊ绞怪袊?guó)的法治問(wèn)題與中國(guó)的現(xiàn)代化問(wèn)題捆綁在一起，其中充滿了悖論性的“子問(wèn)題”，在變法和法治、法律與立法、國(guó)家與社會(huì)、理想與國(guó)情、普適性與地方性之間，充滿了此消彼長(zhǎng)的矛盾。正是這些矛盾，使我們?cè)谡曋袊?guó)法治的時(shí)候不要對(duì)它期望太高，法治只是中國(guó)“結(jié)構(gòu)性的整體性變遷”中的一環(huán)。33蘇力：《二十世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代化和法治》，載《法學(xué)研究》1998年第1期。這表明，中國(guó)的法治和法治語(yǔ)境中的人的“身份”、物的“產(chǎn)權(quán)”，很大程度上依賴于具有政治色彩的“事實(shí)”，因此它們就不再是或不主要是一種理論的知識(shí)，而是一種實(shí)踐的技術(shù)。這些實(shí)踐的技術(shù)遵守的是一些“事實(shí)性規(guī)則”，認(rèn)同這些事實(shí)性規(guī)則意味著，我們有必要接受事實(shí)具有的多樣性，即除了接受經(jīng)過(guò)法律人精心雕琢的“馴服事實(shí)”，還要接受自亞里士多德開(kāi)始就不得不面對(duì)的“野性事實(shí)”。34參見(jiàn) Jerome Frank, “Some Tame Reflections on Some Wild Facts”, Sidney Ratner, Horace Meyer Kallen, Vision & Action:Essays in Honor of Horace M. Kallen on His 70th Birthday, 1953, pp. 921-924。這些野性事實(shí)常常是“非格式化”的，它經(jīng)常使“格式化”的司法35蘇力：《糾纏于事實(shí)與法律之中》，載《法律科學(xué)》2000年第3期。和法治不得要領(lǐng)，而一旦格式化的司法能夠化解這些非格式化的事實(shí)，它就有機(jī)會(huì)成為事實(shí)性的規(guī)則。

季衛(wèi)東試圖從程序正義檢討中國(guó)法治，他針對(duì)的是“中國(guó)法律程序的問(wèn)題”。所謂中國(guó)法律程序的問(wèn)題包括兩個(gè)方面：第一，受制于私相授受的傳統(tǒng)權(quán)力格局，審判的程序性限制以官僚機(jī)構(gòu)的內(nèi)部紀(jì)律出現(xiàn)，以上級(jí)官僚對(duì)違法官僚的懲戒實(shí)現(xiàn)，人民只接受其反射性利益；第二，為了限制“恣意”，傳統(tǒng)中國(guó)比西方采用更嚴(yán)厲的措施，其結(jié)果卻在縮減“恣意”的同時(shí)也壓抑了“選擇”，從而導(dǎo)致程序與選擇脫節(jié)，導(dǎo)致任意反悔、一審再審的另一種“恣意”出現(xiàn)。36季衛(wèi)東：《法律程序的意義——對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的另一種思考》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第1期。其結(jié)果，是“中國(guó)傳統(tǒng)的選擇、交換、說(shuō)理、反思都非常缺乏制度性條件的保障，容易為一時(shí)一地事實(shí)上的力量對(duì)比關(guān)系左右，公共決定的過(guò)程帶有太大的任意性，對(duì)事實(shí)上的偶然因素不能進(jìn)行有效的非隨機(jī)化處理，因此社會(huì)缺乏相對(duì)確定的行為預(yù)期”。37季衛(wèi)東：《法治中國(guó)的可能性——兼論對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的解讀與反思》，載《戰(zhàn)略與管理》2001年第5期。如何應(yīng)對(duì)，季衛(wèi)東認(rèn)為選擇只有“程序治國(guó)”。38季衛(wèi)東：《沒(méi)有程序就沒(méi)有法治可言》，載《人民日?qǐng)?bào)》2010年6月10日。而“程序”是一種新的認(rèn)同規(guī)則，它帶有雙重功能：對(duì)于國(guó)家權(quán)力來(lái)說(shuō)，通過(guò)分權(quán)制衡的制度設(shè)計(jì)、透明而確定的法律規(guī)則以及公平合理的程序來(lái)限制強(qiáng)大的主權(quán)國(guó)家；對(duì)于個(gè)體權(quán)利來(lái)說(shuō)，采取制度化的方式把個(gè)人選擇轉(zhuǎn)寫(xiě)到公共選擇的框架里，再用公共選擇的框架反過(guò)來(lái)限制個(gè)人選擇。39季衛(wèi)東：《法治中國(guó)的可能性——兼論對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的解讀與反思》，載《戰(zhàn)略與管理》2001年第5期。這種作繭自縛式的規(guī)則，是一種“反制性規(guī)則”，它是對(duì)恣意妄為的討價(jià)還價(jià)式的人的“生理性”本能行為的反制。如查爾斯·泰勒所說(shuō)，“認(rèn)同的概念只有在愿望和感覺(jué)不是生理性的背景下才會(huì)有意義”。40［加］查爾斯·泰勒：《消極自由有什么錯(cuò)》，文化藝術(shù)出版社2001年版，第84頁(yè)。

以上論及的文化的“背景性規(guī)則”、教義的“規(guī)范性規(guī)則”、治理的“事實(shí)性規(guī)則”和程序的“反制性規(guī)則”，顯示出漢語(yǔ)法理學(xué)自1978年以來(lái)為在法治中國(guó)的自我期許下實(shí)現(xiàn)主體性認(rèn)同做出的努力。較之華語(yǔ)電影依據(jù)“德性”為“身份”認(rèn)同而斗爭(zhēng)，漢語(yǔ)法理學(xué)轉(zhuǎn)向依據(jù)“理性”為“規(guī)則認(rèn)同”而斗爭(zhēng)，華語(yǔ)電影的“寓言”轉(zhuǎn)換為“契約”。在此，所謂理性導(dǎo)致的契約包含著如下的含義：通過(guò)規(guī)則認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)的是共同體成員對(duì)治理模式和整體目標(biāo)選擇后的“合同”，強(qiáng)調(diào)的是“意合”（文化）且“事同”（事實(shí)），“默契”（規(guī)范）且“信約”（程序）。

六、結(jié)語(yǔ)：認(rèn)識(shí)老中國(guó)，建設(shè)新中國(guó)

所謂“蒙太奇”，就是剪輯。本文對(duì)華語(yǔ)電影和漢語(yǔ)法理學(xué)進(jìn)行比較，就是在某種以偏概全的意味中，做了些“紙面蒙太奇”，這種方式與通常在兩三個(gè)小時(shí)之內(nèi)用剪輯的畫(huà)面講一個(gè)故事很類似。用“蒙太奇”形容兩個(gè)“第五代”的敘事策略也并不過(guò)于牽強(qiáng)，他們自1978年以來(lái)的開(kāi)放時(shí)代一路探索，動(dòng)用心智才情，把失去的傳統(tǒng)和充滿變數(shù)的未來(lái)用剪輯聯(lián)系起來(lái)。華語(yǔ)電影的影像世界和漢語(yǔ)法理學(xué)的思想世界，在德性和理性的雙重維度展示了中國(guó)的生活。

從兩者可能的關(guān)聯(lián)開(kāi)始，通過(guò)不同的敘事策略——華語(yǔ)電影的“斷點(diǎn)”與“延宕”和漢語(yǔ)法理學(xué)的“定向”與“封閉”——殊途同歸于突破單一化線性敘事風(fēng)格和模式的多元化“語(yǔ)境化闡釋”，以及由此建立的一個(gè)“角色體制”。基于各自的敘事策略，華語(yǔ)電影通過(guò)“德性”而“為身份認(rèn)同而斗爭(zhēng)”獲取的主體性認(rèn)同是通過(guò)民族—生活意義上的“寓言”展示出來(lái)的一種獨(dú)特性，它是本能的、天然的獨(dú)特性；漢語(yǔ)法理學(xué)通過(guò)“理性”而“為規(guī)則認(rèn)同而斗爭(zhēng)”獲取的主體性認(rèn)同是國(guó)家—社會(huì)意義上的“契約”展示出來(lái)的一種普世性，它是逆反的、擬制的普世性。

敘事是一種無(wú)窮盡的表意游戲，兩個(gè)“第五代”已經(jīng)盡其所能地展示了他們的智識(shí)和技藝。他們既是立法者，也是闡釋者，既是先知，也是英雄，他們認(rèn)識(shí)老中國(guó)，建設(shè)新中國(guó)。