張志軍，劉朝杰

職業(yè)倦?。╦ob burnout）是一種長期處于工作壓力狀態(tài)下的心身和情感疲憊綜合征，主要表現(xiàn)為情感衰竭（emotional exhaustion）、去個性化（depersonalization）和個人成就感降低（personal accomplishment）［1］。護(hù)理職業(yè)是一項對情感投入要求較高的工作，護(hù)士是職業(yè)倦怠的易感、高發(fā)人群［2］，職業(yè)倦怠不僅對護(hù)士個人身心健康造成危害，還會降低護(hù)理服務(wù)質(zhì)量［3］，甚至可能影響組織機(jī)構(gòu)護(hù)理隊伍的穩(wěn)定。國內(nèi)外對于醫(yī)院護(hù)士的職業(yè)倦怠問題做了大量深入細(xì)致的研究，有文獻(xiàn)表明：國內(nèi)護(hù)士職業(yè)倦怠發(fā)生率高達(dá)55.1%～59.1%［4］，但是國內(nèi)對于社區(qū)護(hù)士的調(diào)查研究較少，基本處于剛起步的階段。社區(qū)護(hù)理是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的重要組成部分，其工作性質(zhì)及職能、業(yè)務(wù)范圍等與醫(yī)院護(hù)士截然不同，社區(qū)護(hù)理牽涉人群整體健康問題而非單純的醫(yī)療問題，因此社區(qū)護(hù)士的工作負(fù)荷更重、壓力更大，職業(yè)倦怠問題日益凸顯［5-8］，社區(qū)護(hù)士的職業(yè)狀態(tài)關(guān)系到護(hù)理工作質(zhì)量，影響著社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)功能的有效實現(xiàn)［5］。本研究通過對北京市5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀及其影響因素進(jìn)行調(diào)查研究，提出在現(xiàn)行機(jī)制下基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)降低社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠水平的可行性策略。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 2016年3—4月，采用隨機(jī)整群抽樣的方法，按照事前隨機(jī)編組的方法，把北京市豐臺區(qū)14家公立社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心分為3個群，從中隨機(jī)抽取1個群：包括蒲黃榆、右安門、鐵營、豐臺及馬家堡等5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，把這5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的所有社區(qū)護(hù)士作為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：在本單位注冊，具有社區(qū)護(hù)士執(zhí)業(yè)證書的一線護(hù)理人員，自愿參與調(diào)查并能夠獨立完成調(diào)查問卷。排除標(biāo)準(zhǔn)：對本調(diào)查無積極性，拒絕參與；有行政職務(wù)，不從事臨床一線工作的護(hù)理人員。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 調(diào)查問卷 采用問卷進(jìn)行調(diào)查，問卷包括兩個部分。（1）社區(qū)護(hù)士一般情況調(diào)查，包括性別、年齡、婚姻狀況、職稱、聘用方式、受教育程度、工作科室、崗位工齡、每周工作時間、每天與患者接觸時間、每天身體鍛煉時間、月收入、認(rèn)為個人收入與工作有關(guān)聯(lián)等。（2）社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠狀況，采用美國M氏職業(yè)倦怠量表（Malasch Burnout Inventory，MBI），中文版是由香港彭美慈翻譯的版本，并由陳素坤［9］引入內(nèi)地，MBI包括22個條目，3個維度，即情感衰竭（9個條目）、去人性化（5個條目）、個人成就感（8個條目），采用7級評分法，0分代表從來沒有，6分代表每天均有。情感衰竭維度得分＜19分為輕度情感衰竭，19～26分為中度情感衰竭，>26分為高度情感衰竭；去個性化維度得分＜6分為輕度去個性化，6～9分為中度去個性化，>9分為高度去個性化；個人成就感維度得分>39分為輕度個人成就感降低，34～39分為中度個人成就感降低，＜34分為重度個人成就感降低。其中，情感衰竭、去個性化維度得分越高，個人成就感維度得分越低，表示職業(yè)倦怠程度越重。研究表明，中文版MBI總體及3個維度的內(nèi)部一致性Cronbach's α系數(shù)分別為0.868、0.855、0.776、0.834［10］，目前已被國內(nèi)廣泛用作測量護(hù)士職業(yè)倦怠相關(guān)研究的重要工具。

1.2.2 調(diào)查方法 利用5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心召開護(hù)理工作會議或者護(hù)士集體業(yè)務(wù)培訓(xùn)等機(jī)會，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)駐各家機(jī)構(gòu)進(jìn)行問卷調(diào)查。在被調(diào)查單位社區(qū)護(hù)士知情同意的前提下，調(diào)查對象獨立完成問卷調(diào)查，現(xiàn)場完成后立即回收。問卷匿名，除了保留被調(diào)查單位便于各機(jī)構(gòu)的管理者了解職業(yè)倦怠狀況外，其他數(shù)據(jù)嚴(yán)格保密。共發(fā)放問卷135份，回收有效問卷132份，有效回收率為97.8%。

1.2.3 訪談 在項目牽頭單位設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)小組，組織召開全體社區(qū)護(hù)士項目研討會，利用頭腦風(fēng)暴的方法廣泛收集一線護(hù)士、行政人員對當(dāng)前社區(qū)衛(wèi)生體制下可能導(dǎo)致出現(xiàn)護(hù)士職業(yè)倦怠的原因及其應(yīng)對策略或者建議，領(lǐng)導(dǎo)小組對各種原因及對策進(jìn)行整合歸類，核心內(nèi)容提煉，初步確定在個體、組織和社會3個層面進(jìn)行深度訪談。選擇5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的9位護(hù)士長。訪談內(nèi)容側(cè)重于社區(qū)護(hù)士在個體、組織和社會3個層面出現(xiàn)職業(yè)倦怠的具體原因、表現(xiàn)形式以及初步解決思路。每位護(hù)士長只允許選擇比較熟悉的某一個層面的一個話題集中談話，盡可能避免其他層面問題的討論，同時避免類似話題在與其他護(hù)士長的訪談中出現(xiàn)重復(fù)。訪談時間為半小時，全程錄音。參加人員有領(lǐng)導(dǎo)小組核心成員，每位成員均要詳細(xì)記錄談話內(nèi)容，并盡可能使用談話者的原話記錄，不清楚的地方回放錄音進(jìn)行二次補(bǔ)錄。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用EpiData 3.1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料采用相對數(shù)表示；計量資料符合正態(tài)分布以（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；相關(guān)性分析采用Pearson直線相關(guān)分析或Spearman秩相關(guān)分析；影響因素分析采用多元線性回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 北京市社區(qū)護(hù)士132人，均為女性；年齡＜36歲82人（62.1%），36～45歲26人（19.7%），>45歲24人（18.2%）；婚姻狀況：未婚22人（16.7%），已婚110人（83.3%）；職稱：初級（護(hù)士、護(hù)師）94人（71.2%），主管護(hù)師及以上38人（28.8%）；聘用方式：正式人員91人（68.9%），合同人員41人（31.1%）；受教育程度：高中6人（4.6%），?？?4人（63.6%），本科42人（31.8%）；工作科室：全科門診96人（72.7%），保健科26人（19.7%），口腔科6人（4.6%），中醫(yī)科4人（3.0%）；崗位工齡＜6年77人（58.3%），6～ 15年43人（32.6%），>15年 12人（9.1%）；每周工作時間≤40 h 7人（5.3%），>40 h 125人（94.7%）；每天有3/4的時間與患者接觸105人（79.5%）；每天身體鍛煉時間：＜1 h 47人（35.6%），Ⅰ～Ⅱ h 13人（9.8%），>2 h 3人（2.3%），從來不鍛煉69人（52.3%）；月收入：2 000～3 000元30人（22.7%），>3 000～4 000元63人（47.8%），>4 000元39人（29.5%）。116人（87.9%）認(rèn)為個人收入與工作有關(guān)聯(lián)。

2.2 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠程度 132名北京市社區(qū)護(hù)士情感衰竭維度得分為（19.4±9.6）分，去個性化維度得分為（9.5±6.5）分，個人成就感維度得分為（18.2±5.6）分。其中輕度情感衰竭70人（53.0%），中度情感衰竭31人（23.5%），高度情感衰竭31人（23.5%）；輕度去個性化36人（27.3%），中度去個性化40人（30.3%），高度去個性化56人（42.4%）；輕度個人成就感降低0人，中度個人成就感降低1人（0.8%），重度個人成就感降低131人（99.2%）。

2.3 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠得分與美國M常模［11］比較北京市社區(qū)護(hù)士情感衰竭、個人成就感維度得分較美國M常模降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；北京市社區(qū)護(hù)士去個性化維度得分較美國M常模升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表1）。

表1 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠得分與美國M常模比較（x±s，分）Table 1 Comparison of MBI scores between community nurses in Beijing and M norm in United States

2.4 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠得分與深圳市社區(qū)護(hù)士［6］比較北京市社區(qū)護(hù)士情感衰竭、個人成就感維度得分較深圳市社區(qū)護(hù)士降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；北京市社區(qū)護(hù)士去個性化維度得分與深圳市社區(qū)護(hù)士比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，見表2）。

2.5 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠得分與武漢市社區(qū)護(hù)士［5］比較北京市社區(qū)護(hù)士情感衰竭維度得分與武漢市社區(qū)護(hù)士比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；北京市社區(qū)護(hù)士去個性化維度得分較武漢市社區(qū)護(hù)士升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；北京市社區(qū)護(hù)士個人成就感維度得分較武漢市社區(qū)護(hù)士降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表3）。

表2 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠得分與深圳市社區(qū)護(hù)士比較（x±s，分）Table 2 Comparison of MBI scores between community nurses in Beijing and in Shenzhen

表3 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠得分與武漢市社區(qū)護(hù)士比較（x±s，分）Table 3 Comparison of MBI scores between community nurses in Beijing and in Wuhan

2.6 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠得分與一般資料的相關(guān)性分析相關(guān)性分析結(jié)果顯示，北京市社區(qū)護(hù)士情感衰竭維度得分與每天身體鍛煉時間呈負(fù)相關(guān)，與認(rèn)為個人收入與工作是否有關(guān)聯(lián)有關(guān)（P＜0.05）；北京市社區(qū)護(hù)士去個性化維度得分與崗位工齡、每周工作時間呈正相關(guān)，與每天身體鍛煉時間呈負(fù)相關(guān)，與認(rèn)為個人收入與工作是否有關(guān)聯(lián)有關(guān)（P＜0.05）；北京市社區(qū)護(hù)士個人成就感維度得分與崗位工齡呈正相關(guān)，與年齡、每天身體鍛煉時間呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05，見表4）。

2.7 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠得分影響因素分析 以情感衰竭、去個性化和個人成就感維度得分作為因變量，以相關(guān)分析有關(guān)的變量年齡、崗位工齡、每周工作時間、每天身體鍛煉時間、認(rèn)為個人收入與工作是否有關(guān)聯(lián)（賦值：是=0，否=1）及情感衰竭、去個性化、個人成就感維度得分等作為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果顯示，北京市社區(qū)護(hù)士去個性化維度得分與情感衰竭維度得分有回歸關(guān)系；每周工作時間、情感衰竭、個人成就感維度得分與去個性化維度得分有回歸關(guān)系；年齡、崗位工齡、每天與患者接觸時間、去個性化維度得分與個人成就感維度得分有回歸關(guān)系（P＜0.05，見表5）。

2.8 北京市社區(qū)護(hù)士長訪談結(jié)果 選取9位北京市社區(qū)護(hù)士長主要在個人、組織和社會3個層面針對可能導(dǎo)致職業(yè)倦怠的原因進(jìn)行訪談，訪談結(jié)果見表6。

3 討論

3.1 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠總體呈現(xiàn)中、重度水平 本研究結(jié)果顯示，北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠的程度總體上集中在中、重度水平。職業(yè)倦怠的主要表現(xiàn)是個人處于身心疲憊的狀態(tài)，以否定或者玩世不恭的態(tài)度消極對待工作，工作熱情幾乎完全消失，找不到工作的樂趣和價值［12］。我國基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)改革以來，醫(yī)院護(hù)士通過社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬邆湎騻€人、家庭和社區(qū)提供綜合性、連續(xù)性、協(xié)調(diào)性和高情感性護(hù)理服務(wù)”的社區(qū)護(hù)士［13］。一個護(hù)士要轉(zhuǎn)型成為社區(qū)護(hù)士，至少要完成8項工作職責(zé)的轉(zhuǎn)變，如對個人、家庭和社區(qū)進(jìn)行評估，社區(qū)健康教育與健康促進(jìn)，社區(qū)特殊人群的保健、社區(qū)常見慢性病患者的護(hù)理及康復(fù)等［13］。但是，瑣碎的工作目標(biāo)、繁重的工作任務(wù)、沉重的工作負(fù)荷、良莠不齊的服務(wù)對象等，導(dǎo)致社區(qū)護(hù)士比醫(yī)院護(hù)士更易出現(xiàn)職業(yè)倦怠。張霄艷等［5］發(fā)現(xiàn)武漢市“社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠總體狀況比三級甲等醫(yī)院的臨床護(hù)士嚴(yán)重得多”，龔滿英等［6］認(rèn)為，深圳市社區(qū)護(hù)士情感衰竭和去個性化均高于上海、武漢市綜合醫(yī)院護(hù)士。

表 4 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠得分與一般資料的相關(guān)性分析Table 4 Correlation analysis of MBI scores and basic information of community nurses in Beijing

表 5 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠得分影響因素多元線性回歸分析Table 5 Multiple linear regression analysis of influencing factors of job burnout among community nurses in Beijing

國內(nèi)一項調(diào)查研究顯示，職業(yè)倦怠與離職意向之間存在相關(guān)性，導(dǎo)致原本不足的護(hù)士資源出現(xiàn)流失，加劇護(hù)理人員不足［14］。北京市豐臺區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)在改革創(chuàng)新中取得了巨大的進(jìn)步，先后推出“片兒醫(yī)”模式、家庭醫(yī)生簽約式服務(wù)，社區(qū)中醫(yī)、心理、健康管理及康復(fù)等4大品牌，確立了在北京市的領(lǐng)先地位，分別有5家機(jī)構(gòu)獲得了國家級、北京市級示范中心稱號，但近10年的社區(qū)衛(wèi)生發(fā)展也暴露出一些問題，如重品牌輕基礎(chǔ)、重建設(shè)輕管理、社區(qū)人才隊伍不穩(wěn)定等問題，多家機(jī)構(gòu)的社區(qū)護(hù)士因待遇低、生存條件差、合同工無法轉(zhuǎn)為正式工、個人發(fā)展空間小等原因出現(xiàn)了普遍離職現(xiàn)象，導(dǎo)致人才緊缺的社區(qū)護(hù)理人力資源雪上加霜，嚴(yán)重困擾了社區(qū)護(hù)理的發(fā)展。

本研究顯示，北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠已經(jīng)到了十分嚴(yán)重的程度，暴露出很多亟待解決的問題，應(yīng)該引起社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)管理者及上級部門的警惕和重視，在科研立項和資源投入上要加大社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠預(yù)防和矯治上的研究力度，在頂層設(shè)計層面上要意識到職業(yè)倦怠對于社區(qū)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的危害性，在政策措施上要建立有效的包括社區(qū)護(hù)士在內(nèi)的職業(yè)倦怠預(yù)防體系。有針對性地制定相關(guān)干預(yù)和預(yù)防措施，可以降低社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠的發(fā)生率，達(dá)到維護(hù)個體身心健康、提升護(hù)理質(zhì)量、穩(wěn)定護(hù)理隊伍的目的［3，15］。

3.2 北京市社區(qū)護(hù)士出現(xiàn)了輕度的情感衰竭 本研究結(jié)果顯示，53.0%的北京市社區(qū)護(hù)士出現(xiàn)了輕度情感衰竭，在3個維度上的表現(xiàn)以情感衰竭程度最輕，與武漢市社區(qū)護(hù)士相似，但情感衰竭維度得分低于美國M常模和深圳市社區(qū)護(hù)士。MASLACH等［1］認(rèn)為，情感衰竭是職業(yè)倦怠的核心部分，在個體情感處于極度疲勞狀態(tài)，工作熱情完全消失。

本研究中，以情感衰竭維度得分為因變量時，去個性化被引入方程并占據(jù)重要的位置。當(dāng)個體的去個性化程度越高時，其情感衰竭程度越嚴(yán)重。經(jīng)過幾年的努力，豐臺區(qū)社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在全區(qū)建立起社區(qū)心理干預(yù)網(wǎng)絡(luò)，在機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立了心理咨詢和治療室，在區(qū)域管轄范圍內(nèi)的每一個社區(qū)居委會均建立了心理健康促進(jìn)室，可以準(zhǔn)確把握內(nèi)部員工的心理狀態(tài)，并適宜推出有針對性的心理干預(yù)和心理支持等培訓(xùn)項目，對降低社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的情感衰竭可以起到較好的預(yù)防作用。

表 6 北京市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠問題的產(chǎn)生原因及應(yīng)對策略的訪談Table 6 Interviews on causes of job burnout among community nurses in Beijing and coping strategies

3.3 北京市社區(qū)護(hù)士去個性化問題不容忽視 本研究結(jié)果顯示，72.7%的社區(qū)護(hù)士出現(xiàn)中、重度去個性化，去個性化維度得分高于美國M常模和武漢市社區(qū)護(hù)士。社區(qū)護(hù)士的社會接觸面比較廣并較繁雜，在機(jī)構(gòu)內(nèi)部要接觸患者及家屬，與醫(yī)生、醫(yī)技人員、管理者等經(jīng)常見面溝通，同時因健康管理工作的需要還要與轄區(qū)內(nèi)的健康人、參與慢病管理和健康教育的居民甚至居委會干部等打交道。當(dāng)前，不管在機(jī)構(gòu)內(nèi)部還是在社會認(rèn)知上，社區(qū)護(hù)士處于弱勢地位，很容易在各種接觸中出現(xiàn)情感付出的不平衡感，疲于應(yīng)付和接待，容易產(chǎn)生挫折感，逐漸對社區(qū)工作失去熱情甚至產(chǎn)生厭惡。另外，社會上普遍對社區(qū)醫(yī)療、護(hù)理水平存在著不公正的認(rèn)識，認(rèn)為社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)水平較低，如果社區(qū)護(hù)士在醫(yī)療護(hù)理中得不到患者肯定與信任，在心理上易出現(xiàn)失落感，并逐漸對患者失去愛心和耐心甚至越來越冷漠等，會使患者投訴率上升而滿意度下降，并帶來護(hù)理服務(wù)的安全隱患，最終影響到社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)發(fā)展的大局。

本研究結(jié)果提示，崗位工齡與去個性化呈正相關(guān)，即崗位工齡越長，玩世不恭、消極怠工的程度越大，而且每周工作時間越長，去個性化程度越嚴(yán)重（94.7%的北京市社區(qū)護(hù)士每周工作時間>40 h）。本研究以去人性化維度得分為因變量，每周工作時間、情感衰竭、個人成就感維度得分被引入方程，其中每周工作時間占據(jù)了重要的位置，社區(qū)護(hù)士每周工作的時間越長，越容易產(chǎn)生消極厭倦的態(tài)度，去個性化程度就越高。3.4 北京市社區(qū)護(hù)士個人成就感嚴(yán)重下降 目前，個人成就感嚴(yán)重下降已經(jīng)成為了豐臺區(qū)社區(qū)護(hù)士最突出的問題，這與張霄艷等［5］的研究成果“個人成就感降低是社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠最突出的問題”類似。有99.2%的北京市社區(qū)護(hù)士個人成就感降低呈現(xiàn)出重度水平，其個人成就感維度得分均低于美國M常模、深圳和武漢市社區(qū)護(hù)士，這意味著幾乎所有的北京市社區(qū)護(hù)士在工作中均無法得到滿足和愉快感，無法體驗到當(dāng)前社區(qū)護(hù)理服務(wù)的意義和價值。

目前，大多數(shù)社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)并不是“以家庭為單位，以社區(qū)為范圍，以需求為導(dǎo)向”的健康照顧服務(wù)，社區(qū)護(hù)理執(zhí)行的還是“醫(yī)院護(hù)理”服務(wù)，社區(qū)護(hù)士的工作范圍大多局限在測血壓、靜脈輸液、肌肉注射、送藥、體檢等方面［16］，內(nèi)容比較簡單、形式單一且毫無創(chuàng)新性的勞動令人厭倦。在預(yù)防保健、健康教育、健康促進(jìn)、疾病篩查及干預(yù)等方面的社區(qū)衛(wèi)生工作，機(jī)構(gòu)管理者卻一直強(qiáng)調(diào)以全科醫(yī)生為核心（如片兒醫(yī)團(tuán)隊、家庭醫(yī)生團(tuán)隊），社區(qū)護(hù)士處于從屬地位或者干脆不參與社區(qū)工作。豐臺區(qū)原本由社區(qū)護(hù)士執(zhí)行力度很好的家庭出診服務(wù)，在執(zhí)行過程中因為受到《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》相關(guān)法律條文的限制［17］，也逐漸終止。社區(qū)護(hù)士缺乏職業(yè)生涯再謀劃的動力，對自身專業(yè)價值與理念缺乏正確的認(rèn)知，機(jī)械被動地提供護(hù)理服務(wù)，就會逐漸對工作失去興趣、目標(biāo)和追求。

本研究發(fā)現(xiàn)年齡與個人成就感關(guān)系密切，個人成就感低下與崗位工齡呈正相關(guān)，即崗位工齡越長個人成就感越低；個人成就感低與年齡呈負(fù)相關(guān)，個人成就感的下降呈現(xiàn)出年輕化的趨勢，即年齡越小個人成就感降低越嚴(yán)重。低年資或者剛參加工作的社區(qū)護(hù)士，進(jìn)入社會的時間不長，對工作抱有更多的憧憬，對未來充滿美好的幻想，專業(yè)技能和處理復(fù)雜人際關(guān)系的能力不足，當(dāng)個人的某些理念和想法與現(xiàn)實出現(xiàn)沖突時，思考和解決問題的方式簡單而極端，一旦工作中遇到挫折得不到及時有效的幫助，就容易喪失對護(hù)理事業(yè)的追求，出現(xiàn)個人低成就感降低的狀態(tài)。MASLACH等［1］指出，年齡、崗位工齡均與職業(yè)倦怠有關(guān)。本研究中，62.1%的北京市社區(qū)護(hù)士年齡＜36歲，這是一股社區(qū)護(hù)理的重要力量，這一批未來新生骨干的培養(yǎng)方向應(yīng)該引起社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)管理者足夠的警惕，及時進(jìn)行正確的引導(dǎo)，利用有效的資源對可能的職業(yè)倦怠問題進(jìn)行預(yù)防和干預(yù)。

3.5 北京市社區(qū)護(hù)士長訪談結(jié)果的分析 國內(nèi)的醫(yī)護(hù)待遇差別大，護(hù)士的社會地位低，贏得繼續(xù)深造、培訓(xùn)及晉升等機(jī)會少［18］，不能滿足護(hù)士提高自身素質(zhì)的愿望。劉曉虹［19］提出了針對個人干預(yù)的措施“應(yīng)對概念”，強(qiáng)調(diào)護(hù)士個體要有意識、有目的地采取行動，不斷地改變自身的認(rèn)知和行為，緩解或消除由工作壓力所引起的職業(yè)倦怠，也就是要轉(zhuǎn)變觀念，“與其被動地寄希望于環(huán)境或他人改變，不如自己主動積極地更新理念、調(diào)控情緒和行為”［19］。

在良好的社會環(huán)境中，對社區(qū)護(hù)士個人、組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)是預(yù)防和降低職業(yè)倦怠有效的策略。因此，重建對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)以及社區(qū)護(hù)士的社會信任度是一個前提條件，提高社區(qū)護(hù)士自身的認(rèn)知力和行為能力除了依靠護(hù)士個人，也需要社會包括護(hù)士家庭、組織結(jié)構(gòu)等的共同努力［20-22］。因此，亟須在建立社會支持網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，采取組織干預(yù)和個人干預(yù)相結(jié)合的辦法，來預(yù)防和減少社區(qū)護(hù)士的職業(yè)倦?。?］。

從人力資源管理的角度來完善組織機(jī)構(gòu)的管理機(jī)制，在政府政策認(rèn)可的前提下配置合理的人力資源，增加護(hù)士編制，減輕工作負(fù)荷和壓力；為社區(qū)護(hù)士提供學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和晉升的機(jī)會；營造學(xué)習(xí)型組織的氛圍，創(chuàng)建社區(qū)護(hù)士一定的成長環(huán)境，滿足職業(yè)生涯規(guī)劃期望值；設(shè)計寬松友好的工作環(huán)境，團(tuán)隊成員團(tuán)結(jié)和諧，積極向上；制定激勵機(jī)制，提高護(hù)士工資待遇，調(diào)動工作積極性；實施人性化的管理；加大對社區(qū)居民的宣傳教育等，均可以有效降低社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠水平，這一切需要管理理論的指導(dǎo)和嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的頂層設(shè)計。

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)北京社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠呈現(xiàn)中、重度水平，尤其體現(xiàn)在個人成就感降低方面。亟須政府加大財政投入和頂層設(shè)計，建立完善的預(yù)防干預(yù)體系，改善社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀，提高社區(qū)護(hù)士的身心健康和護(hù)理質(zhì)量。

作者貢獻(xiàn)：張志軍進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計，文獻(xiàn)/資料整理，撰寫論文，對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；劉朝杰進(jìn)行文章的可行性分析，文獻(xiàn)/資料收集，論文的修訂，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校。

本文無利益沖突。

［1］MASLACH C，SCHAUFELI W B.Professional burnout∶recent developments in theory and research［M］.Washington DC∶ Taylor and Francis，1993∶1-16.

［2］高琳.手術(shù)室護(hù)士職業(yè)倦怠原因及對策的研究進(jìn)展［J］.護(hù) 理 研 究，2007，21（27）∶2447-2449.DOI∶10.3969/j.issn.1009-6493.2007.27.002.GAO L.Research progress on causes and its strategies of job burnout of nurses in operation room［J］.Chinese Nursing Research，2007，21（27）∶2447-2449.DOI∶10.3969/j.issn.1009-6493.2007.27.002.

［3］吳靜，代亞麗，寧艷輝，等.新疆地區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及相關(guān)因素研究［J］.護(hù)理管理雜志，2011，11（1）∶7-9.DOI∶10.3969/j.issn.1671-315X.2011.01.004.WU J，DAI Y L，NING Y H，et al.Study of the status and correlative factors of job burnout among nurses in Xinjiang［J］.Journal of Nursing Administration，2011，11（1）∶7-9.DOI∶10.3969/j.issn.1671-315X.2011.01.004.

［4］周榮慧，郭秀花.護(hù)士職業(yè)倦怠研究的現(xiàn)狀與展望［J］.中 國 護(hù) 理 管 理，2007，7（2）∶57-59.DOI∶10.3969/j.issn.1672-1756.2007.02.019.ZHOU H R，GUO X H.Current situation and prospects of nurse occupational burnout［J］.Chinese Nursing Management，2007，7（2）∶57-59.DOI∶10.3969/j.issn.1672-1756.2007.02.019.

［5］張霄艷，李守國，徐冬英.武漢市社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查［J］.護(hù) 理 學(xué) 雜 志，2008，23（15）∶61-63.DOI∶10.3969/j.issn.1001-4152.2008.15.029.ZHANG X Y，LI S G，XU D Y.Investigation on job burnout among community nurses in Wuhan［J］.Journal of Nursing Science，2008，23（15）∶61-63.DOI∶10.3969/j.issn.1001-4152.2008.15.029.

［6］龔滿英，黃遠(yuǎn)泉，李先榮.深圳市社區(qū)護(hù)士職業(yè)認(rèn)同及工作壓力對職業(yè)倦怠的影響研究［J］.護(hù)理管理雜志，2013，13（1）∶1-2，10.DOI∶10.3969/j.issn.1671-315X.2013.01.001.GONG M Y，HUANG Y Q，LI X R.Research on the influence of professional identity and job stressors on job burnout among community nurses in Shenzhen［J］.Journal of Nursing Administration，2013，13（1）∶1-2，10.DOI∶10.3969/j.issn.1671-315X.2013.01.001.

［7］張霄艷，孟發(fā)芬.社區(qū)護(hù)士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀分析［J］.護(hù) 理 研 究，2012，26（5）∶1273-1274.DOI∶10.3969/j.issn.1009-6493.2012.14.011.ZHANG X Y，MENG F F.Analysis on status quo of burnout of community nurses［J］.Chinese Nursing Research，2012，26（5）∶1273-1274.DOI∶10.3969/j.issn.1009-6493.2012.14.011.

［8］葉志弘，駱宏，姜安麗.杭州地區(qū)護(hù)士群體職業(yè)倦怠常模與診斷標(biāo)準(zhǔn)的研究［J］.中華護(hù)理雜志，2008，43（3）∶207-209.DOI∶10.3761/j.issn.0254-1769.2008.03.005.YE Z H，LUO H，JIANG A L.Diagnostic standard and norms of Maslach Burnout Inventory for nurses in Hangzhou［J］.Chinese Journal of Nursing，2008，43（3）∶207-209.DOI∶10.3761/j.issn.0254-1769.2008.03.005.

［9］陳素坤.臨床心理護(hù)理指導(dǎo)［M］.北京∶科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2000∶207-218.

［10］余華.工作疲潰感問卷在我國護(hù)理人員中的測試研究［J］.護(hù) 理 學(xué) 雜 志，2007，22（24）∶50-52.DOI∶10.3969/j.issn.1001-4152.2007.24.024.YU H.The application of Chinese version of maslach burnout inventory in Chinese nurses［J］.Journal of Nursing Science，2007，22（24）∶50-52.DOI∶10.3969/j.issn.1001-4152.2007.24.024.

［11］KILFEDDER C J，POWER K G，WELLS T J.Burnout in psychiatric nursing［J］.J Adv Nurs，2001，34（3）∶383-396.DOI∶10.1046/j.1365-2648.2001.01769.x.

［12］MASLACH C，JACKSON S E.The measurement of experienced burnout［J］.Journal of Occupational Behavior，1981，2（5）∶99-102.DOI∶10.1002/job.4030020205.

［13］國家衛(wèi)生計生委基層衛(wèi)生司.衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于印發(fā)社區(qū)衛(wèi)生人員崗位培訓(xùn)大綱的通知［EB/OL］.（2007-09-28）［2016-08-01］.http∶//www.nhfpc.gov.cn/bgt/pw10706/200706/c08b146514e4420787 c01c9e1c4a589c.shtml.

［14］李永鑫，李藝敏.護(hù)士倦怠與自尊、健康和離職意向的相關(guān)性研究［J］.中華護(hù)理雜志，2007，42（5）∶392-395.LI Y X，LI Y M.Relationship among job burnout，self-esteem，health and intention to quit of nurses［J］.Chinese Journal of Nursing，2007，42（5）∶392-395.

［15］莫冬綿，卓燕芳，郭惠敏，等.護(hù)士職業(yè)倦怠與護(hù)理差錯關(guān)系研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2010，13（22）：2510-2512.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2010.22.035.MO D M，ZHUO Y F，GUO H M，et al.Nurses’ burnout and nursing errors∶a prospective and cohort study[J].Chinese General Practice，2010，13（22）：2510-2512.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2010.22.035.

［16］李春玉，戴蘊(yùn)威，李鉉萬，等.社區(qū)護(hù)士的護(hù)理活動現(xiàn)狀分析［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2001，4（3）∶230-231.DOI∶10.3969/j.issn.1007-9572.2001.03.029.LI C Y，DAI Y W，LI X W，et al.Status quo of nursing activities among community nurses［J］.Chinese General Practice，2001，4（3）∶230-231.DOI∶10.3969/j.issn.1007-9572.2001.03.029.

［17］中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法（中華人民共和國主席令第5號）［EB/OL］.（1998-06-26）［2016-08-01］.http∶//www.nhfpc.gov.cn/zwgkzt/pfl/200804/0db0e55df5c64f2ab6b8abd8d87eb0da.shtml.

［18］李小妹，劉彥君.護(hù)士工作壓力源及工作疲潰感的調(diào)查研究［J］.中華護(hù)理雜志，2000，35（11）∶645-649.LI X M，LIU Y J.Job stressors and burnout among staff nurses［J］.Chinese Journal of Nursing，2000，35（11）∶645-649.

［19］劉曉虹.護(hù)士職業(yè)倦怠的應(yīng)對方略［J］.中華護(hù)理教育，2008，5（6）∶282-284.DOI∶10.3761/j.issn.1672-9234.2008.06.018.LIU X H.Strategies for nurse occupational burnout［J］.Chinese Journal of Nursing Education，2008，5（6）∶282-284.DOI∶10.3761/j.issn.1672-9234.2008.06.018.

［20］范云云，楊寧琍，戴曉冬，等.護(hù)理人員職業(yè)倦怠研究進(jìn)展［J］.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，32（26）∶102-103.DOI∶10.3969/j.issn.1006-0979.2013.26.117.FAN Y Y，YANG N L，DAI X D，et al.Research progress of the nurses' burnout［J］.Inner Mongol Journal of Traditional Chinese Medicine，2013，32（26）∶102-103.DOI∶10.3969/j.issn.1006-0979.2013.26.117.

［21］朱 云， 林 琳 .護(hù) 士 職 業(yè) 倦 怠 的 研 究 進(jìn) 展［J］.家庭 護(hù) 士，2008，6（26）∶2366-2367.DOI∶10.3969/j.issn.1674-4748.2008.26.010.ZHU Y，LIN L.Research progress of nurse occupational burnout［J］.Family Nursing，2008，6（26）∶2366-2367.DOI∶10.3969/j.issn.1674-4748.2008.26.010.

［22］楊萍.護(hù)士職業(yè)倦怠原因與調(diào)節(jié)［J］.職業(yè)與健康，2014，30（3）∶414-416.YANG P.Causes and adjustment of job burnout in nurses［J］.Occupation and Health，2014，30（3）∶414-416.