程亞華 伍新春 劉紅云 李 虹

(1寧波大學心理學系暨研究所, 寧波 315211)

(2北京師范大學心理學部, 應用實驗心理北京市重點實驗室, 兒童閱讀與學習研究中心, 北京 100875)

1 問題提出

口語詞匯知識包括有關詞匯的形、音、義及其相互聯(lián)結的知識, 是兒童語言發(fā)展的重要指標。相關研究發(fā)現(xiàn), 口語詞匯的豐富程度可以預測學生認知能力發(fā)展水平以及未來的學業(yè)成績和閱讀水平(Wright & Cervetti, 2017)。從兒童語言和閱讀發(fā)展階段來看, 小學低年級階段是兒童“學會閱讀”的重要時期, 小學兒童的口語詞匯知識對其字詞識別、流暢的功能性交流及閱讀理解有著重要影響(Song et al., 2015)。因此, 理解小學低年級兒童口語詞匯知識的發(fā)展軌跡及影響因素, 對促進其口語詞匯知識的發(fā)展有著重要的理論和實踐意義。

口語詞匯知識的發(fā)展變化及其影響機制引起了研究者的極大關注。一些學者對兒童口語詞匯知識的發(fā)展進行了研究, 如有研究以130名小、中、大班學前兒童為研究對象, 發(fā)現(xiàn)學前兒童口語詞匯知識隨著年齡的增加有顯著性提高(李虹, 饒夏溦,董瓊, 朱瑾, 伍新春, 2011)。還有研究發(fā)現(xiàn), 小學一年級兒童的口語詞匯知識在間隔6個月的兩次測試期間表現(xiàn)出了明顯的提高(程亞華, 李虹, 伍新春,董瓊, 2017)。一項以一、三、五年級學生為被試的研究發(fā)現(xiàn), 口語詞匯知識在間隔一年的兩次測試期間有顯著增長(趙英, 程亞華, 伍新春, 阮氏芳,2016)。這些發(fā)現(xiàn)表明, 兒童的口語詞匯知識在短期內呈現(xiàn)出一定的增長趨勢。本研究以剛剛入學的一年級兒童為對象, 通過長達 3年的連續(xù)多次追蹤,首先考察學齡兒童的口語詞匯知識的發(fā)展軌跡。其次, 以往研究主要關注詞匯知識“水平” (level)的影響因素(李虹等, 2011), 少有研究考察詞匯知識“發(fā)展速度” (rate)的影響因素。有研究者強調在評估兒童語言能力的表現(xiàn)時, 不僅要依據(jù)兒童在某個時間點上的語言水平, 還要將兒童在語言能力上的發(fā)展速度納入評價體系(McMaster, Fuchs, Fuchs, &Compton, 2005)。了解口語詞匯知識的發(fā)展速度,有助于了解兒童口語詞匯知識的發(fā)展?jié)摿?。對教學實踐而言, 有助于識別出發(fā)展速度較慢的兒童, 并有針對性進行干預, 以提高兒童詞匯知識的發(fā)展速度。影響口語詞匯知識發(fā)展水平的語音意識、語素意識、家庭社會經(jīng)濟地位等因素, 是否也會影響口語詞匯知識的發(fā)展速度？這是本研究試圖回答的第二個問題。為此, 在追蹤研究的第一次測試中,收集了兒童的語音意識、語素意識、家庭社會經(jīng)濟地位等變量, 在潛變量增長模型中考察它們對兒童口語詞匯知識發(fā)展水平與發(fā)展速度的預測作用。

此外, 我們也希望本研究能夠為了解不同語言體系中兒童詞匯知識發(fā)展模式的異同提供漢語這一表意文字的證據(jù)。有研究者根據(jù)學前篩選測驗從360名瑞典語兒童中篩選出 45名閱讀落后高危兒童和89名控制組兒童, 并進行了為期3年的追蹤,結果發(fā)現(xiàn)在詞匯知識發(fā)展上, 兩組的差異擴大,出現(xiàn)了馬太效應(Kempe, Eriksson-Gustavsson, &Samuelsson, 2011); Cain和Oakhill (2011)根據(jù)字詞閱讀和閱讀理解測驗從102名8歲英語兒童中篩選出 21名閱讀理解優(yōu)秀者和 21名閱讀理解落后者,并進行了為期 3年的追蹤, 結果發(fā)現(xiàn), 在詞匯知識發(fā)展上, 閱讀理解優(yōu)秀組和閱讀理解落后組出現(xiàn)了差異擴大的現(xiàn)象, 而在字詞閱讀上則沒有發(fā)現(xiàn)類似現(xiàn)象。漢語作為一種典型的非拼音文字, 并不存在系統(tǒng)而明確的形－音轉換規(guī)則, 漢語兒童的口語詞匯知識的發(fā)展軌跡如何, 起始水平與發(fā)展速度之間的關系怎樣, 只有深入探究上述問題才能更好地回答語言發(fā)展規(guī)律的普遍性與特殊性的理論問題。

在詞匯知識的研究中, 探究影響其發(fā)展的相關因素可以更深入地理解詞匯知識發(fā)展的機制。研究發(fā)現(xiàn)語音和語素等元語言意識是影響詞匯知識的重要認知因素(McBride-Chang et al., 2005; 趙英等,2016)。相關研究發(fā)現(xiàn)語音意識是兒童詞匯知識發(fā)展的重要預測指標, 揭示了語音意識在解釋兒童詞匯知識發(fā)展中的重要性(McBride-Chang et al., 2005;李虹等, 2011)。在一項對中國北京、中國香港、韓國和美國二年級學生的語音意識和詞匯知識關系的研究中, 發(fā)現(xiàn)語音意識與詞匯知識密切關聯(lián), 表現(xiàn)出跨語言的共通性(McBride-Chang et al., 2005)。有研究者對 74名學前兒童進行了兩個時間點的追蹤, 在控制了快速命名、語素意識和詞匯知識的自回歸效應后, 語音意識仍能解釋詞匯知識 7%的變異(董瓊, 李虹, 伍新春, 饒夏溦, 朱瑾, 2014)。對于漢語兒童而言, 語音意識的發(fā)展影響詞匯知識的發(fā)展水平, 語音意識是否也會影響詞匯知識的發(fā)展速度, 目前還沒有研究探討。根據(jù)以上研究發(fā)現(xiàn),我們預期, 語音意識能夠正向預測詞匯知識的起始水平。然而, 語音意識對詞匯知識的影響會隨著兒童讀寫經(jīng)驗的增加以及語言發(fā)展水平的提高而發(fā)生變化。在兒童進入小學接受系統(tǒng)地拼音教學后,他們的語音意識迅速發(fā)展, 達到一個相對穩(wěn)定的水平(Shu, Peng, & McBride-Chang, 2008), 而詞匯知識則處于不斷發(fā)展之中, 因此, 語音意識能否預測兒童詞匯知識的發(fā)展速度并不明確。

漢語作為目前世界上唯一仍在使用的表意文字, 其書寫符號(漢字)與語素有著較為系統(tǒng)而透明的對應關系。因此, 語素意識被認為在兒童漢語詞匯知識發(fā)展中具有獨特的重要作用, 并得到了大量實證研究的支持(Cheng, Li, & Wu, 2015; 董瓊等,2014; 李虹等, 2011)。語素意識指的是兒童對語言中最小意義單元(語素)進行認知和操作的能力(鄒麗娟, 舒華, 2013)。漢語語素意識中與詞匯知識關系密切的是同形和復合語素意識(Cheng et al., 2015;趙英等, 2016)。同形語素意識是兒童能夠意識到同一個字形可能與多個意義不同的語素相對應, 是區(qū)分多義字的能力。同形語素意識能夠幫助兒童考慮語境線索, 分辨語素的多個意義(趙英等, 2016)。復合語素意識是兒童對復合詞匯中語素組合規(guī)則的意識。復合語素意識能夠幫助兒童對詞匯進行語素結構分析, 合理推測詞匯意義(Cheng et al., 2015)。

以往研究考察過語素意識對詞匯知識發(fā)展水平的影響, 發(fā)現(xiàn)語素意識發(fā)展較好的兒童, 詞匯知識水平通常較高。有研究發(fā)現(xiàn)小學五、六年級的發(fā)展性閱讀障礙兒童普遍表現(xiàn)出同形語素辨別能力不足(Shu, McBride-Chang, Wu, & Liu, 2006)。一項以154名9歲中國香港兒童為被試的研究發(fā)現(xiàn), 在控制了母親受教育水平和語音意識后, 復合語素意識對口語詞匯仍有獨特的解釋率(Liu, McBride-Chang, Wong, Shu, & Wong, 2013)。然而, 語素意識如何影響詞匯知識的發(fā)展速度, 目前還沒有研究探討。本研究欲同時考察同形和復合語素意識在兒童詞匯知識發(fā)展中的作用。根據(jù)已有研究發(fā)現(xiàn), 我們預期, 同形和復合語素意識都能夠正向預測詞匯知識的起始水平。從語素意識對漢語兒童詞匯和閱讀發(fā)展的重要性來看(Pan et al., 2016), 我們也預期,同形和復合語素意識可能對兒童詞匯知識的發(fā)展速度均具有正向預測作用。

除了認知因素外, 研究者還十分關注家庭社會經(jīng)濟地位(SES)這個背景性因素。根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論, 個體的發(fā)展是在系統(tǒng)中進行的, 與個體越密切的系統(tǒng), 其影響越大。有研究發(fā)現(xiàn), SES能夠影響兒童詞匯知識的發(fā)展(Fernald, Marchman, & Weisleder,2013)。從家庭投資模型的觀點(Conger & Donnellan,2007)來看, 兒童的 SES越高, 越能獲得豐富的社會資源, 有著更為良好的家庭環(huán)境, 如所擁有的圖書數(shù)量更多, 閱讀時間更為充足, 與父母的語言交流機會更為豐富, 從而會促進其認知與社會技能的良性發(fā)展(顧紅磊, 劉君, 夏天生, 2017)。一項對家庭三代進行的追蹤研究發(fā)現(xiàn), 第一代父母的SES決定了其對于第二代子女的教育投資及與子女的親子交流, 從而影響到第二代子女的受教育水平, 第二代子女成為父母后, 其受教育水平又影響到對第三代子女的養(yǎng)育, 進而影響到第三代子女的詞匯知識發(fā)展水平(Sohr-Preston et al., 2013)?；谝延形墨I的回顧與分析, 本研究納入 SES這一背景性變量,探討其對兒童詞匯知識發(fā)展水平及發(fā)展速度的影響, 我們預期, SES能夠正向預測詞匯知識的起始水平和發(fā)展速度。

綜上, 盡管以往研究考察過相關變量對某些年齡段兒童口語詞匯知識的影響, 但沒有系統(tǒng)考察其對口語詞匯知識發(fā)展速度的影響, 也沒有使用追蹤范式系統(tǒng)考察過學齡兒童口語詞匯知識的發(fā)展軌跡。因此, 本研究以剛入學的小學一年級兒童為研究對象, 擬通過歷時3年的5次追蹤測試, 采用潛變量增長模型, 考察口語詞匯知識的發(fā)展軌跡, 并探討語音意識、同形和復合語素意識及SES對兒童詞匯知識的起始水平及發(fā)展速度的影響, 試圖在深入探討兒童漢語詞匯知識發(fā)展獨特規(guī)律的同時, 也為今后的語言教學實踐提供參考。

2 研究方法

2.1 被試

本研究來自一項兒童漢語語言能力的追蹤研究。被試為山西省臨汾市兩所小學149名一年級兒童(女生69名)。本研究分5次測驗。首次測試(T1)為一年級秋季學期, 被試平均年齡75.78±3.75月。其后 4次測驗分別在一年級春季學期(T2), 二年級秋季學期(T3), 二年級春季學期(T4)和三年級秋季學期(T5), 間隔均為6個月, T2、T3、T5分別流失被試3、19和2人, 共流失被試24名。

2.2 研究工具

2.2.1 詞匯知識

5次測試中均采用詞匯定義的任務考察兒童的口語詞匯知識。5次測試所使用的詞匯知識測驗完全相同。具體形式是：口頭呈現(xiàn)一個雙字詞詞匯, 讓兒童解釋其含義(Shu et al., 2006)。共32個項目, 從易到難排列, 連續(xù)5個答錯或不答即停止。由兩位評分者進行0、1、2的獨立評分。5次評分的評分者一致性分別為0.93、0.94、0.94、0.95和0.94。5次測驗的內部一致性α系數(shù)分別為0.74、0.78、0.87、0.76和0.82。

2.2.2 語音意識

T1時采用音位刪除任務測量兒童的語音意識。主試口頭呈現(xiàn)一個音節(jié), 要求兒童說出刪除其中某個指定音位后所剩的音節(jié)(Shu et al., 2006), 例如“/zhua1/不說/u/還剩什么？(zha1)”。共 12個項目,包含要求刪除前、中、后不同位置的音位各4個。兒童每對1題得1分。測驗的內部一致性α系數(shù)為0.88。

2.2.3 同形語素意識

T1時采用同形語素產生任務, 口頭呈現(xiàn)一個雙字詞并指定其中一個語素作為目標語素(如“花朵”的“花”), 要求兒童新組兩個詞, 其中一個目標語素的含義與原詞中的含義相同(如“鮮花”), 另一個則不同(如“花錢”) (李虹等, 2011)。共12組項目,每組2分。測驗的內部一致性α系數(shù)為0.69。

2.2.4 復合語素意識

T1時采用復合詞產生測驗, 口頭呈現(xiàn)一個問題, 兒童需要創(chuàng)造出一個新的詞匯來回答問題(Cheng et al., 2017), 如“用紙編成的籃子叫什么？(紙籃)”。共 20個項目。項目根據(jù)難度水平從易到難排列, 如果兒童連續(xù) 5個答錯或不答則停止測驗。由兩位評分者根據(jù)兒童是否提取出關鍵語素、產生出的詞匯結構的準確和簡潔程度進行0、1、2、3分的評定, 評分者一致性為 0.98。測驗的內部一致性α系數(shù)為0.83。

2.2.5 家庭社會經(jīng)濟地位(SES)

在相關研究的基礎上(師保國, 申繼亮, 2007)自編問卷, T1時, 由兒童家長填寫家庭問卷, 報告學生父母的職業(yè)、教育文化程度和收入水平。依照職業(yè)分類的標準對職業(yè)進行編碼轉化為相應的等級并分別賦予 1～5的分值。教育文化程度按照“小學”、“初中”、“高中”、“中?！薄ⅰ按髮！薄ⅰ按髮W本科”、“碩士研究生”、“博士研究生”排列, 在編碼時分別賦予 1～8的分值。收入水平按照月收入“1000以下”、“1001～2000”、“2001～4000”、“4001～6000”、“6001～8000”、“8001～10000”、“10000 以上”排列, 在編碼時分別賦予1～7的分值。最后, 把父母親的職業(yè)等級、教育文化程度和收入水平所得的值相加,將總分作為SES的指標。

2.3 程序

所有測驗均由經(jīng)過訓練的主試負責施測, 家庭問卷由學生父母在家中填寫, 其余測驗均采用個別施測, 5次測試的程序完全相同。第一次測試時, 個別測驗分兩次完成, 一天進行一次測驗, 兩次測查在一周內完成以避免引入其他混淆因素, 其后4次測試均一次完成, 測試期間穿插適當休息以避免兒童過度疲勞。個別測驗在安靜的房間內由主試和被試一對一進行, 每次測試時間持續(xù)45 min。

3 結果

本研究中被試的流失率為16%, 對流失被試進行卡方及

t

檢驗的分析顯示, 繼續(xù)參加研究的被試(

n

=125)與流失的被試(

n

=24)在性別比(χ(1)=0.25,

p

=0.62)、年齡(

t

(147)=0.35,

p

=0.73)及第一次測試的詞匯知識(

t

(147)=–1.79,

p

=0.08)、復合語素意識(

t

(147)=–1.89,

p

=0.06)、同形語素意識(

t

(147)=0.08,

p

=0.92)、語音意識(

t

(147)=0.71,

p

=0.48)、SES (

t

(147)=–0.67,

p

=0.51)上均不存在顯著性差異, 表明被試不存在結構化流失。在統(tǒng)計分析中, 允許追蹤數(shù)據(jù)的缺失值, 采用極大似然估計法進行模型估計。

3.1 描述性統(tǒng)計結果

表1列出了各變量的均值、標準差及相關矩陣。從 T1到 T5, 兒童的詞匯知識呈逐漸增長的趨勢;詞匯知識表現(xiàn)出中等程度的穩(wěn)定性, 相關系數(shù)在0.50～0.71之間。SES、語音意識、同形和復合語素意識與5次詞匯知識之間均存在中等程度的顯著正相關, 相關系數(shù)在0.20～0.49之間。

3.2 兒童詞匯知識的發(fā)展軌跡：無條件模型

為了刻畫詞匯知識的發(fā)展軌跡, 分別構建線性無條件潛變量增長模型和二次項的非線性增長模型。截距(a)和斜率(β)是線性無條件潛變量增長模型需要估計的兩個參數(shù), 其中截距代表詞匯知識發(fā)展軌跡的起始水平, 在模型設定中, 所有的因素載荷限定為 1, 斜率代表詞匯知識發(fā)展軌跡的發(fā)展速度, 根據(jù)本研究中測試的間隔時期是相等的, 將因素載荷分別設為0, 1, 2, 3, 4。第一層水平模型的方程為：VOC=α+βλ+ ζ。其中, VOC為兒童

i

在時間

t

的詞匯知識得分; α為兒童

i

的截距水平,在本研究中為T1時詞匯知識的估計均值; β為兒童

i

的發(fā)展斜率, 在本研究中表示為 5次測試期間詞匯知識的平均變化分數(shù); λ為時間值, ζ為兒童

i

在時間

t

的殘差。第二層水平的方程為：α=μ+ ζ; β=μ+ ζ。其中 μ和 μ分別為截距和斜率的均值, ζ和ζ分別為兒童

i

截距和斜率的殘差。在線性增長模型的基礎上增加一個二次項, 構建非線性增長模型, 二次項的因素載荷分別為0, 1, 4, 9, 16。

兩個無條件模型的擬合指數(shù)如表2 (第1～2行)所示。從擬合指數(shù)可以看出, 線性和二次項的非線性模型對數(shù)據(jù)的擬合都不好, 這說明線性和二次項的非線性模型都不適合于詞匯知識的發(fā)展軌跡。為了探索兒童詞匯知識的發(fā)展軌跡, 采用不定義曲線模型估計(劉紅云, 張雷, 2005), 限定第一個時間點的斜率為0, 第二個時間點的斜率為1, 后三個時間點的斜率自由估計, 模型擬合指數(shù)見表2 (第3行)。從擬合指數(shù)看, 此模型對數(shù)據(jù)的擬合良好, 5次斜率因子載荷分別為0, 1, 2.54, 3.23, 5.78。

表1 各變量的均值、標準差及相關矩陣

表2 線性、非線性、不定義曲線及限定斜率因子載荷的潛變量增長模型的擬合指數(shù)

只對不定義曲線模型進行估計, 所得出的數(shù)值很難進行解釋, 因此, 一般會根據(jù)模型所估計出的斜率因子載荷推測是否符合某種可解釋的發(fā)展軌跡, 再對斜率因子載荷賦值進行估計, 使不定義曲線模型具有心理學意義。從不定義曲線模型的斜率因子載荷看, 把5個時間因子分別限定為0, 1, 2, 3,5, 使用限定斜率因子載荷模型進行估計, 模型擬合指數(shù)見表2(第4行), 從擬合指數(shù)看, 此模型對數(shù)據(jù)的擬合良好, 最終模型見圖1。

圖1 兒童詞匯知識的無條件潛變量增長模型

該模型的統(tǒng)計結果見表 3。表 3顯示, 模型截距即兒童剛入學的詞匯知識水平為8.59, 顯著大于0 (

p

< 0.001); 在5次測試期間顯著增長(

M

=2.27,

SE

=0.10,

p

< 0.001), 從因子載荷上看, 增長是非線性的, 前4次呈線性增長, 到T5呈加速增長, 是前期增長的兩倍(劉紅云, 張雷, 2005)。此外, 截距的變異(

σ

=20.98,

p

< 0.001)和斜率的變異(

σ

=0.76,

p

< 0.001)也都顯著大于0, 表明兒童詞匯知識的起始水平及增長速度均呈現(xiàn)出明顯的個體間差異。最后, 截距與斜率之間相關不顯著(

r

=–0.10,

p

=0.45), 表明兒童詞匯知識的增長速度與起始水平?jīng)]有顯著關聯(lián)。

表3 兒童詞匯知識的無條件潛變量增長模型分析結果

3.3 預測起始詞匯知識水平及增長速度的條件模型

通過納入兒童的語音意識、同形和復合語素意識及SES等預測變量構建條件增長模型, 考察這些變量是否是造成詞匯知識初始水平和增長速度出現(xiàn)個體差異的原因。該條件模型(見圖 2)對數(shù)據(jù)的擬合良好, χ(22)=26.95,

p

=0.21, CFI=0.99, TLI=0.98, RMSEA=0.04, SRMR=0.03。結果顯示, 在對詞匯知識增長模型截距的預測中, SES (β=0.35,

p

< 0.001)、語音意識(β=0.15,

p

< 0.05)、同形語素意識(β=0.28,

p

< 0.001)和復合語素意識(β=0.20,

p

< 0.05)均有顯著的正向預測作用。在對詞匯知識增長模型斜率的預測中, SES (β=0.26,

p

< 0.05)和同形語素意識(β=0.30,

p

< 0.01)有顯著的正向預測作用, 而語音意識和復合語素意識則沒有顯著的預測作用。

4 討論

4.1 小學兒童詞匯知識的發(fā)展軌跡

與以往研究結果(趙英等, 2016; Song et al.,2015)一致, 本研究被試兒童的漢語口語詞匯知識在小學階段呈顯著性增長。在一到二年級這段時期內, 其發(fā)展迅速, 呈線性增長; 到了三年級時, 呈加速趨勢, 發(fā)展速度更快, 這提示三年級可能是兒童詞匯知識增長的關鍵時期。結果還發(fā)現(xiàn), 起始水平(截距)與發(fā)展速度(斜率)之間相關不顯著, 表明小學低年級兒童口語詞匯知識的發(fā)展表現(xiàn)出差異穩(wěn)定的模式。

詞匯知識的發(fā)展趨勢主要歸因于以下三個方面：其一, 與兒童接受正規(guī)教學有關。根據(jù)詞匯知識的多因素模型(徐芬, Homer, Lee, 2002), 詞匯知識既是語言獲得的一個部分, 同時又是學習閱讀與書寫的結果。在接受正規(guī)教學之前, 兒童的詞匯知識主要在交流中獲得; 在接受正規(guī)教學后, 通過閱讀與書寫的練習, 兒童整合了已有詞匯知識與新學習的字詞意義, 每當掌握一個新詞時, 不僅僅在其詞匯系統(tǒng)中孤立地增加了一個節(jié)點, 而且和已有詞匯系統(tǒng)建立了新的意義聯(lián)系, 從而加深對原有詞匯的理解。其二, 與有意義交流增多有關。隨著兒童進入學校這一重要的學習場所, 與老師和同伴交流的機會增多。通過師生之間、生生之間的雙向交流,兒童對詞匯的理解能夠得到解釋和澄清。其三, 與這一階段兒童的認知和語言發(fā)展有關。Song等人(2015)對兒童詞匯知識的研究發(fā)現(xiàn), 兒童的語音意識和語素意識在此階段內有顯著的發(fā)展, 語音意識和語素意識可能是保護性因子, 這些保護性因子能夠幫助詞匯知識發(fā)展水平低的兒童發(fā)展其詞匯知識水平。

圖2 家庭社會經(jīng)濟地位、語音意識、同形和復合語素意識對詞匯知識發(fā)展軌跡的影響

從發(fā)展角度看, 三年級可能是詞匯知識發(fā)展的關鍵時期(Song et al., 2015)。根據(jù)閱讀發(fā)展階段論(Chall, 1996), 兒童在不同階段面臨不同的閱讀發(fā)展任務。在小學三年級左右, 兒童逐漸從“學會閱讀”向“從閱讀中學習”過渡, 言語理解對閱讀的貢獻逐漸增加。以漢語兒童為被試的研究發(fā)現(xiàn), 言語理解對閱讀的貢獻從二年級時的 11%上升到四年級時的31%(Joshi, Tao, Aaron, & Quiroz, 2012)。與早期對詞匯的了解僅停留在基本語義比較淺的層次不同, 對于三年級的兒童而言, 對口語詞匯深層次的釋義能力, 詞匯所使用的語境, 詞匯的語義網(wǎng)絡知識等開始逐漸深入起來, 所反映的是兒童不斷在新知識與已有知識之間建立聯(lián)系的過程(Paris,2005)。因此, 從發(fā)展角度而言, 兒童口語詞匯知識的上升空間還很大, 但由于追蹤次數(shù)的限制, 未能更精確地刻畫出兒童三年級之后詞匯知識的發(fā)展軌跡。

口語詞匯知識被認為是個體一生都會持續(xù)發(fā)展的技能(Paris, 2005), 對于起始水平高的兒童來說仍然有很大的發(fā)展空間, 因此, 拼音文字的研究發(fā)現(xiàn)口語詞匯起始水平高低的兒童在隨后的發(fā)展中出現(xiàn)差距擴大的現(xiàn)象(Cain & Oakhill, 2011; Kempe et al., 2011)。本研究則發(fā)現(xiàn)兒童口語詞匯知識的起始水平和發(fā)展速度之間相關不顯著, 說明起始水平不同的兒童在隨后的發(fā)展中保持穩(wěn)定的成績差異,呈現(xiàn)出差異穩(wěn)定模式。需要說明的是, 與拼音文字研究所關注的兒童年齡段相似, 本研究也關注的是小學低年級段兒童。對發(fā)展模式差異一個可能的解釋是, 語言文字的特點會影響詞匯知識的發(fā)展軌跡(Pfost, Hattie, D?rfler, & Artelt, 2014)。與漢語相比,以拼音文字為母語的兒童可以在相對較短的時間內獲得字詞解碼的技能(Moll et al., 2014), 兒童獨立閱讀行為較早開始, 因此, 詞匯知識起始水平高的兒童表現(xiàn)出發(fā)展速度也快的趨勢。而漢語兒童在此階段內雖然口語詞匯發(fā)展迅速, 但由于主要精力在識字寫字上(Shu, Chen, Anderson, Wu, & Xuan,2003), 整體上獨立閱讀量偏少, 與起始水平低的兒童成績差距雖然一直存在, 但沒有出現(xiàn)擴大的趨勢。

4.2 語音、同形語素、復合語素意識和家庭社會經(jīng)濟地位與口語詞匯起始水平的關系

本研究發(fā)現(xiàn), 語音意識對口語詞匯起始水平的變異有貢獻, 這一發(fā)現(xiàn)與以往研究結果一致(McBride-Chang et al., 2005; 李虹等, 2011)。根據(jù)長時語音知識假說(Bowey, 2001), 詞匯知識學習依賴于長時記憶中語音表征的激活或通達。在詞匯知識學習過程中, 需要通過語音激活和聯(lián)結而獲取詞匯意義。具有良好語音意識的兒童, 能夠更好地對口語中的連續(xù)音流進行切分和操作, 對口語詞匯中的語音線索更敏感, 從而能夠促進他們的詞匯學習,提高詞匯知識水平(李虹等, 2011)。

有研究發(fā)現(xiàn), 在控制了年齡、語音意識、快速命名之后, 同形語素意識對口語詞匯仍有 5%的獨特貢獻(李虹等, 2011)。本研究結果也表明, 同形語素意識對口語詞匯知識的起始水平具有顯著的預測作用。對于漢語詞匯而言, 表面看上去所有詞的結構是一樣的, 漢語語素沒有任何外在結構線索,漢語語素純粹表征意義, 幾乎每個漢字都是一個獨立的語素意義(Shu et al., 2006)。根據(jù)詞匯加工的核心語義表征假設(Borowsky & Masson, 1996), 同形語素的多個意義表征能產生更多的語義激活。因此,同形語素意識發(fā)展較好的兒童, 對于字的意義理解更為廣泛, 不會固著于語素的某一個含義, 能夠分辨出不同詞匯中相同漢字的可能意義, 在語境中能夠迅速通達其字義, 從而有效促進詞匯知識的發(fā)展。

與已有研究結果相一致(Liu et al., 2013; 董瓊等, 2014), 復合語素意識可以顯著預測口語詞匯知識的起始水平。相關研究表明, 可分解性是語素加工的重要機制, 在漢語口語詞匯加工中, 語素表征與整詞表征同時存在(Zhou & Marslen-Wilson,1995)。復合語素意識發(fā)展良好的兒童能夠有意識地通達詞匯中的每個語素, 能夠更好地對復雜詞匯(含有兩個及更多語素的詞匯)進行語素結構分析,利用線索學習新的詞匯, 合理推測詞匯含義, 促進詞匯意義理解(Cheng et al., 2015)。

以往對幼兒詞匯知識的研究結果發(fā)現(xiàn), SES較高的兒童, 其口語詞匯知識水平也比較高(Fernald et al., 2013)。本研究也發(fā)現(xiàn)SES較高的兒童, 口語詞匯知識起始水平高于SES較低的兒童。SES高的家庭, 往往擁有讀物的數(shù)量更多, 而家庭擁有讀物的數(shù)量與兒童閱讀能力之間有高相關(舒華等,2002); 另一方面, 社會經(jīng)濟地位高的父母, 往往會堅持給孩子讀故事, 與孩子共同閱讀繪本, 與孩子的有意義交流更多, 而這些活動均可促進兒童詞匯知識的獲得。

4.3 詞匯知識的發(fā)展速度：同形語素意識和家庭社會經(jīng)濟地位的作用

本研究還發(fā)現(xiàn)同形語素意識和家庭社會經(jīng)濟地位能夠顯著預測兒童口語詞匯知識的增長速度,但沒有發(fā)現(xiàn)語音意識和復合語素意識的預測作用。對于語音意識而言, 我們認為, 造成這一結果的原因, 可能是語音意識的作用受到了語言文字形–音對應規(guī)則一致性程度的調節(jié)。相對于拼音文字, 漢語語音上的突出特點表現(xiàn)為單音節(jié)形式, 其形–音對應一致性程度較低。相比詞匯知識處于不斷發(fā)展之中, 漢語語音意識的發(fā)展相對更早成熟(Shu et al.,2008), 因此, 語音意識與詞匯知識的關聯(lián)隨著兒童的發(fā)展而逐漸減弱。對于漢語兒童而言, 僅僅具備良好的語音表征能力對于詞匯的習得是不夠的。

對于復合語素意識而言, 這一結果與研究假設并不一致。研究發(fā)現(xiàn), 復合語素意識發(fā)展較好的兒童能夠對語素關系及詞匯結構進行精細的分析, 因此能對口語詞匯中的關鍵語素更為敏感。同時, 兒童能夠根據(jù)詞匯構成規(guī)則解釋陌生詞匯, 從而有助于詞匯知識發(fā)展(Liu et al., 2013)。然而, 在本研究中盡管發(fā)現(xiàn)復合語素意識對詞匯知識起始水平的影響, 卻沒有發(fā)現(xiàn)復合語素意識對詞匯知識發(fā)展速度的影響, 對于這一結果, 有待未來研究進一步檢驗并探索其原因。

已有研究發(fā)現(xiàn)漢語發(fā)展性閱讀障礙兒童普遍表現(xiàn)出同形語素意識缺陷(Shu et al., 2006), 基于本研究的結果, 同形語素意識不僅能夠顯著預測兒童口語詞匯知識的起始水平, 而且能夠顯著預測詞匯知識的發(fā)展速度, 這說明同形語素意識對兒童詞匯知識具有非常重要的作用。綜合本研究和以往研究結果, 可以推測同形語素意識是兒童詞匯知識發(fā)展的保護性因子之一。由于在漢語中存在大量多義字,在漢語詞匯理解時, 兒童僅靠語音信息并不能正確通達詞匯意義, 必須通達語素才能完成由音到義的對應, 最后正確理解詞匯(Shu et al., 2006)。因此,同形語素意識發(fā)展良好的兒童, 很早就有意識區(qū)分字詞意義, 尋找信息來明確字義, 區(qū)分同形語素的多重意義, 避免引起意義誤解。兒童所發(fā)展出的同形語素意識能夠幫助兒童在詞匯理解時對字義有更深的理解, 保證其詞匯知識的不斷發(fā)展。

從研究結果看, SES能夠顯著預測詞匯知識的增長速度, 這說明SES與小學低年級兒童的詞匯知識之間一直存在較強的關聯(lián)。這一發(fā)現(xiàn)擴展了已有研究的結果(Fernald et al., 2013), 揭示家庭環(huán)境在兒童詞匯知識發(fā)展中的重要作用, 說明家庭環(huán)境可能是兒童詞匯發(fā)展的一個保護性因子。SES較高的父母, 一方面能夠為兒童提供良好的物質支持, 如創(chuàng)造更好的家庭閱讀環(huán)境, 另一方面能夠為兒童提供更豐富的情感支持, 如與兒童有更多的溝通和親子交流, 參與和鼓勵兒童閱讀等(Conger & Donnellan,2007; 顧紅磊等, 2017)。當兒童置身于較好的家庭閱讀氛圍之中時, 往往能夠培養(yǎng)出其良好而獨立的閱讀相關行為, 相應地擴大了閱讀量, 激發(fā)了閱讀興趣, 因此能夠有效促進詞匯知識的發(fā)展。這就提示我們, 家庭環(huán)境因素的作用會影響到兒童今后口語詞匯知識的發(fā)展。

4.4 研究的理論意義

本研究具有重要的理論意義。首先, 通過歷時3年的 5次追蹤測試, 系統(tǒng)考察了兒童口語詞匯知識的發(fā)展軌跡, 并揭示了增長速度的個體差異。結果表明, 對發(fā)展軌跡特別是發(fā)展速度進行研究, 對于理解兒童口語詞匯知識具有獨特的價值。在未來評估兒童口語能力時, 需要將兒童口語詞匯知識的發(fā)展速度納入評估體系, 對于發(fā)展速度較慢的兒童進行針對性干預。本研究結果可提示家長和教育者針對三年級這一階段給予更多關注。其次, 本研究揭示了同形語素意識和 SES在影響兒童口語詞匯知識發(fā)展速度中的作用。當前對于口語詞匯知識影響因素的研究主要集中于對發(fā)展水平的預測, 極少有研究關注對發(fā)展速度的預測, 因此本研究發(fā)現(xiàn)在一定程度上豐富并拓展了已有研究成果。

5 結論

(1)小學 1～3年級學生詞匯知識呈非線性發(fā)展,其中前兩年呈線性發(fā)展, 到三年級時呈加速發(fā)展,發(fā)展速度是前期發(fā)展的兩倍, 起始水平及發(fā)展速度均存在顯著的個體差異。

(2)語音意識、同形語素意識、復合語素意識和家庭社會經(jīng)濟地位都可以正向預測學生一年級入學初的起始詞匯知識水平。

(3)同形語素意識和家庭社會經(jīng)濟地位可以正向預測1～3年級學生詞匯知識的發(fā)展速度。

Borowsky, R., & Masson, M.(1996).Semantic ambiguity effects in word identification.

Journal of Experimental Psychology:Learning, Memory, and Cognition, 22

, 63–85.Bowey, J.A.(2001).Nonword repetition and young children’s receptive vocabulary: A longitudinal study.

Applied Psycholinguistic,22

, 441–469.Cain, K., & Oakhill, J.(2011).Matthew effects in young readers:Reading comprehension and reading experience aid vocabulary development.

Journal of Learning Disabilities, 44

, 431–443.Chall, J.S.(1996).

Stages of reading development

(2nd ed.).Fort Worth, TX: Harcourt-Brace.Cheng, Y., Li, L., & Wu, X.(2015).The reciprocal relationship between compounding awareness and vocabulary knowledge in Chinese: A latent growth model study.

Frontiers in Psychology, 6

, 440.Cheng, Y.H., Li, H., Wu, X.C., & Dong, Q.(2017).The reciprocal relationship between Chinese grade one children’s morphological awareness and vocabulary: Evidence from a longitudinal study.

Journal of Psychological Science, 40

, 103–109.[程亞華, 李虹, 伍新春, 董瓊.(2017).一年級漢語兒童語素意識與口語詞匯的雙向關系: 追蹤研究的證據(jù).

心理科學, 40

, 103–109.]Cheng, Y., Zhang, J., Li, H., Wu, X., Liu, H., Dong, Q., … Sun,P.(2017).Growth of compounding awareness predicts reading comprehension in Young Chinese students: A longitudinal study from Grade 1 to Grade 2.

Reading Research Quarterly,52

, 91–104.Conger, R.D., & Donnellan, M.B.(2007).An interactionist perspective on the socioeconomic context of human development.

Annual Review of Psychology, 58

, 175–199.Dong, Q., Li, H., Wu, X.C., Rao, X.W., & Zhu, J.(2014).The roles of morphological awareness, phonological awareness and rapid naming in linguistic skills development of Chinese kindergartener: Evidence from a longitudinal study.

Studies of Psychology and Behavior, 12

, 207–211.[董瓊, 李虹, 伍新春, 饒夏溦, 朱瑾.(2014).語素意識、語音意識和快速命名在學前兒童言語能力發(fā)展中的預測作用: 來自追蹤研究的證據(jù).

心理與行為研究, 12

, 207–211.]Fernald, A., Marchman, V.A., & Weisleder, A.(2013).SES differences in language processing skill and vocabulary are evident at 18 months.

Developmental Science, 16

, 234–248.Gu, H.L., Liu, J., & Xia, T.S.(2017).Effect of family socioeconomic status on reading autonomy among elementary school students:The mediating effects of parents’ encouragement and reading motivation.

Acta Psychologica Sinica, 49

, 1063–1071.[顧紅磊, 劉君, 夏天生.(2017).家庭社會經(jīng)濟地位對小學生閱讀自主性的影響: 父母鼓勵和閱讀動機的中介作用.

心理學報, 49

, 1063–1071.]Joshi, R.M., Tao, S., Aaron, P.G., & Quiroz, B.(2012).Cognitive component of componential model of reading applied to different orthographies.

Journal of Learning Disabilities,45

, 480–486.Kempe, C., Eriksson-Gustavsson, A., & Samuelsson, S.(2011).Are there any Matthew effects in literacy and cognitive development?

Scandinavian Journal of Educational Research,

55

, 181–196.Li, H., Rao, X.W., Dong, Q., Zhu, J., & Wu, X.C.(2011).The roles of phonological awareness, morphological awareness,and rapid naming in linguistic skills development of kindergartener.

Psychological Development and Education,27

, 158–163.[李虹, 饒夏溦, 董瓊, 朱瑾, 伍新春.(2011).語音意識、語素意識和快速命名在兒童言語發(fā)展中的作用.

心理發(fā)展與教育, 27

, 158–163.]Liu, H.Y., & Zhang, L.(2005).

Longitudinal data analysis methods and its applications.

Beijing: Educational Science Press.[劉紅云, 張雷.(2005).

追蹤數(shù)據(jù)分析方法及其應用.

北京:教育科學出版社.]Liu, P.D., McBride-Chang, C., Wong, T.T.-Y., Shu, H., & Wong,A.M.-Y.(2013).Morphological awareness in Chinese:Unique associations of homophone awareness and lexical compounding to word reading and vocabulary knowledge in Chinese children.

Applied Psycholinguistics, 34

, 755–775.McBride-Chang, C., Cho, J.R., Liu, H., Wagner, R.K., Shu,H., Zhou, A., … Muse, A.(2005).Changing models across cultures: Associations of phonological awareness and morphological structure awareness with vocabulary and word recognition in second graders from Beijing, Hong Kong, Korea, and the United States.

Journal of Experimental Child Psychology, 92

, 140–160.McMaster, K.L., Fuchs, D., Fuchs, L.S., & Compton, D.L.(2005).Responding to nonresponders: An experimental field trial of identification and intervention methods.

Exceptional Children, 71

, 445–463.Moll, K., Ramus, F., Bartling, J., Bruder, J., Kunze, S., Neuhoff,N., … Landerl, K.(2014).Cognitive mechanisms underlying reading and spelling development in five European orthographies.

Learning and Instruction, 29

, 65–77.Pan, J., Song, S., Su, M., McBride, C., Liu, H., Zhang, Y., …Shu, H.(2016).On the relationship between phonological awareness, morphological awareness and Chinese literacy skills: Evidence from an 8-year longitudinal study.

Developmental Science, 19

, 982–991.Paris, S.G.(2005).Reinterpreting the development of reading skills.

Reading Research Quarterly, 40

, 184–202.Pfost, M., Hattie, J., D?rfler, T., & Artelt, C.(2014).Individual differences in reading development: A review of 25 years of empirical research on Matthew effects in reading.

Review of Educational Research, 84

, 203–244.Shi, B.G., & Shen, J.L.(2007).The relationships among family SES, intelligence, intrinsic motivation and creativity.

Psychological Development and Education, 23

(1), 30–34.[師保國, 申繼亮.(2007).家庭社會經(jīng)濟地位、智力和內部動機與創(chuàng)造性的關系.

心理發(fā)展與教育, 23

(1), 30–34.]Shu, H., Chen, X., Anderson, R.C., Wu, N., & Xuan, Y.(2003).Properties of school Chinese: Implications for learning to read.

Child Development, 74

, 27–47.Shu, H., Li, W.L., Gu, Y.M., Anderson, R., Wu, X.C., Zhang,H.C., & Xuan, Y.(2002).The role of home literacy environment in children’s reading development.

Psychological Science,25

, 136–139.[舒華, 李文玲, 辜玉旻, Anderson, R., 伍新春, 張厚粲, 軒月.(2002).家庭文化背景在兒童閱讀發(fā)展中的作用.

心理科學, 25

, 136–139.]Shu, H., McBride-Chang, C., Wu, S., & Liu, H.(2006).Understanding Chinese developmental dyslexia: Morphological awareness as a core cognitive construct.

Journal of Educational Psychology, 98

, 122–133.Shu, H., Peng, H., & McBride-Chang, C.(2008).Phonological awareness in young Chinese children.

Developmental Science, 11

, 171–181.Sohr-Preston, S.L., Scaramella, L.V., Martin, M.J., Neppl, T.K., Ontai, L., & Conger, R.(2013).Parental socioeconomic status, communication, and children’s vocabulary development:A third-generation test of the family investment model.

Child Development, 84

, 1046–1062.Song, S., Su, M., Kang, C., Liu, H., Zhang, Y., McBride-Chang, C., … Shu, H.(2015).Tracing children's vocabulary development from preschool through the school-age years:An 8-year longitudinal study.

Developmental Science, 18

,119–131.Wright, T.S., & Cervetti, G.N.(2017).A systematic review of the research on vocabulary instruction that impacts text comprehension.

Reading Research Quarterly, 52

, 203–226.Xu, F., Homer, B., & Lee, K.(2002).Development of Chinese children’s early word awareness.

Psychological Development and Education, 18

(4), 31–35.[徐芬, Homer, B., Lee, K.(2002).兒童早期字詞意識的發(fā)展.

心理發(fā)展與教育, 18

(4), 31–35.]Zhao, Y., Cheng, Y.H., Wu, X.C., & Nguyen, T.P.(2016).The reciprocal relationship between morphological awareness and vocabulary knowledge among Chinese children: A longitudinal study.

Acta Psychologica Sinica, 48

, 1434–1444.[趙英, 程亞華, 伍新春, 阮氏芳.(2016).漢語兒童語素意識與詞匯知識的雙向關系: 一項追蹤研究.

心理學報, 48

,1434–1444.]Zhou, X.L., & Marslen-Wilson, W.(1995).Morphological structure in the Chinese mental lexicon.

Language and Cognitive Processes, 10

, 545–600.Zou, L.J., & Shu, H.(2013).The cognitive and neural mechanisms of morphological processing during word recognition.

Advances in Psychological Science, 21

, 1570–1577.[鄒麗娟, 舒華.(2013).語素在詞匯識別中的認知及神經(jīng)機制.

心理科學進展, 21

, 1570–1577.]