陳廬冰

摘 要：經(jīng)過(guò)歷史風(fēng)雨的侵襲，無(wú)數(shù)事件在時(shí)空重重阻隔中成為后世懸而未決的謎題、密案。曠日持久的史學(xué)爭(zhēng)論下，人們?cè)趯訉蛹嗢F后難以看清歷史的原貌成為不爭(zhēng)事實(shí)。究其原因，在于歷史研究的基本載體之一，史料的殘缺與失效。這也直接造成了對(duì)于某一個(gè)歷史事件或者歷史場(chǎng)景，我們不可能進(jìn)行全方位的還原，從而產(chǎn)生不同程度的主觀推測(cè)與延展。但可以肯定的是，伴隨著某一事件的發(fā)生，必然會(huì)有多個(gè)參與了這個(gè)事件的“旁觀者”佐證這一切，“他們”真實(shí)地存在。這也就是筆者這里要探討的影響歷史還原的因素。以下將從客觀和主觀兩個(gè)方面著手，以史料殘缺和史料失效為中心展開(kāi)分析。

關(guān)鍵詞：歷史還原；史料殘缺；史料失效

一、史料殘缺

歷史已然無(wú)法再現(xiàn)，人們只能從史記記載和考古文物中了解一些歷史片段，故而史料遭受的非目的暴力性損毀是影響歷史復(fù)原的原因之一。包括諸如政策政令、戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)等此類客觀因素。（這里要特別說(shuō)明的是政策政令和戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于史料損毀的非目的性。比如焚書(shū)坑儒的開(kāi)展，是秦基于對(duì)儒家文化作為一種阻礙其統(tǒng)治實(shí)施的文化因素的判斷，而非作為史料進(jìn)行焚毀。戰(zhàn)爭(zhēng)亦是如此。史料的損壞只是其當(dāng)時(shí)活動(dòng)所造成的客觀結(jié)果，而不是以此為目的。）以政治原因來(lái)看，墨家在下層百姓中影響廣泛，但因其有悖于統(tǒng)治階級(jí)的意志而受到打壓，在漢以后成為絕學(xué)，傳世唯有《墨子》共五十三篇。戰(zhàn)爭(zhēng)以清末八國(guó)聯(lián)軍侵華為例，光緒年間，八國(guó)聯(lián)軍以鎮(zhèn)壓義和團(tuán)為名發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，在紫禁城、行宮、衙署及各廟宇駐扎數(shù)月之久，到處進(jìn)行燒殺搶掠破壞，頤和園內(nèi)數(shù)千瑰寶被洗劫一空。天災(zāi)中以地震為例，1976年的唐山地震中，約有30%的文書(shū)檔案、25%的科學(xué)技術(shù)檔案損失，保存有十多萬(wàn)卷檔案的唐山市檔案館毀于一旦。這些自然或人為的事件反映了政治、戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)等因素對(duì)歷史還原的限制，此外，史料流傳中不可避免的亡佚亦使歷史還原受到局限。時(shí)隔千年，誰(shuí)能合理否定我們看到的現(xiàn)存匯編的《墨子》一書(shū)不過(guò)是龐大墨家文明體系的冰山一隅？更有那些在秦被焚毀的儒家正統(tǒng)經(jīng)書(shū)，幾人能說(shuō)現(xiàn)存的孔子著作還能逐本溯源接近先秦儒學(xué)之發(fā)源？韓愈站出來(lái)表示懷疑，發(fā)起“文以載道”的儒學(xué)運(yùn)動(dòng)。墨家文化卻因?yàn)槠湔涡再|(zhì)真正失落。筆者這里用儒墨來(lái)例證，能得到妥善保存只是某個(gè)契機(jī)，無(wú)人知道冰山下曾有怎樣的文明瑰寶消亡在專制、戰(zhàn)火、天災(zāi)里。又或者，它們只是被靜靜地塵封在歷史的灰塵里，我們的考古活動(dòng)總有一天會(huì)發(fā)現(xiàn)它們，迎它們回家。

二、史料失效

胡適曾說(shuō)：“歷史是個(gè)任人打扮的小姑娘?！?，其意在于我們看到的并非原汁原味的真實(shí)歷史。從真實(shí)的歷史到現(xiàn)在展現(xiàn)在公眾視野下的歷史表象，其中必然經(jīng)歷了一系列的歷史制作過(guò)程。而人作為歷史制作的主體，以其主觀性造成的史料失效被視為影響歷史還原的另一重要原因。

1、歷史本身的制作能力。人是歷史活動(dòng)的主體，事件發(fā)生時(shí)個(gè)體的情緒狀態(tài)這類不可逆轉(zhuǎn)的主觀因素樣影響著歷史的還原。比如荊軻刺秦，從荊軻所候之人“居遠(yuǎn)未來(lái)”，到燕丹生疑催促，再秦武陽(yáng)色變振恐、荊軻解圍孤身起事，眾多變數(shù)后，荊軻已經(jīng)很難保持一顆平靜的刺客之心完成他的使命。這被視作為刺秦失敗的原因之一。倘若其人已至，燕丹不疑，秦武陽(yáng)不懼，荊軻自若，或者任其中一個(gè)改變，都有可能使歷史的軌跡暫時(shí)偏移。這也就解釋了歷史事件發(fā)生存在的偶然性。多項(xiàng)變量通過(guò)交叉重組聯(lián)結(jié)成某個(gè)有機(jī)整體而造就不穩(wěn)定事件，雖有歷史客觀規(guī)律為中軸，但仍具有極大隨機(jī)性與不可控性。

2、時(shí)代背景及統(tǒng)治者的意圖。倪道善《古代史館述評(píng)》中指出，史館的執(zhí)掌有兩方面，一為修前朝史，一為修當(dāng)代史。受政治壓力或環(huán)境局限，達(dá)到統(tǒng)治者鞏固其在位統(tǒng)治的意圖，修史者通常會(huì)夸大當(dāng)朝統(tǒng)治者業(yè)績(jī)，貶低或忽視前朝統(tǒng)治者的功績(jī)，甚至矯枉已有事實(shí)。這也就不難解釋歷史上對(duì)隋煬帝、崇禎帝的爭(zhēng)議。通過(guò)把前朝統(tǒng)治者變成昏庸暴戾之輩，凸顯當(dāng)朝統(tǒng)治者的英明仁德以撫順人心。劉知幾也曾言，歷代封建王朝設(shè)局修史，總是希望“曲筆阿時(shí)”，“諛言媚主”。不過(guò)，史官所書(shū)寫并非全無(wú)可信處，其評(píng)判是有原型為依據(jù)，并非胡亂捏造。

3、后世的傳錄與闡釋。古文古籍在流轉(zhuǎn)傳遞的過(guò)程中，有兩類人發(fā)揮主要作用。一是歷史傳錄者，實(shí)踐是主觀見(jiàn)之于客觀的活動(dòng)，即使傳錄者秉持最公正的態(tài)度，在基于基本事實(shí)的基礎(chǔ)上也會(huì)不自覺(jué)地帶入自己的主觀情感。另外，由于年代的久遠(yuǎn)和考證的困難，無(wú)意的誤讀也必然存在。歷史闡釋者作為另一類人，在闡釋過(guò)程中加入自己的主觀看法，表露自己的人生觀、價(jià)值觀，這既使原內(nèi)容得到了延展，同時(shí)也拋棄了一些與自己觀點(diǎn)不甚相符的內(nèi)容，原來(lái)的一部分就面臨丟失。如此代代相傳，層層轉(zhuǎn)手下來(lái)，歷史的原貌就大打折扣，這也就造成了某種程度上的史料失效。所以有人說(shuō)：“沒(méi)有人能超越歷史，是因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都有自己的弱點(diǎn)。”

三、結(jié)語(yǔ)

歷史無(wú)法還原已是既定事實(shí)，然而仍然有無(wú)數(shù)的歷史研究者前赴后繼，輾轉(zhuǎn)奔走于古跡遺址，查證研究古文古籍。歷史的魅力吸引著研究者盡力地還原歷史，傳播歷史信息，又激發(fā)著歷史學(xué)家本身異乎尋常的使命感責(zé)任感，形成對(duì)歷史還原的思考。其所具有的教育意義和啟發(fā)作用早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了還原歷史本身，轉(zhuǎn)而進(jìn)一步深化為對(duì)人類自身命運(yùn)和發(fā)展的深切關(guān)注。endprint