王香闌

勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛，常常選擇通過(guò)訴訟途徑維權(quán)。在記者近日采訪的幾起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，職工本來(lái)有理，最后卻都輸了官司。總結(jié)他們失利的原因，皆出在舉證上：有的沒(méi)有提供證據(jù)來(lái)證明自己的主張，有的則是證據(jù)效力不足，或者未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，甚至有的人干脆將舉證責(zé)任推給單位。如此一來(lái)，其合法權(quán)益終因舉證不力而受損。

案例一

沒(méi)有證據(jù)佐證

員工主張未被采信

2015年5月，張宿成被京佧易達(dá)公司招聘為網(wǎng)絡(luò)工程師。他說(shuō)：“我是2015年6月1日去公司報(bào)到的，當(dāng)日正式上班。面試時(shí)公司說(shuō)會(huì)跟我簽訂勞動(dòng)合同、繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)，但入職當(dāng)月并未履行承諾，我便找到人力資源部袁主任?！?/p>

“袁主任說(shuō)，面試時(shí)曾約定試用期為6個(gè)月，若試用期合格并且我也愿意繼續(xù)留下來(lái)工作，那時(shí)公司會(huì)簽勞動(dòng)合同并開(kāi)始繳納社保；若試用不合格，或者這期間我不愿意干了，可以隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系，這樣做對(duì)雙方都比較方便。我覺(jué)得他說(shuō)的有道理，就沒(méi)再說(shuō)什么?！睆埶蕹烧f(shuō)。

2015年12月初，袁主任通知張宿成試用期合格，讓他到辦公室簽訂勞動(dòng)合同。他仔細(xì)看了合同內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)合同起始日期寫的是2016年1月1日。他提出異議：“我是2015年6月1日入職的，試用期在2015年11月30日結(jié)束，合同起始日期怎么算也不能這么寫??！”

袁主任解釋：“雖然你從2015年12月1日就轉(zhuǎn)成正式職工了，但咱公司所有人員的勞動(dòng)合同都是按自然年整年來(lái)計(jì)算的，你不能搞特殊啊，要與其他員工的勞動(dòng)合同保持一致，所以，這樣寫沒(méi)有錯(cuò)。”無(wú)奈，張宿成在合同上簽了字。

2016年12月30日，張宿成被公司辭退。隨后，他申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

庭審時(shí)，雙方都認(rèn)可存在勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)入職時(shí)間存在分歧：張宿成說(shuō)自己是在2015年6月1日入職的，公司則主張他是2016年1月1日入職的。

張宿成反駁：“1月1日是元旦，大家都在放假，不可能在這天簽訂勞動(dòng)合同?！?/p>

公司稱：“1月1日全體員工確實(shí)都在放假，但張宿成是在2015年12月底來(lái)公司報(bào)到的，正式上班且簽訂勞動(dòng)合同是在元旦后。公司其他員工的勞動(dòng)合同都是按自然年整年來(lái)寫的，為了與其他人保持一致，我們就將合同起始日期寫成了1月1日。他當(dāng)時(shí)仔細(xì)看過(guò)合同內(nèi)容，對(duì)此未表示異議，并在該勞動(dòng)合同上簽了名字，所以，我們認(rèn)為他對(duì)該勞動(dòng)合同的內(nèi)容是予以確認(rèn)的?！?/p>

【法官說(shuō)法】

仲裁審理認(rèn)為，張宿成主張入職時(shí)間為2015年6月1日，但未提交其他證據(jù)予以證明，故對(duì)其主張不予采信，認(rèn)定雙方自2016年1月1日至12月30日存在勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)此，張宿成很遺憾：“因勞動(dòng)關(guān)系少認(rèn)定7個(gè)月，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償少了一半?！?/p>

記者在這里提醒，員工在主張權(quán)利時(shí)一定要有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，否則再有理，也會(huì)因沒(méi)有證據(jù)佐證而得不到法律的支持。

案例二

證據(jù)效力不足

勞動(dòng)者維權(quán)失敗

2016年6月1日，胡辰恩入職隆塢公司擔(dān)任運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，負(fù)責(zé)公司所有部門的運(yùn)營(yíng)工作，只向投資人程海個(gè)人匯報(bào)，其月薪1.5萬(wàn)元。

入職后，公司未與他簽訂勞動(dòng)合同、未繳納社保，他多次要求簽合同被拒。

胡辰恩很氣憤：“公司這么做是違法行為，嚴(yán)重侵害了我的合法利益?！?0月10日，他口頭提出解除勞動(dòng)合同，隨后申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)2016年6月1日至10月10日與隆塢公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資賠償及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

仲裁委向隆塢公司送達(dá)了仲裁申請(qǐng)書、立案通知書、出庭通知書和舉證通知書，但開(kāi)庭時(shí)其無(wú)正當(dāng)理由未到庭，也未提交答辯意見(jiàn)，仲裁委依法進(jìn)行缺席審理。

胡辰恩陳述申請(qǐng)請(qǐng)求及事實(shí)和理由后，提交了一份隆塢公司與某招聘網(wǎng)站簽訂的服務(wù)合同復(fù)印件作為證據(jù)：“這是我在職期間，代表公司與某招聘網(wǎng)站簽訂的一份合同。在單位一方的落款處有我個(gè)人的簽名，并加蓋了單位公章，由此可以證明我與公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！?/p>

庭審結(jié)束時(shí)仲裁員說(shuō)：“鑒于被申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，因此本案將根據(jù)案件的事實(shí)和證據(jù)材料進(jìn)行裁決?！?/p>

仲裁委認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法主張權(quán)利，且就其主張的事實(shí)有責(zé)任出具證據(jù)加以證明。胡辰恩就其主張的與隆塢公司存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，未向本委出具足夠證據(jù)加以證明，故其主張確認(rèn)與公司于2016年6月1日至10月10日存在勞動(dòng)關(guān)系、公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資賠償及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁請(qǐng)求，因證據(jù)不足不予支持，裁決駁回胡辰恩各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。

【法官說(shuō)法】

《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。胡辰恩入職3個(gè)多月，隆塢公司一直未與他簽訂勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未簽訂勞動(dòng)合同的法律后果，即向勞動(dòng)者支付二倍工資差額，但前提是胡辰恩必須有相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

胡辰恩在庭審時(shí)只提交了隆塢公司與某招聘網(wǎng)站簽訂的服務(wù)合同復(fù)印件，來(lái)證明與隆塢公司存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第10條的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或者復(fù)制品。由此來(lái)看，胡辰恩只提交了復(fù)印件，隆塢公司未參加庭審且未對(duì)此證據(jù)予以確認(rèn)，在此情況下，仲裁委無(wú)法對(duì)此證據(jù)采信。盡管工會(huì)律師努力幫他維權(quán)，無(wú)奈沒(méi)有有效的證據(jù)，最終仲裁請(qǐng)求未獲支持。

記者提醒職工朋友，維權(quán)時(shí)既要有理還要有據(jù)，而且應(yīng)當(dāng)提供有效的證據(jù)，這樣才能確保自己的合法權(quán)益得到維護(hù)。endprint

案例三

舉證超過(guò)期限

仲裁申請(qǐng)被駁回

“干了5個(gè)多月，一分錢工資沒(méi)拿到，打官司還輸了，我實(shí)在是太虧了！”說(shuō)這話的叫姜適逢，他告訴記者，2016年4月4日，經(jīng)熟人介紹，他到鄰岫餐飲公司應(yīng)聘。經(jīng)該公司老板宋老板面試，他被招聘為該公司分店經(jīng)理，雙方約定月薪1萬(wàn)元，每月20日左右以現(xiàn)金形式支付上個(gè)月的工資。

上班后，公司以資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)為由一直不發(fā)工資。2016年9月16日，姜適逢因公司拖欠工資向宋老板提出辭職，對(duì)方同意。經(jīng)協(xié)商，宋老板承諾于當(dāng)年10月份一次性支付4萬(wàn)元工資，但未兌現(xiàn)。

姜適逢申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與鄰岫餐飲公司存在勞動(dòng)關(guān)系、公司支付拖欠工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資賠償?shù)荣M(fèi)用。

隨后，姜適逢申請(qǐng)工會(huì)法援并得到免費(fèi)援助。徐律師接受指派與姜適逢進(jìn)行溝通，這時(shí)才了解到該案件的舉證期限已過(guò)。

徐律師特別叮囑姜適逢：開(kāi)庭時(shí)要把所有證據(jù)都帶上。

姜適逢說(shuō)：“我離開(kāi)鄰岫餐飲公司后又找了個(gè)工作，是在一家快餐店當(dāng)?shù)觊L(zhǎng)，工作特別忙，把準(zhǔn)備證據(jù)這事給忽略了。”結(jié)果在開(kāi)庭時(shí)，他只提交了一個(gè)工作胸牌作證據(jù)：“上面有我的姓名、職務(wù)和照片，及鄰岫餐飲公司的名稱，這可以證明我跟公司存在勞動(dòng)關(guān)系啊?！?/p>

不久，仲裁委裁決：駁回姜適逢各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。

此案開(kāi)庭時(shí)，單位未到庭，也未提交答辯意見(jiàn)。而姜適逢提交的唯一證據(jù)——工作胸牌，雖然上面有他的照片、姓名、職務(wù)及公司名稱，但沒(méi)有加蓋公司公章，在沒(méi)有其他證據(jù)相互佐證、未得到公司認(rèn)可的情況下，它不能作為有效證據(jù)，自然不會(huì)被仲裁委采信。

此后，姜適逢出具了載有其姓名和照片的網(wǎng)站截圖、給他介紹此工作的熟人的書面證言，但因他未能及時(shí)提交給仲裁委，最終未被采信。

【法官說(shuō)法】

該案是由于勞動(dòng)者錯(cuò)過(guò)舉證期限、導(dǎo)致舉證不能而敗訴的一個(gè)典型案例，它提示因勞動(dòng)爭(zhēng)議準(zhǔn)備維權(quán)的職工，一定要按照仲裁機(jī)構(gòu)和法院的要求及時(shí)提交各項(xiàng)證據(jù)，以確保維權(quán)成功。

案例四

錯(cuò)誤使用舉證倒置

訴求未獲支持

2013年8月，鄭懷同入職汏鋅企管公司，兩年后升職為技術(shù)總監(jiān)。2016年6月30日，因與主管領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生矛盾，他提出辭職，當(dāng)日辦理了離職手續(xù)。其后，他就加班工資等與公司發(fā)生爭(zhēng)議，并于同年12月26日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付其在職期間延時(shí)、雙休日加班工資等共計(jì)20余萬(wàn)元。不料，仲裁審理后將其請(qǐng)求事項(xiàng)駁回。此后，他又到法院起訴。

法院庭審時(shí)，鄭懷同主張其入職后便開(kāi)始加班，每天早晨9點(diǎn)工作至晚上7點(diǎn)，每周工作6天。為此，他提交會(huì)議紀(jì)要、電腦截圖、每天電腦開(kāi)關(guān)記錄等作為證據(jù)。公司對(duì)上述證據(jù)均不認(rèn)可，稱他是技術(shù)總監(jiān)，屬于高層管理人員，不存在加班的情況。

不久，法院以鄭懷同的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由，駁回其訴求。

鄭懷同不服一審判決又上訴至中院，他認(rèn)為：“公司在多次會(huì)議中要求強(qiáng)制加班，我提供的證據(jù)能夠證明加班事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。一審判決應(yīng)當(dāng)適用而未適用舉證責(zé)任倒置原則，所以請(qǐng)求二審法院依法改判支持我的主張?！?/p>

在法院二審審理階段，鄭懷同未提交新證據(jù)，近日二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【法官說(shuō)法】

本案中，鄭懷同認(rèn)為應(yīng)該由單位舉證，但他誤讀了法律條文，“因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”，這其中并不包括加班費(fèi)的問(wèn)題。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第9條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

本案中，鄭懷同主張其工作期間存在延時(shí)加班及雙休日加班的情形，并就此提交了證據(jù)，公司對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性和加班事實(shí)均不認(rèn)可。在他提供的證據(jù)中，無(wú)雙方就加班內(nèi)容作出確認(rèn)的體現(xiàn)，也不足以證明用人單位安排他延長(zhǎng)工作時(shí)間的事實(shí)及需用人單位舉證的情形，所以一審法院結(jié)合該案證據(jù)、當(dāng)事人陳述，認(rèn)為他提交的證據(jù)不足以證明其主張，作出不支持其加班費(fèi)訴求的處理，符合法律規(guī)定。

因此，錯(cuò)誤使用舉證倒置，是鄭懷同敗訴的主要原因。

（摘自《勞動(dòng)午報(bào)》）endprint