王香闌
勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛,常常選擇通過(guò)訴訟途徑維權(quán)。在記者近日采訪的幾起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中,職工本來(lái)有理,最后卻都輸了官司。總結(jié)他們失利的原因,皆出在舉證上:有的沒(méi)有提供證據(jù)來(lái)證明自己的主張,有的則是證據(jù)效力不足,或者未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù),甚至有的人干脆將舉證責(zé)任推給單位。如此一來(lái),其合法權(quán)益終因舉證不力而受損。
案例一
沒(méi)有證據(jù)佐證
員工主張未被采信
2015年5月,張宿成被京佧易達(dá)公司招聘為網(wǎng)絡(luò)工程師。他說(shuō):“我是2015年6月1日去公司報(bào)到的,當(dāng)日正式上班。面試時(shí)公司說(shuō)會(huì)跟我簽訂勞動(dòng)合同、繳納各種社會(huì)保險(xiǎn),但入職當(dāng)月并未履行承諾,我便找到人力資源部袁主任?!?/p>
“袁主任說(shuō),面試時(shí)曾約定試用期為6個(gè)月,若試用期合格并且我也愿意繼續(xù)留下來(lái)工作,那時(shí)公司會(huì)簽勞動(dòng)合同并開(kāi)始繳納社保;若試用不合格,或者這期間我不愿意干了,可以隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系,這樣做對(duì)雙方都比較方便。我覺(jué)得他說(shuō)的有道理,就沒(méi)再說(shuō)什么?!睆埶蕹烧f(shuō)。
2015年12月初,袁主任通知張宿成試用期合格,讓他到辦公室簽訂勞動(dòng)合同。他仔細(xì)看了合同內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)合同起始日期寫的是2016年1月1日。他提出異議:“我是2015年6月1日入職的,試用期在2015年11月30日結(jié)束,合同起始日期怎么算也不能這么寫??!”
袁主任解釋:“雖然你從2015年12月1日就轉(zhuǎn)成正式職工了,但咱公司所有人員的勞動(dòng)合同都是按自然年整年來(lái)計(jì)算的,你不能搞特殊啊,要與其他員工的勞動(dòng)合同保持一致,所以,這樣寫沒(méi)有錯(cuò)。”無(wú)奈,張宿成在合同上簽了字。
2016年12月30日,張宿成被公司辭退。隨后,他申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
庭審時(shí),雙方都認(rèn)可存在勞動(dòng)關(guān)系,但對(duì)入職時(shí)間存在分歧:張宿成說(shuō)自己是在2015年6月1日入職的,公司則主張他是2016年1月1日入職的。
張宿成反駁:“1月1日是元旦,大家都在放假,不可能在這天簽訂勞動(dòng)合同?!?/p>
公司稱:“1月1日全體員工確實(shí)都在放假,但張宿成是在2015年12月底來(lái)公司報(bào)到的,正式上班且簽訂勞動(dòng)合同是在元旦后。公司其他員工的勞動(dòng)合同都是按自然年整年來(lái)寫的,為了與其他人保持一致,我們就將合同起始日期寫成了1月1日。他當(dāng)時(shí)仔細(xì)看過(guò)合同內(nèi)容,對(duì)此未表示異議,并在該勞動(dòng)合同上簽了名字,所以,我們認(rèn)為他對(duì)該勞動(dòng)合同的內(nèi)容是予以確認(rèn)的?!?/p>
【法官說(shuō)法】
仲裁審理認(rèn)為,張宿成主張入職時(shí)間為2015年6月1日,但未提交其他證據(jù)予以證明,故對(duì)其主張不予采信,認(rèn)定雙方自2016年1月1日至12月30日存在勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)此,張宿成很遺憾:“因勞動(dòng)關(guān)系少認(rèn)定7個(gè)月,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償少了一半?!?/p>
記者在這里提醒,員工在主張權(quán)利時(shí)一定要有相應(yīng)的證據(jù)予以證明,否則再有理,也會(huì)因沒(méi)有證據(jù)佐證而得不到法律的支持。
案例二
證據(jù)效力不足
勞動(dòng)者維權(quán)失敗
2016年6月1日,胡辰恩入職隆塢公司擔(dān)任運(yùn)營(yíng)總監(jiān),負(fù)責(zé)公司所有部門的運(yùn)營(yíng)工作,只向投資人程海個(gè)人匯報(bào),其月薪1.5萬(wàn)元。
入職后,公司未與他簽訂勞動(dòng)合同、未繳納社保,他多次要求簽合同被拒。
胡辰恩很氣憤:“公司這么做是違法行為,嚴(yán)重侵害了我的合法利益?!?0月10日,他口頭提出解除勞動(dòng)合同,隨后申請(qǐng)仲裁,要求確認(rèn)2016年6月1日至10月10日與隆塢公司存在勞動(dòng)關(guān)系,并要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資賠償及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
仲裁委向隆塢公司送達(dá)了仲裁申請(qǐng)書、立案通知書、出庭通知書和舉證通知書,但開(kāi)庭時(shí)其無(wú)正當(dāng)理由未到庭,也未提交答辯意見(jiàn),仲裁委依法進(jìn)行缺席審理。
胡辰恩陳述申請(qǐng)請(qǐng)求及事實(shí)和理由后,提交了一份隆塢公司與某招聘網(wǎng)站簽訂的服務(wù)合同復(fù)印件作為證據(jù):“這是我在職期間,代表公司與某招聘網(wǎng)站簽訂的一份合同。在單位一方的落款處有我個(gè)人的簽名,并加蓋了單位公章,由此可以證明我與公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?!?/p>
庭審結(jié)束時(shí)仲裁員說(shuō):“鑒于被申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,因此本案將根據(jù)案件的事實(shí)和證據(jù)材料進(jìn)行裁決?!?/p>
仲裁委認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法主張權(quán)利,且就其主張的事實(shí)有責(zé)任出具證據(jù)加以證明。胡辰恩就其主張的與隆塢公司存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí),未向本委出具足夠證據(jù)加以證明,故其主張確認(rèn)與公司于2016年6月1日至10月10日存在勞動(dòng)關(guān)系、公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資賠償及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁請(qǐng)求,因證據(jù)不足不予支持,裁決駁回胡辰恩各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。
【法官說(shuō)法】
《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定,建立勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系,未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。胡辰恩入職3個(gè)多月,隆塢公司一直未與他簽訂勞動(dòng)合同,公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未簽訂勞動(dòng)合同的法律后果,即向勞動(dòng)者支付二倍工資差額,但前提是胡辰恩必須有相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
胡辰恩在庭審時(shí)只提交了隆塢公司與某招聘網(wǎng)站簽訂的服務(wù)合同復(fù)印件,來(lái)證明與隆塢公司存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第10條的規(guī)定,當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù),應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的,可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或者復(fù)制品。由此來(lái)看,胡辰恩只提交了復(fù)印件,隆塢公司未參加庭審且未對(duì)此證據(jù)予以確認(rèn),在此情況下,仲裁委無(wú)法對(duì)此證據(jù)采信。盡管工會(huì)律師努力幫他維權(quán),無(wú)奈沒(méi)有有效的證據(jù),最終仲裁請(qǐng)求未獲支持。
記者提醒職工朋友,維權(quán)時(shí)既要有理還要有據(jù),而且應(yīng)當(dāng)提供有效的證據(jù),這樣才能確保自己的合法權(quán)益得到維護(hù)。endprint
案例三
舉證超過(guò)期限
仲裁申請(qǐng)被駁回
“干了5個(gè)多月,一分錢工資沒(méi)拿到,打官司還輸了,我實(shí)在是太虧了!”說(shuō)這話的叫姜適逢,他告訴記者,2016年4月4日,經(jīng)熟人介紹,他到鄰岫餐飲公司應(yīng)聘。經(jīng)該公司老板宋老板面試,他被招聘為該公司分店經(jīng)理,雙方約定月薪1萬(wàn)元,每月20日左右以現(xiàn)金形式支付上個(gè)月的工資。
上班后,公司以資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)為由一直不發(fā)工資。2016年9月16日,姜適逢因公司拖欠工資向宋老板提出辭職,對(duì)方同意。經(jīng)協(xié)商,宋老板承諾于當(dāng)年10月份一次性支付4萬(wàn)元工資,但未兌現(xiàn)。
姜適逢申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求確認(rèn)與鄰岫餐飲公司存在勞動(dòng)關(guān)系、公司支付拖欠工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資賠償?shù)荣M(fèi)用。
隨后,姜適逢申請(qǐng)工會(huì)法援并得到免費(fèi)援助。徐律師接受指派與姜適逢進(jìn)行溝通,這時(shí)才了解到該案件的舉證期限已過(guò)。
徐律師特別叮囑姜適逢:開(kāi)庭時(shí)要把所有證據(jù)都帶上。
姜適逢說(shuō):“我離開(kāi)鄰岫餐飲公司后又找了個(gè)工作,是在一家快餐店當(dāng)?shù)觊L(zhǎng),工作特別忙,把準(zhǔn)備證據(jù)這事給忽略了。”結(jié)果在開(kāi)庭時(shí),他只提交了一個(gè)工作胸牌作證據(jù):“上面有我的姓名、職務(wù)和照片,及鄰岫餐飲公司的名稱,這可以證明我跟公司存在勞動(dòng)關(guān)系啊?!?/p>
不久,仲裁委裁決:駁回姜適逢各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。
此案開(kāi)庭時(shí),單位未到庭,也未提交答辯意見(jiàn)。而姜適逢提交的唯一證據(jù)——工作胸牌,雖然上面有他的照片、姓名、職務(wù)及公司名稱,但沒(méi)有加蓋公司公章,在沒(méi)有其他證據(jù)相互佐證、未得到公司認(rèn)可的情況下,它不能作為有效證據(jù),自然不會(huì)被仲裁委采信。
此后,姜適逢出具了載有其姓名和照片的網(wǎng)站截圖、給他介紹此工作的熟人的書面證言,但因他未能及時(shí)提交給仲裁委,最終未被采信。
【法官說(shuō)法】
該案是由于勞動(dòng)者錯(cuò)過(guò)舉證期限、導(dǎo)致舉證不能而敗訴的一個(gè)典型案例,它提示因勞動(dòng)爭(zhēng)議準(zhǔn)備維權(quán)的職工,一定要按照仲裁機(jī)構(gòu)和法院的要求及時(shí)提交各項(xiàng)證據(jù),以確保維權(quán)成功。
案例四
錯(cuò)誤使用舉證倒置
訴求未獲支持
2013年8月,鄭懷同入職汏鋅企管公司,兩年后升職為技術(shù)總監(jiān)。2016年6月30日,因與主管領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生矛盾,他提出辭職,當(dāng)日辦理了離職手續(xù)。其后,他就加班工資等與公司發(fā)生爭(zhēng)議,并于同年12月26日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求公司支付其在職期間延時(shí)、雙休日加班工資等共計(jì)20余萬(wàn)元。不料,仲裁審理后將其請(qǐng)求事項(xiàng)駁回。此后,他又到法院起訴。
法院庭審時(shí),鄭懷同主張其入職后便開(kāi)始加班,每天早晨9點(diǎn)工作至晚上7點(diǎn),每周工作6天。為此,他提交會(huì)議紀(jì)要、電腦截圖、每天電腦開(kāi)關(guān)記錄等作為證據(jù)。公司對(duì)上述證據(jù)均不認(rèn)可,稱他是技術(shù)總監(jiān),屬于高層管理人員,不存在加班的情況。
不久,法院以鄭懷同的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由,駁回其訴求。
鄭懷同不服一審判決又上訴至中院,他認(rèn)為:“公司在多次會(huì)議中要求強(qiáng)制加班,我提供的證據(jù)能夠證明加班事實(shí),依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定,在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中,因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的,由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。一審判決應(yīng)當(dāng)適用而未適用舉證責(zé)任倒置原則,所以請(qǐng)求二審法院依法改判支持我的主張?!?/p>
在法院二審審理階段,鄭懷同未提交新證據(jù),近日二審法院判決:駁回上訴,維持原判。
【法官說(shuō)法】
本案中,鄭懷同認(rèn)為應(yīng)該由單位舉證,但他誤讀了法律條文,“因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的,由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”,這其中并不包括加班費(fèi)的問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第9條規(guī)定,勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù),用人單位不提供的,由用人單位承擔(dān)不利后果。
本案中,鄭懷同主張其工作期間存在延時(shí)加班及雙休日加班的情形,并就此提交了證據(jù),公司對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性和加班事實(shí)均不認(rèn)可。在他提供的證據(jù)中,無(wú)雙方就加班內(nèi)容作出確認(rèn)的體現(xiàn),也不足以證明用人單位安排他延長(zhǎng)工作時(shí)間的事實(shí)及需用人單位舉證的情形,所以一審法院結(jié)合該案證據(jù)、當(dāng)事人陳述,認(rèn)為他提交的證據(jù)不足以證明其主張,作出不支持其加班費(fèi)訴求的處理,符合法律規(guī)定。
因此,錯(cuò)誤使用舉證倒置,是鄭懷同敗訴的主要原因。
(摘自《勞動(dòng)午報(bào)》)endprint