陳 燕 王衛(wèi)亮 陶庭俊

皮膚老化分為光老化和自然老化，面部光老化是指日光尤其是長期暴露于紫外線下所導致的皺紋、色素沉著、毛孔粗大、面黃等[1-2]。強脈沖光（Intense pulsed light,IPL）為治療面部光老化的有效方法，在經(jīng)過系統(tǒng)治療后，能有效改善受試者的皮膚狀況。IPL與組織相互作用是以光化學作用和選擇性光熱作用為基礎，以閃光燈為光源，經(jīng)不同濾鏡片取得不同光譜段的光電治療技術。隨著 IPL技術不斷發(fā)展，Lumenis One治療儀及BroadBand Light（BBL）治療儀在治療面部光老化方面均取得了較為顯著的效果。本研究就IPL治療儀Lumenis One和BBL治療面部光老化患者的療效和滿意度進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年1月至2016年12月于陽江市人民醫(yī)院治療的90例面部光老化患者作為研究對象。納入標準：①年齡＞35歲；②Fitzpatrick皮膚類型為Ⅲ～Ⅴ型；③光老化整體評分（Global Scores for Photoaging,GSP）＞2分；④均簽署了知情同意書。排除標準：①近期有暴曬史；②近 1個月內服用過光敏感藥物；③合并糖尿病等嚴重內科疾??；④妊娠期及哺乳期；⑤瘢痕體質。將90例患者隨機分為對照組及觀察組，各45例。對照組患者平均年齡（45±6）歲，F(xiàn)itzpatrick皮膚類型Ⅲ型21例、Ⅳ型 24例；觀察組患者平均年齡（45±6）歲，F(xiàn)itzpatrick皮膚類型Ⅲ型23例、Ⅳ型22例。兩組患者年齡及皮膚類型比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法觀察組采用BBL治療儀：患者清潔面部后，取平仰臥位，波長為515、560及590 nm，能量密度為10～14 J/cm2，脈寬為10～20 ms，冷卻至15 ℃。對照組采用Lumenis One治療儀：波長與對照組相同，雙脈沖，能量密度為14～22 J/cm2，脈寬為2.5～6 ms，脈沖延遲20～30 ms。兩組患者的治療波長相似，于面部涂抹1～3 mm厚度的常溫凝膠，在其下頜部進行光斑測試，治療頭垂直放置于冷凝膠上，接觸皮膚發(fā)射光束，觀察光斑反應，若面部未出現(xiàn)紅腫、疼痛則表明合適參數(shù)。治療后清洗面部，采用冰塊冷敷，囑咐患者在治療期間避免陽光暴曬，外出時涂抹防曬霜[防曬系數(shù)（SPF）＞30]，在每次治療后均口服維生素C和維生素E。共治療5次，每次間隔4周。

1.3 觀察指標

1.3.1 療效判定[3]采用GSP評價療效，0分為面部光滑，任一部位（面頰、前額、眼周）均無明顯細紋，無色素不均；1分為面頰1個部位存在明顯瑕疵（色素沉著、細紋、皮膚粗糙）；2分為有2個部位出現(xiàn)瑕疵，或1個部位同時出現(xiàn)2種瑕疵；3分為3個部位均存在明顯瑕疵，或2個部位同時存在2種瑕疵；4分為面部存在重于3分的情況。測定治療前（T1）、治療第2次（T2）及治療第5次（T3）后的GSP評分。

1.3.2 癥狀改善情況對患者治療后T2及T3時點癥狀改善情況進行評價，包括面部皺紋、皮膚質地、色素斑、毛細血管擴張和皮膚緊致度，采用0～4分，0分為未改善甚至加重；1分為改善在25%及以下；2分為改善在26%～50%；3分為改善在51%～75%之間；4分為改善在75%以上[4]。

1.3.3 滿意度治療后對患者的滿意度進行評估，分值為1～4分，1分為不滿意、2分為一般、3分為滿意、4分為非常滿意。總滿意度（%）=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3.4 疼痛程度采用視覺模擬評分法（VAS）進行評估，在紙上標記 0～10的刻度，患者根據(jù)自身感受在相應位置標記即為VAS評分，分數(shù)越高則表明疼痛越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學分析采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件分析和整理數(shù)據(jù)，正態(tài)分布的計量資料以±s表示，組間比較采用F檢驗，兩兩比較采用q經(jīng)驗；計數(shù)資料以百分率表示，組間比較進行χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 療效比較兩組患者T3時GSP評分均低于T1、T2時，且T2時GSP評分均低于T1時，兩兩比較差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；兩組患者T1和T2、T3時GSP評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。見表1。

2.2 癥狀改善評分比較T2和T3時，兩組患者皺紋、皮膚質地、色素斑、毛細血管擴張和皮膚緊致度評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；在T3時期，兩組患者的皺紋、皮膚質地、色素斑、毛細血管擴張和皮膚緊致度評分均低于T2時，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表2。

表1 兩組患者治療前后GSP評分比較(分,±s)

表1 兩組患者治療前后GSP評分比較(分,±s)

組別 例數(shù) T1 T2 T3 F值 P值對照組 45 3.3±0.8 2.2±0.8 1.4±0.5 59.373 0.000觀察組 45 3.2±0.8 2.3±0.7 1.5±0.8 126.206 0.000 t值 0.138 0.433 0.164 P值 0.862 0.649 0.825

表2 兩組患者治療后各時點癥狀改善評分比較(分,±s)

表2 兩組患者治療后各時點癥狀改善評分比較(分,±s)

組別 例數(shù) T2 T3 T2 T3 T2 T3皺紋 皮膚質地 色素斑對照組 45 1.0±0.6 1.2±0.6 2.0±0.6 2.4±0.6 2.5±0.8 2.7±0.9觀察組 45 1.1±0.5 1.3±0.5 2.0±0.5 2.5±0.5 2.4±0.8 2.7±0.8 t值 0.714 0.332 0.256 0.878 0.547 0.224 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05組別 例數(shù) T2 T3 T2 T3毛細血管擴張 皮膚緊致度對照組 45 1.4±0.5 2.2±1.0 2.2±0.6 2.9±0.6觀察組 45 1.5±0.5 2.4±1.2 2.2±0.6 2.9±0.6 t值 0.766 1.008 0.158 0.233 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.3 滿意度及VAS評分比較兩組患者的滿意度比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。觀察組和對照組的 VAS評分分別為（3.8±1.4）分和（4.8±1.5）分，觀察組評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（t=3.314，P＜0.05）。

表3 兩組患者滿意度比較

3 討論

皮膚光老化在組織學中可表現(xiàn)為表皮萎縮、真皮膠原減少，從而出現(xiàn)皮膚松弛、彈性減少[5]，目前治療光老化的方法主要包括光電技術、化學剝脫術和外科手術等。IPL為500～1200 nm的寬譜光，治療過程中能被皮膚中的三種主要色基血紅蛋白、黑素及水吸收，經(jīng)過不同的濾光片選擇后可達到臨床治療所需的波長范圍，IPL在臨床中最初常用于蜘蛛痣等皮膚血管性疾病的治療，而后隨著臨床實踐運用范圍擴大，其已廣泛應用于雀斑、皮膚松弛、痤瘡等的治療中。韓陽等[6]通過IPL治療面部老化，結果表明采用 IPL治療后受試者的皮膚含水量增高，彈性及色素均得到了改善。IPL治療光老化的機制為強脈沖光被患者的膠原纖維吸收，從而在皮膚深層組織中產(chǎn)生光化學及光熱作用，促進膠原纖維再生。Lumenis One與BBL治療儀均為IPL設備，兩者的區(qū)別主要在于參數(shù)設計及調節(jié)，Lumenis One采用優(yōu)化脈沖技術，能在設定范圍內通過調節(jié)脈沖數(shù)，延遲子脈沖脈寬和脈沖，BBL最高脈寬達200 ms，在治療時每個脈沖可均勻輸出10個子脈沖，并能采取冷卻的方式來調節(jié)溫度。兩者為不同的 IPL設備，均可用于治療面部光老化，但目前國內關于兩者治療面部光老化的系統(tǒng)分析較少。

本研究結果表明經(jīng)過系統(tǒng)的治療后，兩組患者T3時 GSP評分均明顯低于 T1、T2時，且T2時GSP評分均顯著低于T1時，兩組患者T1和T2、T3時GSP評分比較差異均無統(tǒng)計學意義；T2和T3時兩組受試者的皺紋、皮膚質地、色素斑、毛細血管擴張和皮膚緊致度評分比較差異均無統(tǒng)計學意義，但在T3時各評分均低于T2時。由此可見，兩種治療方法均能有效改善患者的面部皮膚情況，且療效相當。滿意度為臨床指標外患者對治療療效較為直觀感受的反應，在本研究中，經(jīng)比較兩組患者的滿意度相當。而經(jīng)BBL治療的患者VAS評分低于Lumenis One治療，由此可見BBL舒適度高于Lumenis One，這主要是因為BBL的半導體冷卻系統(tǒng)，合適的冷卻溫度能減少面部疼痛感[7]。

綜上所述，Lumenis One和BBL均能有效改善面部光老化，患者滿意度相當，但BBL的舒適度高于Lumenis One。本研究存在一定局限性，如樣本量較少、患者的依從性等原因導致的潛在偏倚及療效不精準，因此在后續(xù)的研究中需進行大樣本長期觀察。

[1]Gilchrest BA.Photoaging[J].J Invest Dermatol,2013,133(E1):E2-E6.

[2]Pandel R,Polj?ak B,Godic A,et al.Skin photoaging and the role of antioxidants in its prevention[J].ISRN Dermatol,2013,12(2013):930164.

[3]Fitzpatrick TB.The validity and practicality of sun-reactive skin types I through VI[J].Arch Dermatol,1988,124(6):869-871.

[4]楊寅,林彤,粟倩雅,等.兩種強脈沖光治療面部光老化的臨床觀察[J].中華皮膚科雜志,2017,50(4):242-246.

[5]王莉.單次強脈沖光治療面部光老化療效的定量評價及對皮膚屏障功能的影響[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志,2017,16(8):810-812.

[6]韓陽,高玉雪,李倩云,等.強脈沖光治療面部光老化的療效評估[J].中國美容醫(yī)學,2014,23(7):548-551.

[7]Kim JE,Kim BJ,Kang H.A retrospective study of the efficacy of a new intense pulsed light for the treatment of photoaging:report of 70 cases[J].J Dermatolog Treat,2012,23(6):472-476.