金磊

摘要：城市群已經(jīng)成為我國城鎮(zhèn)化的主要載體，在人口不斷聚集、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、資源消耗加大、社會管理要求增高，導(dǎo)致資源環(huán)境承載力逼近底線等城市區(qū)域“病癥”形勢下，城市群及城市發(fā)展要把握“適度”原則，即適度的發(fā)展速度、適度的建設(shè)規(guī)模、適度的聚集程度。文化城市是城市更新的“第一要務(wù)”，為此保護(hù)當(dāng)下的歷史文化名城、尋找城市設(shè)計與文化認(rèn)同的平衡點(diǎn)，就是追索一種可感受的綜合保護(hù)與發(fā)展理念，城市社會的和諧發(fā)展，體現(xiàn)的是與城市文化建設(shè)息息相關(guān)的文化認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：城市更新；創(chuàng)意設(shè)計；文化城市；城市文化資本

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2018.01.017

2017年7月國家發(fā)改委公布《國家新型城鎮(zhèn)化報告2016》強(qiáng)調(diào)，城市群已經(jīng)成為我國城鎮(zhèn)化的主要載體，在人口不斷聚集、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、資源消耗加大、社會管理要求增高，導(dǎo)致資源環(huán)境承載力逼近底線等城市區(qū)域“病癥”形勢下，城市群及城市發(fā)展要把握“適度”原則，即適度的發(fā)展速度、適度的建設(shè)規(guī)模、適度的聚集程度。其中在體現(xiàn)對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行從嚴(yán)從緊的生態(tài)文明約束和倒逼的同時，也強(qiáng)調(diào)對城市既有建筑保護(hù)與發(fā)展的態(tài)度。聯(lián)系到2017年2月中央印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》（以下簡稱《意見》），不僅勾畫出建設(shè)文化強(qiáng)國的戰(zhàn)略藍(lán)圖，還對傳承與發(fā)展中國建筑文化，讓文化遺產(chǎn)“活起來”有重大啟示。筆者認(rèn)為在國內(nèi)備受關(guān)注的20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展事業(yè)上，按《意見》精神辦的良策是重在城市更新的設(shè)計與研究上，這是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的真正精神訴求和文化內(nèi)涵，雖然過去開展了大量工作，但從弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化層面上的再省思與再評析仍很有必要。

一、發(fā)達(dá)國家城市更新的經(jīng)驗借鑒

在全球有一系列不可思議的城市，是靠多元的性格、無與倫比的傳承堅守與創(chuàng)意，成為縈繞在20世紀(jì)人類如畫般的城市榜單中，無論是已成為世界文化遺產(chǎn)的諸座城市，還是各個國度紀(jì)念性名城，無一不是靠持續(xù)的以文化為宗旨的城市更新取勝的，20年前倡導(dǎo)的“歐洲文化之都”方針?biāo)鶊猿值摹拔幕?、藝術(shù)和創(chuàng)造力的重要性并不比科技、商業(yè)和經(jīng)濟(jì)低”的觀點(diǎn)被日益提到正式位置。

（一）美國的“城市病”治愈策略

2005年出版的譯作《美國大城市的生與死》一書中，作者簡·雅各布斯用兩個例子說明“城市更新”對美國乃至世界城市的緊迫性。其一是紐約上西區(qū)的“晨邊高地”（morning side height），歷史上在這個面對哈德遜河及公園的休閑區(qū)中，有一片教育高地（哥倫比亞大學(xué)、聯(lián)合神學(xué)院等），可是到了1950年代初，這個富裕的中產(chǎn)階級匯聚區(qū)便開始衰退。為此，政府及規(guī)劃界，遵循城市規(guī)劃思想，為當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)多片配套商業(yè)中心及公共住宅，以拯救這片城市社區(qū)。其二是波士頓北部，這原是一片延伸到河邊的重工業(yè)區(qū)（也是歷史久遠(yuǎn)的老城區(qū)），但其密度太高，街區(qū)格局破碎，被視為波士頓最破敗貧民區(qū)。但經(jīng)過1950年代中后期哈佛大學(xué)等院校城市規(guī)劃師生的設(shè)計研究，它逐漸成為一個規(guī)整的、溫文爾雅的理想社區(qū)。以至于當(dāng)作者雅各布斯1959年再回到當(dāng)?shù)乜疾鞎r，為它的變化大為振奮，稱之為波士頓“最具健康的地區(qū)”。這雖是兩個至少有50年歷史的例子，但說明，城市更新問題一直是左右城市發(fā)展的關(guān)鍵，這里不單純是城市設(shè)計問題，更是城市管理者決策問題，解決好“城市更新”就是在治愈“城市病”。因為在當(dāng)前城市化發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型中，有意識地保護(hù)那些代表城市歷史文化特征的建筑與結(jié)構(gòu)，使城市不再失去民族特點(diǎn)和文化魅力極其重要，所以在下面的分析中或許可發(fā)現(xiàn)有價值的城市記憶與城市歷史“書寫”，因為它們本質(zhì)上是遵守著生活城市的秩序，是在追求有高度的文明的城市策略。

（二）法國的保護(hù)性更新策略

在法國強(qiáng)調(diào)對舊城區(qū)的保護(hù)性更新?！岸?zhàn)”后為解決住房危機(jī)，法國大力推進(jìn)住宅發(fā)展之策，它經(jīng)歷了1950～1980年的大發(fā)展期，其間開始注重更新那些被認(rèn)為過時的居住區(qū)。方式是對城市衰敗地區(qū)的大規(guī)模推倒重建即重組居住區(qū)空間結(jié)構(gòu)，政府也設(shè)立了住房改善基金。要注意的是，法國在對舊城區(qū)的“活化”和再利用中，十分強(qiáng)調(diào)保護(hù)性更新，如對于歷史文化悠久的城鎮(zhèn)，一定要在先保護(hù)的基礎(chǔ)上，再對建筑物維修，以穩(wěn)健推進(jìn)城市街區(qū)改造。在這方面政府出臺政策，如設(shè)立房屋產(chǎn)權(quán)貸款，專門用于鼓勵房產(chǎn)主對自己的舊建筑予以改造的低息貸款等。為保障城市更新的資金來源，其公共部門完全或者部分投資城市建設(shè)，如基礎(chǔ)設(shè)施、居住區(qū)、活動場所等空間。巴黎市政府的做法是政府出資51%的股份，與私營公司合資成立一個舊城改造的專業(yè)化投資公司，政府為其提供信用擔(dān)保，公司便可從銀行貸款中取得主要改造修繕資金。1953年法國頒布《地產(chǎn)法》，方便了公共機(jī)構(gòu)對新建項目的選址布局的直接干預(yù)，1967年《土地指導(dǎo)法》又成為法國國家政府嘗試與地方集體合作的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，1991年的《城市指導(dǎo)法》、1995年的《規(guī)劃整治與國土開發(fā)指導(dǎo)法》、1999年的《可持續(xù)的規(guī)劃整治與國土開發(fā)指導(dǎo)法》，乃至2000年后的《社會團(tuán)結(jié)與城市更新法》（SRU）都標(biāo)志著法國在城市更新的發(fā)展上有序的法制步伐。

（三）里爾的公眾積極參與策略

2004年歐洲文化之都、法國第四大城市里爾（Lille），近20年來，由于法—英英吉利海底隧道高速鐵路的建成，城市更新為這個舊工業(yè)城市帶來轉(zhuǎn)型契機(jī)，在這里“里爾2004”歐洲文化之都項目功不可沒。“文化”是城市公眾發(fā)揮創(chuàng)造力的重要因素。其三大措施是，其一，有一個連貫的雄心勃勃的文化政策，從而確立了里爾獨(dú)有的文化定位；其二，通過文化和創(chuàng)造力帶來更好的生活和更顯著的歐洲地位，如采用將文化措施改善與里爾街區(qū)復(fù)興結(jié)合起來的做法，具體是依據(jù)城市的更新框架，里爾城南街區(qū)公眾享有一座多功能禮堂及一座“歐洲地區(qū)城市文化中心”的機(jī)遇，此外曾在1980～1990年間翻新過的里爾老城區(qū)，已經(jīng)過多處修繕，使當(dāng)?shù)卣T人的文化遺產(chǎn)的力量更鮮活，促進(jìn)了旅游業(yè)；其三，“里爾2004”是歐洲文化之都的轉(zhuǎn)折與傳承，里爾的文化建設(shè)不是偏好上大項目，而是讓“民間文化和學(xué)識文化”和睦相處，著重點(diǎn)用在創(chuàng)建新穎的“文化休閑之家”上，且每處文化休閑之家都涉及對現(xiàn)存既有建筑的利用改造如舊紡織廠、啤酒廠、農(nóng)莊、17世紀(jì)的修道院等。顯然，文化場所結(jié)成的空間聚合為城市更新體現(xiàn)文化平衡作出了貢獻(xiàn)。endprint

（四）英國的整舊如舊更新策略

英國是最早開始城市化的國家之一，真正意義上的城市更新始于20世紀(jì)30年代的清除貧民窟計劃。當(dāng)時的英國工黨制定格林伍德住宅法，采取“建造獨(dú)院住宅法”和“最細(xì)標(biāo)準(zhǔn)住房”相結(jié)合的方針，要求各城鎮(zhèn)政府提出消除貧民窟的五年計劃。政府建立了城市開發(fā)公司如倫敦道克當(dāng)區(qū)發(fā)展公司，由國家直接控制并派官員負(fù)責(zé)，由于利用了國家公共資金的投入和優(yōu)惠政策，刺激了更多的私人資金投入舊城區(qū)及住宅的項目中。首先要提及的是，英國在城市更新策略中不放松對歷史建筑的遺產(chǎn)保護(hù)，采用整舊如舊的原則，把對歷史建筑的破壞降至最低，使歷史、環(huán)境、自然與人和諧一致。如果說“二戰(zhàn)”后英國城市更新一度以政府與公共部門撥款補(bǔ)助為主，那么到1980年《地方政府、規(guī)劃和土地法案》后，便是在立法上確定了城市開發(fā)公司的目的是通過有效利用項目土地，促進(jìn)城市化發(fā)展，鼓勵人們參與城市更新上的機(jī)制轉(zhuǎn)變，如逐步推進(jìn)以市場為主導(dǎo)、以引導(dǎo)私人投資為目的，最終形成政府、私人、社區(qū)三方合作的投資機(jī)制。這種融入私人及民間資本的城市更新方法，由于讓公眾參與到城市更新及建筑遺產(chǎn)保護(hù)之中，自然變城市更新的被動為主動，更有序、更有效、更直接地使城市更新的規(guī)劃落地。格拉斯哥作為蘇格蘭第一大城市、英國第三大城市（大格拉斯哥地區(qū)120萬人），它有著完備的規(guī)劃體系。它在近代經(jīng)歷了一個由衰退到重生的轉(zhuǎn)變，工業(yè)革命后曾取得輝煌成就的格拉斯哥在應(yīng)對后工業(yè)時代的沖擊方面力不從心，從而在幾十年間顯示出古老城市的沒落，其轉(zhuǎn)機(jī)來自20世紀(jì)80年代前后城市更新政策的推動。1990年格拉斯哥主辦了“歐洲文化城市”活動，從此它成為通過傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)城市更新的成功“范例”。2013年，該市獲得英國政府的2400萬英鎊獎勵，旨在將它打造為英國智慧城市領(lǐng)路者，這其中嚴(yán)格的城市規(guī)劃是格拉斯哥創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)，于2017年正式出臺的城市發(fā)展規(guī)劃體現(xiàn)了格拉斯哥可持續(xù)發(fā)展決策的依據(jù)。新規(guī)劃明確了四個戰(zhàn)略成果：（1）營造一個經(jīng)濟(jì)不斷增長的有活力的城市；（2）創(chuàng)造欣欣向榮的可持續(xù)環(huán)境工人們居住和工作；（3）要為經(jīng)濟(jì)往來提供便捷的條件；（4）維護(hù)歷史的、生態(tài)的綠地，從而將格拉斯哥打造成為一個高品質(zhì)、健康、緊湊、可持續(xù)的城市。

二、城市更新的規(guī)劃設(shè)計需要理性的創(chuàng)意觀

城市更新雖最早可追溯到“二戰(zhàn)”后西方國家城市中心區(qū)大規(guī)模推倒重建式更新運(yùn)動“Urban Renewal”，但如今它已是城市自我調(diào)節(jié)與發(fā)展，防止和消除城市衰退，促進(jìn)城市土地集約利用，通過結(jié)構(gòu)和功能不斷地調(diào)節(jié)適應(yīng)，增強(qiáng)城市整體機(jī)能，使城市能夠不斷適應(yīng)未來社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的一種新可持續(xù)動態(tài)平衡之方法。世界各國的城市基于獨(dú)特的資源基礎(chǔ)和不同的發(fā)展模式，演繹著千姿百態(tài)的創(chuàng)意設(shè)計類型，城市規(guī)劃設(shè)計界關(guān)心“創(chuàng)意城市”的建設(shè)經(jīng)驗，注重創(chuàng)意設(shè)計的實(shí)施策略及建設(shè)類型，如：（1）舊廠改建型，指傳統(tǒng)工業(yè)外遷后閑置下來的舊廠房或倉庫，可改造利用形成一定規(guī)模的文化藝術(shù)集聚區(qū)；（2）園中建園型，利用已有的科技園區(qū)，再形成其中的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園；（3）舊園升級型，指改造舊的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)園，形成有競爭力主導(dǎo)的新園區(qū)；（4）傳統(tǒng)街區(qū)型，要利用歷史街區(qū)的傳統(tǒng)文化優(yōu)勢，在胡同或四合院引入適應(yīng)這種空間形態(tài)的商業(yè)、會館、出版等創(chuàng)意功能機(jī)構(gòu)。

（一）文化城市是城市更新的“第一要務(wù)”

保護(hù)當(dāng)下的歷史文化名城，尋找城市設(shè)計與文化認(rèn)同的平衡點(diǎn)，就是追索一種可感受的綜合保護(hù)與發(fā)展理念，城市社會的和諧發(fā)展，體現(xiàn)的是與城市文化建設(shè)息息相關(guān)的文化認(rèn)同。不少歐美國家普遍認(rèn)為，保護(hù)古城（含20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)）正是保護(hù)自己的文化魂魄，是保護(hù)并弘揚(yáng)城市精神的標(biāo)志。雖然，新與舊的城市設(shè)計是建筑創(chuàng)作中最難處理的命題，但建筑是“體”，文化是“魂”是應(yīng)堅持的法則，不可借一些新名義，“人去樓空”、“房產(chǎn)代替遺產(chǎn)”、“商戶趕走住戶”。很顯然，一個太具商業(yè)氣息且躁動的城市不可能是文化城市，而博物館則典型地象征著一個城市的靈魂。因此，當(dāng)我們打量一個城市時，會得出這樣的結(jié)論：缺少文博世界觀的城市不僅是沒有歷史之城，更是無文化、無視野之城。

近年韓國政府已將“文化隆盛”作為四大國政課題之一，于2013年成立了“文化隆盛委員會”，大力推進(jìn)“文化就是國力”的發(fā)展理念，于是“文化實(shí)現(xiàn)國民幸?！?、“文化引領(lǐng)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)”、“實(shí)現(xiàn)文化國家”成為三大推進(jìn)方向。很值得關(guān)注的，韓國文化戰(zhàn)略領(lǐng)先的要訣是發(fā)展“文化技術(shù)”為核心的模式，包括理工科技和人文學(xué)科，設(shè)計、藝術(shù)領(lǐng)域的知識和感性要素的一類新綜合文化技術(shù)的總稱，它利用人文社會的要素，刺激感性和想象力，形式創(chuàng)意，再用理工科技表現(xiàn)為文化創(chuàng)意，形成具備新價值的文化商品，成為“創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)”時代的強(qiáng)大推動力。在這方面明顯的成績就是2014年韓國支持創(chuàng)立了“創(chuàng)意韓國實(shí)驗室”培育創(chuàng)意人才計劃，它是文化城市理念“落地”的模式之一。實(shí)際上，韓國之所以可順利地在城市建設(shè)、城市規(guī)劃上融入文化理念，在他們在“文化城市”立法上面的保障不無關(guān)系。韓國是實(shí)行地方自治制度的國家，一直用立法保障“文化城市”和“文化街區(qū)”的發(fā)展，增加城市規(guī)劃設(shè)計中的文化份額。其《地區(qū)文化振興法》規(guī)定，為充分利用并挖掘文化資源，支持地方自治體建設(shè)“文化城市”，由文化體育觀光部下設(shè)“文化城市”審議委員會，負(fù)責(zé)“文化城市”的審定與命名，給于行政支持與財政補(bǔ)貼。“文化城市”除文娛演出外，更矚目文化傳承與發(fā)展的城市傳統(tǒng)的統(tǒng)一，兼具創(chuàng)新文化的提升。該法律還具體規(guī)定，50萬人口以上的城市可在民俗工藝品集中、文化遺產(chǎn)豐富的地區(qū)設(shè)立“文化街區(qū)”等。韓國《城市建設(shè)法》規(guī)定，城市建設(shè)必須包括必要的文化設(shè)施，居民區(qū)和街區(qū)建設(shè)必須要考慮到文化生活的需要，以將文化提升為城市發(fā)展的“綠色”引擎。經(jīng)過近三十年的努力，韓國80個城市、郡中的大部分具有當(dāng)?shù)靥厣ǘ乔宦桑?，已?jīng)將“文化城市”作為城市文化建設(shè)口號及目標(biāo)，投入巨資設(shè)立文化機(jī)構(gòu)和文化設(shè)施等。韓國文化體育觀光部下也組建“文化城市”研究所，專職“文化城市”、“文化村莊”等的調(diào)研與品質(zhì)提升，使文化城市理念在城市治理上發(fā)揮積極作用。endprint

（二）城市更新的中國示例

從理論上講，城市更新是針對城市衰退現(xiàn)象而采取的有效干預(yù)措施，它重在解決影響阻礙城市發(fā)展的各方面問題，以促進(jìn)城市亦“功能”、亦“文化”、亦“創(chuàng)意”的發(fā)展，找到合理的“新陳代謝”的方法。

從城市運(yùn)營講，城市更新的核心是對存量土地及已有建設(shè)項目的資源整合和存量挖掘，轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的粗放模式，為城市經(jīng)濟(jì)振興尋求新空間；從城市文化看，城市更新首先是城市記憶與歷史留存，是城市“鄉(xiāng)愁”與社會心態(tài)機(jī)制問題，更是城市發(fā)展與傳承創(chuàng)新之路的重要途徑。例如，老杭州人沒有不知城站的，因為它是民國時期建的，但1997年建新車站時拆了。如果說老站仍然保留，那么從建筑審美多元化、歷史文脈的完整性等方面都有很大價值。此外，杭州張小泉剪刀廠舊址入口的辦公樓與水塔同樣也遭強(qiáng)拆命運(yùn)?，F(xiàn)在看來，關(guān)鍵是國家對20世紀(jì)建筑沒有專門條款，這是身份尷尬，難以保護(hù)發(fā)展的危險所在。近年來，由于建筑遺產(chǎn)尤其是20世紀(jì)工業(yè)遺產(chǎn)的推動，杭州從文化創(chuàng)意上已有一系列好舉措，如杭絲聯(lián)建筑，一排排的蘇式建筑風(fēng)格鋸齒形廠房，現(xiàn)已作為“絲聯(lián)166創(chuàng)意園”，成功引進(jìn)多家文化創(chuàng)意企業(yè)；如杭州土特產(chǎn)有限公司橋西倉庫建筑也改造成中國刀剪劍博物館、中國傘業(yè)博物館、中國扇子博物館等文化業(yè)態(tài)。

城市更新不僅要有政府的經(jīng)濟(jì)政策及有效性評估研究，更離不開與之對應(yīng)的文化保護(hù)與文化創(chuàng)意之策，因為城市記憶的修復(fù)與認(rèn)知“療傷”是創(chuàng)造多彩共生城市文化的關(guān)鍵，這是城市更新硬件、軟件共同發(fā)展之根脈。以廣州的“城中村改造”為例，較好地處理了城市更新的傳承問題。截至2017年3月廣州市實(shí)施的城市更新項目中，保護(hù)修繕文物古跡、工業(yè)遺產(chǎn)、歷史建筑121處，總建筑面積17.23萬平方米。深圳于2009年創(chuàng)新提出“城市更新”觀，截至2017年，全市通過實(shí)施城市更新累計供應(yīng)用地面積14.55平方公里，如羅湖區(qū)金威啤酒廠城市更新項目，通過更新改造實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，為延續(xù)保留深圳獨(dú)有的城市記憶“遺產(chǎn)”，項目創(chuàng)新地規(guī)劃了工業(yè)遺存保護(hù)用地。同時深圳還將原酵罐群和灌裝車間改造成啤酒博物館，形成有著濃郁工業(yè)文化氣息的啤酒文化體驗街，通過對廠區(qū)工藝流線及特色建筑物的保護(hù)，留住歷史遺跡，重構(gòu)城市記憶。

再以2010年上海世博會利用工業(yè)遺產(chǎn)的城市更新為例。2010年上海世博會是繼2008年北京奧運(yùn)會后在中國舉辦的又一次重大國際事件（也是世界博覽會第一次走進(jìn)中國），在它確定的“城市，讓生活更美好”的主題下，博覽會全面關(guān)注當(dāng)代城市所面臨的問題乃至世界各國城市化發(fā)展之策，其中“城市更新”這個重要話題早已滲透到世博會建設(shè)之中。以上海世博會規(guī)劃的重要工業(yè)建筑遺產(chǎn)為例，涉及“中國工業(yè)搖籃”之稱的江南造船廠、求新造船廠、南市發(fā)電廠、上海鋼鐵廠等。如江南造船廠為晚清“洋務(wù)運(yùn)動”產(chǎn)物，屬上海開辦的第一個有規(guī)模的近代軍工企業(yè)，同時它作為民族工業(yè)發(fā)祥地，也是上海重要的文化記憶，有工業(yè)“基因”的地位。據(jù)此重要性，上海世博會規(guī)劃建設(shè)將大型國際化城市事件與20世紀(jì)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)相結(jié)合，在體現(xiàn)工業(yè)遺產(chǎn)適應(yīng)性、再利用的同時，彰顯了規(guī)劃設(shè)計與文化展覽的多重性。同濟(jì)大學(xué)張松教授指出，在《中國2010上海世博會規(guī)劃區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃中》，有超過1/10即25萬m2的工業(yè)建筑得到保護(hù)、保留和改造。從完整的城市更新看，除建筑物外，具有歷史文化價值的船塢、船臺等構(gòu)筑物都保留了下來，極具觀賞性。相應(yīng)的我們看到，在2016年10月末剛停運(yùn)的詹天佑“京張鐵路”綠皮車途經(jīng)清華園站，五道口路口處的不少火車標(biāo)志物，已快速拆除，不見了曾經(jīng)的蹤影，這種用“京張高鐵”代替“京張鐵路”的建設(shè)之思值得從城市更新視野上去審視。同樣，張松教授也提出了上海世博會工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)建設(shè)上的缺憾，筆者頗同意他的觀點(diǎn)。雖說當(dāng)時試圖摒棄1990年代以來大拆大建的舊改模式，以更多地去挖掘并展現(xiàn)城市文化內(nèi)涵，但由于缺乏保留項目種類的完整性，致使對整個工業(yè)遺產(chǎn)展示區(qū)的歷史價值與文化思考缺乏系統(tǒng)性，如江南造船廠僅保留了數(shù)處相互間缺少聯(lián)系的工業(yè)建筑單體，對于原場地的歷史信息與廠區(qū)記憶無從考察，從而導(dǎo)致業(yè)界及公眾會越來越對改造后的整個地區(qū)沒有一個清晰的人文地理認(rèn)知，只是“片斷”認(rèn)知。

城市更新要找到文化資本激活的“點(diǎn)”，即如何實(shí)現(xiàn)文化資源到文化資本的轉(zhuǎn)換，如何搭建不同層次的文化資本激活狀態(tài)，如何按照城市更新項目做出文化資本激活的規(guī)劃研究。城市更新是一個較寬泛的城市地方行為，也是一個空間再生產(chǎn)的過程，而文化資本的積累過程通常是以一種再生產(chǎn)的方式進(jìn)行的，城市文化資本實(shí)踐完全有希望應(yīng)用在城市更新的保護(hù)發(fā)展中。

責(zé)任編輯：張 煒endprint