云賀

近年來，隨著非現(xiàn)金支付方式在我國社會生活中的廣泛使用，有些地方出現(xiàn)了部分商家拒收人民幣現(xiàn)金的現(xiàn)象，特別是在停車場、小超市、旅游景區(qū)等小額交易場所，該問題尤為突出。

對此，央行在今年7月發(fā)布整治拒收現(xiàn)金公告，明確表示銀行業(yè)金融機構(gòu)、非銀行支付機構(gòu)不得要求或者誘導(dǎo)其他單位和個人拒收或者采取歧視性措施排斥現(xiàn)金。

實際上，隨著電子貨幣的興起，未來紙幣的去留問題一直受到全球金融業(yè)界的關(guān)注。雖然現(xiàn)階段就談“政府該不該取消紙幣”的問題有些為時尚早，但依然有部分業(yè)界人士認為，減少乃至取消紙幣發(fā)行在未來并非不可能。

今年11月，美國卡托研究所兼職學(xué)者、經(jīng)濟學(xué)家杰弗里·羅杰斯·胡梅爾在其發(fā)表的一篇名為《政府是否該取消紙幣？》的文章中提出，目前談取消紙幣是不現(xiàn)實的，這一觀點不僅忽視了紙幣在當(dāng)前人們社會生活中的重要作用，也錯誤估計了政府左右市場機制的力量。

取消紙幣能抑制犯罪？

業(yè)界支持取消紙幣的最主要原因之一在于，紙幣被大量應(yīng)用于毒品買賣、洗錢、賄賂等地下交易，而取消紙幣能有力阻止這些行為的發(fā)生。

這與歐洲央行宣布從2018年底停止發(fā)行500歐元面額鈔票所持的觀點一致，即擔(dān)心大額紙鈔會降低犯罪分子和恐怖組織籌集資金的難度。

980億 經(jīng)測算，美國如果要取消現(xiàn)有和未來預(yù)計發(fā)行的紙幣，每年要付出約高達980億美元的代價，這相當(dāng)于GDP的0.5%。

胡梅爾認為，這種擔(dān)心其實并沒有足夠的量化數(shù)據(jù)做支撐。比如，在暗網(wǎng)猖獗的當(dāng)下，對于歐美等國到底有多少非法交易是通過紙幣媒介完成的，又有多少是通過比特幣成交的等問題，并沒有確切的答案。

同時，所謂的“地下交易”通常是影子經(jīng)濟的一部分，即國家無法實行稅收管理與監(jiān)控的市場。需要澄清的是，影子經(jīng)濟并不能等同于非法交易，也不一定存在逃稅問題。

實際上，當(dāng)前采用現(xiàn)金進行交易的影子經(jīng)濟，在發(fā)展中國家和發(fā)達國家中都普遍存在。據(jù)奧地利經(jīng)濟學(xué)家弗里德里?！な┠偷鹿浪?，影子經(jīng)濟在美國GDP中的占比約為5.9%，在意大利則高達20%以上。

《政府是否該取消紙幣？》一文提出，雖然影子經(jīng)濟會隨著經(jīng)濟監(jiān)管制度的加強而慢慢瓦解，但不可否認，它在某些特定發(fā)展階段或領(lǐng)域有一定的積極作用。特別是對于那些經(jīng)濟剛剛起步的發(fā)展中國家來說，居民通過各種不涉嫌違法的渠道獲得一部分隱性收入，甚至還對國民經(jīng)濟有助推作用。

有人據(jù)此認為，取消紙幣可以立即將這部分灰色收入納入到政府監(jiān)管框架之中，從而提高稅收水平。

對此，胡梅爾并不否認影子經(jīng)濟通常游離于政府稅收體系之外，但他認為，取消紙幣并不能抑制這種交易活動的發(fā)生，只會促使其轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)等其他監(jiān)管乏力的領(lǐng)域。

紙幣仍受歡迎

雖然，取消紙幣的觀點在業(yè)界還頗有爭議，但是支持者們顯然已經(jīng)做好了將理論付諸實踐的準(zhǔn)備。

2012年成立的“優(yōu)于現(xiàn)金聯(lián)盟”（Better Than Cash Alliance）就是聯(lián)合國牽頭與部分國家政府、公司和國際組織共同推動的合作組織，致力于加速發(fā)展中國家實現(xiàn)從現(xiàn)金向數(shù)字支付的過渡，從而提升金融包容性。

歐洲央行數(shù)據(jù)顯示，在歐元區(qū)，金額在100 歐元及以上的交易活動中，32%由現(xiàn)金完成。

目前，孟加拉國、 印度等24個發(fā)展中國家已與之達成了合作關(guān)系，聯(lián)合國資本開發(fā)基金會、美國國際開發(fā)署、花旗銀行、萬事達等都是其贊助者。

雖然探索和推廣數(shù)字支付方式并沒有錯，可胡梅爾發(fā)現(xiàn)，“優(yōu)于現(xiàn)金聯(lián)盟”的某些理念帶有“歧視性”色彩。

例如，該聯(lián)盟的一份報告中曾明確鼓勵“政府、私營企業(yè)和個人采取措施，抑制使用現(xiàn)金的行為”。但事實上，在美國和歐洲，現(xiàn)金依然是較為主流的支付方式。美國全境年交易總額的31%仍由紙幣支付;歐洲央行數(shù)據(jù)顯示，在歐元區(qū)，金額在100歐元及以上的交易活動中，32%由現(xiàn)金完成。這意味著，較為大額的交易對現(xiàn)金也有一定依賴性。

另外，想取消紙幣、推行電子貨幣，需要具備相應(yīng)的配套條件，包括網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的鋪設(shè)、民眾能夠了解和掌握電子貨幣的交易方法等。特別是對于中低收入者和老年人群體而言，貿(mào)然取消紙幣會嚴重傷及他們的交易體驗，不利于社會公平的實現(xiàn)。

更何況，取消紙幣是一項大工程，要付出高昂的成本。經(jīng)測算，美國如果要取消現(xiàn)有和未來預(yù)計發(fā)行的紙幣，每年要付出約高達980億美元的代價，這相當(dāng)于GDP的0.5%。

政府有權(quán)取消紙幣嗎？

退一步講，就算取消紙幣真的能帶來諸多好處，那政府是否有權(quán)下達取消發(fā)行紙幣的指令？這是胡梅爾在文章中提出的另一個重要問題。

眾所周知，鑄幣權(quán)一般屬于國家。現(xiàn)在坊間有一種觀點認為，如果未來貨幣能實現(xiàn)全面電子化，那么在規(guī)定發(fā)行總量一定的情況下，將鑄幣權(quán)下放給多個企業(yè)甚至個人，就可以解決一些國家的通貨膨脹問題。

如今，支票、借記卡、信用卡、移動支付等多種支付媒介和渠道大量涌現(xiàn)?？梢钥隙ǖ氖?，未來還會有更多創(chuàng)新支付方式出現(xiàn)，并被人們所接受。

胡梅爾認為，且不論下放鑄幣權(quán)是否真能帶來諸多益處，也不管未來出現(xiàn)的新型貨幣有多么吸引人，政府都沒有權(quán)力對貨幣的電子化問題進行行政干預(yù)。

換言之，就算有一天紙幣真的會消失，這一進程也應(yīng)該是自發(fā)的市場行為推動的結(jié)果。這主要是因為，在人類歷史的漫漫長河中，紙幣的通行使用是建立在所有參與交易的人“都同意”的基礎(chǔ)上。從理論上講，想要一次性取消紙幣，也必須建立在“所有人都同意轉(zhuǎn)向其他貨幣”的前提下，否則只能帶來社會不公和經(jīng)濟混亂。

況且，像美元等貨幣已經(jīng)不僅僅是本國居民的交易貨幣了。就算一個國家的政府能影響本國紙幣的發(fā)行和流通，卻不可以貿(mào)然干涉他國的經(jīng)濟活動。

這一觀點，與美國國際開發(fā)署前署長拉吉夫·沙阿的看法不謀而合，他在2012年曾說過一句話：“在美國，信用卡用了五十年的時間才獲得歡迎。這樣緩慢的接受速度教給我們一件事：集體行動是推動變革的必要條件?！?/p>