王學(xué)深

（新加坡國立大學(xué)中文系，新加坡 119260）

阮元（1764-1849），字伯元，江蘇儀征人。作為清代中葉重要的文臣之一，阮元不僅官運(yùn)順?biāo)?，享有文名，更為重要的是他的學(xué)術(shù)和其所創(chuàng)建的學(xué)海堂成為了清代中期學(xué)術(shù)的標(biāo)桿。甚至可以說，阮元自身和他所創(chuàng)建的學(xué)海堂為其贏得的文化聲譽(yù)遠(yuǎn)超其官階之上，以至于《清史稿》對阮元的評價(jià)開篇即言“元博學(xué)淹通，早被知遇”，更贊譽(yù)他為“身歷乾、嘉文物鼎盛之時，主持風(fēng)會數(shù)十年，海內(nèi)學(xué)者奉為山斗焉”[1]11424。阮元于乾隆五十四年（1789）考中進(jìn)士，朝考選為庶吉士，散館第一，授予翰林院編修職。逾年大考，乾隆帝親擢他為第一，并自言“不意朕八旬外復(fù)得一人！”[1]11421。自此阮元平步青云，歷任禮部、兵部、戶部、工部侍郎，山東、浙江學(xué)政，浙江、江西、河南巡撫及漕運(yùn)總督、湖廣總督、兩廣總督、云貴總督等職，晚年官拜體仁閣大學(xué)士，位極人臣，為官亦多有政聲。然而，最為后人所熟知的依舊是阮元作為漢學(xué)名臣的身份以及他分別在浙江巡撫和兩廣總督任職期間利用詁經(jīng)精舍與學(xué)海堂所開創(chuàng)的重經(jīng)解、策問的求學(xué)風(fēng)氣。

作為漢學(xué)名臣，阮元強(qiáng)調(diào)策問、經(jīng)解，史載其“淹貫群書，長于考證”[2]2831，一生撰十三經(jīng)校勘記、經(jīng)籍纂詁、皇清經(jīng)解等180余種，后世稱其“專宗漢學(xué)，治經(jīng)者奉為科律”[1]11424。與此同時，阮元因位居高職，故一生多次執(zhí)考科場，而他的漢學(xué)思想也體現(xiàn)他對士子選錄上，意圖打破在科舉考試中首重首場四書文的固有模式，提升第二三場的重要性，這與后來他在學(xué)海堂強(qiáng)調(diào)只課經(jīng)解、史策、古今體行，不課八股的思路前后一致。在阮元所著的《學(xué)海堂集序》中更為集中體現(xiàn)了他的漢學(xué)觀點(diǎn)，其言“多士或習(xí)經(jīng)傳，尋疏義于宋齊；或解文字，考古訓(xùn)于倉雅；或析道理，守晦庵之正傳；或討史志，求深寧之家法；或且規(guī)矩漢晉，熟精蕭選；師法唐宋，各得詩筆”[3]1077。

阮元學(xué)術(shù)思想的體現(xiàn)和學(xué)術(shù)成就與他所建的學(xué)海堂密不可分。嘉慶二十一年（1816），阮元任兩廣總督，道光元年（1821）春即開授經(jīng)詁之課，遂有學(xué)海堂之稱。其后選址越秀山修建學(xué)海堂書院，于道光四年（1824）十一月落成。在學(xué)海堂，阮元如同在浙江所設(shè)立的詁經(jīng)精舍一樣，祭祀許慎、鄭康成，以貫徹其漢學(xué)為主的核心思想。阮元以地方大員的身份，屢次出掌科考，并逐漸將其所思的模式運(yùn)用于科舉選錄和學(xué)海堂授課之中，逐漸造成士林以學(xué)問為重的風(fēng)氣。雖然阮元強(qiáng)調(diào)漢學(xué)體系，但也強(qiáng)調(diào)漢宋調(diào)和，或者說強(qiáng)調(diào)打破漢宋的學(xué)術(shù)界限。

目前學(xué)界對阮元與學(xué)海堂的研究已有不少，在公開發(fā)表的近300篇中文論文中，幾乎九成學(xué)人都在圍繞阮元的學(xué)術(shù)思想展開討論。但在眾多著作中有兩種研究思路最為值得借鑒。第一種是於梅舫教授的新著《學(xué)海堂與漢宋學(xué)之浙粵遞嬗》（北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016），該書以學(xué)術(shù)思想史的視角檢視阮元與學(xué)海堂在清學(xué)史上的地位及其重要性。於梅舫強(qiáng)調(diào)了清代漢宋之爭，是后世史家疊加、構(gòu)建的結(jié)果，而非清代學(xué)術(shù)的原本面貌。第二種是由麥哲維教授（Steven B.Miles）所著的The Sea of Learning:Mobility and Identity in Nineteenth-Century Guangzhou（Cambridge:Harvard University Asia Center,2006）該書更偏重強(qiáng)調(diào)地方史的視角，考察了19世紀(jì)聚集在廣州城內(nèi)的文化精英家世、治學(xué)、事業(yè)等內(nèi)容，重現(xiàn)他們的自我敘述，以流動性和認(rèn)同為中心。然而，我們是否能在這兩種學(xué)術(shù)思路之外，在找到一條新的路徑以體現(xiàn)阮元與學(xué)海堂的關(guān)系或者表現(xiàn)后者對前者的重要性呢？筆者給出的答案就是“文化資本”的視角。換句話說，我們可以跳出阮元學(xué)術(shù)觀點(diǎn)本身和學(xué)海堂對地方文化的影響，而只聚焦學(xué)海堂作為阮元用心創(chuàng)建的文化平臺，為他所帶來的文名與聲望的效應(yīng)。

一、阮元與學(xué)海堂在學(xué)術(shù)上的重要性

阮元在就任兩廣總督之初，即已著手開展經(jīng)解的講授，除了已經(jīng)說明的其意圖強(qiáng)調(diào)策問、經(jīng)解，打破在科舉考試中重首場四書文的固有模式，強(qiáng)調(diào)第二三場的重要性外，阮元更希望以學(xué)海堂為平臺，改造粵東學(xué)術(shù)。簡而言之，引江浙之學(xué)風(fēng)入粵東。這一點(diǎn)為阮元自己所承認(rèn)，其言“嶺南學(xué)人惟知尊奉白沙（陳獻(xiàn)章），甘泉（湛若水），余于學(xué)海堂初集大推東莞陳氏（建）學(xué)部之說，粵人乃知儒道”[4]796。

於梅舫在對阮元和學(xué)海堂的寫作上尤重二者在清代學(xué)術(shù)史，特別是漢宋之爭中所扮演角色的討論，強(qiáng)調(diào)了漢宋之爭實(shí)際上是阮元時代之后的學(xué)者逐漸疊加所致?？梢哉f，自阮元之后，以漢宋差異/漢宋之爭的學(xué)術(shù)話語才日漸清晰，并被阮元以降的歷代學(xué)者所繼承、疊加。這一觀點(diǎn)與鄧經(jīng)元所論“道光之后，清代學(xué)術(shù)逐步形成漢、宋并立的局面，而阮元正是這一學(xué)術(shù)過渡時期中有代表性的一位人物”[5]2具有一致性?？偠灾?，在這一漸變過程中，學(xué)海堂和阮元扮演著極為重要的角色。

就學(xué)術(shù)而言，阮元似乎更希望以自己的努力，打破漢宋界限。故其格外推崇毛奇齡，并以他作為清代“實(shí)學(xué)”之祖，也是清代漢學(xué)發(fā)源人。在阮元看來，毛氏強(qiáng)調(diào)“非漢非宋，思而不學(xué)”，而惠棟則是“開立漢學(xué)門派”。在此問題上，以阮元為代表的學(xué)者，更推崇戴震，而非惠棟。因前者具有“求古、求是”的理論，王念孫更進(jìn)一步闡釋為“治經(jīng)不尚墨守，貴于求是”。由此可見，無論毛奇齡、戴震、亦或王念孫，他們在一定程度上希圖打破絕對的漢宋界限，而這也就是阮元推崇毛氏、戴氏的原因。

然而，同時期一方面以江藩《漢學(xué)師承記》為代表，將惠棟定位為清代漢學(xué)鼻祖，形成了與阮元的不同觀點(diǎn)，另一方面方東樹的《漢學(xué)商兌》也以阮元作為批判主要對象，認(rèn)為阮元“徒以門戶之私與宋儒為難”[6]，至此門戶已立?？梢哉f，於梅舫通過對阮元、江藩及方東樹對于漢學(xué)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭論，強(qiáng)調(diào)了阮元及其同時代學(xué)人在清中葉學(xué)術(shù)史中所扮演的角色，厘清了“漢宋之爭”這一議題的本來面貌。如若說以上文字闡釋了“學(xué)海堂與漢宋學(xué)”的關(guān)系，那么粵浙遞嬗則表現(xiàn)在學(xué)海堂下一代學(xué)人身上。

於梅舫強(qiáng)調(diào)了繼阮元之后，出學(xué)于學(xué)海堂的陳澧旨在調(diào)和“漢宋”，以小學(xué)別于經(jīng)解，析經(jīng)解與經(jīng)學(xué)之不同，走出一條粵東學(xué)人自己的道路，以逐漸擺脫江浙學(xué)術(shù)對粵東的影響，即由江浙轉(zhuǎn)談“吾粵”，以期確立自己為中心的學(xué)術(shù)正宗。雖然陳澧（1810-1882）受江浙學(xué)風(fēng)影響，但其常懷對江浙學(xué)術(shù)的反思與超越意識，故而形成了既以小學(xué)貫通漢宋之學(xué)，又以此與江浙學(xué)術(shù)爭鋒。換句話說，作者仍以學(xué)術(shù)的視角強(qiáng)調(diào)學(xué)者身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，這種認(rèn)同的轉(zhuǎn)換，實(shí)際上自阮元入粵之始即已發(fā)生，不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)史方面，更體現(xiàn)在于地方社會中的精英認(rèn)同層面。

二、阮元與學(xué)海堂在地方史上的重要性

麥哲維（Steven B.Miles）所著 The Sea of Learning:Mobility and Identity in Nineteenth-Century Guangzhou一書超越學(xué)術(shù)史范式，結(jié)合地方史的視角對阮元和學(xué)海堂在十九世紀(jì)粵東的影響進(jìn)行了闡述。麥哲維以學(xué)海堂為核心展現(xiàn)了該書副標(biāo)題“流動性（Mobility）”和“認(rèn)同（Identity）”。流動性不僅僅是地域上的橫向流動，從江南到嶺南，更是一種身份上的流動，使身份從移民變?yōu)榱撕诵?。認(rèn)同則是這些新移民隨著流動性而可以選擇的結(jié)果。作者的研究視角一直圍繞兩個副標(biāo)題詞匯展開寫作，融合了思想史和地方史的寫作，展現(xiàn)了廣州學(xué)海堂士人在19世紀(jì)內(nèi)的升降起伏，也同樣展現(xiàn)著19世紀(jì)的一種社會變遷。

麥哲維通過該書力圖展現(xiàn)的核心有二：首先，全書強(qiáng)調(diào)著學(xué)海堂為核心的“新移民”精英所構(gòu)成的士人文化圈，與舊有的珠江三角洲腹地文化精英形成對比，且兩種形態(tài)貫穿19世紀(jì)始終。19世紀(jì)上半葉，學(xué)海堂的建立成為了廣州士人的核心聚集地，但并非僅是改變了廣州的文化，而是對地區(qū)的社會、文化都產(chǎn)生著影響，故此學(xué)海堂的建立被視為江南文人在嶺南學(xué)術(shù)擴(kuò)張的一種努力。在學(xué)海堂的塑造下，廣州不僅成為了士人眼中調(diào)和漢宋之爭的中心，更是“新移民”所塑造的江南士人文化的核心所在。由此將學(xué)術(shù)影響擴(kuò)展至廣州地方志的編纂、婚姻網(wǎng)絡(luò)、交友以及其他書院的教與學(xué)中。這些大多由新移民組成的廣州文化精英形成了自己的文化認(rèn)同，與16-18世紀(jì)原有的珠江三角洲的腹地士紳，主要依靠家族力量而累積的文化影響，形成了反差，也構(gòu)成了廣東地方的兩種士人形態(tài)。換句話說，麥哲維的一個目的是通過描述學(xué)海堂的構(gòu)建，和新移民士人對于它的認(rèn)同，以展現(xiàn)這些江浙士人如何從邊緣變?yōu)楹诵?，進(jìn)而完成了從“他者敘述”到“我者建構(gòu)”的過程。

第二，麥哲維希望以學(xué)海堂為代表，強(qiáng)調(diào)其調(diào)和漢宋之爭的努力和廣州士人的地方主義傾向。而這種對地方文化的再塑造，以及對學(xué)海堂的資助，成為江南士人贏得認(rèn)同與尊敬的工具，將廣州士人置于再塑歷史的核心位置。以學(xué)海堂學(xué)人為代表的士人，在19世紀(jì)危機(jī)的大背景下，如艾爾曼（Benjamin A.Elman）對于常州經(jīng)文學(xué)派描繪一樣，以學(xué)海堂為學(xué)術(shù)的核心機(jī)構(gòu)聚集一處，尋求認(rèn)同，同時迎來了自明末以來的又一次地方化過程。正如韓明士（Robert.Hymes）和包弼德（Peter.Bol）所研究地方士人轉(zhuǎn)向的一樣，麥哲維（Steven B.Miles）以廣州學(xué)海堂為代表再次證明了這種轉(zhuǎn)向發(fā)生在19世紀(jì)。在這一轉(zhuǎn)向中，廣州城內(nèi)士人與腹地士人以文集出版和詩歌創(chuàng)作等形式競爭文化資源。19世紀(jì)阮元將江南文化引入廣州，學(xué)海堂成為新移民士人文化認(rèn)同的代表，和城市建構(gòu)的重要標(biāo)志，而與此同時，腹地士人則關(guān)閉了城市化的大門，與廣州士人形成了兩種文化形態(tài)。作為移民背景而建立起來的學(xué)海堂被塑造為了移民與城市認(rèn)同的空間，而進(jìn)入學(xué)海堂本身則強(qiáng)化著這種身份認(rèn)同。

三、阮元的“文化資本”

以上兩部著作實(shí)際代表了兩種研究阮元與學(xué)海堂的思路，前者是學(xué)術(shù)史視角，后者是思想史結(jié)合地方史范式。那么，阮元為何在粵東建立學(xué)海堂？或者說學(xué)海堂對于阮元的重要性體現(xiàn)在什么方面呢？這一看似愚蠢而且上文已經(jīng)提及答案的問題似乎可能用超乎已有觀點(diǎn)之外的另一種思路予以解答——即學(xué)海堂是阮元的文化資本。

在上文中已經(jīng)言及了阮元建立學(xué)海堂的目的之一即是引江浙學(xué)術(shù)入粵東，從而達(dá)到宣講漢學(xué)、進(jìn)而影響學(xué)風(fēng)的目的。但是否可以更進(jìn)一步思考，作為江浙代表的文臣阮元雖然身為兩廣總督具有政治權(quán)威，但實(shí)際上遠(yuǎn)離江浙文化圈后，他的文化權(quán)威或者文化聲望在粵東的認(rèn)同能有多少是值得追問的。因此，學(xué)海堂對于阮元的第一個重要性就是以自己的江浙學(xué)術(shù)背景施于粵地，為自己在政治方面管控粵東之外，提供文化控制力。

在身為兩廣總督之前，阮元作為浙江巡撫，已經(jīng)建立了詁經(jīng)精舍，并為其贏得了極高的文化聲望，如若在文化上不被粵東士人承認(rèn)，則明顯有損于他意圖樹立自己“淹貫群書，學(xué)界泰斗”的文化形象。因此，正是在這種背景下，阮元更希望以另一個“詁經(jīng)精舍”建于嶺南，并引大量江浙士人入粵。通過不完全統(tǒng)計(jì)，阮元就任兩廣總督時期，被他延聘入幕的江浙士人至少有江藩（江蘇甘泉），許珩（江蘇儀征），鄭兆橫（江蘇），韓衛(wèi)勛（江蘇），江安（江蘇），嚴(yán)杰（浙江錢塘），凌曙（江蘇江都），陳鴻壽（浙江錢塘），童槐（浙江鄞縣），王衍梅（浙江會稽）等十余人，加之廣東、福建等地治漢學(xué)名士如曾釗、何治運(yùn)等人的輔助，阮元很快在粵東樹立起了他如在江浙時的“文化控制權(quán)”。

再者，若以歷史學(xué)者特有的“后知之明”看待阮元與學(xué)海堂，阮元已經(jīng)建立的文化控制權(quán)以及學(xué)海堂這一平臺為他提供了成為清中葉“文化泰斗”的資本。正是從學(xué)海堂建立到阮元離任兩廣總督的這十年間（1817-1826），阮元最具代表性著作和所編纂的圖書《揅經(jīng)室集》《皇清經(jīng)解》完成出版。加之學(xué)海堂這一時期重新所整理、出版的其他重要漢學(xué)著作，直接鞏固和奠定了阮元在文化上的地位。

眾所周知，清文臣謚號以“文正”為優(yōu)，而相較于“文忠”“文清”等強(qiáng)調(diào)士大夫的品性外，“文達(dá)”更偏重士大夫在文化上的成就。以后知之明來看，阮元身后被贈予“文達(dá)”似乎是其生前刻意追求和營造其文化資本的必然結(jié)果。在阮元身前，大臣中享有“文達(dá)”謚號的只有兩位，第一人是裘日修（1712-1773），不僅著作頗豐，更是紀(jì)昀業(yè)師，可視為乾隆前期的文化泰斗。第二人就是紀(jì)昀（1724-1805），作為《四庫全書》總纂官，堪稱乾隆后期的一代文宗。自稱“三十年讀經(jīng)記事”[5]2的阮元在給紀(jì)昀所作的文集序中，不僅稱頌紀(jì)昀“蓋公之學(xué)在于辨漢、宋儒術(shù)之是非，析時文流派之正偽，主持風(fēng)會，非公不能”[7]687，強(qiáng)調(diào)了紀(jì)曉嵐明晰漢、宋之學(xué)，終成一代文宗的事實(shí)，而且特別推崇紀(jì)昀作為科舉主考，強(qiáng)調(diào)以經(jīng)學(xué)考試的一面。在這篇序文中，阮元言及“（紀(jì)昀）請?jiān)囀孔哟呵镂囊宰笫蟼髁⒄?，輔以公羊、谷梁二傳，而廢胡氏傳，尤為有功經(jīng)學(xué)。”[7]687。除了以上超越漢宋學(xué)界限和科考主經(jīng)之外，阮元更是自稱“科名出于公門生門下”，儼然有繼承紀(jì)昀譜系之態(tài)?？梢哉f，阮元在為紀(jì)昀所作文集序中所提及的三點(diǎn)：跨漢宋之界，科考重經(jīng)解，以及自稱紀(jì)昀再傳，頗有確定自身為“文宗轉(zhuǎn)世”的味道，也由此可見二者的契合。而以上這些阮元所取得的成就和認(rèn)可，與他自我營造的學(xué)海堂這一平臺息息相關(guān)。雖然乾嘉之際，漢學(xué)名臣輩出，但被乾隆帝成為“不意朕八旬外復(fù)得一人”的阮元，憑借學(xué)海堂獲得了更多的文化資本，故而身后能夠獲得“文達(dá)”謚號，終成乾嘉時期的文化翹楚。

最后，雖然阮元以漢學(xué)為本調(diào)和漢宋之爭，但其贏得文化聲望的模式與王陽明講學(xué)模式似乎有異曲同工之妙。王陽明作為明代中葉最為成功的文臣，不僅其事功卓著，更是以講學(xué)傳播了自己的“心學(xué)”理念，并最終成為了宋明理學(xué)的又一高峰。恰如王陽明曾言“（書院）所以匡翼夫?qū)W校之不逮也”[8]253。由此可見，書院講學(xué)一大目的就是傳授官學(xué)以外所不及的學(xué)說、理論。這一點(diǎn)也恰恰是阮元設(shè)立詁經(jīng)精舍和學(xué)海堂，以宣講經(jīng)解及策問的目的。雖然，阮元就學(xué)術(shù)理念上與王陽明南轅北轍，但后者同樣作為江浙士人出身，同樣曾任“總督兩廣兼巡撫”，同樣是開書院講學(xué)的一代宋明理學(xué)的文宗，肯定對作為文臣的阮元有著潛移默化的影響，而他所建的詁經(jīng)精舍和學(xué)海堂的講學(xué)模式在一定程度上模仿了王陽明，提升了自身的文化影響力。學(xué)者江湜就曾言及“阮元的教育實(shí)踐有點(diǎn)類似朱熹、王陽明、湛若水，走到哪里就在哪里創(chuàng)辦書院”[9]264。阮元正是通過詁經(jīng)精舍與學(xué)海堂擴(kuò)大了自己的文化聲望，從而積累了自身的文化資本。

綜而言之，學(xué)界對于阮元的研究，既可以從學(xué)術(shù)史角度以為探究，如於梅舫的漢宋之爭視角，或艾爾曼的今文經(jīng)學(xué)視角[10]，也可以如麥哲維所憑地方史視角塑造認(rèn)同，更可以如容肇祖所著的《學(xué)海堂考》[11]以明晰、考證其源流，但究阮元能為后世所遵崇的原因，還是在于他作為漢學(xué)名臣，在文化上對清代學(xué)術(shù)所作的貢獻(xiàn)。因此，我們可以既聚焦阮元的文化成就，又跳出阮元學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與漢宋爭論本身，以文化資本視角對阮元和學(xué)海堂進(jìn)行研究，也許能為我們提供超越以往學(xué)人研究的另一條路徑。