馬紅星

摘要：審計整改是審計工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是內(nèi)部審計提升組織價值的重要手段。本文從基層人民銀行同級審計整改工作存在的問題入手，研究分析了制約整改工作的原因，探討提高和完善整改工作的途徑，以此為推進基層人民銀行內(nèi)部審計整改落實提供有益的參考。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；同級；整改

抓好審計整改工作是審計成果轉(zhuǎn)化利用的根本途徑，也是確保審計監(jiān)督工作取得實效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是審計價值的直接體現(xiàn)。如何才能保證審計發(fā)現(xiàn)問題得到有效的整改、避免屢查屢犯，一直是內(nèi)審工作關(guān)注的重點。

一、基層央行同級審計整改工作現(xiàn)狀

近年來，隨著對審計成果運用重視程度的加大，人民銀行西安分行相繼出臺了系列的制度辦法，如：《審計發(fā)現(xiàn)問題溝通協(xié)調(diào)工作機制暫行辦法》、《內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題整改情況后續(xù)跟蹤檢查管理辦法》、《關(guān)于開展審計發(fā)現(xiàn)問題整改情況專項督導(dǎo)工作的通知》，并配套研發(fā)了《內(nèi)審后續(xù)跟蹤檢查計算機輔助系統(tǒng)》等。采取了多種多樣的辦法對審計結(jié)果的執(zhí)行情況進行跟蹤管理，取得了一定的成效，審計問題整改質(zhì)量明顯提高。然而，通過近年的后續(xù)跟蹤工作情況來看，基層央行同級審計整改工作問題依然普遍存在，仍不能過于樂觀。主要表現(xiàn)在：一是整改的廣度不夠。采取“選擇性整改”，對涉及自身利益的問題，如追回損失浪費等，則往往采取蒙混過關(guān)；二是整改的深度不夠。表現(xiàn)為不到位、不徹底、表面化，導(dǎo)致只重視治標，不注重治本；三是整改的力度不夠。是該問責的沒有問責，有的問責蜻蜓點水，隔靴撓癢；四是整改的韌度不夠。往往就事論事，產(chǎn)生問題的根源沒有堵住，履查履犯的現(xiàn)象仍然存在。如何正確采取措施促進審計建議的有效執(zhí)行，成為基層央行同級審計整改工作的當務(wù)之急。

二、制約同級審計問題整改工作的因素分析

1.責任追究手段有限，制度約束缺乏剛性

一是制度層面缺乏依據(jù)，對于審計問題本身的責任追究、以及整改不利情況的責任追究相關(guān)規(guī)定少而模糊，只有《中國人民銀行內(nèi)審工作制度》中對拒不糾正違規(guī)問題或?qū)也閷曳傅模瑧?yīng)予以批評并責令其糾正，情節(jié)嚴重的，對單位主要負責人和直接責任人予以行政處分的規(guī)定，適用范圍有限。而認定主體責任或界定責任主體又很難，通常都認定為分管責任或者領(lǐng)導(dǎo)責任，對一般f生問題進行處理的少之又少。二是責任追究操作性不強，造成一定數(shù)量的內(nèi)審意見未能得到有效落實，導(dǎo)致審計警示的效果打折扣。三是體制層面缺乏手段，基層行內(nèi)審部門審計權(quán)與處理權(quán)不匹配，對被審部門糾改不力的，內(nèi)審部門只有檢查權(quán)和建議權(quán)，沒有處罰權(quán)，僅能告知被審計對象限期整改，但對于拒不整改或敷衍了事的，缺乏責任追究手段。

2.重審計而輕整改，重形式而輕實質(zhì)

基層行被審計部門對于同級審計項目普遍不重視，對于審計整改工作的重要性更是認識不足，整改趨于表面化。整改落實過程中，主觀上有意識地進行“選擇性整改”，對其有利的部分往往被接受，而對涉及部門利益的問題消極應(yīng)對、敷衍拖延。比如，對加強內(nèi)部管理的建議容易接受，因為管理指標很難量化，也沒有太多的可比性，有時只要修訂、完善凡項制度就可以算作完成整改，由于沒有實質(zhì)上的管理提升，所以審計整改僅限表象。當對于一些涉及自身利益的問題，如糾正以前年度損失浪費、不當列支等問題，將會牽涉到領(lǐng)導(dǎo)干部的考獎勵問題，被審計部門往往拖延整改時間。此外，在年終目標責任制考核、先進集體評比等方面，未能將審計問題整改結(jié)果作為對部門的工作考核依據(jù)之一，也是導(dǎo)致同級部門對審計整改不重視的原因。

3.問題揭示不充分，審計建議可操作性差

一是審計理念上的偏差。由于同級審計項目中，內(nèi)審部門與被審計對象都在同一單位，少數(shù)審計人員有礙于熟人、朋友、同事的情面，怕得罪人的顧慮，存在得過且過的思想傾向，缺乏敢于審計的勇氣和善于審計的能力，使審計項目質(zhì)量不高；二是咨詢服務(wù)意識不強。部分基層行內(nèi)審部門在提出問題時就事論事，未能進一步分析問題背后的原因，缺少透過現(xiàn)象看本質(zhì)的深入揭示，以致于審計整改停留在審計發(fā)現(xiàn)問題的表面，得不到源頭上治理的效果；三是內(nèi)審部門提出的問題整改意見缺乏可操作性和針對性。有的審計建議不符合基層整改能力和實際，致使整改意見難以得到全面落實，一定程度上限制了審計問題整改工作的效果。

4.缺乏動態(tài)跟蹤機制，整改落實趨于被動

基層行內(nèi)審部門存在一審了之的心理，在出具審計報告后，缺乏全面、持續(xù)、長效的整改狀況跟蹤機制，若未開展后續(xù)審計或相關(guān)領(lǐng)域的其他審計，對審計整改結(jié)果的認定一般就在整改報告階段告一段落，被審計單位提出整改措施的詳略、適當與否，整改落實是否切實到位，內(nèi)審部門一般只能通過整改報告判斷，相當于被動接受整改結(jié)果，缺少必要的審核和退回機制。雖然目前分行層面開發(fā)了審計整改后續(xù)跟蹤系統(tǒng)，從技術(shù)上和制度上改善了缺乏整改狀況跟蹤機制的現(xiàn)狀，取得了較好的效果，但是這些系統(tǒng)目前只是作為完善整改的輔助內(nèi)控手段使用，沒有上升到整體法規(guī)層面，執(zhí)行效力級別低，不利于基層央行審計問題整改工作的整體推動。

5.同級審計獨立性不足，審計建議執(zhí)行效力低

當前基層央行內(nèi)部審計機構(gòu)和人員的切身利益受所在單位的控制，與單位內(nèi)部利益緊密聯(lián)系在一起，審計部門力量有限，話語權(quán)弱。當被審計單位利益與審計目標要求沖突時，被審計單位可以通過多種途徑對內(nèi)部審計施加影響，審計整改建議的作用難以得到有效發(fā)揮。如現(xiàn)行央行內(nèi)審部門由本行行長直接領(lǐng)導(dǎo)，行長往往擔任同級監(jiān)督審計項目的項目組長，而行長本身也是單位人、財、物事項的第一責任人，客觀上削弱了審計實效，使得同級審計的獨立性較差，問題難以暴露和落實。加上審計對象對上級行審計、巡視關(guān)注的問題往往整改更加及時，對同級審計問題整改重視程度不夠，同級監(jiān)督的審計問題整改形勢更加嚴峻。

三、基層央行同級審計整改工作的建議

1.補充細化相關(guān)規(guī)章制度

進一步修訂和完善審計整改工作的相關(guān)規(guī)章制度，從制度層面建立和完善責任明確、流程清晰的多層次的審計整改機制，對審計整改的關(guān)鍵要求，如審計整改主體的責任、限期整改的時間要求等應(yīng)在相關(guān)規(guī)章制度中予以明確和細化，使之具有切實的可操作性。形成對審計整改情況進行動態(tài)跟蹤機制，掌握整改責任是否在限期內(nèi)得到糾正落實、整改的效果是否明顯，是否做到標本兼治，尤其是對落實不到位的要啟動整改督辦機制，提出改進措施并持續(xù)跟蹤，保障審計整改落到實處。

2.強化審計整改問責力度

建立行之有效的審計整改問責機制，一是要明確確立各單位主要負責人為審計整改的第一責任人，實行“一把手”負責制。主要負責人應(yīng)對本單位的一切管理活動承擔領(lǐng)導(dǎo)責任，有利于從源頭上解決屢查屢犯問題；二是要將本級相關(guān)業(yè)務(wù)管理部門列入問責范圍，從而促進業(yè)務(wù)部門加強對其業(yè)務(wù)活動的監(jiān)管，改變某些部門只抓“權(quán)”不負“責”的現(xiàn)狀。還可以將上級相關(guān)業(yè)務(wù)主管部門列入問責范圍，強化上級管理部門對下屬單位經(jīng)濟活動的監(jiān)管；三是聯(lián)合紀檢監(jiān)察、組織人事等部門，按照違規(guī)問題的性質(zhì)、后果、責任等，對責任人嚴格執(zhí)行責任追究，對整改不到位、拖延整改、屢審屢犯的嚴肅問責。

3.加大后續(xù)跟蹤督查力度

一方面，督促被審計部門建立審計發(fā)現(xiàn)問題整改臺賬，并通過發(fā)送《風險提示函》、《重點關(guān)注問題督辦單》等措施，對重大問題實行掛牌督辦，要求被審計單位定期報告整改情況，審計部門定期檢查整改結(jié)果，對整改進度緩慢或不主動整改的單位，采取約談單位主要負責人、定期通報整改情況等辦法，加大督辦力度，促進重大問題整改；另一方面，探索信息化非現(xiàn)場后續(xù)跟蹤審督導(dǎo)，積極利用現(xiàn)有的后續(xù)跟蹤檢查計算機輔助系統(tǒng)，探索以在線督查、實時跟蹤為特征的聯(lián)網(wǎng)審計，通過網(wǎng)絡(luò)對審計問題進行跟蹤監(jiān)督檢查，審計意見提出后，隨時檢查被審計單位的整改情況，檢驗整改的實際效果。

4.突出審計結(jié)論的實效性

在撰寫下發(fā)審計結(jié)論時，深入研究審計問題產(chǎn)生的背景、原因，分清是個別現(xiàn)象還是普遍現(xiàn)象，是屬于普通的、暫時的、一次性的管理問題，還是體制機制制度問題，加大與被審計部門之間的溝通，提出具體的、可操作的整改意見，提高審計意見的建設(shè)性，避免整改要求無法落實的情況。與此同時，在后續(xù)審計環(huán)節(jié)，要對審計建議整改落實情況進行分析，掌握被審計對象實施審計建議的效果、遇到的障礙、審計建議未實施或延期實施的原因，對審計建議的可行性、針對生和建設(shè)性進行再評估，不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓，促進審計建議的價值實現(xiàn)。

5.不斷提高內(nèi)部審計獨立性

實行基層央行內(nèi)審部門由上級行垂直管理，削減橫向管理，從機制上保障內(nèi)審工作在本單位的定位，達到無論在地位上還是在利益上都處于第三方，使審計工作不受本單位內(nèi)其它機構(gòu)和人員干涉，提升內(nèi)審部門的獨立性和權(quán)威性，保障審計建議的有效落實。