王涵穎

摘要：在深化改革開放進(jìn)程中，我國提出了供給側(cè)改革，穩(wěn)妥推進(jìn)僵尸企業(yè)清理退出將成為供給側(cè)改革的客觀需要。作者認(rèn)為僵尸企業(yè)清理退出是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，需要以市場退出機(jī)制為導(dǎo)向。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)需完善破產(chǎn)案件審判機(jī)制，逐步解決破產(chǎn)案件“啟動難”和“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”難題。引導(dǎo)有條件的僵尸企業(yè)通過司法途徑依法破產(chǎn)，推動“府院聯(lián)動”機(jī)制，保障難點(diǎn)問題的高效解決。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)改革；僵尸企業(yè)；清理退出；破產(chǎn)案件

一、引言

為突破我國在深化改革開放過程中所面臨的各類障礙以及不足，政府需深入分析供給側(cè)改革的現(xiàn)實(shí)條件以及目標(biāo)，保證各類企業(yè)以及社會經(jīng)濟(jì)組織能夠穩(wěn)定運(yùn)作，同時(shí)通過僵尸企業(yè)清理退出實(shí)現(xiàn)社會資源的合理配置，提高資源的使用效率。僵尸企業(yè)可分為兩類，一類是僵尸民企，大部分可通過市場機(jī)制清理退出，如采用兼并重組和破產(chǎn)清算的路徑；二是僵尸國企，是指靠政府扶持、銀行優(yōu)先輸血的虧損企業(yè)，僵尸國企同樣也可通過市場機(jī)制清理退出，但需考慮職工安置、社會穩(wěn)定等因素。

二、僵尸企業(yè)清理退出是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，需要以市場退出機(jī)制為導(dǎo)向

僵尸企業(yè)清理退出直接影響到市場主體的退出及生產(chǎn)要素的重新分配，是企業(yè)、政府、銀行三者之間博弈的結(jié)果，同時(shí)還涉及國有資產(chǎn)維護(hù)，金融債權(quán)安全以及職工安置等一系列的社會問題，屬于一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。僵尸企業(yè)清理退出應(yīng)按照企業(yè)主體、政府推動、市場引導(dǎo)、依法處置的方式，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用和政府的服務(wù)引導(dǎo)作用。加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，出臺指導(dǎo)意見，制定完備的法律制度才能健全市場主體退出機(jī)制。在本輪煤炭、鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的過程中，行政力量發(fā)揮了巨大作用，僵尸國企成為本輪改革的最終受益者，相應(yīng)地，民營企業(yè)的生存空間受到了擠壓。

三、完善破產(chǎn)案件審判機(jī)制，破解破產(chǎn)案件“啟動難”和“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”難題

近兩年，僵尸企業(yè)的清理退出絕大部分是通過工商機(jī)關(guān)注銷和吊銷程序，申請依法破產(chǎn)的企業(yè)較少，人民法院受理數(shù)量一直在低位徘徊，破產(chǎn)案件存在“啟動難”的問題。解決“啟動難”的問題，首先人民法院需設(shè)立專業(yè)化破產(chǎn)審判法庭，完善破產(chǎn)案件審判機(jī)制，建立科學(xué)的破產(chǎn)審判績效考核制度；其次人民法院要逐漸轉(zhuǎn)變公眾對破產(chǎn)的偏見，積極宣傳破產(chǎn)保護(hù)理念，策劃破產(chǎn)宣傳方案。

最高法最新公布數(shù)據(jù)顯示，執(zhí)行案件中40%的案件屬于被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，大量僵尸企業(yè)以執(zhí)行案件而非破產(chǎn)案件的形式進(jìn)入人民法院，進(jìn)一步加劇了“執(zhí)行難”。2017年2月6日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》，推動“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”程序適用，也解決執(zhí)行積案與破產(chǎn)法實(shí)施的困境?！皥?zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”是指執(zhí)行過程中，人民法院采取財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施后，發(fā)現(xiàn)作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合《破產(chǎn)法》第二條規(guī)定的，經(jīng)申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人同意將案件移送破產(chǎn)審查，裁定予以受理，進(jìn)入破產(chǎn)程序?！皥?zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”是借助破產(chǎn)手段解決“僵尸企業(yè)”的有效方式。

四、充分發(fā)揮政府調(diào)控職能，建立“府院聯(lián)動”，形成破解難題的強(qiáng)大合力

在僵尸企業(yè)清理退出中，政府職能主要是救職工而非救企業(yè)。政府設(shè)立專項(xiàng)基金，用于幫助無力支付職工債權(quán)、社會統(tǒng)籌費(fèi)用的企業(yè)優(yōu)先償付。同時(shí)，社保部門提高職工失業(yè)救助金標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)再就業(yè)培訓(xùn)，促進(jìn)僵尸企業(yè)人員的分流安置。

僵尸企業(yè)破產(chǎn)案件審判需建立司法與行政統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制。究其根本原因，就在于破產(chǎn)案件需要解決資產(chǎn)處置、職工安置、債務(wù)調(diào)整、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配等諸多方面的具體問題，單憑人民法院一家無法有效解決，所以各地需根據(jù)實(shí)際情況，建立由法院、政府等部門相互配合的機(jī)制。在破產(chǎn)案件審判中，人民法院積極推動構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、司法主導(dǎo)、多方參與的工作格局，形成司法處置合力。有效發(fā)揮政府在資產(chǎn)處置、職工安置、維護(hù)穩(wěn)定、政府扶持等方面的優(yōu)勢，充分利用行政資源最大限度降低企業(yè)破產(chǎn)所導(dǎo)致的社會不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語

供給側(cè)改革之下僵尸企業(yè)的清算退出工作所涉及的內(nèi)容以及環(huán)節(jié)更為復(fù)雜，為了提高清理退出的效率及質(zhì)量，政府需綜合考量并制定一整套“解決方案”。引導(dǎo)有條件的僵尸企業(yè)通過司法途徑依法破產(chǎn)，推動“府院聯(lián)動”機(jī)制，保障清理退出難點(diǎn)問題的高效解決。