杜敏

【摘要】我們常說“法的本質(zhì)是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”。那么這里的統(tǒng)治階級的意志并不指國家意志。然國家意志并不等同于政府意志，應(yīng)為人民意志的體現(xiàn)。只有當(dāng)政府意志恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)了國民意志，成為了民意的代表。此時，政府意志可以說為人民意志。然而當(dāng)政府的意志背離了人民意志時，人民只有通過法律來保障自己的權(quán)利。法律既可以約束人民同時也為人民服務(wù)，為人民開通了一條可以“訴求”的綠色通道。如果這條通道不夠暢通甚至被封時，人民將自己開辟另一條通往自由與民主的道路。本文通過對國家意志與法律的關(guān)系來闡述如何正確處理國家意志與社會人民意志的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】國家意志 法的本質(zhì) 社會意志

一、國家意志

在社會層面，國家意志必須體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，領(lǐng)袖當(dāng)是國家意志的扮演者，全體公民也應(yīng)在對國家的深刻認(rèn)知中呼喚國家意志、打磨國家意志、凸顯國家意志。2014年5月，習(xí)近平同志在考察河南時首次提到“新常態(tài)”，其中說到，我國仍處于經(jīng)濟(jì)快速的上升期，同時也給我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來新機遇，在求發(fā)展過程中平穩(wěn)過渡，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，讓人民從改革開放中收獲的勝利果實中得到實惠。

在政府層面，政府代表國家，其作為國家的治理工具，始終代表也必須代表國家意志。我國的政治體制改革體現(xiàn)在政府職能的轉(zhuǎn)型，“轉(zhuǎn)變職能”最早出現(xiàn)在1985年9月中國共產(chǎn)黨全國代表會議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第七個五年計劃的建議》，正式提出則是在1987年10月中國共產(chǎn)黨十三大關(guān)于政府機構(gòu)改革的論述當(dāng)中。早期的政府職能轉(zhuǎn)型主要圍繞國有企業(yè)改革、政企分開等政府的經(jīng)濟(jì)職能進(jìn)行。近幾年來，中央提出由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，相關(guān)政策正在逐步落實中，政府職能的轉(zhuǎn)型已經(jīng)延伸到多個方面，成為一項系統(tǒng)的社會工程。

在國際層面，國家意志必須彰顯保障每一個本國公民的合法權(quán)利，維護(hù)本土和地區(qū)的安全。在如今錯綜復(fù)雜的國際環(huán)境中，國家交往中會產(chǎn)生諸多摩擦，地區(qū)沖突頻繁，恐怖勢力危害著人類的和平進(jìn)程。近年來，我國根據(jù)聯(lián)合國安排，外派維和部隊，維護(hù)地區(qū)和平，以及在南海發(fā)聲，這些都是國家意志對外的國際表達(dá)。

二、法的本質(zhì)

法是反映統(tǒng)治階級意志的，由國家制定或認(rèn)可的，并以國家強制力保障其實施的行為規(guī)范的總和。其本質(zhì)是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。

法的本質(zhì)具有雙重含義。一是統(tǒng)治階級的意志體現(xiàn)：二是國家治理社會的媒介，旨在保障國家機器的正常運行、穩(wěn)定社會秩序和維護(hù)公民權(quán)利。

法律體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志。首先從法律的擬定、制定、通過、施行、修改、解釋等程序，都是由國家權(quán)力機關(guān)履行。其次社會意志上升為國家意志也是通過法律的認(rèn)可。在我國，統(tǒng)治階級不能簡單的看作是某個執(zhí)政團(tuán)體，而是廣大人民群眾。所以說法律是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)，不受任何單個人的任性所左右。然而法律同時也為人民實現(xiàn)自身的利益訴求提供保障。如康德所說，權(quán)利根據(jù)普遍自由原則，對由公共意志認(rèn)可的國家來說，國家意志要保障民眾意愿集群的社會意志，實現(xiàn)人民的公共訴求。

三、法律與國家意志的關(guān)系

從狹義的觀點看國家意志是指國家行為所呈現(xiàn)出來的意思表示。它通常是通過政策、法律法規(guī)的頒布和施行來具體體現(xiàn)，它們的制定和發(fā)布往往意味著國家在某些領(lǐng)域的控制與變化。法律是國家意志的一種表達(dá)形式，但絕不可簡單的說法律就是國家意志。法律是國家強制力保證實施的社會規(guī)范，它在一定程度上反映著國家的調(diào)控意識，如刑法修正案九的制定、新行政訴訟法的制定。國家意志通常由法律表現(xiàn)出來。從實然法角度看，國家意志決定法律，法律是國家意志的表達(dá)。國家意志同時也是公民的公共意志，包含著公共意愿與公共追求，是公民對國家事務(wù)整體性的表達(dá)。這句話想要表達(dá)的是“國家意志是公民意志的體現(xiàn)”。如此，如何才能使人民意志更好的發(fā)聲呢？恰當(dāng)?shù)姆绞骄褪且苑蓙肀Ｕ?，既可以約束意志也可以體現(xiàn)意志。

首先，通過根本大法憲法來明確基本權(quán)利與義務(wù)，規(guī)范政府與人民的可為、不可為，使后續(xù)部門法的運行得以保證。

其次，通過調(diào)整范圍的不同制定其他部門法規(guī)范社會生活的方方面面，保證良好的社會秩序和國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的健康發(fā)展。

四、國家意志與社會意志的關(guān)系

國家意志是統(tǒng)治階級意志的延伸，我國的統(tǒng)治階級是人民群眾，人民意志代表的是大多數(shù)公民的意愿。所以國家意志和社會意志的關(guān)系既對立又統(tǒng)一。

國家具有自主性。要真正實現(xiàn)對公共利益的追求和維護(hù)，國家必須有自己偏好和行動，具體體現(xiàn)為國家通過自身的能力和行為對不同利益群體的超越，以提供更好和更多的公共產(chǎn)品，即具有國家自主性。從馬克思和恩格斯對國家自主性的探討表述“公共利益以國家的姿態(tài)而采取一種和實際利益（不論是單個的還是共同的）脫離的獨立形式，也就是說采取一種虛幻的共同體的形式”可以看出，國家的自主性決定了國家意志的自主性，過分強調(diào)國家意志，勢必會抑制社會意志。

國家視野的長遠(yuǎn)性。西方的非典型的馬克思主義者普蘭查斯對國家自主性的探討中提出國家"仲裁者"的概念，認(rèn)為"為了保持統(tǒng)治階級的長久穩(wěn)定和整體利益，國家在日常的運轉(zhuǎn)中必須與統(tǒng)治階級的各組成部分分離開來。政府的政策可能與資本家階級的短期利益相沖突，但是在特定的條件下（如戰(zhàn)爭和危機期間），國家獲得了獨立于階級利益的自主性，這種自主性能夠保證國家制定的政策具有長期的合理性"其中表明國家視野的長遠(yuǎn)性可能會與社會意志形成短期的沖突，不被社會大眾所接受。

社會意志的集散性。社會意志是社會大眾個人意志集中形成的意志體，不能代表人民意志，也決定了社會意志會與國家意志的沖突是必然。

過分強調(diào)國家意志便抑制了社會人民意志。國家意志的絕對強調(diào)與服從會導(dǎo)致政府的人民意志的破壞。當(dāng)社會團(tuán)結(jié)的紐帶開始松弛而國家開始削弱的，時候，當(dāng)個人利益開始為人所感覺到而一些小社會開始影響到大社會的時候；這時候，公共利益就起了變化并且出現(xiàn)了對立面。投票就不再由全體一致所支配了公意就不再是眾意了。這里的“公意”實質(zhì)上是只不過是個別的意志，即某些人或某些集團(tuán)的意志，而不是全體的意志（眾意）。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展促使城鎮(zhèn)化建設(shè)加快步伐，在此基礎(chǔ)上從而產(chǎn)生了一系列問題。其中強拆為典型。如北京國貿(mào)三期工程拆遷致人死亡案、北京野蠻拆遷事件等，隨著社會的發(fā)展，尤其是在城市化、城鎮(zhèn)化的浪潮中，在有限的土地供給與生存空間的前提下，這種強拆必然不會隨之減少。而民眾的權(quán)利意識也更強烈了，一個空泛的公共利益再也難以讓人一心為公地讓渡自身的合法合理的權(quán)益了，于是奮起捍衛(wèi)自身權(quán)益者越來越多。這幾個因素的存在，很大程度上也是當(dāng)前強拆事件一直時有耳聞屢屢發(fā)生、甚至愈演愈烈的根源。于是我們不得不冷靜下來思考，為何這種越來越顯示出危害性的強拆，得不到有效的遏制？這背后反映的便是公共利益和社會人民利益的沖突。在強拆中一味強調(diào)國家意志不妥善處理人民的意志，從而導(dǎo)致人民的極端反對，進(jìn)而使人民對政府產(chǎn)生了消極心理，使政府或者國家的公信力大打折扣。由此可看出，國家意志的過分強調(diào)只會使國家和人民走向?qū)αⅲ挥姓_處理二者的關(guān)系，找到平衡點才能使二者和諧相處。

現(xiàn)今有某些人鼓吹國家意志是絕對的，這些只不過是在為自己的私利漂白，打著公共利益的旗號為自己謀利。民眾權(quán)利意識的不斷覺醒與這些人的矛盾也在加深，因此“改革”在這時顯得尤為重要。只有真正做到“想民所想，憂民所憂”，才能實現(xiàn)真正的民主與自由。

參考文獻(xiàn)

[1]王曙光.“中國正面臨“國家意志”的考問”.《人民論壇》，2014年6月下.

[2]南瑞.“政府職能轉(zhuǎn)型是一個長期過程”.《中國經(jīng)濟(jì)時報》， 2011年03月09日.

[3]胡濟(jì)群.“法律是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn).不受任何單個人的任性所左右”，《南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》1983年01期.

[4]張恒山.“由個人意志自由到公共意志自由——康德的權(quán)利學(xué)說”.《環(huán)球法律評論》.2013年第3期.

[5]劉圣中.“國家自主性理論”.《學(xué)習(xí)時報網(wǎng)》，2009年1月12日，第06版.

[6]葉麒麟.“國家與階級：普朗查斯的國家自主性理論”.《中國社會科學(xué)報》，2010年4月1日，第006版.

[7]盧梭.“社會契約論”，第132頁.endprint