摘 要：魯迅小說(shuō)大多采用第一人稱敘述視角，而敘述者“我”多采用知識(shí)分子身份，有時(shí)是故事的觀察者，有時(shí)是參與者，有時(shí)又成為小說(shuō)的主人公。本文從魯迅小說(shuō)中第一人稱敘述者的知識(shí)分子身份出發(fā)，結(jié)合創(chuàng)作時(shí)期的時(shí)代環(huán)境與特定背景下知識(shí)分子的心理狀態(tài)，相互對(duì)比論證，把握第一人稱敘述者知識(shí)分子身份的現(xiàn)實(shí)真實(shí)性，并且結(jié)合作家魯迅的人生歷程，力圖揭示隱含在第一人稱敘述者“我”中的創(chuàng)作主體的真正內(nèi)心世界。

關(guān)鍵詞：第一人稱敘述者；知識(shí)分子身份；對(duì)話；真實(shí)性

作者簡(jiǎn)介：賈濤博（1994-），男，漢族，遼寧大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-02-0-01

在研究魯迅小說(shuō)的第一人稱敘述者之前，首先應(yīng)該清楚一點(diǎn)，就是第一人稱敘述者與作者的關(guān)系。敘事學(xué)角度將敘述者與作者分離，認(rèn)為“敘述者與現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)的作者并不是一個(gè)人”[1]，這就說(shuō)明敘述者的身份不能等同創(chuàng)作主體，但緊接著應(yīng)該進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到創(chuàng)作主體與敘述者的關(guān)系并不是毫不相關(guān)，尤其是與第一人稱“我”的關(guān)系更應(yīng)該是緊密相連、不可分而論述。

一、知識(shí)分子身份的敘述者與特定時(shí)代知識(shí)分子對(duì)話的現(xiàn)實(shí)真實(shí)性

作家魯迅親身經(jīng)歷中國(guó)近現(xiàn)代歷史的變遷，而且身處于中國(guó)思想革命的風(fēng)口浪尖上，對(duì)于中國(guó)的知識(shí)分子有相當(dāng)深入的了解。其小說(shuō)文本中的敘述者多采用知識(shí)分子身份，必然帶有近現(xiàn)代歷史環(huán)境下中國(guó)知識(shí)分子的“影子”。小說(shuō)《祝?！泛汀豆枢l(xiāng)》里“我”作為知識(shí)分子，對(duì)中國(guó)的封建社會(huì)現(xiàn)實(shí)非常不滿，而且對(duì)下層人物祥林嫂和閏土的也充滿同情與憐憫。這里正體現(xiàn)了近現(xiàn)代歷史背景下，接受西學(xué)的中國(guó)知識(shí)分子自覺(jué)承擔(dān)批判封建制度的責(zé)任與同情弱者的人道主義情懷。小說(shuō)《頭發(fā)的故事》，以知識(shí)分子“我”的身份記錄了N先生在雙十節(jié)的一番議論。N先生批評(píng)敘述者“我”為理想主義者，鼓吹女子剪發(fā)，并發(fā)問(wèn)“我不知道有多少中國(guó)人只因?yàn)檫@不痛不癢的頭發(fā)而吃苦，受難，滅亡。”[2]N先生曾在中學(xué)做監(jiān)學(xué)時(shí)遇到學(xué)生剪辮的事情曾在中國(guó)社會(huì)普遍存在的現(xiàn)實(shí)，小說(shuō)正是借助敘述者“我”的記錄傳達(dá)出當(dāng)年經(jīng)歷過(guò)辛亥革命的中國(guó)知識(shí)分子的悲觀、懷疑的心理。因?yàn)椤岸胃锩≈?，?duì)政治的厭倦感和失敗感是整個(gè)知識(shí)界的主調(diào)，大部分知識(shí)精英不僅是失去了參與政治的機(jī)會(huì)，同時(shí)也對(duì)民元以后種種狂熱的政治實(shí)踐產(chǎn)生了根本性的懷疑?！盵3]魯迅安排理想主義的敘述者“我”與悲觀懷疑的N先生的對(duì)話，記錄了特定歷史背景下中國(guó)知識(shí)分子對(duì)國(guó)民性的批判以及對(duì)辛亥革命之后中國(guó)知識(shí)分子普遍感傷、懷疑的真實(shí)心理狀況。

因?yàn)閿⑹稣咦鳛樾≌f(shuō)的人物，畢竟是作者虛構(gòu)出來(lái)的，也有著自己的活動(dòng)軌跡和思考自由，他可以與作者對(duì)話，也可以與其他人對(duì)話，但以知識(shí)分子身份敘述，必然要反映特定時(shí)代環(huán)境下知識(shí)分子自身的心理軌跡，這樣的敘述者才更具有現(xiàn)實(shí)真實(shí)性。

二、敘述者的知識(shí)分子身份與作者自身對(duì)話的內(nèi)在真實(shí)性

魯迅小說(shuō)里第一人稱敘述者的知識(shí)分子在與小說(shuō)人物進(jìn)行對(duì)話過(guò)程中總是帶有作者自己的思想軌跡和自我批判的痕跡。這里以小說(shuō)《孤獨(dú)者》為例。胡風(fēng)曾經(jīng)問(wèn)過(guò)魯迅《孤獨(dú)者》里魏連殳是誰(shuí)，魯迅回答說(shuō)“其實(shí)，那是寫(xiě)我自己的……”[4]細(xì)究文本會(huì)發(fā)現(xiàn)，“我”與魏連殳的對(duì)話實(shí)際正是處于五四新文化運(yùn)動(dòng)的落潮期，這也是魯迅人生的“彷徨”期?！拔摇甭?tīng)魏連殳講述祖母喪禮上嚎哭的原因，知道他主動(dòng)因襲了太多封建制度帶給人的苦難，反而遭到麻木看客的冷漠不解，“像一匹受傷的狼，當(dāng)深夜在曠野中嗥叫，慘傷里夾雜著憤怒和悲哀”來(lái)反抗孤獨(dú)的絕望?，F(xiàn)實(shí)封建勢(shì)力還十分強(qiáng)大，敘述者“我”的生活陷入窘境而魏連殳因失業(yè)而開(kāi)始遷就鈔寫(xiě)工作，“我們”的狀況已經(jīng)說(shuō)明知識(shí)分子還未開(kāi)始猛烈地反抗就走向了啟蒙的失敗。與文中敘述者“我”的離校辭職正好相反，魏連殳放縱生活，欺辱孩子，展開(kāi)了瘋狂的報(bào)復(fù)，然而這種墮落的行為正是作為覺(jué)醒知識(shí)分子的魏連殳，從反抗絕望走向了尼采式的絕望的反抗。以前使別人反感的反抗給了魏連殳生存的信念，而之后妥協(xié)的墮落式的反抗卻迅速使魏連殳走向了死亡。

小說(shuō)中敘述者“我”與魏連殳兩條獨(dú)立又交織的線索對(duì)話，如果魏連殳就是魯迅，那么就應(yīng)該有兩個(gè)分裂的魯迅，一個(gè)是敘述者“我”式的外在魯迅，一個(gè)就是魏連殳式的內(nèi)在魯迅。魏連殳展現(xiàn)的是在反抗封建勢(shì)力和現(xiàn)實(shí)黑暗中精神上沉重、孤獨(dú)、絕望、彷徨的魯迅。文本中“沖出去”的敘述者，正是現(xiàn)實(shí)中魯迅在新文化運(yùn)動(dòng)低潮時(shí)期的一種自我批判，也是自我拯救。小說(shuō)敘述者“我”與魏連殳的對(duì)話辯難其實(shí)是作者自己思想的對(duì)話辯難，一個(gè)真正的內(nèi)在矛盾的魯迅也就真實(shí)地展現(xiàn)于讀者眼前。

結(jié)語(yǔ)：

魯迅小說(shuō)中知識(shí)分子身份的敘述者真實(shí)性是值得深思與研究的，敘述者“我”雖然不等同于現(xiàn)實(shí)中的知識(shí)分子或作家本身，但是依然應(yīng)該將其與現(xiàn)實(shí)環(huán)境和作家內(nèi)心世界相結(jié)合進(jìn)行研究，因?yàn)閺臄⑹稣叩恼鎸?shí)性角度出發(fā)并非違背美學(xué)原則，而是更加接近創(chuàng)作主體的精神領(lǐng)域，這也正是我們真正認(rèn)識(shí)魯迅的必要途徑之一。

注釋：

[1]羅鋼著. 敘事學(xué)導(dǎo)論[M]. 昆明：云南人民出版社， 1994.05

[2]魯迅著. 魯迅全集[M]. 北京：人民文學(xué)出版社， 1998.12.

[3]楊早著. 清末民初北京輿論環(huán)境與新文化的登場(chǎng)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2008.08.

[4]胡風(fēng). 魯迅先生. 新文學(xué)史料[J]. 1993.01.endprint