陳振　陳楊

試驗(yàn)結(jié)果表明噴施增溫劑處理的平均株高、第一葉長、第二葉長、第三葉長、1～2葉耳距均比對照高，綠葉數(shù)、葉齡值、苗基部寬、根條數(shù)、百株地上部干重、百株地下部千重與對照沒有明顯差異，產(chǎn)量每畝比對照多6.5 kg，處理與對照的平方米穗數(shù)、穗實(shí)粒數(shù)、產(chǎn)量問差異不明顯。

水稻分蘗數(shù)量是構(gòu)成水稻產(chǎn)量的基礎(chǔ)，而分蘗發(fā)生的早與晚則既影響產(chǎn)量又關(guān)乎品質(zhì)。水稻分蘗發(fā)生早、質(zhì)量好是水稻高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)的保證。寒地水稻移栽插入本田，由于氣溫低而導(dǎo)致的水溫低和泥溫低，通常需要7天左右的緩苗時(shí)間。在這段時(shí)間里，秧苗要維持生命而消耗了自身較多養(yǎng)分，秧苗僅有的三片功能葉片，兩片受影響，結(jié)果是需要其提供營養(yǎng)的一、二葉位分蘗因“斷炊”而夭折。篩選出適應(yīng)寒地水稻生產(chǎn)環(huán)境，促進(jìn)低位分蘗分生發(fā)育的葉面制劑對水稻生產(chǎn)意義重大。

1材料與方法

供試單位：北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司研發(fā)中心

生產(chǎn)廠家：黑龍江農(nóng)墾三愛農(nóng)業(yè)科技有限公司

供試作物：水稻（品種為龍粳31）

試驗(yàn)地點(diǎn)：濃江農(nóng)場研發(fā)中心試驗(yàn)田

試驗(yàn)時(shí)間：2012年4-10月

試驗(yàn)方法：

1.1水稻苗床增溫劑

從大棚一端橫向截取面積為180m2的半棟苗床，在播種前，將500m瞄床增溫劑均勻噴施在180m2（中間過道兩側(cè)各90m2）面積的種床上，然后播種、覆土、用塑料薄膜覆蓋，不扣中硼，所余苗床（對照）正常進(jìn)行播種、覆土、覆膜等作業(yè)。

1.2分蘗促進(jìn)劑

在移栽前3天，將50ml分蘗促進(jìn)劑，倒入裝有12.5L水的噴霧器中，攪拌后，均勻噴施在增溫劑處理過的苗床上，其面積為180m2。

采用鋼骨架大棚，壯秧劑拌土，軟盤育秧，其它措施同常規(guī)。

2結(jié)果與分析

2.1不同處理水稻苗期生育進(jìn)程

不同處理水稻苗期生育進(jìn)程，在播種日期相同的條件下噴施增溫劑的處理比對照推遲1天出苗。原因是對照采用三膜覆蓋，保溫效果好。

2.2秧苗素質(zhì)調(diào)查結(jié)果

秧苗素質(zhì)調(diào)查結(jié)果對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：噴施增溫劑處理的平均株高、第一葉長、第二葉長、第三葉長、1～2葉耳距均比對照高，綠葉數(shù)、葉齡值、苗基部寬、根條數(shù)、百株地上部干重、百株地下部干重與對照沒有明顯差異，其中，株高較對照高1.8cm；處理的充實(shí)度較對照低，充實(shí)度比對照少0.118mg/cm。

2.3方差分析

苗基部寬、根條數(shù)、百株地上部干重、百株地下部干重、株高、葉齡值的方差分析結(jié)果見表4。

2.4處理間多重比較分析

L.S.D多重比較分析結(jié)果見表5，經(jīng)過方差分析及LSD多重比較可知，處理與對照的株高達(dá)到顯著水平，而處理與對照的苗基部寬、根條數(shù)、葉齡值、百株地上部干重、百株地下部干重差異不顯著。

2.5不同處理株高及莖數(shù)變化情況

不同處理水稻株高與每穴莖數(shù)變化情況見表2，育秧期間噴施增溫劑及配套制劑處理的株高、每穴莖數(shù)與對照差異不明顯，7月12日調(diào)查結(jié)果顯示處理的每穴莖數(shù)比對照多1.1個(gè)。

2.6不同處理產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素變化情況

各處理產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素見表3，平方米穗數(shù)處理比對照多8個(gè)、穗實(shí)粒數(shù)比對照多0.5個(gè)，產(chǎn)量每畝比對照多6.5kg，處理與對照的平方米穗數(shù)、穗實(shí)粒數(shù)、產(chǎn)量問差異不明顯。

3結(jié)論與討論

3.1在播種日期相同的條件下噴施增溫劑的處理比對照推遲1天出苗；

3.2噴施增溫劑處理的平均株高、第一葉長、第二葉長、第三葉長、1～2葉耳距均比對照高，綠葉數(shù)、葉齡值、苗基部寬、根條數(shù)、百株地上部干重、百株地下部干重與對照沒有明顯差異，其中，株高較對照高1.8cm；處理的充實(shí)度較對照低，充實(shí)度比對照少0.118 mg/cm；

3.3平方米穗數(shù)處理比對照多8個(gè)、穗實(shí)粒數(shù)比對照多0.5個(gè)，產(chǎn)量每畝比對照多6.5kg，處理與對照的平方米穗數(shù)、穗實(shí)粒數(shù)、產(chǎn)量間差異不明顯。

（作者單位：156335黑龍江省農(nóng)墾建三江管理局濃江農(nóng)場）endprint