李 毅 趙 玲

(南京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 江蘇 南京 211106)

在馬克思那里，政治生活是以一種輔佐的方式來(lái)幫助人實(shí)現(xiàn)真正的人的生活，而不是在以確立政治為僅有生活方式的基礎(chǔ)上，統(tǒng)帥人的生活。所以，從“人與共同體的互構(gòu)”的角度來(lái)理解生活世界中的產(chǎn)物——政治自由，更符合馬克思政治自由思想的價(jià)值取向——為了生活而政治。

一、馬克思政治自由的主體

在馬克思的眼中，創(chuàng)造歷史的“正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人”。“‘歷史’并不是把人當(dāng)作達(dá)到自己目的的工具來(lái)利用的某種特殊的人格。歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！?《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第118-119頁(yè)。因此，馬克思政治自由思想的內(nèi)容首先強(qiáng)調(diào)的就是人在實(shí)踐活動(dòng)中的主體性。對(duì)馬克思而言，政治自由意味著通過(guò)實(shí)踐生產(chǎn)出全面發(fā)展的人。這就要求消解現(xiàn)實(shí)生活中“人的分離”。所謂“人的分離”就是人分裂為市民社會(huì)中的人和政治領(lǐng)域中的人。“人的分離”涉及兩方面內(nèi)容：人的性質(zhì)的分化(市民社會(huì)中的自私自利的人與政治領(lǐng)域中抽象的公民的分離，即人的現(xiàn)實(shí)性與真實(shí)性的分離)；公民和勞動(dòng)者之間身份的分離(即人性與人性的工具性的區(qū)別)因此，馬克思“政治自由”思想的第一層涵義，就是要在消解這兩重分離的基礎(chǔ)上重建人的完整性。

馬克思“政治自由”主體重建的第一個(gè)層次就是“非政治的人”。所謂非政治的人，就是非政治統(tǒng)治下的人。在政治領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域同一的時(shí)代，人唯一的生活領(lǐng)域就是政治統(tǒng)治下的領(lǐng)域。人只是政治統(tǒng)治附屬品的代名詞。在資本主義社會(huì)中，自由貫穿著整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活，所以政治國(guó)家很少干預(yù)經(jīng)濟(jì)，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)生活與政治生活分離開(kāi)來(lái)。人在政治統(tǒng)治下，辟出了一塊相對(duì)“真空”的地帶，一方面在這一相對(duì)真空的地帶中從事自己的“生活”，另一方面在政治統(tǒng)治的領(lǐng)域中配合著政治活動(dòng)。這就是黑格爾所描述的市民社會(huì)與政治領(lǐng)域中的人的分離。盡管政治在這一時(shí)期還不是完全意義上的政治生活，但政治統(tǒng)治在一定程度上被動(dòng)搖了。“非政治的人”就是這種動(dòng)搖的產(chǎn)物，也是馬克思“政治自由”所欲重建的主體的第一個(gè)層次。

馬克思肯定市民社會(huì)帶來(lái)的“人的分離”，同時(shí)看到這種分離造成了人本質(zhì)上的分裂，即馬克思所說(shuō)的“真正的人”和“現(xiàn)實(shí)的人”的分裂、“人”和“公民”的分裂，正是這種分裂使人具有“私”性?？梢酝ㄟ^(guò)形象的方式，更好地理解“私”人意味著什么。如果我們把市民社會(huì)當(dāng)作門票，把舞臺(tái)上上演的劇目比喻成政治統(tǒng)治的進(jìn)行，那么門票讓往日只能在劇場(chǎng)外游走的人們有機(jī)會(huì)進(jìn)入劇場(chǎng)，這種進(jìn)入是對(duì)人有積極作用的。在劇場(chǎng)內(nèi)，舞臺(tái)上下是兩個(gè)不同的世界。舞臺(tái)下的觀眾的欣賞如同市民社會(huì)生活的進(jìn)行，舞臺(tái)上是政治家在進(jìn)行劇目表演。首先對(duì)于舞臺(tái)上上演的劇目來(lái)說(shuō)，舞臺(tái)下面觀眾的存在與否其實(shí)是沒(méi)有多大意義的。因?yàn)樗⒉粫?huì)因?yàn)橛^眾的喜好而從根本上改變劇目?jī)?nèi)容，更不會(huì)邀請(qǐng)觀眾參與其中。誠(chéng)然，觀眾注目的眼光確實(shí)在一定程度上顯示出觀眾存在的意義，但從根本上來(lái)說(shuō)，戲劇沒(méi)有了觀眾仍是戲劇。因此，對(duì)于這場(chǎng)有沒(méi)有自己的存在都不會(huì)有本質(zhì)上改變的戲劇，觀眾們的注意力轉(zhuǎn)移到另一個(gè)方面，那就是自顧自地在臺(tái)下過(guò)自己的生活。面對(duì)臺(tái)上的劇目，觀眾席上的人群更多地是“眾”，而“觀”的意味就沒(méi)有那么強(qiáng)烈了。政治仍然不是生活，人仍然在私域中。所以，“私”人那單薄、純粹的世俗生活是馬克思政治自由思想要批判的對(duì)象。正如他要將政治從天國(guó)拉回現(xiàn)實(shí)一樣，他也要將“私”人帶進(jìn)共同體的生活。因此，非“私”的人是馬克思“政治自由”主體所要重建的第二個(gè)層面。

馬克思“政治自由”主體所要重建的第三個(gè)層面是“真正的人”。“真正的人”這個(gè)表達(dá)，為的是強(qiáng)調(diào)其內(nèi)涵即“抽象公民”中的“公民”二字，以強(qiáng)調(diào)人在本質(zhì)上是社會(huì)性的存在，而非“抽象”存在。現(xiàn)實(shí)的人之所以“現(xiàn)實(shí)”，僅僅是因?yàn)樗窃跊Q定政治國(guó)家的基礎(chǔ)——市民社會(huì)中存在的人?！艾F(xiàn)實(shí)的人”是“利己”的群體，他們所追求的目標(biāo)是特殊的(與普遍相對(duì)的特殊)利益。對(duì)他們而言，共同體的生活只是與個(gè)人生活不大有關(guān)聯(lián)的一個(gè)彼岸世界。因此，“現(xiàn)實(shí)的人”是缺乏社會(huì)性的人?！罢嬲娜恕彪m然只是抽象意義上的公民，但是在政治生活中至少有形式上的個(gè)體與組織的互動(dòng)，對(duì)利益的追求也不再是從“特殊性”這個(gè)角度出發(fā)，所以“真正的人”更具社會(huì)性。此時(shí)，“真正的人”與還不是真正的“共同體”之間已經(jīng)擁有缺乏真實(shí)社會(huì)性的表面關(guān)系(也就是說(shuō)人與共同體之間已經(jīng)有了關(guān)系)。馬克思政治思想中的人是一個(gè)揚(yáng)棄了抽象性的公民。因此，“真正的人”這個(gè)層次強(qiáng)調(diào)的其實(shí)就是人不應(yīng)該只追求個(gè)人的利益，而應(yīng)把自己上升到共同體的成員來(lái)考慮利益，從而使人真正具有社會(huì)性。

為了具備社會(huì)本質(zhì)，“真正的人”還需要進(jìn)一步地?fù)P棄自己的“抽象性”成為類本質(zhì)的人，這就是馬克思政治自由主體重建的第四個(gè)層次：類本質(zhì)的人。只有當(dāng)人使自己的生命活動(dòng)變成自己意識(shí)的對(duì)象，把類生活變成他的對(duì)象時(shí)，人才是類存在物。那么該怎樣重建主體的“類本質(zhì)”呢？其關(guān)鍵條件就是要實(shí)現(xiàn)人“把抽象的公民歸復(fù)于自身”，并且“成為類存在物”?！罢嬲娜恕彪m然強(qiáng)調(diào)了人只有在社會(huì)本質(zhì)上獲得自己的存在，才能夠進(jìn)入政治領(lǐng)域，進(jìn)而進(jìn)行政治自由的活動(dòng)，但由于“真正的人”的社會(huì)本質(zhì)是一種抽象性的存在(原因就在于政治領(lǐng)域與市民社會(huì)的分離，導(dǎo)致無(wú)論是政治領(lǐng)域中的人還是市民社會(huì)中的人，都無(wú)法真正地將自己的生命活動(dòng)作為自己的對(duì)象性活動(dòng))，因此只有當(dāng)“真正的人”自由自覺(jué)地將自己的生命活動(dòng)作為自己的對(duì)象性活動(dòng)時(shí)，才能夠在真正意義上進(jìn)入政治生活。因此，將“抽象”的公民變成能切實(shí)進(jìn)入共同體生活中的人——類存在的人，政治自由主體才從根本上得以建立。

二、馬克思政治自由的場(chǎng)域

人類要實(shí)現(xiàn)政治自由需要解決兩個(gè)基礎(chǔ)性的問(wèn)題：一是人應(yīng)該具備什么樣的素質(zhì)，二是政治活動(dòng)中主體活動(dòng)的對(duì)象是什么。其實(shí)在馬克思政治自由思想中，主體要實(shí)現(xiàn)政治自由就是要實(shí)現(xiàn)人與共同體的互建互構(gòu)。因此，當(dāng)類本質(zhì)的人開(kāi)始實(shí)現(xiàn)真正意義上的政治生活時(shí)，其活動(dòng)的對(duì)象是“共同體”。

在馬克思的人類社會(huì)理想中，共同體最終要以社會(huì)而非國(guó)家為其形式，這是由克服人的本質(zhì)二元化所決定的。在由國(guó)家與社會(huì)的分離所造成的人的本質(zhì)二元化的問(wèn)題上，馬克思與黑格爾的解決方法不同。黑格爾采取的是“和解”式的，而馬克思是非此即彼式的。黑格爾提出“合理性”這一概念，他認(rèn)為，自由在國(guó)家里具備了客觀性，只要人將自身嵌入這種客觀性，便有了合理性，從而人就能夠作為國(guó)家成員存在，這其實(shí)是社會(huì)對(duì)國(guó)家的妥協(xié)。但馬克思所要的不是妥協(xié)而是建立社會(huì)，馬克思指出，在解決社會(huì)和國(guó)家的分離所造成的人的本質(zhì)分裂的問(wèn)題上，黑格爾將國(guó)家作為普遍利益的代表，高于且優(yōu)于在當(dāng)時(shí)代表特殊利益的市民社會(huì)，通過(guò)人的妥協(xié)而獲得國(guó)家成員的身份，借此進(jìn)入政治領(lǐng)域，但這種方法不足以解決問(wèn)題，因?yàn)槿说谋举|(zhì)若以國(guó)家為基點(diǎn)，在國(guó)家中消解社會(huì)，不但不能真正地建立起人與人的關(guān)系，反而有可能退回到奴隸社會(huì)、封建社會(huì)中政治統(tǒng)治對(duì)人的全面控制的危險(xiǎn)境地?！昂诟駹柺降募軜?gòu)隱含著國(guó)家權(quán)力可以無(wú)所不及和社會(huì)可以被完全政治化的邏輯，而此種邏輯常被用來(lái)為極權(quán)或集權(quán)的政治統(tǒng)治辯護(hù)?！?伍俊斌：《國(guó)家與社會(huì)：內(nèi)涵、分化及其范式轉(zhuǎn)換分析》，《理論與現(xiàn)代化》2011年第4期。

馬克思從歷史唯物主義出發(fā)，認(rèn)為要克服由國(guó)家與社會(huì)的分離所造成的人的本質(zhì)二元化和異化，就要將國(guó)家政權(quán)交還給社會(huì)，就要將國(guó)家與社會(huì)的矛盾與分離消解于社會(huì)中。但在資本主義社會(huì)中，政治共同體對(duì)于生活在其中的人們來(lái)說(shuō)都是抽象的、虛假的，人們不能作為共同體真正的成員來(lái)構(gòu)建他們的生活。因?yàn)椤霸趪?guó)家中，即在人是類存在物的地方，人是想象中的主權(quán)的虛擬分子；在這里，他失去了實(shí)在的個(gè)人生活，充滿了非實(shí)在的普遍性”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第428頁(yè)。?！半m然資本主義國(guó)家是以公共利益的代表和全民聯(lián)合的姿態(tài)出現(xiàn)，同時(shí)采取一種和實(shí)際利益脫離的凌駕于社會(huì)之上的獨(dú)立形式，但是國(guó)家內(nèi)部的斗爭(zhēng)并沒(méi)有因此而停止，各個(gè)不同階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)只是被一種‘虛幻的共同體’形式掩蓋著罷了。”*秦龍：《淺析馬克思關(guān)于國(guó)家作為“虛幻共同體”的思想》，《政治學(xué)研究》2008年第1期。所以，只有國(guó)家歸復(fù)于社會(huì)，人們才能從政治的束縛中解放出來(lái)，從而為人的自由全面發(fā)展提供社會(huì)環(huán)境。

馬克思認(rèn)為，需要和利益都是人類建立物質(zhì)聯(lián)系的基礎(chǔ)。在一定程度上，利益與需要是相互依存的兩個(gè)方面，都是在一定社會(huì)歷史條件下人的發(fā)展需求的表現(xiàn)，彼此影響、轉(zhuǎn)化。*王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第47-48頁(yè)。按照馬克思的話說(shuō)，以個(gè)人為主體的需求只是一種天然性的事物，某個(gè)群體的利益雖然是社會(huì)的產(chǎn)物但卻仍是一種“私人利益”。所以，以天然性的需求和私人利益為動(dòng)力，雖然可以使得人們結(jié)成特定的群體，但也留下了人與人之間的間隙。這樣的共同體并不是馬克思所設(shè)想的共同體。馬克思說(shuō)：“那個(gè)離開(kāi)了個(gè)人就會(huì)引起他反抗的共同體才是人的真正的共同體，是人的實(shí)質(zhì)。”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第487-488頁(yè)。只是，該以什么為“粘合劑”才會(huì)帶來(lái)如果個(gè)人離開(kāi)共同體會(huì)引起他本身的反抗呢？其實(shí)這種“粘合劑”對(duì)這個(gè)個(gè)人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該類似需求一般是一種類天然的事物。這種事物，可以稱之為“共同需求”。這種需求的普遍性就在于，它是與馬克思要求的“人的實(shí)質(zhì)”是同一的，因而是一種共同需求。在共同需求的推動(dòng)下，人不再是作為純粹的個(gè)人或個(gè)別群體而存在，而是有了一個(gè)共同的名字——成員。

共同體需要是以人的類存在為前提和要義的，是以人的類實(shí)質(zhì)作為人與人之間建立關(guān)系的基點(diǎn)。在這“同一”的驅(qū)動(dòng)下，人是共同體的成員，而非純粹的個(gè)人。而這樣的聯(lián)合體自然就是真正的共同體。馬克思認(rèn)為：“在真實(shí)的集體條件下，各個(gè)人在自己聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第119頁(yè)。以共同需要為動(dòng)力，人與人之間才會(huì)真正建立起直接的而非由于外在的壓迫力(比如利益交換的平等)而建立起來(lái)的聯(lián)系。這樣的共同體才是適合維持人的本質(zhì)的場(chǎng)域。

馬克思指出，在自由人的聯(lián)合體中人，“能夠?qū)崿F(xiàn)自己的充分的、不再受限制的自主活動(dòng)，這種自主活動(dòng)就是對(duì)生產(chǎn)力總和的占有以及由此而來(lái)的才能總和的發(fā)揮”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第581頁(yè)。時(shí)，也就是人的全面發(fā)展?！罢加小笔菫榱恕鞍l(fā)展”。真正共同體的目的應(yīng)當(dāng)是后者而不是前者。人將自己、他人當(dāng)做一種工具性的存在，這會(huì)帶來(lái)人與人之間關(guān)系的異化、人自身的異化?！罢加小睂⑹谷伺c人退回到私域中，政治生活將再次被供上人類生活之外的神壇。所以“占有”不是目的，而是為了實(shí)現(xiàn)“發(fā)展”這一目的的必要手段。在馬克思的視閾中，“自由在他看來(lái)是人類社會(huì)消滅對(duì)抗性關(guān)系，從而告別史前時(shí)期(階級(jí)社會(huì))社會(huì)形式的重要特征”。*魏小萍：《追尋馬克思——時(shí)代境遇下馬克思人類解放理論邏輯的分析和探討》，人民出版社2005年版，第144頁(yè)。

三、人與共同體關(guān)系的建構(gòu)

怎樣才能實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展呢？第一個(gè)層次就是“人”在“共同體”中的生活。人在共同體中生活，政治作為生活而非手段。這一終極層面上關(guān)系的實(shí)現(xiàn)是需要條件的，也就是人要完全地身處于由“可行能力”*[印度]阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，于真等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第62頁(yè)。帶來(lái)的開(kāi)放性中。在階級(jí)尚未退出歷史舞臺(tái)前，人與共同體之間的關(guān)系不可能上升到純粹的政治生活階段。這就產(chǎn)生了人和共同體之間關(guān)系構(gòu)建的第二個(gè)層次：實(shí)現(xiàn)人民對(duì)國(guó)家的作為。它們是馬克思“政治自由”中主體和共同體發(fā)展的不同階段。

(一)創(chuàng)立“人”在“共同體”中的生活

在人與共同體關(guān)系的終極層面上，人與共同體的互構(gòu)是以“公共善”為價(jià)值取向而展開(kāi)的。所謂“公共善”就是指“在一個(gè)特定的社會(huì)里，如果并且只有某種善的利益分配不為任何人隨意控制，而是由每個(gè)可能的受益者控制的，這種善就是公共善”。*[英]約瑟夫·拉茲：《自由的道德》，孫曉春、曹海軍、鄭維東、王鷗譯，吉林人民出版社2006年版，第203頁(yè)?！肮采啤彼婕暗年P(guān)鍵問(wèn)題是利益分配的開(kāi)放性，也就是任何一種資源、利益的分配，是面向所有共同體成員而開(kāi)放的。倘若不是以“公共善”為價(jià)值取向，一旦陷入人和共同體產(chǎn)生間隙的局面，共同體將被降格為一種“僅僅是必要的組織”，而人又將面臨本質(zhì)的缺失，由此造成人無(wú)法“生活”而只能“生存”?？梢哉f(shuō)，以“公共善”為人和共同體間活動(dòng)的價(jià)值取向，是追求以一種“正當(dāng)”的生活方式建立共同體和人之間的關(guān)系。

那么，在人與共同體關(guān)系的建構(gòu)過(guò)程中，將以什么樣的動(dòng)力來(lái)推動(dòng)“公共善”這一價(jià)值取向發(fā)揮作用呢？這種動(dòng)力就是以“社會(huì)條件”為核心的動(dòng)力。所謂以“社會(huì)條件”為核心的動(dòng)力，是相對(duì)于以非社會(huì)條件為核心的動(dòng)力而言的。王曉升教授認(rèn)為：“在馬克思那里人的驅(qū)動(dòng)力有兩種，一種是固定的、永恒的驅(qū)動(dòng)力，一種是相對(duì)的驅(qū)動(dòng)力。永恒的驅(qū)動(dòng)力是與社會(huì)條件無(wú)關(guān)的，是人的本能，比如性本能和饑餓等生物性的本能，而相對(duì)的動(dòng)力是在一定的社會(huì)條件下產(chǎn)生的動(dòng)力?！?王曉升：《為個(gè)性自由而斗爭(zhēng)——法蘭克福學(xué)派社會(huì)歷史理論評(píng)述》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第281頁(yè)。例如，在資本主義制度下，用來(lái)維系人和人所處的共同體之間關(guān)系的那個(gè)動(dòng)力，主要是非社會(huì)條件，主要以一些生物意義上的追求為動(dòng)力。這里的生物意義不是指本能需求，而是相對(duì)于真正共同體中人在完全占有了自己的本質(zhì)的條件下，對(duì)自由而全面發(fā)展的需求而言的。后者的實(shí)現(xiàn)在很大程度上有賴于社會(huì)條件(包括人和共同體兩方面的條件)。所以，以“社會(huì)條件”為核心的動(dòng)力，是以創(chuàng)造有利于共同體和人共同發(fā)展的社會(huì)條件為內(nèi)容的。相對(duì)的“非社會(huì)條件”的驅(qū)動(dòng)力，則是以滿足個(gè)人發(fā)展所需要條件為內(nèi)容。只有以“社會(huì)條件”為核心的驅(qū)動(dòng)力才可以推動(dòng)人的全面發(fā)展。

馬克思認(rèn)為人是一個(gè)物種，是一個(gè)類。因此，人性和人的本質(zhì)不僅是存在的，而且是可以被認(rèn)識(shí)的。人的行為能夠被認(rèn)識(shí)是基于人的本質(zhì)的存在。反過(guò)來(lái)說(shuō)，人的本質(zhì)就應(yīng)該在人的行為中體現(xiàn)出來(lái)。馬克思所理解的人的本質(zhì)不是類似于弗洛伊德的人的本能，而是區(qū)別于人的本能的、非生物的、需要在社會(huì)條件中發(fā)揮和鑄就的“潛能”。它包括了人的普遍本質(zhì)和特定歷史時(shí)期的本質(zhì)?！叭说钠毡楸举|(zhì)”可以理解為人最根本的本質(zhì)，也就是人作為一種社會(huì)動(dòng)物的類特性。而所謂“人的特定歷史時(shí)期的本質(zhì)”，就是在普遍本質(zhì)的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的特質(zhì)，它在“勞動(dòng)中發(fā)展起來(lái)”，因此是“歷史性”的本質(zhì)。比如在共產(chǎn)主義社會(huì)中，當(dāng)勞動(dòng)成為一種自覺(jué)需要時(shí)，勞動(dòng)就在一定程度上成為了一種審美行為，而那時(shí)人的本質(zhì)將具有相應(yīng)的審美特質(zhì)，但最根本的本質(zhì)仍是普遍本質(zhì)——人的類存在特性。

(二)實(shí)現(xiàn)“人民”對(duì)“國(guó)家”的作為

構(gòu)建真正共同體中人與共同體的關(guān)系，需要現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。在積累物質(zhì)基礎(chǔ)的過(guò)程中，人與共同體(雖然說(shuō)這時(shí)的共同體還不是真正的共同體)之間需要建立一種相對(duì)健康的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)要統(tǒng)一于終極關(guān)系的實(shí)質(zhì)中，就是要實(shí)現(xiàn)人民對(duì)國(guó)家的作為。對(duì)于基本自由的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)，人對(duì)國(guó)家的作為就是在國(guó)家時(shí)代里人和共同體之間關(guān)系的主要內(nèi)容，主要是言說(shuō)能力的表現(xiàn)和理性力量的顯現(xiàn)。

1．公共性言說(shuō)的回歸：出版和言論

所謂“公共性”就是指是否能引起一種“聯(lián)結(jié)性的力量”，它的最大功效就是維持人與人的聯(lián)結(jié)。只是這種聯(lián)結(jié)不同于聯(lián)系或關(guān)聯(lián)，它帶有真正共同體成員的特質(zhì)。公共性的言說(shuō)在具體的政治自由中有著基礎(chǔ)性的地位。公共性言說(shuō)所展示的，是一個(gè)人作為一種社會(huì)性存在物時(shí)所具有的一種基本能力，這是人民能夠管理國(guó)家所需要的最基本的前提。倘若沒(méi)有了公共性言說(shuō)，就弱化了人的社會(huì)存在性，也就弱化了人民管理國(guó)家的實(shí)質(zhì)。這是馬克思在批判抽象公民時(shí)所批駁的。

馬克思認(rèn)為，在封建制度中，只有特權(quán)階級(jí)的人才能夠進(jìn)入政治領(lǐng)域。但由于他們顛倒了邏輯——不是首先作為社會(huì)性的人，而是首先作為一種“政治人”——因此不是真正意義上的公民，而且其言說(shuō)也不是“公共之言”。在資本主義社會(huì)中，在所謂的政治領(lǐng)域中存在的人也是抽象的人，這時(shí)的言說(shuō)也只是私人之言。因此，公共性言說(shuō)需要在人民對(duì)國(guó)家的作為過(guò)程中被重建，這種重建的具體表現(xiàn)是對(duì)一系列政治權(quán)利的維護(hù)。其中最具代表性的，就是維護(hù)出版自由和言論自由。不論是出版自由還是言論自由，都是公共性言說(shuō)的表現(xiàn)，是人民對(duì)國(guó)家有所作為的一種基本方式，它的使用體現(xiàn)了書寫歷史的過(guò)程中無(wú)比高貴的一種智慧。公共性言說(shuō)可以幫助人們建立人的社會(huì)性，幫助實(shí)現(xiàn)人民對(duì)國(guó)家的作為。

2．理性的承認(rèn)：法律

倘若說(shuō)公共性的言說(shuō)是人民進(jìn)入政治領(lǐng)域的一種基本方式的話，理性的運(yùn)用則是進(jìn)入政治領(lǐng)域并切實(shí)管理國(guó)家事務(wù)的前提條件。在管理國(guó)家的話題中，人民運(yùn)用理性最主要的表現(xiàn)就是制定法律。人民的理性在馬克思早期對(duì)法律生產(chǎn)的理解中，確實(shí)被列為法律合法性的來(lái)源。最能代表他的這一思想的就是馬克思的《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論(第三篇論文)》中對(duì)有關(guān)林木盜竊法的評(píng)述。面對(duì)將撿枯枝也納入反對(duì)林木盜竊相關(guān)法律的約束對(duì)象時(shí)，馬克思堅(jiān)決捍衛(wèi)“政治上和社會(huì)上備受壓迫的貧苦群眾的利益”。他們制定出了“任何人都應(yīng)該說(shuō)明他的木柴的來(lái)處”的法，這其實(shí)是對(duì)公民生活的粗暴的侵犯和侮辱。這種違背人身自由原則的法律是不自由的法律。馬克思批判道：“身為崇高的立法者而一分鐘也不能超脫狹隘、實(shí)際而卑鄙的自私心理，不能達(dá)到客觀觀點(diǎn)的理論高度?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第157頁(yè)。

馬克思所提出的以人民理性立法，并不是指每個(gè)人都要以具體的方式參與到法律的制定過(guò)程中。人民理性立法是一項(xiàng)原則，它要求的是法律的正當(dāng)性?！胺芍皇窃谧杂傻臒o(wú)意識(shí)的自然規(guī)律變成有意識(shí)的國(guó)家規(guī)律時(shí)才起真正的作用。哪里的法律成為真正人的法律，即實(shí)現(xiàn)了自由，哪里的法律才真正地實(shí)現(xiàn)了人的自由”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第176頁(yè)。，而“自由的領(lǐng)域最終將由‘法律’規(guī)定”。*[英]霍布豪斯：《自由主義》，朱曾汶譯，商務(wù)印書館1996年版，第30頁(yè)。因此，在人民管理國(guó)家這個(gè)問(wèn)題上，為公民理性立法的法律，才是可以最大程度地反映出社會(huì)本身法則的法律。

從經(jīng)驗(yàn)層面說(shuō)，政治自由是最能體現(xiàn)人生命價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)之一。在人與共同體間關(guān)系建立 的主題上，既有終極的目標(biāo)，也有當(dāng)下的步驟。一個(gè)是有待實(shí)現(xiàn)的理想，一個(gè)是亟待實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。兩者共同構(gòu)成了馬克思“政治自由”中建構(gòu)“人”與“共同體”之間關(guān)系的內(nèi)容。