劉 敏，袁亞軍

(1.云南警官學院 學報編輯部，云南 昆明650223；2.云南大學 學報〈社科版〉編輯部，云南 昆明 650091)

一、問題由來：歷史背景及現實困境

任何事物特性的凸顯既是一個歷史必然，也是一個動態(tài)發(fā)展過程。中國高等學校學報作為一種特殊學術刊物，其誕生與我國近代新式大學出現相關，其發(fā)展一直與中國高等教育歷程交相輝映。創(chuàng)刊于1906年6月的東吳大學學報——《學桴》一般被認為是國內最早的學報。而包括《學桴》在內的同時期《清華學報》《北京大學月刊》等幾家國內大學學報在發(fā)刊詞中，均把“反映學?？蒲?，傳播學術，交換不同見解的論著思想”作為辦刊宗旨及編輯方針，這也使得高等學校學報誕生之初就肩負起推進所在學校學術發(fā)展與繁榮的功能。1978年6月，教育部在《關于辦好高等學校哲學社會科學學報的意見》中，規(guī)定了學報的性質、任務、編輯工作方針和原則，明確指出高等學校學報是反映本校教學、科研成果為主的綜合性學術理論刊物。1998年的《高等學校學報管理辦法》再次指出，高等學校學報是高等學校主辦的、以反映本?？蒲泻徒虒W成果為主的綜合性學術理論刊物，是開展國內外學術交流的重要園地。在前后二十年時間里，國家政府部門以綱領性文件形式對高等學校學報的功能與定位分別作了“規(guī)范”，其內容要點大致落腳在“高等學校主辦”“學術性”“綜合性”等特質方面。同時，高等學校的規(guī)模擴張和合并又進一步強化了高等學校學報“綜合性”的發(fā)展方向。20世紀90年代，參照世界著名高等學校多具綜合性、多學科交叉等特點，中國高等學校逐步形成一大批層次高、規(guī)模大、學科門類齊全的文理兼具的綜合性大學。但囿于高等學校學報的“窗口”定位，依托于所在學校的學科布局，各大高校學報往往呈現出學科全覆蓋、選題無新意、內容低質量的同質化傾向，這種趨勢不但與“百家爭鳴”“百花齊放”的文藝方針相去甚遠，也對學術生態(tài)的健康發(fā)展十分不利。一時間，有關盡快推進高等學校學報改革的討論在學報界以及許多學者之間展開并引發(fā)激烈爭論，其中最主要的觀點是認為“綜合性”這一特點對學術刊物來說無疑是一種一無是處的“毒瘤”，要通過推進高等學校學報改革摒棄之，倡導學報朝“專業(yè)化”方向發(fā)展，而更多的討論則集中在“綜合性”與“專業(yè)化”的折中之選——推進學報“特色化”以尋求新的“身份識別”標簽的相關話題而展開。由爭論內容和焦點可以看出，學報界和學者們既有對高等學校學報綜合性辦刊模式的質疑、否定和另類思考，也有對高等學校學報專業(yè)化道路的積極倡導、肯定或憂思。

盡管對于高等學校學報而言，推進改革以突破困境，拓展更廣闊進步空間勢在必行，然而與專業(yè)性學術期刊所表現出的處之泰然、從容自若相比，現階段高等學校學報似乎陷入“惶恐綜合性”“焦慮專業(yè)化”“盲目特色化”的尷尬境地：我們應該選擇對“綜合性”的一概拋棄？還是執(zhí)著于對“專業(yè)化”的不懈追求？亦或另辟蹊徑打造期刊的“特色化”？從另一個角度來看，專業(yè)性學術期刊是否代表了國際學術期刊的發(fā)展趨勢？高校學報在當下的困境中應該秉承自己的辦刊理念還是亦步亦趨地追隨專業(yè)期刊的發(fā)展路徑？“特色化”能否彰顯高校學報的“專業(yè)化”特征以及如何實踐“特色化”？作為特殊的學術期刊群體的行業(yè)院校學報如何參與和應對學術期刊的行業(yè)競爭？思考和回答以上問題，需要我們對高校學報的“綜合性”“專業(yè)性”“特色化”的概念邊界及其之間的邏輯關系做出厘定和分析，以探尋管理部門、學報界、學者不同層面對高校學報發(fā)展路徑的觀念紛爭的本質所在；在思考行業(yè)院校學報如何在數字化生存背景下抓住發(fā)展的機遇基礎上，對高等學校學報按照各自定位和發(fā)展需要推進改革進程給予一定啟示。

二、問題爭鳴：“綜合性”與“專業(yè)化”探索

(一)對“綜合性”困境的覺察

2002年，教育部已明確意識到高等學校學報呈現出刊文質量參差不齊、發(fā)行量堪憂、經濟社會效益低等問題，認為高校學報存在著“大拼盤”“大雜燴”困境。為此，管理部門針對學報設定了專業(yè)化、集約化、特色化、品牌化、規(guī)?；蛿底只雀母锓较?。時任教育部副部長袁貴仁在《新世紀新階段高校社科學報的形勢和任務》報告中指出，高等學校學報普遍存在“全、散、小、弱”現象，相當一部分高校社科學報定位不清，選題雷同，內容重復，個性、特點不夠鮮明。他提出高等學校綜合性學報發(fā)展的“上中下”策略和啟動教育部哲學社會科學“名刊工程”建設的設想[1]5-13。

管理者將高等學校學報“綜合性”視同于“散”，認為學報的內容大抵只是一種簡單、粗放式的學科拼盤，若從學科發(fā)展角度審視，“綜合性”的內容和實際表現，實際上連多學科研究都稱不上，學報刊出的大多數文章只是簡單的文理學科拼湊，各學科間不僅沒有勾連協(xié)調，且通常以粗疏的學科劃分設置欄目的方式壘壁分離。

然而，高校學報界對這一問題在細節(jié)認知上存在差異。早期的研究文章多支持摒棄“綜合性”走“專業(yè)化”道路的觀點*劉明江：《高校學報擺脫困境的必由之路是專業(yè)化》，《殷都學刊》1997年第3期第157-158頁；鄭良勤：《高校學報治散治濫與專業(yè)化改革》，《中國出版》1994年第5期第50-51頁；黃萬武：《學報專業(yè)化是高校學報改革之路》，《中國科技期刊研究》1998年第2期第75-76頁；翁佩萱、郭志浩：《高校學報改革: 專業(yè)化與社會化》，《華南師范大學學報》(社會科學版)2003年第6期第103-106頁。。其中部分主張認為，綜合性學報照顧了作者，服務了學校，失去了讀者，導致學報發(fā)行量低，文章影響力小。這是指責高等學校學報沒有開放性的辦刊格局，把讀者群和作者群局限在狹小范圍，形成“內向性”弊端[2]67-69。時至今日，高校學報編輯的開放辦刊意識早已植入腦海，但現實情況是，內稿依然是一部分學報的主力軍，究其原因自然不是內向性思想在作怪，而是學報無法吸引高質量的稿源，只能暫且成為本校教師學術交流的載體。隨著出版業(yè)改革壓力的增強，身陷其境的學報從業(yè)者們對于學報“綜合性”的思考經歷了從最初“一刀切”式激進改革到中間派或保守派的思考過程。邵漢明認為，不能把學術雜志的專業(yè)化發(fā)展趨勢理解為可以完全取消綜合性雜志[3]。張積玉指出，綜合類社科期刊存在的問題不是致命和根本的，是可以通過改進工作加以解決的[4]45-47。尹玉吉旗幟鮮明地標明了綜合性學術期刊存在的合理性，他認為高校學報的“綜合性”不是落后的代名詞，綜合性大學的科研水平遠高于單科性大學，綜合性學術部門理應出版反映大學科研實際的綜合性學術期刊，刊載的內容才是本質問題，不必在綜合性還是專業(yè)性上過多糾纏[5]121-129。余樹華則強調高校學報“綜合性”存在的社會價值，認為其生存空間遠比我們預估的要大，其在一定時期內具有不可替代性[6]127-131。上述對高校學報“綜合性”特點持肯定或保留態(tài)度的學者，除了從學報承載的傳統(tǒng)歷史使命及辦刊理念來尋求依據，還在于他們對學報“綜合性”本質的不同理解。

綜合性學報沒有特色，無法形成獨特的身份標識，吸引不來高水平的作者投稿，由此不得不繼續(xù)苦于拼湊稿件，而這又進一步導致學報維持學科拼盤和毫無特色的怪圈。在這個邏輯背后，我們需要搞清楚的是，學報的綜合性并不是弊端之源，其本身所固有的內向性也不是問題之本，稿源的質量才是高校學報所理應關注的問題。然而在現實中，學報界主流觀點依然呈現為理應拋棄綜合性，并簡單地劃分成以朱劍為代表的堅持學報改制的激進派，以尹玉吉為代表的承認學報綜合性的保守派。但是，正如桑海撰文指出的，學報界的爭執(zhí)其實是基于視差之見導致的，現實情況遠比保守與激進的兩極思維要復雜的多[7]146-164。本文認為，觀念紛爭和混亂的主要根源在于學報界同仁對于以上學者觀點的誤讀。首先，綜合性的特點雖然是高校學報創(chuàng)始和發(fā)展的基點，但是并不意味著“綜合性”本身與高等學校學報具有天然聯(lián)系。我們之所以將“綜合性”與高校學報之間的聯(lián)系視為“常識”，是因為在相當長時間里，高校學報的功能定位于“主要反映高等學校學術”上，即使在學術期刊競爭日趨激烈、高等學校學報“全、散、小、弱”問題日益突出的情況下，管理部門并沒有對這一混亂的端倪進行提醒和轉向引導，而學報編輯們則慣于遵循舊習辦刊；其次，在高等學校合并浪潮前后，各學校尚無瞬間調整學科布局與謀略的能力，這種能力短板最直接地反映在作為本校學術陣地的學報上，就是無法通過調整和突出學科分布以凸顯學校的長期性策略布局；再次，“綜合性”的高級前進階段亦非一定會步向專業(yè)化方向，專業(yè)化代替綜合性有一定合理性，但并非必然結果。“綜合性”不是一個貶義詞，學科綜合性并非就是“大雜燴”?！熬C合性”不是“專業(yè)性”的對立面，專業(yè)性期刊也有綜合性一面。

另外需要指出的是，高等學校學報的內向性也不同于“綜合性”，“窗口論”不等于“自留地”。很多觀點把內向性歸入“綜合性”范疇，或是把兩者的因果混為一談。本文認為，“自留地”是把學報的讀者作者群局限在本校視野中的一種形象說法，而“窗口論”則是指學報天然地承擔起本校學術傳播平臺的功能，我們應該摒棄“自留地”但不能一味否定“窗口論”，用抬高“門檻”等方式刻意排斥本校教師稿源以彰顯學報的開放性是舍本逐末之為。由此，學報工作者不應該停留在對“綜合性”的指責和批判，也不應該視專業(yè)性或特色化為改革目標，而是把提高稿源質量作為高等學校學報的本質要求和改革目標來設定具體實施步驟。只有在這樣的立論框架下，高等學校學報才不會對專業(yè)化或特色化的目標前景唯馬首是瞻，將方法和目的混淆，陷入新一輪改革的焦慮之中。

(二)對“專業(yè)化”目標的迷思

針對“綜合性”還是“專業(yè)化”的討論，根據高等學校學報的定位，管理部門率先用宏觀性、結構性視角來整體推進高等學校學報的改革。原國家新聞出版總署2001年發(fā)布文件，提出對專業(yè)期刊的政策支持；2002年，教育部發(fā)布指導性文件，倡導高等學校學報突出專業(yè)性特色，并根據學校實際和特色創(chuàng)辦特色欄目和名牌欄目。這一指導性文件被視為高等學校學報被迫打破“綜合性”局限的開始。2009年12月18日，原新聞出版署副署長李東東在會議發(fā)言中指出，要進一步優(yōu)化高等學校期刊結構，鼓勵高等學校期刊向專業(yè)化、特色化、品牌化方向發(fā)展。從時間脈絡分析，管理層面對高等學校學報所做的專業(yè)化構想與摒棄“綜合性”是同步而行的。

應該說，管理部門將專業(yè)化確定為高校學報改革方向之時，學術界對學報是否需要專業(yè)化轉型的爭論依然不絕于耳。多數學者將專業(yè)化方向視為高等學校學報改革的終極目標。比如李伯重從歐美學術期刊現狀和評價機制總結出，國內過多的綜合性期刊是難以生存的[8]。朱劍從學術發(fā)展規(guī)律的角度，認為專業(yè)期刊最切合學術發(fā)展需求，容易使學者產生歸屬感；但同時也指出了綜合性學報存在的合法性和苛刻條件[9]5-27。另外，對高等學校學報專業(yè)化轉型持否定態(tài)度的是以尹玉吉等人為代表的少數學報界人士，他們認為那些勢必進行學報專業(yè)化改革的論調實質是違背了歷史唯物主義原理[5]121-129。越來越多的學者則跳出“綜合性”與“專業(yè)化”二元對立的模式，分步驟、分情況設定學報專業(yè)化的發(fā)展道路，“有條件的就走專業(yè)化學報的發(fā)展道路，條件尚不具備的，則通過專業(yè)性欄目的設置求生存、求發(fā)展”[10]75-78，“遵循區(qū)別對待、分類指導的原則，實現有限的專業(yè)化轉型”[11]123-127。 陳穎撰文強調兩個觀點：一是無論“專業(yè)”或“綜合”均是“出版形式”問題，并不能決定刊物的“內容質量”；二是讀者的多寡與刊物水平高低并無必然聯(lián)系[11]123-127。筆者十分贊同這一觀點，評判“專業(yè)性”利弊的前提想必是要弄清楚高等學校學報“專業(yè)化”的內涵。從狹義來看，無論是管理層面的“設定”，還是學報界人士的討論，高等學校學報專業(yè)性辦刊是指專注于某一學科領域，分學科、分專題辦學報，滿足專業(yè)化讀者需求。一個普遍認可的觀點是，專業(yè)化辦刊方向符合學科發(fā)展規(guī)律，有利于培育學術共同體，有助于學報質量和經濟效益、社會效益提升。但現代科學的發(fā)展一方面使學科分類越來越細致，另一方面使得交叉學科和跨學科研究越來越成為常態(tài)，尤其是國際上比較有前景的新興學科大多具有交叉學科的特性[12]。交叉學科活動指的是“兩個以上學科交互的行為，這種行為指在廣闊的領域下簡單的思想交流，到各種概念、方法、過程、認識論、術語和數據的整合，以及研究與教育的重新組構。進行交叉學科活動的團隊成員有不同知識訓練的背景，要通過不斷的學科間交流將不同的概念、方法、數據與術語致力于共同的問題”[13]73-78。正如劉孝廷所述：“高等學校學報可以以問題為中心展開跨學科的專業(yè)研究，符合學術發(fā)展新趨勢?！盵12]由此我們可以推斷，這個重要趨勢實際上為高等學校學報發(fā)展帶來許多機遇，高等學校學報所依托的本校綜合性的學科背景是進行交叉學科研究甚至跨學科研究的基礎，由此來看，本校的作者群恰好也是形成交叉學科研究團隊的有利因素。

從另一角度來說，學科的專業(yè)化與交叉性并不相悖，專業(yè)化期刊也不排斥學科或觀點的綜合。過分篤信學科專業(yè)化分類的益處，忽視學報的綜合性特質為交叉學科的發(fā)展帶來的便利是絕對主義的思路。由此，筆者以為，第一要打破高等學校學報“專業(yè)化”的絕對論思想。專業(yè)化改革不是擺脫綜合性的唯一辦法，專業(yè)化未必就代表著未來學科建設和國際期刊發(fā)展的終極方向，專業(yè)化也絕不是高等學校學報突出重圍的救命稻草?！熬C合性”與“專業(yè)化”只不過是學報依托于學科分類和學術動向所選擇的不同問題向度，并無絕對優(yōu)劣之分。第二是高等學校學報的專業(yè)化改革要從本質和內涵上進行轉型，簡單膚淺的專業(yè)化不能解決稿件的質量問題。更改刊名、簡約學科分類等方式并不能規(guī)避文章的“拼盤”現象，如果缺乏問題意識和策劃意識，不能提高刊物的“內容質量”，即使更改了刊名，也不過是“重生”了一批同質化的專業(yè)期刊罷了，否則我們就會再次陷入“形式”超越“本質”，“特色”高于“目的”的機械論認知中。第三是當我們面對規(guī)模龐大、類別多樣的高校學報時，“一盤棋”式地推進專業(yè)化改革注定不是明智之舉，學報專業(yè)化轉型注定將是一個漸進、漫長的過程。

三、問題懸置：“特色化”的爭辯與實踐

迄今為止，期刊的準入與推出機制尚不靈活，高等學校學報無法通過自我調整解決現有結構性問題，只能在現有制度框架內另辟蹊徑。于是，特色化辦刊成為學報突出重圍的首選目標。2000年,原國家新聞出版總署建設“中國期刊方陣”工程，意在實施精品戰(zhàn)略，發(fā)揮名刊、大刊、重點期刊的優(yōu)勢和示范作用，深化期刊改革。2003年底和2004年10月，教育部相繼啟動“名刊工程”和“名欄工程”建設。這些具體措施實質上是鼓勵學報彰顯各自特色，走內涵發(fā)展之路，擺脫綜合性學報“千刊一面”的同質化困境。從本世紀初以來，高等學校學報在特色化道路上進行了多種嘗試和改革，最為突出的是直接反映在學報欄目設置和調整，以及各欄目刊發(fā)論文比重上。其主要措施是根據各高等學校學科特點和地域優(yōu)勢創(chuàng)建“特色欄目”。此外，還有調整開本、封面、版式設計，更改刊名，創(chuàng)建海外版，把相近專業(yè)或學科的論文作為?？霭娴?。

應該說，“名刊工程”“名欄工程”以及地方高等學校學報“特色欄目”建設，為學報注入了活力并取得一定成效。但是我們看到，在高等學校學報從業(yè)人員如火如荼地實踐著特色化的同時，依然有許多學報的主編們對“特色化”所呈現出的虛假“繁榮”表現出擔憂。學界普遍認可特色化是聯(lián)結“綜合性”與“專業(yè)化”之裂隙的“中途”站，但對特色化這個“中途”對高等學校學報的發(fā)展和轉型的重要程度卻有不同見解?？稻纯选疤厣币暈榇蠖鄶蹈叩葘W校學報改革的必由之路[14]17-19；陳穎認為“特色化”成為高等學校學報改革之路具有合理性[11]123-127；朱劍認為“特色化”完全是一種令人困惑的權宜之計，是“專業(yè)化”道路上的無奈之舉[15]；尹玉吉按照其一以貫之的邏輯框架，認為學報的特色化和專業(yè)化都有將學報改革置于危險境地的風險；桑海指出特色化只能治標不能治本，并且容易淪為安于現狀的借口。那么，具體而言，到底何為學報的“特色化”？最早提出“學報特色論”的岳玉祿認為，學報特色化是學報所反映的學術成果所體現出來的地區(qū)特點、學校特性和學科優(yōu)勢；其他觀點包括反映在學校性質、學科優(yōu)勢、學術性，甚至編輯風格等層面；另有“三層次說”，即：一是學術內涵；二是學術觀點、理論、學術價值；三是創(chuàng)新性、科學性和實踐性[16]126-130。以上觀點遭到了尹玉吉的反駁，他認為這種理解是把“特色化”局限在地域或學科方向一隅，抑或是對特色化的泛化[17]82-93。他在一系列撰文中，一貫表達他對綜合性學報走專業(yè)化和特色化之路的反對之聲。他認為，學報特色論無法抓住大學學報的本質、歷史使命和編輯職責，反而是學術浮躁的表現；大學學報不需要個個都有特色，以免使嚴肅的問題庸俗化，等等*尹玉吉：《大學學報“特色論”質疑》，《中國科技期刊研究》2008年第3期;《大學學報“特色論”不能成立》，《山東理工大學學報》(社會科學版)2008年第5期；《論綜合性學術期刊存在的合理性》，《編輯學報》2013年第3期。。 尹玉吉的觀點在一片強調高等學校學報特色化浪潮中顯得獨樹一幟，自然也遭致多方質疑。筆者在此并非想要表達對任何一方觀點的支持或反對，而是對學界從“特色化”與“專業(yè)化”之爭到對“特色化”的修正這一轉變充滿了欣喜。高等學校學報改革是全局之變，任何絕對論的觀點都是以偏概全。從尹玉吉的撰文中我們獲悉，他對學報特色論的反對實則是為了警醒那些心無旁騖地強調“特色化”對大學學報重要作用的絕對論者或贊同者。即使被視為積極地倡導專業(yè)化改革和特色化道路的朱劍，也在警醒眾人“要避免為了特色化而特色化的刻意之舉”[14]?？稻纯鼘μ厣膽B(tài)度，從最初的深表擔憂到逐步重視并進一步抬升特色化的重要地位，其不同時期呈現的觀點“有一種微妙的滑移”[7]146-164。細數眾多觀點的論爭，甚至同一學者在同一問題上的立場搖擺，也正表明了高等學校學報改革議題的復雜性，無法簡單地做出是與非的判定，然后設定統(tǒng)一的路徑一蹴而就地完成華麗轉型。筆者堅持認為，無論是“特色化”還是“專業(yè)化”，都只是提高學報學術質量的方式和途徑，并非是學報改革的終極目標。鑒于目前大部分高等學校學報在以專業(yè)化為潮流的學報改革道路上踟躕不前，將“特色化”作為填補和規(guī)避由“綜合性”到“專業(yè)化”大變革所造成心理裂隙和可能風險的避風塘，故而我們要謹防由方法變成目的的本末倒置的思想誤區(qū)和行為指向。特色化看似成效顯著，卻是虛假繁榮；好似四平八穩(wěn)，實則蘊含危險。我們既要肯定“特色化”被賦予的歷史使命，又要避免夸大“特色化”的實質作用，導致學術浮躁和嚴肅問題庸俗化問題出現。

四、問題導向：行業(yè)院校學報發(fā)展路向

(一)行業(yè)院校學報的生存焦慮

目前國際學術期刊愈益表現出趨向公共目標、申明價值中立、服務于公共利益、突出自我意圖、回答公共問題、關注學科趨勢的新變化[18]67-75，這也是對學術期刊“鼓勵學術爭鳴，推動科學發(fā)展”這一本質屬性的回應。高等學校學報與專業(yè)學術期刊從學術期刊的元屬性來看并無二致，由此，提高稿源質量、以“內容為王”是學術期刊編輯們開展工作的邏輯起點?，F階段以改變欄目內容，調整期刊開本、封面、版式設計，更改刊名等方式為重心形成的特色化，是一種先吸引讀者、作者、學術共同體的關注、后提升文章質量的策略，歸根結底還是一種學術不自信表現。

在各類高等院校中，行業(yè)院校*本文所討論的行業(yè)院校非指一般意義上的行業(yè)特色型大學，后者已經成為實力較強的綜合性大學，本文重點闡述那些處于學科邊緣、科研基礎薄弱、人員儲備不足的行業(yè)學院或者職業(yè)院校。是較為特殊的群體，主要分散于外語、服裝、財經、礦業(yè)、電力、醫(yī)藥、公安、軍隊、林業(yè)、農業(yè)、石油、煤炭、交通等各個行業(yè)和學科。與普通綜合性大學相比，行業(yè)院校的特殊性表現在：學校最初是由行業(yè)主管機構創(chuàng)辦，以為所屬行業(yè)領域培養(yǎng)人才為主要目標，有著突出的行業(yè)背景；其大多是由職業(yè)院校或中專升級為大?；虮究?，有些仍然屬于行業(yè)性高職學院，面臨著科研基礎薄弱、人員儲備不足、后續(xù)發(fā)展乏力的現實壓力；行業(yè)院校學報由于稿源不足，學術質量不高，內向性突出，學術價值常遭致非議。在學術期刊競爭激烈與變革壓力的背景下，大多數行業(yè)院校學報的改革思路是依托所在行業(yè)特色、應用特色、校企合作特色，打造刊物的特色欄目，走特色辦刊之路。但這種特色化路徑依然未能觸及行業(yè)院校學報的問題實質，大多數行業(yè)院校學報既難以做到以跨學科的綜合研究為主，又無法專注于某一學科方向，只能在綜合性辦刊與專業(yè)性聲名的夾縫中拓展生存空間。

事實上，行業(yè)院校學報本身的特點更有利于形成專業(yè)化學報。第一，其所依托的行業(yè)背景為其生存帶來了先天優(yōu)勢。使其有利于捕捉和匯集某一學科領域的最新動態(tài)與前沿，加強同類行業(yè)院校學報橫向合作與聯(lián)合，形成行業(yè)期刊集群。例如2012年12月，國家行政學院院刊室聯(lián)合全國四十余家地方行政學院院刊創(chuàng)辦了數字化“中國黨政系列專業(yè)期刊”，初步達成了整合全國行政院刊資源、提升學術影響力的目的。第二，以行業(yè)為依托。行業(yè)院校優(yōu)勢學科的教師群體是行業(yè)院校最主要或潛在的學術共同體主力軍。由于行業(yè)領域相對狹窄，行業(yè)院校學報應該發(fā)揮本校優(yōu)勢專業(yè)的“窗口”效應，立足于爭取本?？蒲腥藛T的支持，再把視野延伸至跨校域的同行業(yè)優(yōu)秀作者群培養(yǎng)，乃至跨地域的具有交叉學科背景的學術共同體的培育。行業(yè)院校學報發(fā)展要有大局意識，應與行業(yè)整體布局形成合力，可嘗試先讓整個行業(yè)有“個性”，再圖謀本校期刊在整個行業(yè)學報中呈現自己“特色”的道路。第三，由于行業(yè)特色是行業(yè)院校發(fā)展的主要著力點，其綜合性特點相對軟弱，因而對于行業(yè)院校學報來說，選擇重點學科和設定重點欄目相對容易。由此可以看出，這些看似離專業(yè)化目標最為遙遠的、處于學術期刊金字塔底端的行業(yè)院校學報，反而更具有向“專業(yè)化”道路轉型的合理性與便利性。

(二)行業(yè)院校學報發(fā)展路向

專業(yè)化變革不僅體現在更改刊名方面，更重要的是從根本上提升學報選文刊文的學術質量，努力吸引高質量學術文章。有學者提出要以加強審稿為改革切入點，既不悖于學報使命，又能提高學報質量。但把加強審稿地位提升到如此高度，不但有失偏頗，也未免有些天真，因為學術期刊的編輯出版過程涉及多個環(huán)節(jié)，并且設置審稿流程和配備專家等非一己之力可以完成。筆者十分贊同近幾年學報界提出的“以問題為中心”的跨學科辦刊思路，此種思維模式和辦刊要旨可以巧妙避開關于“綜合性”“專業(yè)化”“特色論”爭端，部分地消解稿源不足、文質欠佳和選題趨同的矛盾?！耙詥栴}為中心”是一種淡化學科界限，注重學科交叉、融合、滲透，使“問題”貫穿于辦刊全過程，強化探究和解決問題的新的辦刊模式[19]46-48?？茖W研究工作所始終遵循的原則是“以問題為中心”。一篇好學術論文的標準，是看其是否提出了一個好問題，所應用的理論和方法等是否能夠被實踐所證實，尤其對于社會科學研究而言，能否應對和回答社會問題并為國家產生直接的、間接的或潛在的效益[20]5-10?！耙詥栴}為中心”符合跨學科綜合研究和學科分工日趨細化的趨勢，有助于保持相關學科之間的貫通性，便于學者借鑒不同研究范式，對同一問題做出多維的、比較的、整體性的探究，以此為基礎，也就有利于提高研究成果的深度和質量。從具體研究工作來說，“以問題為中心”所形成的新的話語方式可以打破學科壁壘，讓問題各方暫時擱置爭議。高校學報可以通過綜合性的學科視域形成對一個中心問題的不同看法，進而避免刻意追求特色化的浮躁行為，有助于厘清目的與方法之間的關系，促使學報將工作重心重拾到提高刊物的學術質量上來。有鑒于此，現階段的行業(yè)院校學報也應“以問題為中心”，這樣的辦刊思路遠比忙于做出“特色化”還是“專業(yè)化”的道路選擇更為迫切和實際。

綜上所述，學報工作者需要打破內向性工作思路，但毋須排斥學報作為所在學校的學術“窗口”作用，承擔培育學術共同體的“沃土”之責。從高等學校學報的本質屬性看，無論是綜合性、專業(yè)化，還是特色化，都沒有絕對的優(yōu)劣之分，這些特質的凸顯有著歷史必然性，所呈現出的是對現實困境的無奈；同時也有階段性存在合理性。學報工作者不應停留在對“綜合性”的一味指責，而應該利用綜合性的平臺優(yōu)勢，形成以問題為導向的跨學科研究指向，把追求用稿質量和學術水平作為學術期刊發(fā)展的有效途徑和目標，道路的選擇只是實現目標的方式?？梢灶A見的是，數字出版為高等學校學報創(chuàng)造了一個平等交流、多元化展示的平臺，也為行業(yè)院校學報提供了擁有大量受眾閱讀的機會和絕佳生存出路。數字化的信息生產改變了學術傳播的方式，讓受眾可以享受到同等豐富和重要的閱讀內容；消解了長期以來高等學校學報學術傳播力和學術影響力不足問題；淡化了期刊的整體風格，突出了以解決問題為要旨的單篇文章的質量和影響力。大數據的運用也有助于重新定義和完善學術期刊的評價標準和體系。由此，我們應以“問題導向”作為辦刊的首要思路，激發(fā)爭鳴，放下爭執(zhí)，形成使命多元、形式多樣、層次立體、定位精準、各具特色的高等學校學術期刊群。