□ 劉守英

未來一個時期，農(nóng)二代的離村、不回村趨勢還會加劇，農(nóng)三代由于與鄉(xiāng)村的連結(jié)斷裂，將呈現(xiàn)比農(nóng)一代、農(nóng)二代更加不可逆的不回村特征。大部分鄉(xiāng)村的衰亡與少部分村莊的活化是我們不得不理性面對的真實局面。

在鄉(xiāng)村振興中，一是要正視和應對大部分鄉(xiāng)村的體面消失。我們既要認識到其趨勢性和不可避免性，也要承認其自然性和長期性，企圖人為加速這一進程，會造成適得其反的社會經(jīng)濟后果。二是要把著力點放在那些能夠活化的村莊如何復活，尤其是可持續(xù)地存活，重點研究村莊復活的條件、面臨的制約和改變的可能性。鄉(xiāng)村振興的重點應該放在后面這類村莊，切忌在“振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略”的旗號下，不分情況、不講條件地大規(guī)模推進村莊振興運動。

十九大報告沒有繼續(xù)沿用城鄉(xiāng)統(tǒng)籌或城鄉(xiāng)一體化的概念，而是提出城鄉(xiāng)融合的新理念，這是對城鄉(xiāng)格局現(xiàn)狀和未來趨勢做出判斷后的結(jié)論。一是旨在對已有的城鄉(xiāng)關(guān)系不協(xié)調(diào)狀況進行矯正，其本質(zhì)是要實現(xiàn)城鄉(xiāng)兩個空間的發(fā)展權(quán)平等，首要的前提是必須改革現(xiàn)行的導致鄉(xiāng)村失去發(fā)展機會的體制機制。二是對已經(jīng)出現(xiàn)的城鄉(xiāng)互動格局的呼應。中國城鄉(xiāng)關(guān)系在經(jīng)歷單向城市化以后，已經(jīng)轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)互動階段，人口、土地和資本從單向配置到城市轉(zhuǎn)為城鄉(xiāng)兩個空間的相互流動和配置。

可以說，城鄉(xiāng)融合是一次階段性的轉(zhuǎn)型，其核心是城市和鄉(xiāng)村文化共存共榮，相互依賴、互有需求。建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制，要解決的就是，政府在“統(tǒng)”方面太強，市場作用偏弱的問題，要打破政府單一主體，打破城鄉(xiāng)二元體制、發(fā)展農(nóng)村要素市場。對于回流的農(nóng)民，要考慮回流地（城鎮(zhèn)）的產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，以及住房市場的供給等問題，讓他們能夠安家。另一方面，由于代際差異，很多“農(nóng)二代”已經(jīng)離土不回村了，生活方式完全是“城市化”的，政策要順應這個趨勢。

鄉(xiāng)村振興最終要體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化。十九大報告首次提出農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，這一表述具有很強的公共政策含義。一是農(nóng)業(yè)與工業(yè)、農(nóng)村與城市相比，由于其產(chǎn)業(yè)與空間上的特性，在資源配置和效率上處于競爭劣勢，需要在公共政策上予以優(yōu)先安排。二是在已有的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村公共政策中，一直強調(diào)農(nóng)業(yè)的基礎地位，近些年不斷加大財政資金對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的投入。但是隨著農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的份額下降，以農(nóng)業(yè)基礎地位作為不斷加大投入的理由越來越受到挑戰(zhàn)，加上這些資金使用的績效和分配存在問題，致使已有的農(nóng)村政策受到質(zhì)疑。將農(nóng)業(yè)、農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展作為一種理念提出來，意味著在公共政策上不僅僅是一種權(quán)宜之計，而是使其成為一種有理論支撐的政策安排。

在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化方面，十九大報告在原來與工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化并列的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中加了一個農(nóng)村現(xiàn)代化。這一表述盡管在字面上只是加了“農(nóng)村”二字，但反映了發(fā)展理念上的重大進步。一是如果只有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，還是農(nóng)業(yè)為城市服務理念的延續(xù)，在城鄉(xiāng)不平等格局下也實現(xiàn)不了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。二是鄉(xiāng)村是農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的有機體，農(nóng)村是農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的載體，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化才是全面的現(xiàn)代化，它只有在三者互動和相互影響下才能實現(xiàn)。