鄭鐵牛 黃巖石 劉永喜 王淅克 吳迪 羅恒超

（河南省南陽市第二人民醫(yī)院 南陽473000）

腰椎管狹窄癥是由于黃韌帶肥厚增生、小關(guān)節(jié)增生內(nèi)聚、椎間盤膨隆突出、骨性退變導(dǎo)致的椎管各徑線縮短，壓迫硬膜囊、脊髓或神經(jīng)根，從而引起一系列神經(jīng)功能障礙的疾病，可合并腰椎間盤突出癥、腰椎滑脫、腰椎退變性側(cè)彎、頸腰綜合征等腰椎退變性疾病[1]。腰椎退行性滑脫是由腰椎運(yùn)動(dòng)節(jié)段退變所致，典型的腰椎退行性滑脫伴椎管狹窄會(huì)引起腰腿痛以及神經(jīng)性間歇性跛行癥狀[2]。保守治療或反復(fù)治療無效患者需進(jìn)行手術(shù)治療，手術(shù)主要通過神經(jīng)減壓，達(dá)到緩解疼痛、改善跛行等癥狀的目的[3]。本研究旨在探討單純減壓與減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年7月～2015年7月我院收治的伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥患者76例，均經(jīng)X線、CT或MRI檢查確診，根據(jù)手術(shù)方式的不同分為對(duì)照組和觀察組各38例。對(duì)照組男14例，女 24例；年齡 42～74歲，平均年齡（61.6±9.8）歲；病程3個(gè)月～11年；伴有腰痛者33例，下肢放射痛單側(cè)20例，下肢放射痛雙側(cè)18例；L3滑脫3例，L4滑脫32例，L5滑脫3例，滑脫節(jié)段均合并有椎管狹窄，其中10例患者伴有脊柱退行性側(cè)彎。觀察組男15例，女23例；年齡44～75歲，平均年齡（62.1±8.7）歲；病程3個(gè)月～12年；伴有腰痛者34例，下肢放射痛單側(cè)21例，下肢放射痛雙側(cè)17例；L3滑脫2例，L4滑脫33例，L5滑脫3例，滑脫節(jié)段均合并有椎管狹窄，其中9例患者伴有脊柱退行性側(cè)彎。兩組患者一般資料比較無顯著性差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組 行單純減壓術(shù)治療。氣管插管全麻，患者取俯臥位，腹部懸空，于棘突后正中作一縱向切口，一節(jié)減壓切口約3～5 cm，兩節(jié)減壓切口約4～6 cm。行單側(cè)手術(shù)患者首先分離骶棘肌，暴露并切除黃韌帶，切除椎板時(shí)需確保狹窄椎管上下得到充分減壓，對(duì)需進(jìn)行椎管側(cè)方減壓的病例切除伴骨贅關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)緣的3～5 mm。若對(duì)側(cè)也有狹窄壓迫病變時(shí)，需先取出對(duì)側(cè)神經(jīng)根及硬膜囊的壓迫。手術(shù)過程中需保持棘上韌帶和棘間韌帶的完整性。術(shù)后1～3 d戴腰圍離床康復(fù)訓(xùn)練，術(shù)后佩戴腰圍2周。

1.2.2 觀察組 行減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療。氣管插管全麻，患者取俯臥位，腹部懸空，于腰背后正中作一縱向切口，分離兩側(cè)骶棘肌，充分暴露椎板及椎弓根入釘點(diǎn)，置入椎弓根螺釘，全椎板減壓后，清除軟骨終板和責(zé)任椎間盤，置入裝入碎骨后的椎間融合器，安裝內(nèi)固定。術(shù)后1～3 d戴腰圍離床康復(fù)訓(xùn)練，術(shù)后佩戴腰圍3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn) （1）觀察兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。（2）隨訪2年，比較兩組患者腰腿疼痛評(píng)分及腰椎JOA評(píng)分，在中立位側(cè)位X線片上測(cè)量兩組患者腰椎滑脫程度。（3）比較兩組臨床療效。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：以腰椎JOA評(píng)分好轉(zhuǎn)率進(jìn)行評(píng)定，總分29分。優(yōu)：好轉(zhuǎn)率≥75%；良：好轉(zhuǎn)率為50%～74%；中：好轉(zhuǎn)率為25%～49%；差：好轉(zhuǎn)率＜24%，或較術(shù)前降低。JOA評(píng)分好轉(zhuǎn)率=[（術(shù)后評(píng)分－術(shù)前評(píng)分）/（29－術(shù)前評(píng)分）]×100%[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)處理采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 兩組患者治療優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組腰椎JOA評(píng)分、疼痛評(píng)分、腰椎滑脫程度比較 兩組患者術(shù)前腰椎JOA評(píng)分、疼痛評(píng)分、腰椎滑脫程度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；術(shù)后2年，觀察組疼痛評(píng)分、腰椎滑脫程度明顯低于對(duì)照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組術(shù)后2年腰椎JOA評(píng)分均較術(shù)前明顯改善，但兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

表2 兩組腰椎JOA評(píng)分、疼痛評(píng)分、腰椎滑脫程度比較（±s）

表2 兩組腰椎JOA評(píng)分、疼痛評(píng)分、腰椎滑脫程度比較（±s）

注：與對(duì)照組術(shù)后2年比較，*P＜0.05。

?

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥5例，其中術(shù)中硬脊膜損傷3例、術(shù)后感染1例、術(shù)后神經(jīng)根性疼痛1例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為13.16%（5/38）；對(duì)照組出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥2例，其中術(shù)中硬脊膜損傷1例、術(shù)后足背麻木1例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%（2/38），經(jīng)對(duì)癥處理后均得到有效緩解。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高于對(duì)照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

椎管減壓術(shù)治療腰椎管狹窄癥伴退行性滑脫的臨床效果已得到證實(shí)，但不同的手術(shù)方式對(duì)患者脊柱整體的穩(wěn)定性及遠(yuǎn)期療效有所不同。本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療優(yōu)良率比較無顯著性差異（P＞0.05）；術(shù)后2年，觀察組疼痛評(píng)分、腰椎滑脫程度明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組術(shù)后2年腰椎JOA評(píng)分均較術(shù)前明顯改善，但兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率高于對(duì)照組（P＜0.05）。說明單純減壓與減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的早期療效相當(dāng)，單純減壓術(shù)損傷小、并發(fā)癥少，但遠(yuǎn)期效果不佳，減壓融合內(nèi)固定術(shù)遠(yuǎn)期療效優(yōu)于單純減壓術(shù)。減壓融合內(nèi)固定術(shù)可于減壓過程中兼顧到患者腰椎的穩(wěn)定性，消除各種醫(yī)源性的腰椎不穩(wěn)因素，還可通過對(duì)滑脫階段的融合，防止椎管增生、狹窄的再次發(fā)生和發(fā)展，避免增生性神經(jīng)根壓迫，改善腰腿疼痛，提高遠(yuǎn)期療效[5]。綜上所述，單純減壓與減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥療效相當(dāng)，但就遠(yuǎn)期療效來講，減壓融合內(nèi)固定術(shù)療效更佳。

[1]劉汝落.腰椎管狹窄癥[J].中國矯形外科雜志,2004,12(19):1514-1516

[2]何勍,阮狄克,侯黎升,等.單純減壓與減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志,2012,22(5):412-417

[3]何啟榮.減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥患者的遠(yuǎn)期療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015(24):5652-5654

[4]李軍.單純減壓與減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的療效比較探討[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2015,26(24):5652-5654

[5]李群峰.退行性腰椎管狹窄癥采用腰椎后路減壓內(nèi)固定融合術(shù)的療效分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2014,17(17):97-98