胡 承 華

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430072)

作為第四次工業(yè)革命典型代表的分享經(jīng)濟(jì)正在全球興起。這一業(yè)態(tài)在提升資源配置效率的同時(shí),也對(duì)各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)法實(shí)施提出了一些挑戰(zhàn)。澳大利亞經(jīng)濟(jì)體的總量不大,但在分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭方面并不亞于美國(guó)和歐盟。在2015年12月，澳大利亞國(guó)家字典中心將“分享經(jīng)濟(jì)”選定為國(guó)家年度熱詞。為平衡“鼓勵(lì)業(yè)態(tài)創(chuàng)新、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者”之間的關(guān)系，澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)(ACCC)先后發(fā)布了專題研究報(bào)告《分享經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)及消費(fèi)者法》(下稱《消費(fèi)者法》)、《分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)遵守競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者法的指引》(下稱《分享經(jīng)濟(jì)的指引》)，一些州出臺(tái)了規(guī)范分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)立法?；诜窒斫?jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)在規(guī)律的一致性，深入研究澳大利亞的監(jiān)管改革動(dòng)態(tài)可以為我國(guó)提供一定借鑒。

一、澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)立法概況

在澳大利亞聯(lián)邦層面調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)關(guān)系的法律主要有兩部：一是《2010競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)法》，其在《1974交易行為法》基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)多次修訂而成。該法的側(cè)重點(diǎn)為反壟斷，明示的宗旨是“通過(guò)為消費(fèi)者提供保護(hù)，促進(jìn)公平交易競(jìng)爭(zhēng)，最終增加澳大利亞國(guó)民的福利”;另一部是《澳大利亞消費(fèi)者法》，重點(diǎn)在于調(diào)整消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，同時(shí)也對(duì)一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制。作為聯(lián)邦國(guó)家，各州也享有立法權(quán)，出臺(tái)了一些法律。如《1987新南威爾士公平交易法》《1999維多利亞公平交易法》《1989昆士蘭公平交易法》《1988塔斯馬里亞公平交易法》《1990塔斯馬里亞消費(fèi)者事務(wù)法》《1996北部地區(qū)消費(fèi)者事務(wù)和公平交易法》等。各州立法也是澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者法體系的重要組成部分。

二、澳大利亞對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的界定與監(jiān)管主張

《消費(fèi)者法》由澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)委托民間研究機(jī)構(gòu)完成，2015年10月1日在委員會(huì)官網(wǎng)公布[1]。與我國(guó)當(dāng)前情況一樣，澳大利亞社會(huì)各界對(duì)分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和外延的理解還存在很大爭(zhēng)議。然而行政執(zhí)法及狹義的法律適用行為都離不開(kāi)法律概念、判斷和推理等思維形式，其中概念是最基本的前提。這就要求監(jiān)管機(jī)關(guān)首先明確分享經(jīng)濟(jì)概念，否則監(jiān)管無(wú)從談起。《消費(fèi)者法》認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)三個(gè)方面的特征來(lái)理解分享經(jīng)濟(jì)：一是降低交易成本的平臺(tái)企業(yè)，這種企業(yè)在法律地位上不同于傳統(tǒng)居間人性質(zhì)(或承擔(dān)交易場(chǎng)所功能)的電商平臺(tái)(比如Ebay ,Gumtree)；二是使用權(quán)非所有權(quán)的交易。平臺(tái)本身和這些交易的客體沒(méi)有任何產(chǎn)權(quán)關(guān)系；三是對(duì)等評(píng)價(jià)和評(píng)分系統(tǒng)，以確保交易質(zhì)量。據(jù)上述三個(gè)特征，研究報(bào)告將分享經(jīng)濟(jì)定義為“兩個(gè)非商個(gè)體(供應(yīng)者和消費(fèi)者)通過(guò)獨(dú)立的平臺(tái)企業(yè)發(fā)生的閑置資源的非所有權(quán)方面的交易?！狈窒斫?jīng)濟(jì)應(yīng)嚴(yán)格限定為P2P(個(gè)人對(duì)個(gè)人)形式的有償模式，典型為Uber和Airbnb，其運(yùn)行當(dāng)然必須遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯。如此，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈的法律規(guī)則在必要時(shí)也毫無(wú)疑問(wèn)適用于分享經(jīng)濟(jì)。

澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)認(rèn)為，與分享經(jīng)濟(jì)有關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)包括三種：“平臺(tái)上資源供應(yīng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，分享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)”。其中，政府應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)取決的因素有：“建立平臺(tái)過(guò)程中所耗費(fèi)的沉沒(méi)資本、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)者轉(zhuǎn)換成本和消費(fèi)者慣性、贏者通吃的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、現(xiàn)有平臺(tái)企業(yè)阻止新進(jìn)入者的能力等?！被谏鲜雠袛?，分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，實(shí)際更容易生長(zhǎng)出處于支配地位的巨型平臺(tái)企業(yè)。從理論上講，由于巨大的網(wǎng)絡(luò)外部性，有限數(shù)目的平臺(tái)企業(yè)的存在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)及消費(fèi)者是有利的，但實(shí)踐中通常會(huì)發(fā)展為一家獨(dú)大的結(jié)局。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，平臺(tái)所聲稱的完美的自我規(guī)制機(jī)制其實(shí)與平臺(tái)所追求的用戶規(guī)模是自相矛盾的。基于雙邊市場(chǎng)的生存特征，平臺(tái)為維護(hù)一定的用戶規(guī)模，一定時(shí)期內(nèi)可能會(huì)在質(zhì)量監(jiān)管和聲譽(yù)監(jiān)管方面做手腳，敷衍消費(fèi)者，誤導(dǎo)和欺詐行為難以避免。分享經(jīng)濟(jì)興起后最大的疑問(wèn)是：誰(shuí)是真正的經(jīng)營(yíng)者？平臺(tái)或平臺(tái)上的供應(yīng)者？誰(shuí)應(yīng)該以經(jīng)營(yíng)者身份向消費(fèi)者負(fù)責(zé)？澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)認(rèn)為，按照法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，誰(shuí)最能控制違反法律的風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)就應(yīng)被視為責(zé)任承擔(dān)主體。一方面，分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)廣泛地且實(shí)質(zhì)性地參與交易活動(dòng)，譬如網(wǎng)約車領(lǐng)域的市場(chǎng)開(kāi)拓、司機(jī)背景審核、價(jià)格設(shè)定、支付程序控制、履約監(jiān)管等；另一方面，從力量對(duì)比上分析，平臺(tái)企業(yè)對(duì)平臺(tái)上的供應(yīng)者、消費(fèi)者均享有較強(qiáng)支配力，力量明顯不對(duì)等。所以，澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)在《分享經(jīng)濟(jì)的指引》中明確要求平臺(tái)企業(yè)以經(jīng)營(yíng)者身份對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。

新南威爾士州商會(huì)的研究報(bào)告分析了旅游業(yè)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，指出消費(fèi)者安全權(quán)和公平交易權(quán)均面臨挑戰(zhàn)。研究報(bào)告提出以下主張：一是監(jiān)管的目的是鼓勵(lì)商業(yè)發(fā)展，而不是限制；二是政府要抓住機(jī)會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)的不合理監(jiān)管措施予以調(diào)整或廢止；三是在政府干預(yù)之前要積極鼓勵(lì)行業(yè)自治；四是各級(jí)政府和政府部門應(yīng)協(xié)同行動(dòng)，提高監(jiān)管效率；五是監(jiān)管回應(yīng)必須建立在調(diào)研基礎(chǔ)上，一定要掌握可靠數(shù)據(jù)[2]。

三、澳大利亞分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管指引與立法概況

2016年11月3日，澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)在官網(wǎng)公布《分享經(jīng)濟(jì)的指引》[3]。從保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者出發(fā)，《分享經(jīng)濟(jì)的指引》共分七部分：“指引適用對(duì)象、平臺(tái)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)法上的義務(wù)、透明性、準(zhǔn)確和誠(chéng)實(shí)信用、有效的評(píng)論管理、公平對(duì)待消費(fèi)者和供應(yīng)者、術(shù)語(yǔ)”?！斗窒斫?jīng)濟(jì)的指引》雖不屬于正式意義上的立法，但其表達(dá)了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)，是辦案的重要依據(jù)，因此會(huì)引起分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的重視?！斗窒斫?jīng)濟(jì)的指引》重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：一是平臺(tái)企業(yè)不得從事任何產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為，譬如指定用戶(含供應(yīng)者和消費(fèi)者)與特定的第三方交易、阻止平臺(tái)上的用戶與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行交易；二是平臺(tái)企業(yè)應(yīng)通過(guò)內(nèi)部嚴(yán)格管理促成自律機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，尤其要確保向消費(fèi)者傳遞的信息是準(zhǔn)確的，不得有誤導(dǎo)和欺詐行為?！斗窒斫?jīng)濟(jì)的指引》確立了四大原則。第一，透明性原則。即平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該向供應(yīng)者和消費(fèi)者提供收費(fèi)的所有信息，含附加費(fèi)用的收取。平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該以清晰易懂的方式公布合同條款、管理規(guī)則及其它必要信息；第二，準(zhǔn)確和誠(chéng)實(shí)信用原則。市場(chǎng)開(kāi)拓和廣告必須是真實(shí)的。要制定對(duì)失信者進(jìn)行懲罰的規(guī)則。尤其要防范phoenixing現(xiàn)象的發(fā)生(其他平臺(tái)的失信用戶轉(zhuǎn)入本平臺(tái))，建立強(qiáng)有力的信譽(yù)約束機(jī)制；第三，有效的評(píng)論管理原則。平臺(tái)企業(yè)必須對(duì)評(píng)論的真實(shí)性及可能產(chǎn)生的誤導(dǎo)后果負(fù)責(zé)；第四，公平對(duì)待消費(fèi)者和供應(yīng)者的原則。同日，委員會(huì)還在官網(wǎng)公布了《分享經(jīng)濟(jì)的指引》[4]。《分享經(jīng)濟(jì)的指引》將供應(yīng)者稱為“trader”。它明確了供應(yīng)者向消費(fèi)者承擔(dān)的三大義務(wù)：第一，不得有虛假或誤導(dǎo)的言行，尤其是不可參與虛假評(píng)論活動(dòng)；第二，質(zhì)量保障義務(wù)。在質(zhì)量不符時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)要求采取補(bǔ)救措施或索賠；第三，產(chǎn)品和服務(wù)符合安全標(biāo)準(zhǔn)。澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)要求供應(yīng)者與平臺(tái)一起承擔(dān)法律責(zé)任，在于平臺(tái)對(duì)供應(yīng)者的控制雖弱于傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)對(duì)員工的控制，但又遠(yuǎn)強(qiáng)于居間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中居間人的控制能力。

澳大利亞對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的立法，采用分行業(yè)進(jìn)行的模式。以私家車共乘服務(wù)(相當(dāng)于國(guó)內(nèi)的網(wǎng)約車)領(lǐng)域?yàn)槔M(jìn)行分析。在共乘服務(wù)合法化前，澳大利亞效仿英國(guó)的做法，在“帶司機(jī)的租賃車”領(lǐng)域?qū)嵭须p軌制：傳統(tǒng)的出租車(Taxi)可從事巡游、站候和預(yù)訂(電召)業(yè)務(wù)；雇傭車(Hire car)則只能從事預(yù)訂業(yè)務(wù)。首都地區(qū)是澳大利亞第一個(gè)將共乘服務(wù)合法化的地方。其改革的第一步為過(guò)渡期，從2015年10月30 日開(kāi)始，要求共乘公司對(duì)安全保障措施進(jìn)行自查，包括車輛安全和司機(jī)犯罪背景調(diào)查。同時(shí)，大幅度下調(diào)出租車和雇傭車的許可證照費(fèi)用；第二步，向立法會(huì)提交新法案，重點(diǎn)是共乘司機(jī)的資格認(rèn)證和老業(yè)態(tài)的“管制減負(fù)”，同時(shí)取消或降低其他方面政府收費(fèi)。法案要求保持傳統(tǒng)行業(yè)穩(wěn)定，鼓勵(lì)出租車、雇傭車和共乘車適度競(jìng)爭(zhēng)[5]。新南威爾士州政府2015年12月決定，在2016年向議會(huì)提交法案，實(shí)現(xiàn)共乘服務(wù)合法化，同時(shí)大量削減傳統(tǒng)管制措施。政府認(rèn)為，在滿足安全的前提下法律應(yīng)為所有司機(jī)提供更多競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，以豐富消費(fèi)者選擇。法案強(qiáng)調(diào)共乘等新業(yè)態(tài)的司機(jī)和車輛必須納入許可和認(rèn)證范疇，出租車公司和從事預(yù)訂業(yè)務(wù)的公司應(yīng)就司機(jī)的工作以“承運(yùn)人”之身份對(duì)乘客負(fù)責(zé)[6]。

四、澳大利亞分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管對(duì)我國(guó)的啟示

“支持和引導(dǎo)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高社會(huì)資源利用效率”已于2017年3月寫入國(guó)務(wù)院《政府工作報(bào)告》。2017年7月國(guó)家發(fā)改委等八部門發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)》(以下稱《指導(dǎo)性意見(jiàn)》)，確立了“鼓勵(lì)創(chuàng)新、包容審慎”的監(jiān)管原則。從國(guó)際橫向比較看，我國(guó)的分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已居世界前列。譬如在線房屋短租、網(wǎng)約車等服務(wù)成了家喻戶曉的典型?；ヂ?lián)網(wǎng)市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)艾瑞咨詢發(fā)布的《2017年中國(guó)在線短租行業(yè)研究報(bào)告》顯示，2016年我國(guó)在線短租市場(chǎng)交易規(guī)模為87.8億元，預(yù)計(jì)2017年將達(dá)到125.2億元[7]。《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》2016年11月施行后，北京、上海、天津、重慶、杭州等42個(gè)城市根據(jù)自身發(fā)展出臺(tái)了實(shí)施細(xì)則。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年6月，我國(guó)網(wǎng)約車用戶規(guī)模達(dá)2.78億，較2016年底增加5329萬(wàn)，增長(zhǎng)23.7%[8]。面對(duì)我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得的巨大成績(jī)，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系保護(hù)和消費(fèi)者保護(hù)方面存在的問(wèn)題應(yīng)引起我們足夠重視。比如在某領(lǐng)域，由于反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)沒(méi)及時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中行為進(jìn)行回應(yīng)，已經(jīng)形成令人遺憾的一家獨(dú)大局面，平臺(tái)上供應(yīng)者和消費(fèi)者的被盤剝感明顯。據(jù)媒體報(bào)道，“主體責(zé)任不清、主體資質(zhì)審查不嚴(yán)、安全隱患突出、線上質(zhì)量描述與線下不一致、平臺(tái)準(zhǔn)入門檻低、平臺(tái)管理松散”在一些行業(yè)已經(jīng)成為亟待解決的問(wèn)題。上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，與實(shí)踐中的“包容有余、審慎不足”有很大關(guān)系。借鑒澳大利亞監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，就我國(guó)的監(jiān)管完善提出以下建議。

(一)合理界定分享經(jīng)濟(jì)概念

從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)角度出發(fā)，采用寬泛的界定是可以理解的，但是只有形成了新的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)，分享經(jīng)濟(jì)才可以作為新現(xiàn)象進(jìn)入法律監(jiān)管視野。如果分享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式仍在傳統(tǒng)框架內(nèi)，則不存在所謂監(jiān)管創(chuàng)新問(wèn)題。因此，從主體角度出發(fā)，我國(guó)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的界定應(yīng)把B2C(商業(yè)組織對(duì)消費(fèi)者)、B2B(商業(yè)組織對(duì)商業(yè)組織)排除在外，只承認(rèn)P2P(個(gè)人對(duì)個(gè)人)形式的有償模式。P2P的無(wú)償形式并不需要遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，其屬于慈善法等法律調(diào)整范疇，同B2C、B2B一樣不產(chǎn)生消費(fèi)者保護(hù)法和競(jìng)爭(zhēng)法適用的新挑戰(zhàn)。合理界定分享經(jīng)濟(jì)，監(jiān)管時(shí)才能做到有的放矢，也有利于防止遠(yuǎn)離分享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的企業(yè)打著分享經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)獲取不當(dāng)利益。《指導(dǎo)性意見(jiàn)》將分享經(jīng)濟(jì)界定為“在現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將分散資源進(jìn)行優(yōu)化配置，提高利用效率的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。這一界定沒(méi)有挖掘分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，過(guò)于寬泛。這不利于有針對(duì)性地開(kāi)展執(zhí)法和立法工作。本文建議采用澳大利亞的界定方法。這一界定與美國(guó)商務(wù)部、美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、歐盟委員會(huì)基本一致，也獲得了國(guó)外法律專家普遍認(rèn)可。國(guó)內(nèi)學(xué)者蔣大興等人對(duì)各種模式進(jìn)行細(xì)致的比較研究后也得出同樣的結(jié)論[9]143。

(二)明確分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管目標(biāo)

鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、保護(hù)消費(fèi)者利益等目標(biāo)是何種關(guān)系？其最終的落腳點(diǎn)是消費(fèi)者利益。這是反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的終極目標(biāo)。鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)是手段，希望產(chǎn)生消費(fèi)者社會(huì)福利提升的效果。因此，任何以犧牲消費(fèi)者合法權(quán)益為代價(jià)的所謂創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是不值得保護(hù)的，甚至不允許存在。我國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)要恪守“消費(fèi)者利益第一”的理念，嚴(yán)厲打擊破壞公平自由競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行為及各種直接侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為。

(三)及時(shí)出臺(tái)《分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遵守競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者法的指引》

由于分享經(jīng)濟(jì)本身的復(fù)雜性，短時(shí)期內(nèi)難以出臺(tái)高位階的法律。《指導(dǎo)性意見(jiàn)》亦大致屬于指引的范疇，但內(nèi)容過(guò)于抽象，難以指導(dǎo)執(zhí)法。建議國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、國(guó)家工商總局出臺(tái)《分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遵守競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者法的指引》。指引針對(duì)分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)將傳統(tǒng)的內(nèi)部關(guān)系外部化以圖逃避法律責(zé)任的特點(diǎn)，應(yīng)直接認(rèn)定相關(guān)協(xié)議無(wú)效，明確將平臺(tái)企業(yè)界定為承擔(dān)法律責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)各種具體違法行為提出監(jiān)管措施。同時(shí)，在一些情形下，平臺(tái)供應(yīng)者也應(yīng)一道對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)連帶責(zé)任。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所造成的進(jìn)入門檻過(guò)高及難以界定相關(guān)市場(chǎng)的現(xiàn)狀，按照《反壟斷法》第十七條規(guī)定，將“能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位”作為認(rèn)定支配地位的主要方法，其考量因素包括網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)所造成的轉(zhuǎn)換成本。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中市場(chǎng)力量的真正來(lái)源在于轉(zhuǎn)換成本，而不是傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域控制產(chǎn)出的能力。分享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)對(duì)《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施所造成的挑戰(zhàn)，要求執(zhí)法機(jī)構(gòu)在深刻領(lǐng)悟法律基本原則基礎(chǔ)上作出解釋。在立法難以跟進(jìn)困境下，這是指引的優(yōu)勢(shì)所在，并不違反法治原則。

(四)確立自律監(jiān)管與政府監(jiān)管的雙重監(jiān)管戰(zhàn)略

自律監(jiān)管是由“分享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者數(shù)量眾多、國(guó)家正式執(zhí)法資源有限”這一客觀現(xiàn)實(shí)決定的。自律監(jiān)管實(shí)質(zhì)上是監(jiān)管權(quán)從政府到民間的轉(zhuǎn)移，政府應(yīng)該有合作監(jiān)管的心理準(zhǔn)備。由于行業(yè)的自利性，有必要實(shí)施政府監(jiān)管，促使自律監(jiān)管處于正常運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。政府監(jiān)管的一個(gè)重要原則是不可造成潛在競(jìng)爭(zhēng)者準(zhǔn)入的人為障礙；同時(shí)也要對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的監(jiān)管負(fù)擔(dān)進(jìn)行評(píng)估，確保合理競(jìng)爭(zhēng)局面形成，其中包括分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)、分享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)。

(五)加強(qiáng)立法工作

由于各類分享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特殊性，建議采用分行業(yè)立法模式。當(dāng)前在線房屋短租領(lǐng)域的消費(fèi)者維權(quán)糾紛比較突出，與立法缺失有很大關(guān)系。這種處于灰色地帶的運(yùn)營(yíng)并不能靠一概取締的方法解決。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代交易成本降低，社會(huì)凈增收益的存在，使這一行業(yè)的生存獲得法理依據(jù)。國(guó)家不妨鼓勵(lì)各省市先行試點(diǎn)，在建筑物共有權(quán)糾紛較小、負(fù)外部性微弱的民居地域?qū)崿F(xiàn)在線房屋短租合法化，就消費(fèi)者安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)、獲得賠償權(quán)等重要權(quán)利的落實(shí)進(jìn)行細(xì)致的制度設(shè)計(jì)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Australian Competition & Consumer Commission.The sharing economy and the competition and consumer Act [EB/OL]. (2015-10-01)[2018-01-10]. http://www.accc.gov.au/.

[2]New South Wales Business Chamber.The sharing economy :issues,impacts,and regulatory responses in the context of the NSW visitor economy[EB/OL]. (2015-11-08)[2018-01-10].http:// nsw business chamber.com.au/.

[3]Australian Competition & Consumer Commission.Platform operators in the sharing economy :A guide for complying with the competition and consumer law in Australia [EB/OL]. (2016-11-03)[2018-01-10].http://www.accc.gov.au/.

[4]Australian Competition & Consumer Commission. The sharing economy: A guide for private traders complying with Australia’s consumer law [EB/OL].(2016-11-03)[2018-01-10].http://www.accc.gov.au/.

[5]ACT Government. ACT Taxi Industry Innovation Review [EB/OL].(2015-06-10)[2018-01-10].http://www.cmd.act.gov.au/policy strategic/reform/2015-taxi-industry-innovation-review/.

[6]New South Wales Government. The NSW Government response to the taskforce report on point to point transport[EB/OL]. (2015-12-20)[2018-01-10]. http://www.transport.nsw.gov.au/pointtopoint.

[7]艾瑞咨詢. 2017年中國(guó)在線短租行業(yè)研究報(bào)告[EB/OL].(2017-02-15)[2018-01-10]. http://www.iresearch.com.cn/report /.

[8]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心. 第40次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].(2017-08-04)[2018-01-10]. http://www.cac.gov.cn/.

[9]蔣大興，王首杰. 共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué),2017,(9).