孫建茵

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150080)

現(xiàn)代性批判是東歐新馬克思主義流派之一布達(dá)佩斯學(xué)派頗為重要的理論主題。師從于盧卡奇的四位學(xué)派成員阿格妮絲·赫勒、費倫茨·費赫爾、喬治·馬爾庫什和米哈伊·瓦伊達(dá)從20世紀(jì)70年代末期開始，從不同的角度展開了對現(xiàn)代性問題的研究。赫勒著有著名的現(xiàn)代性三部曲；馬爾庫什用啟蒙兩種邏輯的悖論關(guān)系解釋了現(xiàn)代性獨特的存在方式和動力機(jī)制；瓦伊達(dá)通過對現(xiàn)代性的極端形態(tài)法西斯主義的批判揭示了現(xiàn)代極權(quán)主義的小資產(chǎn)階級屬性。費赫爾的現(xiàn)代性批判理論與學(xué)派其他成員不同，他從歷史學(xué)和政治學(xué)的視角問診現(xiàn)代性，并因此與馬克思?xì)v史唯物主義的分析框架關(guān)聯(lián)在一起。費赫爾通過對現(xiàn)代性三種邏輯的分析創(chuàng)建了現(xiàn)代性批判的基本理論框架，藉由這一框架展開了對法國大革命和世界政治前景的批判性分析。他的現(xiàn)代性批判理論體現(xiàn)了馬克思?xì)v史唯物主義的方法論傳統(tǒng)并以獨特的方式表達(dá)了現(xiàn)代性在場的理論觀點。本文試圖從費赫爾與赫勒復(fù)雜的思想關(guān)系中析出費赫爾獨有的現(xiàn)代性批判理論，闡釋其對法國大革命作出的卓越且有創(chuàng)見的理論分析，并在歷史唯物主義的視域中評析其理論的得失成敗。

一、費赫爾現(xiàn)代性批判理論的緣起與內(nèi)涵

應(yīng)該說， 費赫爾的現(xiàn)代性批判理論并不是他個人獨立闡釋的，而是受到妻子阿格妮絲·赫勒的影響，在兩人共同的研究中完成的。對這一理論的形成過程，費赫爾曾在《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》中明確描述過：“我和阿格妮絲·赫勒一起，研究這個理論有一段時間了。這個理論首次和大概的構(gòu)想出現(xiàn)在赫勒ATheoryofHistory(London：Routledge and Kegan Paul,1982)當(dāng)中。初稿已經(jīng)在費赫爾和赫勒合著的TheoryandSociety(12,1983)中的‘階級、民主和現(xiàn)代性’章節(jié)中進(jìn)行了詳細(xì)論述?！雹賉匈]費倫茨·費赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第15頁腳注2。兩人合作了多部關(guān)于現(xiàn)代性問題的著作和專題論文，其中最有代表性的是1983年發(fā)表的《階級、民主、社會》、1987年發(fā)表的《東方左翼與西方左翼》以及1988年出版的著作《后現(xiàn)代政治狀況》。不僅如此，他們夫妻二人曾多次在不同場合強(qiáng)調(diào)，自己的觀點深受對方的影響。赫勒將費赫爾在25年里對她思想和精神上的幫助描述為“慷慨而持久”，并在《歷史理論》中這樣評價：“我想要表達(dá)對費倫茨·費赫爾的感激，因為他的衷心批評和良好的忠告使我能夠修改手稿，闡明了某些盲點，并使某些論證更為可信?！?[匈]阿格妮絲·赫勒：《歷史理論》，李西祥譯，黑龍江大學(xué)出版社2015年版，第2頁。可以這樣說，共同探討哲學(xué)問題，合作闡釋理論觀點已經(jīng)成為他們最主要的研究方式。因此，圍繞著現(xiàn)代性的核心價值、現(xiàn)代性的歷史敘事方式、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代之間的關(guān)系等問題，費赫爾與赫勒完成了對現(xiàn)代性理論的建構(gòu)，這一理論最核心的內(nèi)容無疑是對現(xiàn)代性三種邏輯的分析。然而，相互間緊密的合作關(guān)系和彼此影響的思想聯(lián)系并不意味著二人現(xiàn)代性理論的完全同一。事實上，在理論共識的背后蘊(yùn)含著費赫爾與赫勒異質(zhì)性的思想內(nèi)核和理論旨趣。通過比較研究，從二人對現(xiàn)代性三種邏輯的闡釋中析出費赫爾個人的現(xiàn)代性批判理論觀點，便于清晰地理解其思想的獨特性。

在現(xiàn)代性的發(fā)展中可以區(qū)分出三種不同的邏輯線索，這種理解是赫勒與費赫爾二人的思想共識。然而，在費赫爾和赫勒各自獨立完成的理論著作中卻存在著兩種對“三種邏輯”的不同表述。費赫爾對現(xiàn)代性三種邏輯的經(jīng)典概括體現(xiàn)在《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》中：“我理解雅各賓主義的前提是現(xiàn)代性理論，它是由其內(nèi)在的三個不同‘邏輯’組成：工業(yè)化、作為經(jīng)濟(jì)生活組織原則的資本主義和民主產(chǎn)生的進(jìn)程(也就是說，政治自由，或者是‘共和國’)?！?[匈]費倫茨·費赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第15頁。費赫爾在后續(xù)的論述中直接把這三種邏輯簡稱為工業(yè)化邏輯、資本主義邏輯或經(jīng)濟(jì)邏輯和政治邏輯或民主邏輯。在赫勒現(xiàn)代性三部曲的終結(jié)篇《現(xiàn)代性理論》中，赫勒則把現(xiàn)代性的三種邏輯區(qū)分為：“技術(shù)的邏輯、社會地位的功能性分配的邏輯以及政治權(quán)力的邏輯(統(tǒng)治與支配的制度)?！?[匈]阿格妮絲·赫勒：《現(xiàn)代性理論》，李瑞華譯，商務(wù)印書館2005年版，第95頁。赫勒有時也把這三種邏輯簡稱為技術(shù)邏輯、社會邏輯和政治制度的邏輯。比較來看，費赫爾與赫勒的兩種“三種邏輯”體現(xiàn)了許多共性的理解，但是更存在著差異，這些差異不僅體現(xiàn)在二人對三種邏輯內(nèi)涵的理解上，更體現(xiàn)在他們運(yùn)用現(xiàn)代性的三種邏輯對現(xiàn)代社會進(jìn)行批判性研究的角度上。

從現(xiàn)代性三種邏輯的內(nèi)涵來看，費赫爾與赫勒的不同表述方式本身已經(jīng)說明了二人理解上的不同。赫勒深受康德哲學(xué)和麥金泰爾倫理學(xué)的影響，始終關(guān)注現(xiàn)代性的倫理維度，這一點集中體現(xiàn)在她對現(xiàn)代性三種邏輯的解釋中。在技術(shù)邏輯中，赫勒描述了現(xiàn)代社會科學(xué)技術(shù)想象的恣意發(fā)展，在帶來社會進(jìn)步的同時也侵入了生活的其他領(lǐng)域，是對韋伯意義上的詩、歷史想象等價值領(lǐng)域的殖民。在社會邏輯的分析中，赫勒雖然探討了市場、貨幣制度等資本主義社會的基礎(chǔ)機(jī)制和專業(yè)化等趨勢，同時她也著重分析了正義、德性在社會等級制度中的作用。面對第三種邏輯，赫勒揭示了其中蘊(yùn)含的意識形態(tài)屬性。她尤其揭示了政治制度作為一種意識形態(tài)，以一種倫理力量為中心構(gòu)建了集體信念反過來強(qiáng)化并保護(hù)這種倫理力量的功能。

與赫勒從倫理學(xué)的角度闡釋現(xiàn)代性三種邏輯內(nèi)涵不同，費赫爾是從歷史學(xué)和政治學(xué)的角度解讀三種邏輯的。工業(yè)化的邏輯在費赫爾的論述中代表著資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)方式的變革，體現(xiàn)了西方社會從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)躍的歷史演進(jìn)的總體方向。以工業(yè)化為發(fā)展目標(biāo)，費赫爾評析了美國、法國和英國在這一歷史進(jìn)程中的得失成敗。資本主義的邏輯在費赫爾那里代表著資本主義的經(jīng)濟(jì)組織原則。商業(yè)化、市場化和特有的經(jīng)濟(jì)政策的實施狀況作為資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯的基本內(nèi)容對于資本主義發(fā)展產(chǎn)生的重要意義是費赫爾討論的重點。政治邏輯是費赫爾格外重視的邏輯。政治邏輯體現(xiàn)了現(xiàn)代性包括自由、平等在內(nèi)的核心價值，以對民主制度的追尋為表現(xiàn)形式。費赫爾指出，現(xiàn)代社會中，政治邏輯成為主導(dǎo)邏輯的現(xiàn)實在許多政治體制的建構(gòu)中發(fā)揮了極為重要的作用。以此為基本觀點，他批判性地分析了法國在大革命的歷史進(jìn)程中不同的政治選擇。

對現(xiàn)代性三種邏輯的不同理解體現(xiàn)了費赫爾與赫勒不同的理論旨趣。在建立了對現(xiàn)代性三種邏輯的闡釋框架之后，赫勒運(yùn)用這一框架展開了對倫理學(xué)的研究。從20世紀(jì)80年代中后期開始一直到90年代，赫勒先后出版了道德哲學(xué)三部曲《一般倫理學(xué)》、《道德哲學(xué)》、《個性倫理學(xué)》以及《超越正義》、《現(xiàn)代性能夠幸存嗎？》等著作，從現(xiàn)代性發(fā)展的三種邏輯出發(fā)，分析了現(xiàn)代社會政治、經(jīng)濟(jì)和日常生活領(lǐng)域的道德和倫理困境。與之不同，費赫爾的研究興趣點始終在歷史和政治領(lǐng)域?，F(xiàn)代性的三種邏輯為他提供了對現(xiàn)代政治制度和歷史敘事模式展開批判性分析的框架。他出版的專著《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》和主編的文集《法國大革命與現(xiàn)代性的起源》以及相關(guān)論文，就是在法國大革命的歷史背景中分析現(xiàn)代性彼此獨立卻又相互制約的三種邏輯是如何誕生并在動態(tài)的關(guān)系中對大革命的歷史進(jìn)程發(fā)揮作用的。

二、現(xiàn)代性的三種邏輯與法國大革命的批判性反思

費赫爾的現(xiàn)代性批判理論的一個突出意義體現(xiàn)在他發(fā)展了一種對法國大革命進(jìn)行解讀的新視角。在研究法國大革命的理論傳統(tǒng)中，一種代表性的觀點是把大革命當(dāng)成一個統(tǒng)一的歷史事件來進(jìn)行描述和研究，尤其在法國大革命的性質(zhì)上更是如此。不管是像以莫蒂默—泰爾諾(Mortimer-Ternaux)為代表的19世紀(jì)保守的歷史編纂者，還是以科布(Cobb)為代表的當(dāng)代激進(jìn)派學(xué)者，都把法國大革命視為一場連續(xù)的、一成不變的政治革命。而受馬克思思想的影響，克魯泡特金(Kropotkin)、列斐伏爾(Lefebvre)、索布爾等學(xué)者在解讀法國大革命時同樣強(qiáng)調(diào)革命性質(zhì)的統(tǒng)一，他們“把整個革命的特征概括為：祛除法蘭西封建制度的一場資產(chǎn)階級民主(變革)”*[匈]費倫茨·費赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第3頁。。然而，二戰(zhàn)后，以英國歷史學(xué)家科班(Cobban)和法國著名大革命史研究者傅勒(Furet)為代表，一種全新的觀點對傳統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)。他們反對把法國大革命這一長時段歷史解讀為同質(zhì)性的，從歷史資料的分析中得出了與以往不同的結(jié)論：與其說是資產(chǎn)階級為了推翻封建主義而發(fā)起了法國革命，毋寧說是法國大革命造就了資產(chǎn)階級本身。*參見A. Cobaan, The Social Interpretation of the French Revolution, Cambridge University Press, 1999.費赫爾非常贊同從異質(zhì)性的角度來重新分析法國大革命的性質(zhì)，但是與歷史學(xué)家查閱歷史檔案的研究方法不同，費赫爾對法國大革命和極具獨特性的雅各賓主義的研究是一種歷史解釋和政治理論的結(jié)合，他自己將之稱為一項政治哲學(xué)研究。他所借重的哲學(xué)理論正是以三種邏輯為核心的現(xiàn)代性批判理論。他著重強(qiáng)調(diào)：“對法國大革命的理解，必須關(guān)注由現(xiàn)代性三個邏輯構(gòu)成的清晰背景?！?[匈]費倫茨·費赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第21頁。因此，他運(yùn)用現(xiàn)代性三種邏輯的獨立又互動的關(guān)系對大革命進(jìn)行了分析。費赫爾的結(jié)論是：正是在法國大革命中，工業(yè)化、資本主義的經(jīng)濟(jì)組織原則和民主制度這三種邏輯逐漸展開，法國大革命成為了現(xiàn)代性的起源。

費赫爾指出：“每一個‘邏輯’，連同它們之間的聯(lián)合，所具有的相對單獨的動力，都比傳統(tǒng)更好地為革命提供了理解框架。”*[匈]費倫茨·費赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第16頁。因此，他首先分析了法國大革命中工業(yè)化邏輯的發(fā)展。在費赫爾看來，法國大革命并沒有把工業(yè)化作為革命的首要目標(biāo)，而是把已經(jīng)現(xiàn)代化了的以農(nóng)村為基礎(chǔ)的法國的生產(chǎn)模式作為目標(biāo)。甚至，工業(yè)化的目標(biāo)在法國大革命期間被視為充滿負(fù)面影響的結(jié)果，其原因是在英國已經(jīng)顯露出來的工業(yè)化進(jìn)程的癥狀之一：城市的貧困。促成這一原因的除了法國的資產(chǎn)階級精英和具有反叛精神的貴族之外，同樣還包括已經(jīng)達(dá)到半工業(yè)化的無產(chǎn)階級力量。因此，工業(yè)化成為法國大革命被敵視的幻想，其發(fā)展完全是被動性的結(jié)果。

作為現(xiàn)代性的第二條邏輯，資本主義的經(jīng)濟(jì)組織原則是在資產(chǎn)階級精英主動的選擇中發(fā)展起來的。這一邏輯包含三層內(nèi)涵：一是要求私人財產(chǎn)的神圣和自由，這種自由不受任何規(guī)定的束縛；二是要求實行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)要擺脫外部的所有干擾；三是國家和社會的合理化。這種主動選擇的資本主義經(jīng)濟(jì)組織原則甚至得到了法國當(dāng)時廣大農(nóng)民的認(rèn)可。農(nóng)民并沒有選擇一種獨立于資本主義經(jīng)濟(jì)原則的經(jīng)濟(jì)策略，而是接受了在當(dāng)時發(fā)起于城市的這種經(jīng)濟(jì)政策，因此，可以說，在法國大革命期間，農(nóng)民的革命中存在著親資本主義的傾向。

相對于現(xiàn)代性的前兩種邏輯，費赫爾更加強(qiáng)調(diào)第三種邏輯的重要作用。對此，他指出：“現(xiàn)代性的內(nèi)在邏輯可以完全分離，按照等級順序排列，從這個程度上而言，我認(rèn)為，‘政治邏輯’，旨在創(chuàng)造一種‘自由社會’的動力，是法國大革命最重要的因素?！?[匈]費倫茨·費赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第20頁。因為，政治邏輯在法國大革命期間表現(xiàn)為所實行的國家制度，它不僅為法國大革命期間各種革命提供了共同的特征，更為重要的是，它維護(hù)了平等、自由和生命等核心價值。盡管在革命的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)政策的構(gòu)想不斷出現(xiàn)分歧，但即便是在各種利益發(fā)生尖銳沖突的時候，在政治層面，尤其是在這些價值的認(rèn)同上，始終是同一的，即對一種自由社會或民主制度的追求。正是這種統(tǒng)一而貫穿性的價值追求誕生了現(xiàn)代性的政治邏輯。費赫爾指出，從這一邏輯入手對于研究雅各賓專政可以提供有效的分析。

與學(xué)界普遍所持的觀點不同，費赫爾并不認(rèn)為雅各賓專政只是法國大革命發(fā)展過程的一個特殊的階段，恐怖統(tǒng)治也不是吉倫特派造成軍事混亂的結(jié)果。在費赫爾看來，雅各賓主義的獨特性一直被忽略，它是法國大革命中眾多異質(zhì)性的政治團(tuán)體的一個典型代表。正是雅各賓派的政治主張才使得現(xiàn)代性三種邏輯中的政治邏輯，即民主制度以一種極為獨特的方式在法國大革命的進(jìn)程中產(chǎn)生、展開進(jìn)而影響了革命的進(jìn)程。費赫爾指出，在法國大革命的前夕，隨著開明君主實施、哲學(xué)家監(jiān)督的“自上而下的革命”策略被徹底拋棄，隨著共和國中貴族的墮落，隨著英國自由主義的虛妄現(xiàn)實的呈現(xiàn)，盧梭對啟蒙的卡桑德拉預(yù)言已經(jīng)成為現(xiàn)實，啟蒙的危機(jī)和理性主義的失敗需要一種新的政治理念來應(yīng)對。能夠解決“人造文明”的悲劇的新的政治秩序應(yīng)該是一種宣揚(yáng)道德的共和政治。“現(xiàn)代民主的建立，是希臘，尤其是羅馬共和國城邦的再造，雅各賓派革命者把它看成是應(yīng)對‘啟蒙運(yùn)動危機(jī)’的對策?！?[匈]費倫茨·費赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第73頁。因此，雅各賓派最初的政治構(gòu)想是試圖通過建立一個“德性共和國”，通過設(shè)計一個新的政治秩序以應(yīng)對人造文明的困境和啟蒙的危機(jī)。在法國大革命的初期，這一構(gòu)想是以自由和生命為主要價值的，它規(guī)定了普選權(quán)，宣告法律面前人人平等，這些都體現(xiàn)了現(xiàn)代民主制度的方向。然而，在費赫爾看來，雅各賓派的政治構(gòu)想具有鮮明的內(nèi)在矛盾。國家成為公意的化身，公共意志成為判斷政治“正確性”的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而區(qū)分共和國國民的朋友和敵人。這使公意披上了道德的外衣成為某種最高存在的崇拜物。由此，“超越啟蒙運(yùn)動危機(jī)的嘗試以反啟蒙結(jié)束”*[匈]費倫茨·費赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第75頁。?！暗滦怨埠蛧钡臉?gòu)想回到了啟蒙之前的狀態(tài)。不僅如此，這種“德性的共和國”還帶來了自由的辯證法——自由的暴政。以自由的名義實行暴政的結(jié)果就是以幾乎沒有自由的極端暴政結(jié)束，這是對民主最大的破壞。

在費赫爾的分析中，現(xiàn)代性的三種邏輯孕育在法國大革命的進(jìn)程之中，其誕生與發(fā)展同雅各賓派的執(zhí)政具有重要的關(guān)聯(lián)。正如費赫爾所言：“在這個意義上，也在許多其他意義上，他們已經(jīng)給現(xiàn)代世界帶來了復(fù)雜的改革、觀念和制度，沒有它們，我們現(xiàn)在所謂的社會主義不能作為一項事業(yè)而存在。”*[匈]費倫茨·費赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第179頁。然而，雅各賓派的革命措施卻與這三種邏輯相互獨立又相互作用的共生狀態(tài)發(fā)生了矛盾和沖突，最終使雅各賓專政成為一種背叛法國大革命初始方針的政治體制。按照費赫爾對現(xiàn)代性三種邏輯的論證，工業(yè)化邏輯在大革命中根本沒有得到發(fā)展。資本主義經(jīng)濟(jì)組織原則或市場化作為一種經(jīng)濟(jì)原則應(yīng)該是一種獨立發(fā)展的邏輯。然而，雅各賓派的共和國經(jīng)濟(jì)體系卻始終被置于政治原則或外在于經(jīng)濟(jì)的其他因素的影響之下。這樣的經(jīng)濟(jì)政策阻礙工業(yè)化的進(jìn)程，反抗經(jīng)濟(jì)增長，最終扼殺工業(yè)資本主義的出路。政治邏輯在雅各賓專政中走向了自身的悖反，共和國的藍(lán)圖和構(gòu)想最終卻破壞了民主制度內(nèi)在的自由和生命的核心價值。這種背離決定了雅各賓主義絕不是法國大革命同一性質(zhì)的一種特殊表現(xiàn)，而說明了它自身獨特的與大革命完全不同的政治性質(zhì)。由此，費赫爾得出了結(jié)論：“雅各賓派處于古代和現(xiàn)代之間的中間派或中間立場上，他們狹隘的民主概念不僅在政治方面就是這樣，在社會經(jīng)濟(jì)方面也是如此?！?[匈]費倫茨·費赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第177頁。這樣看來，雅各賓派在法國大革命之初促進(jìn)了現(xiàn)代性三種邏輯的誕生，然而雅各賓主義卻無力遵循現(xiàn)代性邏輯的發(fā)展而動，最終背離了現(xiàn)代社會發(fā)展的軌跡。

三、現(xiàn)代性的三種邏輯與世界政治前景分析

運(yùn)用三種邏輯框架研究法國大革命和雅各賓專政只是費赫爾現(xiàn)代性批判的理論實踐的一個方向，在這一框架下，費赫爾還對世界政治前景進(jìn)行了分析。根據(jù)現(xiàn)代性三種邏輯的存在關(guān)系，費赫爾批判了當(dāng)代政治制度的幾種典型模式，并提出了一種符合現(xiàn)代性三種邏輯發(fā)展的、合理的政治制度范式。

費赫爾指出，在資本主義的制度下，現(xiàn)代性的三種邏輯之間存在著巨大的張力，成為資本主義危機(jī)的潛在根源。他甚至作出了預(yù)測：“不管是否有適當(dāng)?shù)淖h會制，純粹的資本主義邏輯的生存機(jī)會和全球主導(dǎo)地位都是微乎其微的?！?Ferenc Feher and Agnes Heller. Class, Democracy, Modernity in Theory and Society, Vol. 12, No. 2 (Mar., 1983),p239這種張力和矛盾尤其體現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯和政治邏輯之間。資本主義民主的程度越高，資本主義經(jīng)濟(jì)長久發(fā)展的可能性就越小。因為，在民主制度中，無限增長的資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯所制造的需要可以得到自由和公開的表達(dá)，但是這些需要卻無法在相同的程度上得到滿足。這種內(nèi)在的張力只會越來越在制度內(nèi)部產(chǎn)生矛盾和沖突。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，真正的全球經(jīng)濟(jì)得以建立，這種經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在沖突和矛盾體現(xiàn)在工業(yè)和原材料各自獨立和脫節(jié)的狀態(tài)，以及跨國公司組織的建立以及明顯受到限制的資本積累、資本投入的自由流通。為了避免永久性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，全球化發(fā)展的經(jīng)濟(jì)需要一種全新的框架來應(yīng)對困境，例如國家生產(chǎn)模式或原教旨主義政治。費赫爾從現(xiàn)代性的三種邏輯關(guān)系入手對這兩種可供選擇的、解決資本主義危機(jī)的政治模式的可行性進(jìn)行了批判性分析。

一種解決方案是，在現(xiàn)代性的三種邏輯中，保證工業(yè)化邏輯對其他兩種邏輯的優(yōu)先地位。由此將實行一種冷酷的、非民主的制度，伴隨著這種方式的政治理念是與資本主義邏輯相矛盾的意識形態(tài)，費赫爾把它稱為“國家生產(chǎn)模式”。他指出，這種模式作為應(yīng)對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的手段得以可行的唯一條件是“有缺陷的資產(chǎn)階級的技術(shù)政治—官僚政治部門對資本所有者的經(jīng)濟(jì)存在和工薪階層的政治存在施行絕對統(tǒng)治”*Ferenc Feher and Agnes Heller. Class, Democracy, Modernity in Theory and Society, Vol. 12, No. 2 (Mar., 1983),p241。與社會主義有規(guī)律的調(diào)節(jié)不同，這種制度完全廢棄了資本主義邏輯中應(yīng)有的市場競爭。而對工薪階層的完全控制則意味著這種制度在性質(zhì)上成為右傾的極權(quán)主義政體，違背了追求民主的現(xiàn)代性的政治邏輯。因此，這種解決方案用工業(yè)化邏輯窒息了政治邏輯，打破了現(xiàn)代性三種共生邏輯的平衡，使之處于相互的沖突與對抗之中，因此，其內(nèi)在的自我矛盾性決定了它的難以為繼。

另一種可供選擇的解決方案是傳統(tǒng)的原教旨主義政治。這種體制在殖民地或半殖民地制度的廢墟上蓬勃發(fā)展。這種政體要么通過傳統(tǒng)的生活方式，要么通過宗教教義或者同時通過兩種方式來建構(gòu)組織社會的原則。這種方案保留了古代社會框架的原型，社會運(yùn)行機(jī)制完全無法與工業(yè)化或資本主義相容。當(dāng)然，這種模式本身并不意味著無法鼓勵和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)展。但是，費赫爾強(qiáng)調(diào)，這種方案根深蒂固地潛藏著“絕不可能發(fā)展工業(yè)化和資本主義邏輯的傾向”*Ferenc Feher and Agnes Heller. Class, Democracy, Modernity in Theory and Society, Vol. 12, No. 2 (Mar., 1983),p242。 顯然，這種政治體制是對現(xiàn)代性工業(yè)化邏輯和資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯的嚴(yán)重抑制。不僅如此，這種政治體制也并不符合現(xiàn)代性政治邏輯追求民主的一貫方向。原教旨主義與民主制度相互抵牾，甚至主張廢除公民的存在。費赫爾由此指出，原教旨主義的方案是一種政治上的倒退，是對現(xiàn)代民主制度的背離，現(xiàn)代社會的階級存在將被這一方案還原為種姓制度(castes )或教徒與異教徒的差別。

費赫爾由此指出，這兩種政治形態(tài)，作為應(yīng)對資本主義危機(jī)的解決方案來說都備受爭議。極權(quán)主義的大屠殺、工業(yè)化擴(kuò)張帶來的生態(tài)危機(jī)、核能的利用危機(jī)四伏，所有這些像噩夢一樣籠罩在世界發(fā)展的前路上空。那么，什么才是保證人類社會可以持續(xù)發(fā)展的合理的政治形態(tài)呢？費赫爾提出了他的構(gòu)想：“它最主要的基本內(nèi)容包括：以工人所有權(quán)的形式實行全面的自治；國有權(quán)力下放；減少重新分配機(jī)構(gòu)的作用；政治上活躍的公民能夠保持哈貝馬斯所說的‘未失真的交往’； 工廠內(nèi)建立民主(非等級)關(guān)系，在始終對工作條件是否適合人道的個人發(fā)展的考量中有意識地促進(jìn)技術(shù)發(fā)展(如果有需要，在民主共識的基礎(chǔ)上，可以犧牲加速的工業(yè)擴(kuò)張)；沒有階級關(guān)系，但是在特殊群體或國家再分配機(jī)構(gòu)和特定工業(yè)集團(tuán)等分支機(jī)構(gòu)之間，利益沖突將繼續(xù)存在?！?Ferenc Feher and Agnes Heller. Class, Democracy, Modernity in Theory and Society, Vol. 12, No. 2 (Mar., 1983),p243。費赫爾的這種構(gòu)想符合他對現(xiàn)代性三種邏輯相互作用中共生的理解，這樣的政治體制保證了工業(yè)化邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯和政治邏輯的協(xié)調(diào)發(fā)展。促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展是工業(yè)化進(jìn)程的必要條件；工人自治、國有權(quán)力下放和弱化分配機(jī)構(gòu)的限制是對市場機(jī)制和競爭機(jī)制的解放，符合經(jīng)濟(jì)邏輯的發(fā)展需求；工廠內(nèi)的民主關(guān)系和主體間在商談倫理基礎(chǔ)上的交往是對政治邏輯中民主、自由、平等價值的保護(hù)。然而，這三種邏輯并不是完全獨立的，而是像“現(xiàn)代性的鐘擺”一樣，在相互的制約中達(dá)到動態(tài)平衡，推動現(xiàn)代社會前進(jìn)。當(dāng)人道的個性發(fā)展與科技發(fā)展發(fā)生沖突時，民主的政治邏輯應(yīng)該優(yōu)先于工業(yè)化邏輯；雖然取消階級的存在，但要承認(rèn)并允許利益沖突的存在，體現(xiàn)了政治邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯的相互融合。

所有條件和諧地統(tǒng)一在一種可以持續(xù)發(fā)展的世界性的社會政治形態(tài)中，這是費赫爾對世界政治前景的展望。雖然這樣的可能性仍然十分令人存疑，然而，在這種政治形態(tài)中，工業(yè)化邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯和民主制度的邏輯不再彼此阻礙，而是體現(xiàn)出積極的相互促進(jìn)力量，三種邏輯的平衡共生使現(xiàn)代性充滿了活力。由此，現(xiàn)代性被賦予意義，它不再是如法國大革命般被告別的歷史，而是正在進(jìn)行著的現(xiàn)在。費赫爾在現(xiàn)代性三種邏輯的動態(tài)關(guān)系中找到了“現(xiàn)代性還鄉(xiāng)”之路。

四、對費赫爾現(xiàn)代性批判理論的借鑒與反思

毫無疑問，法國大革命是近300年來人類歷史上最為重大的事件之一，它對后世的影響以及后人對它的研究從未間斷。這些研究遍及經(jīng)濟(jì)、政治、文化和歷史等諸多領(lǐng)域。其中，現(xiàn)代性與法國大革命之間的關(guān)系是最為核心的議題，換言之，對現(xiàn)代性問題的討論如果避開法國大革命幾乎是不可能的。在這個意義上，費赫爾的現(xiàn)代性批判理論正是建立在一個無法逾越的關(guān)節(jié)點上，他用現(xiàn)代性三種邏輯的批判框架可以從容吸納并分析各種歷史材料。無論再發(fā)現(xiàn)多少新的歷史史料都不能超越費赫爾現(xiàn)代性批判的范疇。這也說明了他的現(xiàn)代性批判理論的解釋力。然而，費赫爾的現(xiàn)代性批判理論與馬克思的歷史唯物主義之間的關(guān)系仍需進(jìn)一步說明。

作為東歐新馬克思主義的重要代表，布達(dá)佩斯學(xué)派核心成員，費赫爾圍繞在晚年盧卡奇身邊，親身參與了盧卡奇“復(fù)興馬克思”的計劃，因而，他的現(xiàn)代性批判理論也深受馬克思思想的影響。雖然，在馬克思的一生中，對德國現(xiàn)實的關(guān)注始終是焦點，但是不可否認(rèn)，在其政治哲學(xué)和歷史學(xué)的研究中，很多主題是圍繞法國展開的。也可以說，法國的歷史為馬克思的研究提供了教科書般的實例，尤其體現(xiàn)在對法國大革命的分析中。法國大革命研究構(gòu)成了馬克思政治思想的重要來源。雖然馬克思從未有專門研究法國大革命的著述，但是馬克思卻在自己的多部著作中，以大量篇幅和段落較為深入地探討了法國大革命的問題。馬克思對法國大革命的研究對費赫爾產(chǎn)生的重要影響體現(xiàn)在：費赫爾接受了馬克思的觀點，即法國大革命宣告了一種新興社會和制度的誕生。馬克思說：“1648年革命和1789年革命，并不是英國的革命和法國的革命，而是歐洲的革命。它們不是社會中某一階級對舊政治制度的勝利；它們宣告了歐洲新社會的政治制度。資產(chǎn)階級在這兩次革命中獲得了勝利；然而，當(dāng)時資產(chǎn)階級的勝利意味著新社會制度的勝利，資產(chǎn)階級所有制對封建所有制的勝利，民族對地方主義的勝利，競爭對行會制度的勝利，遺產(chǎn)分割制對長子繼承制的勝利，土地所有者支配土地對土地所有者隸屬于土地的勝利，啟蒙運(yùn)動對迷信的勝利，家庭對宗族的勝利，勤勞對游手好閑的勝利，資產(chǎn)階級權(quán)利對中世紀(jì)特權(quán)的勝利?！?《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年 版，第74頁。由此，馬克思指出，法國大革命通過對資產(chǎn)階級所有權(quán)的爭取、對資本主義市場競爭的肯定和對新的政治制度的向往，宣告了現(xiàn)代國家的誕生。可見，費赫爾得出的現(xiàn)代性三種邏輯起源于法國大革命的結(jié)論與馬克思的關(guān)鍵表述是基本一致的。費赫爾甚至認(rèn)為，法國大革命就是馬克思政治理論的模型。*Ferenc Feher. The French Revolutions as Models for Marx's Conception of Politics in Thesis Eleven, 1984,8: 59-76.

同時，費赫爾在現(xiàn)代性視域下對法國大革命的研究又體現(xiàn)出了鮮明的特性。一方面，費赫爾擺脫了對歷史唯物主義的教條化理解。他在《賤民和公民》、《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》等著述中曾多次評論阿倫特的觀點。阿倫特認(rèn)為，馬克思建立了暴力革命和歷史必然性之間的穩(wěn)定關(guān)聯(lián)，因而歷史必然性成為革命的理由。*[美]漢娜·阿倫特：《論革命》，陳周旺譯，譯林出版社2007年版，第52頁。費赫爾指出，阿倫特的分析并非直接針對馬克思，而針對的是教條主義對馬克思的歪曲闡釋。費赫爾發(fā)現(xiàn)，馬克思終其一生關(guān)注法國大革命的原因之一是重新思考和反復(fù)修正他早年在《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿中提出的國家和市民社會關(guān)系的解釋模型，從而在經(jīng)濟(jì)過程、新型的資本主義交往關(guān)系、國王主動放棄權(quán)力后的真空、眾意構(gòu)造的社會認(rèn)同、人民意志的代表、多元政治訴求的合力等眾多因素的共同作用中來思考?xì)v史的進(jìn)程。馬克思認(rèn)為，歷史的演進(jìn)既不僅僅取決于單純的經(jīng)濟(jì)因素也不取決于少數(shù)精英的意志，因此將馬克思理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”或“歷史目的論”都是對馬克思的曲解。如果資本主義的經(jīng)濟(jì)邏輯是解釋歷史的唯一具有決定作用的因素，那么長時段的法國大革命就只能是一種無差別、同質(zhì)性的歷史。然而，事實恰好相反，正是由于在法國大革命期間，現(xiàn)代性的三種邏輯各自發(fā)揮作用并且各自具有相對的獨立性，因此法國大革命在1789至1799的十年時間里，不同的革命階段才呈現(xiàn)出了異質(zhì)性、多元化的特征。“在每一個革命中，現(xiàn)代性的三個邏輯都同時呈現(xiàn)，并且被其核心人物主題化了，不同革命之間其主題化的程度是不同的。”*[匈]費倫茨·費赫爾：《被凍結(jié)的革命——論雅各賓主義》，劉振怡、曹麗新譯，黑龍江大學(xué)出版社2014年版，第21頁。因此，在費赫爾那里，現(xiàn)代性的三種邏輯不再是簡單的決定與被決定的關(guān)系，而是以各種合并、組合的方式構(gòu)成相互作用的場域，創(chuàng)造了法國大革命和現(xiàn)代性多元論的構(gòu)想。這種理解對于反思教條主義，重新理解馬克思具有一定的積極意義。

另一方面，費赫爾的現(xiàn)代性批判理論和馬克思?xì)v史唯物主義的分析框架之間仍然存在緊張的關(guān)系。在馬克思看來，歷史事件盡管包含著眾多復(fù)雜因素，但絕不是這些因素綜合作用的偶然結(jié)果，任何理論或原理對歷史的闡釋都必須與現(xiàn)實的物質(zhì)條件緊密聯(lián)系起來。1871年巴黎公社失敗后，馬克思隨即總結(jié)道：“這些原理的實際運(yùn)用，正如《宣言》中所說的，隨時隨地都要以當(dāng)時的歷史條件為轉(zhuǎn)移，所以第二章末尾提出的那些革命措施根本沒有特別的意義。如果是在今天，這一段在許多方面都會有不同的寫法了?！?《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第5頁。這說明，馬克思分析任何歷史問題的出發(fā)點都是“現(xiàn)實的人”的實際活動和已有的或重新創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。這種理解是歷史唯物主義的邏輯起點，從而體現(xiàn)出唯物的特性。而費赫爾在解釋歷史時突出的是現(xiàn)代性價值體系中的平等、自由和生命。這樣，費赫爾基于某種先定的、永恒的價值理念構(gòu)建的現(xiàn)代性的三種邏輯與馬克思從個人的物質(zhì)生活條件出發(fā)構(gòu)建的歷史唯物主義的分析框架，最終走向了兩種迥異的歷史解釋模式。

事實上，費赫爾是在離開匈牙利移居西方國家之后展開現(xiàn)代性研究的。雖然，其現(xiàn)代性理論誕生于后現(xiàn)代主義方興未艾的背景中，他的理論也表現(xiàn)出了對宏大敘事的批判和多元主義的立場，然而，費赫爾對現(xiàn)代性的分析卻鮮明地表明了他與后現(xiàn)代主義大相徑庭的理論旨趣。費赫爾說：“如果‘后現(xiàn)代性’并不被理解為現(xiàn)代性之后的一個時代，而是被理解為在現(xiàn)代性之中的一種肯定現(xiàn)代性的‘到來’，即它最終的安定(settling-in)，同時調(diào)查現(xiàn)代性的資格并努力賦予它以意義的立場和態(tài)度，那么后歷史這一概念對于歷史學(xué)家來說將從禁忌和障礙轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N激勵。在這種理解方式中，歷史將作為我們共同閱讀的文本而逐漸為人所知，但我們每一個人都以他或她自己獨特的方式來閱讀歷史?！?[匈]費倫茨·費赫爾：《法國大革命與現(xiàn)代性的誕生》，羅躍軍等譯，黑龍江大學(xué)出版社2010年版，第4頁。在這個意義上，現(xiàn)代性并沒有被后現(xiàn)代終結(jié)或取代，它不是完全消失的過去，而是仍在發(fā)揮影響的現(xiàn)在。費赫爾的現(xiàn)代性批判理論正是以他獨特的方式賦予現(xiàn)代性以意義。