張 楊， 宮睿成(沈陽工業(yè)大學 文法學院， 沈陽 110870)

建國以后尤其是改革開放以來，我國的法治建設走上了一條不同于西方發(fā)達國家的道路，這條道路被稱之為“中國特色社會主義法治道路”。這條法治發(fā)展道路深受政治的型塑和影響，表現(xiàn)出濃厚的政治品性：政治生態(tài)成為法治建設的深刻背景，政治變革成為法治建設的深層動機，政治目的成為法治建設的終極追求[1]111。鑒于這樣一條特殊的法治實踐路徑，從法律政治學的視角探究中國特色社會主義法治實踐的政治邏輯，剖析中國特色社會主義法治實踐的政治意識形態(tài)功能、政治領(lǐng)導力量和政治組織機制，可為推進法治中國的偉大實踐提供一些有益的思路。

一、中國特色社會主義法治實踐的政治意識形態(tài)

根據(jù)馬克思關(guān)于意識形態(tài)的理論及列寧對意識形態(tài)理論的發(fā)展，直到曼海姆對政治意識形態(tài)理論的貢獻，我們可以從以下幾個方面把握政治意識形態(tài)的基本內(nèi)涵：

(1) 政治意識形態(tài)屬于上層建筑的范疇，它是在一定社會經(jīng)濟基礎上展開的政治關(guān)系的運作過程的反映。

(2) 政治意識形態(tài)具有鮮明的階級性。不同的階級具有不同的意識形態(tài)，在一定社會中占統(tǒng)治地位的階級的政治思想體系，必然成為該社會中占主導地位的政治意識形態(tài)。

(3) 政治意識形態(tài)由社會生產(chǎn)力發(fā)展水平和所有制結(jié)構(gòu)決定，作為一定階級和社會集團的政治綱領(lǐng)、行為準則和價值理念，具有維護統(tǒng)治階級利益、穩(wěn)定社會政治秩序的重要功能。

關(guān)于政治意識形態(tài)和法治的關(guān)系，學界大致形成了以下三種觀點：

第一，認為法治不具有獨立性，法治的發(fā)展和變革完全依賴政治意識形態(tài)，法治是推行政治意識形態(tài)的工具，具有政治意識形態(tài)功能。

第二，認為法治具有完全的獨立性，法治具有自身獨立的價值和系統(tǒng)，不應當受到意識形態(tài)的侵染和影響，法治應當自覺遠離政治意識形態(tài)。

第三，認為法治和政治意識形態(tài)具有相關(guān)性，二者相互聯(lián)系、互相影響，在一定程度上法治居于主導地位，具有改造政治意識形態(tài)的功能[3]。

這三種觀點可以說是應然層面上對政治意識形態(tài)和法治關(guān)系的具有代表性的觀點，但我國的法治建設不能僅僅停留于從應然層面對中國法治發(fā)展進行理論規(guī)劃和設計，還必須從實然層面對中國法治發(fā)展的路徑及其特征進行理論反思和檢討。因此，筆者更多地將視角置于中國法治實踐中所展示的政治意識形態(tài)與法治的實然關(guān)系上。

中國的法治實踐深受政治意識形態(tài)的主宰，法治實踐承載了政治意識形態(tài)的功能。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義國家，以馬克思主義理論為根本指導思想，這是我國的基本政治意識形態(tài)。馬克思主義理論或說社會主義意識形態(tài)理論在我國的基本政治結(jié)構(gòu)中居于支配性地位，是我國社會主義事業(yè)發(fā)展的基本指導思想和立國之基。中國的法治建設在社會主義意識形態(tài)的指導下走出了一條與西方完全不同的發(fā)展道路：“中國的憲法與自由主義憲法不同，毫不避諱地明確選擇了一套理論體系作為指導思想，而不是在各種價值體系和理論學說之間保持中立?！盵4]9這條法治發(fā)展道路具有鮮明的政治意識形態(tài)色彩。具體而言，中國法治實踐的政治意識形態(tài)功能呈現(xiàn)出如下一些基本特征：

(1) 在法治實踐的性質(zhì)上，中國法治實踐是具有中國特色社會主義性質(zhì)的偉大實踐，這種實踐由國家和政權(quán)的性質(zhì)決定，深深打上社會主義的烙印，形成了自身特有的運行模式和法治經(jīng)驗。

(2) 在法治實踐的合法性上，社會主義意識形態(tài)是中國法治實踐的合法性來源，中國的法治建設必須堅持中國特色社會主義法治道路才具有合法性和正當性，而這條法治道路是堅持黨的領(lǐng)導、堅持人民當家作主和堅持依法治國三者的有機統(tǒng)一。

(3) 在法治實踐的目標上，法治的發(fā)展目標取決于政治的發(fā)展目標，社會主義法治實踐以中國特色社會主義現(xiàn)代化建設為基本目標，而法治建設是推行政治目標和實現(xiàn)政治理想的重要工具。

(4) 在法治實踐的功能上，中國特色社會主義法治建設是維持政治穩(wěn)定和既定社會制度的重要力量，肩負著貫徹國家綱領(lǐng)和實施國家政策的功能。

(5) 在法治實踐的推動力量上，法治建設高度重視中央在政治和法律上的權(quán)威，這表現(xiàn)為在立法、行政執(zhí)法、司法等領(lǐng)域，通過授予中央專有權(quán)力、實行中央垂直管理制度或收回地方權(quán)力等方式，進一步加強中央對全國立法、執(zhí)法和司法活動的監(jiān)督，確保法治在全國的統(tǒng)一和權(quán)威[5]229。

二、中國特色社會主義法治實踐的決定性政治領(lǐng)導力量

中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是我國法治建設宏偉藍圖的頂層設計者，在推進立法、司法和執(zhí)法等具體法治實踐的過程中具有無可替代的引領(lǐng)、決定和主導作用，對法治建設影響之深、作用之廣，使其當之無愧地成為中國特色社會主義法治實踐的決定性領(lǐng)導力量[1]111。這是中國特色社會主義法治實踐的基本政治邏輯之一。

1. 黨代會主導了中國法治進程的基本方向

黨的歷次代表大會對法治建設的基本主張和論述指明了中國特色社會主義法治實踐的基本方向。“依法治國”思想的源頭最早可以追溯到董必武在黨的八大上提出的“依法辦事”思想，其基本含義包括“有法可依”與“有法必依”兩個方面。1978年黨的十一屆三中全會之后，鄧小平同志在此基礎上增加了“執(zhí)法必嚴、違法必究”，確立了中國法制建設的“十六字方針”，奠定了中國法制建設的基本實踐基調(diào)和發(fā)展方向。1997年黨的十五大明確提出“依法治國，建立社會主義法治國家”，用“法治國家”取代了“法制國家”。十五大之后，黨中央圍繞“依法治國，建設社會主義法治國家”闡述了一系列重要、重大的理論觀點，對法治建設的認識達到空前高度，中國特色社會主義法治建設的指導思想不斷豐富和發(fā)展。黨的十六大對依法治國基本方略作出全面部署；十七大提出加快建設社會主義法治國家新的戰(zhàn)略部署；十八大強調(diào)法治是治國理政的基本方式，并提出“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的新法治十六字方針；十八屆三中全會首次正式使用“法治中國”概念，提出“必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設”；十八屆四中全會更是專門部署依法治國戰(zhàn)略，全面闡述了依法治國的科學內(nèi)涵、重大意義、指導思想、總目標和基本原則，對科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法的法治工作進行了全面部署。

從黨對中國法治建設的整體部署和領(lǐng)導軌跡可以清晰地看出，黨代會主導了中國特色社會主義法治實踐的基本進程，限定了中國特色社會主義法治建設的基本步驟。中國的法治進程完全是在共產(chǎn)黨的主導下穩(wěn)步、有序地推進的。黨的性質(zhì)決定了中國法治實踐的性質(zhì)，黨的指導思想決定了中國法治實踐的方向，黨的戰(zhàn)略部署決定了中國法治實踐的發(fā)展目標。

2. 黨代會主導了憲法的重大修訂和變化

我國憲法的每一次修訂都是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導和規(guī)劃下進行的?，F(xiàn)行憲法1982年12月4日開始實施，從1982年憲法到其后幾次修正案的修訂內(nèi)容來看，憲法的重大修訂和變化基本都是由黨代會作出的重大決策：

(1) 1982年憲法。1982年黨的十二大提出，鼓勵勞動者個體經(jīng)濟作為公有制經(jīng)濟必要的、有益的補充。同年，憲法明確了個體經(jīng)濟是社會主義公有制經(jīng)濟的補充。

(2) 1988年憲法修正案。1987年黨的十三大第一次公開明確地承認了私營經(jīng)濟的合法存在和發(fā)展。1988年憲法修正案確定了私營經(jīng)濟是社會主義公有制經(jīng)濟的補充，國家保護私營經(jīng)濟的合法權(quán)利和利益。

例9：However, if the state does end redevelopment, it ought to lower the local vote. (社會)

(3) 1993年憲法修正案。1992年黨的十四大確立了我國社會主義初級階段的基本理論。1993年憲法修正案將“社會主義初級階段”“改革開放”“建設有中國特色社會主義的理論”“社會主義市場經(jīng)濟”“家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制”等新的提法和重要決策寫進憲法。

(4) 1999年憲法修正案。1997年黨的十五大確立了以鄧小平理論為全黨的指導思想，提出黨在社會主義初級階段的基本路線和基本綱領(lǐng)。1999年憲法修正案將鄧小平理論寫進憲法序言，確立了我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度和分配制度，宣告我國實行依法治國、建設社會主義法治國家的基本戰(zhàn)略。

(5) 2004年憲法修正案。2002年黨的十六大確立了以“三個代表”重要思想作為全黨的指導思想。2004年憲法修正案確立了“三個代表”重要思想的指導地位，增加了“政治文明”等新的表述，增加了完善私有財產(chǎn)保護法律制度以及尊重和保障人權(quán)等相關(guān)規(guī)定。

從上述黨代會的法治部署和歷次憲法修訂中可以看到，中國的法治實踐進程從宏觀層面法治建設的整體布局和規(guī)劃，到中觀、微觀層面立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督、法學教育、法律職業(yè)、普法宣傳等方面所取得的進展，無不是在執(zhí)政黨和政府強有力的領(lǐng)導、引導或推動下取得的[5]232。這是中國法治建設的一個特色，也是最重要的基本特征和政治運作邏輯。

三、中國特色社會主義法治實踐的政治組織機制

中國的法治建設有著自己特有的正義觀念、特殊的基本法理并體現(xiàn)特殊的國家主義、權(quán)威主義和精英主義特征。中國特色的法治實踐肩負著實現(xiàn)社會主義理想和公平正義的政治意識形態(tài)功能，這種政治目的必然輔之以相應的政治組織機制，而這種政治組織機制具有其自身特征[4]9。

1. 獨特的政法體制

中國特色社會主義法治實踐完全是在政治邏輯的限定下進行的，深受政治的型塑和建構(gòu)，從而形成了濃厚的“政法”傳統(tǒng)[1]111。“政法”是我國政治和法治實踐中創(chuàng)生的一個本土概念，指向中國特殊的經(jīng)驗事實，而非嚴格意義上的學術(shù)概念?！罢ā币辉~強調(diào)法治具有體現(xiàn)國家意志的政治意識形態(tài)功能，強調(diào)法律是推行政治意識形態(tài)的工具[6]。1990年《中共中央關(guān)于維護社會穩(wěn)定加強政法工作的通知》中正式將政法表述為：“政法部門是國家機器的重要組成部分，是人民民主專政的重要工具?！避婈犑屈h和人民手中的“槍桿子”，政法部門是黨和人民手中的“刀把子”。政法部門“系國家安危于一半”，擔負著保護人民、打擊敵人、懲治犯罪、維護社會穩(wěn)定、保衛(wèi)社會主義國家政權(quán)、保障改革開放和現(xiàn)代化建設順利進行的光榮而繁重的任務。中央對政法部門的這種定位一直深刻地影響著我國政法工作的性質(zhì)，主宰著我國政法工作的基本走向。雖然隨著我國從以階級斗爭為綱的革命路線向以經(jīng)濟建設為中心的發(fā)展路線的根本轉(zhuǎn)變，政法工作的性質(zhì)也隨之發(fā)生了一些變化，但是政法部門的重要功能之一依然是維護社會穩(wěn)定和政治安全。與這種“政法”傳統(tǒng)相對應的便是具有中國特色的“政法體制”?！绑w制”一詞也是一個具有中國特色的實踐性本土概念，“政法體制”是政治嵌入法治的極具中國特色的制度安排。沿襲“政法”的專政工具的認識，“政法體制”主要是指這樣一個特殊的制度安排，即執(zhí)政黨組織內(nèi)部設立專職政法委員會指導、協(xié)調(diào)、監(jiān)督公安機關(guān)、法院、檢察院的工作，這三機關(guān)的工作稱之為“政法工作”，其工作人員稱之為“政法干警”，因此，這種體制可稱之為“政法體制”[7]。

中國特色政法體制的形成具有歷史和現(xiàn)實方面的原因，其根本上與執(zhí)政黨的政治哲學和政治理念有關(guān)。政法體制是黨的領(lǐng)導體制進入并逐漸嵌入國家政權(quán)體制的過程，強調(diào)法律具有鮮明的階級性，法律是統(tǒng)治階級意志的集中體現(xiàn)，法律具有重要的政治服務功能。政法體制的實質(zhì)是黨的領(lǐng)導地位嵌入國家政法工作的制度安排，核心問題是解決黨對政法工作的領(lǐng)導權(quán)問題[7]。因此，政法體制始終與執(zhí)政黨的組織原則、機制和體系緊密相連，形成了特有的運作機制和運行邏輯。在領(lǐng)導體制上，政法體制堅持黨對政法工作的領(lǐng)導原則。習近平曾經(jīng)特別強調(diào)過：“在堅持黨對政法工作的領(lǐng)導這樣的大是大非面前，一定要保持政治清醒和政治自覺，任何時候任何情況下都不能有絲毫動搖。我們既要堅持黨對政法工作的領(lǐng)導不動搖，又要加強和改善黨對政法工作的領(lǐng)導，不斷提高黨領(lǐng)導政法的能力和水平?！盵8]20在運行策略上，強調(diào)黨政系統(tǒng)在法治建設方面的核心作用?？梢哉f，無論是對法治建設的宏觀認識，還是微觀實踐；無論是立法的實踐，還是司法、執(zhí)法的實踐，都被作為黨中央、各級黨委的中心工作，黨政系統(tǒng)在法治建設中具有指引和領(lǐng)導的作用[9]。在運行機制上，重視黨中央在政治和法律上的權(quán)威。中國法治實踐的整體規(guī)劃、部署和推進都是由黨中央作出的，中央對于法治的基本態(tài)度決定了中國法治發(fā)展的實踐進程。

中國特色政法體制的基本特征是排斥法律獨立于政治的制度安排。在中國，立法、執(zhí)法、司法都是政治制度的構(gòu)成要件，而不是建構(gòu)因素，其性質(zhì)是由政治因素所決定的[4]9。任何國家或社會的法律制度和法治實踐必然深受本國政治、經(jīng)濟、文化等傳統(tǒng)的深刻影響和制約，同時也受到現(xiàn)實社會具體環(huán)境、制度、國情等因素的影響和制約。因此，我國的“政法體制”深深打上了我國的國別烙印，具有有別于其他國家的中國特色[10]。排斥法律獨立于政治是中國特色社會主義政法體制的基本特征之一。在我國的法治建設和實踐中，法治建設的各個微觀環(huán)節(jié)都是政治制度的重要組成部分，它們的性質(zhì)取決于政權(quán)的性質(zhì)。因此，在推進我國法治實踐的路徑、模式和方式上，必須重視政法體制的特殊性，脫離我國法治建設這種特殊的政治文化和傳統(tǒng)，將背離我國法治建設的基本目標。

2. 嚴格的科層式組織機制

中國的法治建設任務極其艱巨，內(nèi)容極為龐雜，這就需要一個能夠充分行使公共職能、全面調(diào)動各方資源、凝聚法治建設共識的強大國家的存在。法治建設過程中，需要在政府的推動下，依照一個現(xiàn)代化的、規(guī)范化的、理性化的政治架構(gòu)來推動法治的轉(zhuǎn)型，需要國家和政府積極擔負起勾勒法治理想圖景、引導法律發(fā)展走向、部署法治建設具體方案的歷史責任[5]75。中國的法治實踐必然需要依靠國家和政府的力量來推進法治現(xiàn)代化的進程，為了有效保證國家的法治建設的目標、規(guī)劃得以順利實施，需要形成一個上令下達、中央的意圖可以得到準確執(zhí)行的科層結(jié)構(gòu)。因此，中國的法治實踐呈現(xiàn)出鮮明的國家主義特征，從而形成了政府主導或推進的法治發(fā)展模式，而這種發(fā)展模式恰恰依賴于一種能動型的政府和嚴格的科層式權(quán)力組織機制。

3. 分工合作的協(xié)商型組織關(guān)系

“對于一個想要按照某種理念來改造社會的國家來說，它自然希望政府各個部門能夠協(xié)調(diào)起來，共同服務于國家設定的政策目標。”[4]6中國的法治實踐是在馬克思主義理論的指導下、中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下有序推進的法治實踐，在推行中國特色社會主義法治理念的過程中，國家必然希望協(xié)調(diào)各種法治建設的力量，整合各種法治建設的資源，共同致力于完成中國特色社會主義法治建設的目標。因此，中國所進行的法治建設，是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，各政法機關(guān)、各部門分工負責的協(xié)商型法治，黨的領(lǐng)導是首要的和決定性的。概括起來，中國的法治建設就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，人大立法、政府行政、兩高司法這樣一個各政法部門、各機關(guān)分工負責、相互合作的協(xié)商型法治，而不是各政法部門、各機關(guān)相互制衡、相互獨立的分權(quán)型法治，這是中國特色社會主義法治實踐的基本特征之一[12]。

這種以國家主導推行法治理想的法治實踐模式，必然將法治建設各種力量的關(guān)系定位在相互分工、相互合作的關(guān)系上面，而不是相互獨立、相互制衡的關(guān)系。在前述的政法體制中，公安機關(guān)、檢察院、法院、司法行政機關(guān)、國家安全機關(guān)和武裝警察部隊等政法機關(guān)只是職能的分立，而非權(quán)力的分立，對于這些機關(guān)的統(tǒng)一指導、協(xié)調(diào)和監(jiān)督的權(quán)力集中在政法委員會。政法體制在實際運行中實行權(quán)能分治的模式，警察機關(guān)、檢察院和法院是政法權(quán)力的具體執(zhí)行機關(guān)[7]。

四、結(jié) 語

本文更多地是對中國特色社會主義法治實踐政治邏輯的一種宏觀描述，是對中國法治建設經(jīng)驗事實的深描和闡釋，這種研究或許缺乏理論的純粹性，但對于中國法治實踐特殊的政治意識形態(tài)、政治領(lǐng)導力量、政治組織機制進行分析和研究，可以提醒人們注意引進西方法律思想和制度與我國特有的政治文化背景之間可能存在深度的緊張關(guān)系。如果外來的理念和傳統(tǒng)激發(fā)了國內(nèi)法治建設和政治改革，而且這種理念和傳統(tǒng)根植于與我國相當不同的政治結(jié)構(gòu)和政治傳統(tǒng)，那么移植到中國的法律制度和法治實踐程序?qū)⒖赡茉庥鲋卮蟮睦щy[4]18。我們有必要將不同法治建設所處政治環(huán)境的內(nèi)在機理揭示出來，在進行法治建設的過程中深刻理解國家權(quán)力結(jié)構(gòu)和政治制度的特殊性，以期找到既尊重國家基本政治制度[13]，又可以有效借鑒法治文明發(fā)展經(jīng)驗的實踐路徑，并努力找到這種路徑中的核心問題，如執(zhí)政黨和法治的關(guān)系可能是影響中國法治進程最重要的問題[14]。從中國特色社會主義法治實踐的政治邏輯視角出發(fā)考察中國當下法治建設的諸多問題，可能會看到不同的東西、得出不同的見解、獲取不同的改革方案和法治發(fā)展思路。

[1] 瞿鄭龍.當代中國法制的政治邏輯 [D].長春：吉林大學，2015.

[2] 姚大志.現(xiàn)代意識形態(tài)理論 [M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1993.

[3] 蔣傳光，王逸飛.論社會主義意識形態(tài)對當代中國法治發(fā)展的主導作用 [J].學習與探討，2011(5)：95-99.

[4] 米爾伊安·R·達瑪什卡.司法和國家權(quán)力的多種面孔 [M].鄭戈，譯.北京：中國政法大學出版社，2015.

[5] 黃文藝.中國法律發(fā)展的法哲學反思 [M].北京：法律出版社，2010.

[6] 侯猛.當代中國政法體制的形成及意義 [J].法學研究，2016(6)：3-16.

[7] 張偉軍.政法體制與法治前景 [EB/OL].[2016-12-15].http：//www.110.com/ziliao/article-284800.html.

[8] 中共中央文獻研究室.習近平關(guān)于全面依法治國論述摘編 [M].北京：中央文獻出版社，2015.

[9] 張建.轉(zhuǎn)型期司法過程中民意功能的迷思：兼評《民粹主義司法》 [J].上海政法學院學報(政法論叢)，2014(1)：8-16.

[10]姚建宗.法律的政治邏輯闡釋 [J].政治學研究，2010(2)：32-40.

[11]丁軼.反科層制治理：國家治理的中國經(jīng)驗 [J].學術(shù)界，2016(11)：26-41.

[12]馮玉軍.中國法治建設的幾個特征 [EB/OL].[2016-12-20].http：//www.cssn.cn/fx/fx_cgzs/201411/t20141112_1396012.shtml.

[13]陳彥超，麗娜，韓影.中國特色社會主義民主政治探析 [J].沈陽工業(yè)大學學報(社會科學版)，2015(6)：572-576.

[14]曹媛媛.論社會主義協(xié)商民主的中國特色 [J].沈陽工業(yè)大學學報(社會科學版)，2016(4)：372-376.