王 華， 喬 業(yè)， 王海軍(沈陽工業(yè)大學 管理學院， 沈陽 110870)

伴隨著城市人口數(shù)量的快速增長、城市規(guī)模的不斷擴大，我國新型城鎮(zhèn)化得到了快速發(fā)展，給城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來了巨大的挑戰(zhàn)。加快城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要投入大量的資金。一直以來，我國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金主要依靠財政投入和土地收入，這種方式嚴重限制了城市基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，PPP模式的運用有力地解決了這一問題。PPP(Public Private Partnership)模式就是通過政府部門與私營部門之間的合作，將政府部門的政策擁護能力和私營部門充足的資金、先進的管理理念以及成熟的管理經(jīng)驗有機地結(jié)合起來，以實現(xiàn)減少政府部門財政壓力、滿足私營部門投資收益、提高整個項目運營效率的多贏目標。但是，由于城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目通常具有建設(shè)周期較長、投資規(guī)模極大、融資結(jié)構(gòu)繁雜等特點，其面臨的風險要比普通項目更加復雜，因此城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目中存在的風險能否被公平合理地分擔，成為決定項目成敗的關(guān)鍵[1]。

一、文獻綜述

目前，國內(nèi)學者對于PPP項目風險分擔的研究主要有以下方法：李永強等運用博弈論的方法對PPP項目的風險分擔比例進行探討[2]；劉新平等通過合同締約的具體條款對各參與方進行風險分擔[3]；呂俊修等運用文獻分析法對PPP項目風險分擔流程進行總結(jié)，得到了風險分擔的基本框架[4]；亓霞等通過對我國PPP項目失敗案例主要風險因素的分析，闡釋了我國PPP項目風險分擔的慣例[5]；章昆昌基于博弈論和問卷調(diào)查法對PPP項目風險分擔比例進行研究[6]。

國外文獻方面：Li等通過問卷調(diào)查及對獲得的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，得到了英國PPP項目的風險分擔矩陣[7]；Jin等通過問卷調(diào)查法進行風險分擔比例的確定[8]；Lam等利用模糊數(shù)學的方法，將PPP/BOT項目風險分擔的原則和具體案例中專家的意見轉(zhuǎn)化為數(shù)學模型來求解風險分擔的最優(yōu)比例[9]；Nasirzadeh等基于系統(tǒng)動力學、模糊邏輯和仿真模擬等方法求得業(yè)主和承包商之間的風險分擔比例[10]。

二、風險分擔的原則及流程

1. 風險分擔的原則

要對城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的風險進行合理分擔，就要遵循一定的原則，以便降低風險發(fā)生的概率、風險發(fā)生時造成的損失和風險管理成本。本文總結(jié)了國內(nèi)外學者對PPP項目風險分擔原則的觀點，如表1所示。

根據(jù)各位學者的觀點，城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的風險分擔應(yīng)遵循以下原則：(1)風險應(yīng)當由最具有控制力的一方來承擔；(2)承擔的風險大小應(yīng)與得到的收益相匹配；(3)承擔的風險要有上限。

表1 國內(nèi)外代表學者對PPP項目風險分擔原則的觀點

2. 風險分擔的流程

風險的動態(tài)性和階段性決定了風險分擔不可能一次完成，政府部門和私營部門雙方的風險分擔過程應(yīng)該分為兩個階段，如圖1所示。

圖1 城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目風險分擔流程

第一階段：風險的初次分擔。首先對城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目全壽命周期的風險進行識別，然后根據(jù)風險分擔的原則確定各項風險能否被政府部門和私營部門各自承擔，將風險分為政府部門承擔的風險、私營部門承擔的風險以及共同承擔的風險。

第二階段：風險的再分擔。這個階段的主要任務(wù)是雙方進行協(xié)商談判，依據(jù)法經(jīng)濟學的風險分擔原理建立拉格朗日函數(shù)模型，確定共擔風險的分擔比例。

三、風險分擔模型的建立

法經(jīng)濟學風險分擔的原理是運用法經(jīng)濟學的分析方式探討怎樣才能更有效率地分擔風險，即從經(jīng)濟學的效率視角出發(fā)對法律制度進行剖析：如果一項法律制度的更改導致獲利方得到的收益大于損失方的損失，從而能夠在理論上對損失方賠償后仍有剩余，達到理論上的Pareto最優(yōu)比例，那么此項法律制度的變化就是有效率的[16]。由此可知，法經(jīng)濟學的根本目的是實現(xiàn)社會利益的最大化。對共擔風險而言，在確定各方需要承擔的比例時，風險將會轉(zhuǎn)移到最有能力承擔的一方，轉(zhuǎn)移風險的一方要補償承擔該項風險的一方，如果至少還存在一方在對任何一方?jīng)]有造成惡化的情況下得到改善，那么此項風險轉(zhuǎn)移是有效的。此時，政府部門和私營部門各自承擔的共擔風險達到Pareto最優(yōu)比例，見圖2。

圖2 共擔風險分擔Pareto比例

由圖2可知，風險從最初的狀態(tài)O轉(zhuǎn)移到Pareto比例區(qū)域，在該區(qū)域里公私雙方不會繼續(xù)進行有效率的風險轉(zhuǎn)移，也就是說，在不使風險承擔比例發(fā)生改變的情況下，不發(fā)生下列情況：(1)公私雙方承擔風險的效果都得到改善；(2)公私雙方中一方承擔風險的效果有所改善，另一方則保持不變。

1. 模型假設(shè)

在城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目各種風險因素的影響下，PPP項目受到風險因素的影響都能歸結(jié)為對PPP項目成本和收益的影響[17]。眾多研究結(jié)果表明，針對需要由公私雙方共同承擔的風險，隨著政府部門不斷地將風險轉(zhuǎn)移給私營部門，PPP項目的效率將會提高，總成本將會不斷降低；當其達到一定水平時，若繼續(xù)對風險進行轉(zhuǎn)移，必然會降低PPP項目的整體效率，使總成本增加，此時風險分擔與效率和總成本的關(guān)系如圖3所示。

圖3 風險分擔與效率和總成本的關(guān)系注：陰影區(qū)域為最優(yōu)分擔比例，其邊框為合理分擔比例。

由圖3可知，城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目風險分擔存在這樣的狀態(tài)：當公私雙方承擔風險的比例達到一定數(shù)值時，PPP項目的整體效率達到最大，PPP項目的總成本達到最小。本文將風險分擔的這種狀態(tài)定義成最優(yōu)的風險分擔狀態(tài)，此時公私雙方承擔風險的比例就是最優(yōu)的共擔風險分擔比例，也就是期望求得的Pareto風險分擔比例。想要達到風險分擔比例的最優(yōu)，需要作出以下假設(shè)：

假設(shè)1風險分擔模型中，只有政府部門和私營部門這兩個風險分擔主體被考慮。

假設(shè)2引起PPP項目成本和收益變化的各項風險之間都是互不相干的，即PPP項目成本和收益的變動是由某一個風險因素所造成的，且各項風險的分擔情況也是互不相干的，如果各項風險都達到了最佳分擔比例，實現(xiàn)了最優(yōu)化分擔，則總體風險也達到了最優(yōu)分擔比例。

假設(shè)3雖然政府部門和私營部門沒有完全承擔風險的能力，但是他們有能力承擔需要自己承擔的風險，即風險事件發(fā)生后他們都有能力承受風險所造成的損失。

假設(shè)4政府部門和私營部門都能夠?qū)π枰约撼袚娘L險進行評估，給出預估的風險前期控制成本。

假設(shè)5政府部門和私營部門都擁有完全和對稱的與風險相關(guān)的信息。

2. 模型構(gòu)建

對于PPP項目中的共擔風險，公私雙方希望通過公平合理的風險分擔來滿足自己的期望效用。對于公私雙方來講，可以通過承擔風險獲得收益的方式來增加自己的效用；同理，對風險進行合理控制，減少風險承擔過程中的成本一樣能夠增加自己的效用。因此，城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目中政府部門和私營部門承擔風險的效用函數(shù)可以表示為收益V和風險控制成本C的函數(shù)U=U(V，C)[18-20]。

私營部門的收益由私營部門要求的投資收益率和承擔風險所獲得的收益兩部分構(gòu)成。私營部門的收益函數(shù)可以表示為

V1=γTC+(Cp1-Ca1)+k(TC-B)

(1)

政府部門的收益是指政府部門因承擔風險所帶來的收益。政府部門的收益函數(shù)可以表示為

V2=(Cg2-Ca2)+(1-k)(TC-B)

(2)

式中：V1、V2分別為私營部門和政府部門的收益；γ為私營部門要求的投資收益率；TC為PPP項目的總成本；Cp1、Cg2分別為私營部門和政府部門對自己所承擔的風險進行控制的預估成本；Ca1、Ca2分別為私營部門和政府部門進行風險控制的實際成本；k為私營部門承擔該風險的比例，且0≤k≤1，1-k為政府部門承擔的比例；B為風險發(fā)生后的實際總成本。

在風險分擔之前，公私雙方對需要分擔的風險進行全面評估，關(guān)鍵是對風險前期控制成本進行估計：Cp為私營部門對于風險前期控制的預估總成本，Cp1與私營部門承擔風險的比例有關(guān)，計算公式為Cp1=kCp；政府部門對于風險的控制預估總成本為Cg，Cg2與政府部門承擔風險的比例有關(guān)，計算公式為Cg2=(1-k)Cg；Ca與雙方各自承擔的風險比例有關(guān)，計算公式為Ca=Ca1+Ca2，Ca1=kCa=G(Cp1)，Ca2=(1-k)Ca=H(Cp2)，其中G、H分別為私營部門和政府部門對風險管理與控制的有效性函數(shù)。

私營部門和政府部門承擔風險就是為了通過承擔風險達到自身效用的最大化，公私雙方風險分擔的最優(yōu)模型可以表示為

U*=max[U1(V1，C1)+U2(V2，C2)]

(3)

(4)

式中，ω1+ω2=1。政府部門和私營部門在風險分擔過程中的談判權(quán)重系數(shù)也能在公私雙方自身效用上得以體現(xiàn)。將ω1、ω2引入式(3)，得出一個綜合的效用目標函數(shù)，即

U*=max[ω1U1(V1，C1)+ω2U2(V2，C2)]

(5)

綜合以上分析，構(gòu)建城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目共擔風險比例優(yōu)化模型，即

maxf(U1，U2)= max[ω1U1(V1，C1)+ω2U2(V2，C2)]=

max{ω1U1[γTC+k(TC-B)+

k(Cp-Ca)，kCa]+ω2U2[(1-k)(TC-

B)+(1-k)(Cg-Ca)，(1-k)Ca]}

(6)

3. 模型求解

對f(U1，U2)中私營部門所承擔的風險比例k求偏導，則有

(7)

由式(7)可以求出私營部門對于共擔風險承擔的最優(yōu)比例k0是關(guān)于ω1和ω2的函數(shù)。令ω1=ω，ω2=1-ω，則有k0=β(ω)，可以將此問題轉(zhuǎn)換為拉格朗日函數(shù)進行優(yōu)化求解。根據(jù)所提供的條件作拉格朗日函數(shù)得

ω[U1(γTC+k0(TC-B)+k0(Cp-Ca)，k0Ca)]+

(1-ω)[U2((1-k0)(TC-B)+

(1-k0)(Cg-Ca)，(1-k0)Ca)]+

(8)

k0(Cp-Ca)，k0Ca)-(1-ω)[(TC-B)·

(1-k0)(Cg-Ca)，(1-k0)Ca)=0

(9)

(10)

將式(9)、(10)聯(lián)立成方程組進行求解，可以得到Ca是關(guān)于ω的函數(shù)，即Ca=φ(ω)，并求得私營部門承擔風險的比例k。

建立城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目風險分擔模型是為了確定公私雙方各自應(yīng)當承擔風險的比例，以此對需要公私雙方共同承擔的風險進行更加公平合理的分擔。模型以公私雙方承擔風險效用最大化為目標，以風險控制成本為約束條件。通過對模型的優(yōu)化求解得到分擔比例，在兼顧公私雙方承擔風險效用的同時，實現(xiàn)了降低風險控制成本的目的，達到了所期望的Pareto最優(yōu)比例。

四、案例分析

以沈陽市某生活垃圾焚燒發(fā)電廠新建工程項目為例：該項目占地面積為114 938 m2，總建筑面積為59 285 m2，建設(shè)規(guī)模為日處理生活垃圾3 000 t，配置4臺750 t的焚燒爐及2臺30 MW的汽輪發(fā)電機組，總投資15億元，主要來源于金融機構(gòu)融資、私營企業(yè)融資以及政府財政支持。

五、結(jié) 語

城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的風險能否在政府部門和私營部門之間進行合理的分擔決定著PPP項目的成敗，本文針對必須由政府部門和私營部門共同承擔的風險，從實現(xiàn)PPP項目效用最大化的角度出發(fā)，引入風險分擔原則和風險控制成本，研究了城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目風險在公私雙方之間的分擔比例模型。通過實際案例驗證了最優(yōu)的分擔比例，滿足了公私雙方對于風險承擔的效用和風險控制成本的要求，為城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的風險分擔提供借鑒。

[1] 危恒昌，王軍武，程康，等.城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目風險分擔博弈模型研究 [J].建筑經(jīng)濟，2017(4)：71-75.

[2] 李永強，蘇振民.PPP項目風險分擔的博弈分析 [J].經(jīng)濟師，2005(9)：16-21.

[3] 劉新平，王守清.試論PPP項目的風險分配原則和框架 [J].建筑經(jīng)濟，2006(2)：59-63.

[4] 呂俊修，劉冬梅.PPP融資項目中風險分擔的操作 [J].工程項目管理，2009(5)：115-119.

[5] 亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國PPP項目的主要風險因素分析 [J].中國軟科學，2009(5)：107-113.

[6] 章昆昌.基于博弈論的PPP項目風險分擔方法研究 [D].長沙：湖南大學，2011.

[7] Li B，Akintoye A，Edwards P J，et al.The allocation of risk in PPP/PFI construction projects in the UK [J].International Journal of Project Management，2005，23(1)：25-35.

[8] Jin X H，Doloi H.Interpreting risk allocation mechanism in public-private partnership projects：an empirical study in a transaction cost economics perspective [J].Construction Management and Economics，2008，26(7)：707-721..

[9] Lam K C，Wang D，Patricia T K，et al.Modelling risk allocation decision in construction contracts [J].International Journal of Project Management，2007，25(5)：485-493.

[10]Nasirzadeh F，Mostafa K，Mahdi R.Dynamic modeling of the quantitative risk allocation in construction projects [J].International Journal of Project Management，2014，32(3)：442-451..

[11]Rutgers J A，Haley H D.Project risks and risk allocation [J].Cost Engineering，1996(9)：27-30.

[12]Mohamed C，Mu S Y，Cheng H.Risks and new transformation of PPP contracts [J].Journal of Southeast University，2011，27(4)：458-462.

[13]張水波，何伯森.工程項目合同雙方風險分擔問題的探討 [J].天津大學學報(社會科學版)，2003(3)：257-261.

[14]柯永建，王守清，陳炳泉.基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的風險分擔 [J].建筑經(jīng)濟，2008(4)：31-35.

[15]鄧小鵬，李啟明，汪文雄.PPP模式風險分擔原則綜述及運用 [J].建筑經(jīng)濟，2008(9)：32-35.

[16]Black W.Reexamining the law-and-economics theory of corporate governance [J].Challenge，2003，6(2)：22-40.

[17]查京民，林金明，姜敬波.基于效用理論的建設(shè)：移交項目風險分擔研究 [J].城市軌道交通研究，2012(10)：28-31.

[18]范小軍，趙一，鐘根元.基礎(chǔ)項目融資風險的分擔比例研究 [J].管理工程學報，2007(1)：98-101.

[19]吳海燕，黃德春.基于效應(yīng)理論的水利工程PPP項目風險分擔研究 [J].2016，27(2)：152-157.

[20]王碩.建筑工程項目風險分擔研究 [D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學，2016.