(西北工業(yè)大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710072)

一、鄉(xiāng)規(guī)民約的概念與理念源流

(一)鄉(xiāng)規(guī)民約的概念

“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的”，[1]在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國，“鄉(xiāng)土社會的治理規(guī)則被稱為鄉(xiāng)規(guī)民約，鄉(xiāng)土社會又是鄉(xiāng)規(guī)民約的社會基礎”，[2]那么，何謂鄉(xiāng)規(guī)民約呢？筆者認為，鄉(xiāng)規(guī)民約是指在我國基層社會的治理過程之中，在基層精英或鄉(xiāng)紳主導之下，由盡可能多的基層鄉(xiāng)民參與制訂的一種更多的是在道德上對全體成員的日常行為進行規(guī)制的行為規(guī)范。有時也簡稱為“鄉(xiāng)約”，在城市則稱之為“街規(guī)民約”，它“規(guī)范著鄉(xiāng)民的行為方式、調節(jié)著村民之間，以及村民和基層組織之間的關系、化解著鄉(xiāng)村社區(qū)的糾紛、維護著鄉(xiāng)村社會秩序的穩(wěn)定”，[3]由此，鄉(xiāng)規(guī)民約也成為傳統(tǒng)中國“最具代表性、運行時間最長、治理作用與效果最為顯著的一種非正式制度規(guī)則?！盵4]

(二)鄉(xiāng)規(guī)民約的理念源流

當然，鄉(xiāng)規(guī)民約并非憑空而來，實際上在我國古代很早的一些經典名著之中就有提倡敬老、睦鄰等做法的論述，這些都可以看作是鄉(xiāng)規(guī)民約的源流。例如，《周禮·天官冢宰·大宰》云“以八則治都鄙”——“六曰禮俗，以馭其民”；亦云“以八統(tǒng)詔王馭萬民”——“一曰親親，二曰敬故”，兩種規(guī)定都隱約透露了以“禮”對民眾進行治理的意識，尤其是“敬故”這一規(guī)定，更是“尊老”這一傳統(tǒng)美德的淵源。又如，《禮記·禮運》云“人不獨親其親，不獨子其子，……貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己”。再如，《孟子·卷五·滕文公章句上》云“死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同耕。出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦”。等等。

無論是《周禮》《禮記》還是《孟子》，都有一些關于“敬故”“相保相受”“守望相助”等鄰里相親、相敬、幫扶的闡述，反映了我國古代先賢希望民眾之間相親相愛，以期實現“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的大同世界。在傳統(tǒng)中國，“表面上看，國家權力的終端是州縣，事實上，農業(yè)時代的國家沒有、也不可能放棄對農村的統(tǒng)治”，[5]但囿于歷史的局限性，國家的統(tǒng)治力量很難有能力充分的深入基層，所以“地方官員對農村的控制一般是借助鄉(xiāng)紳階層實行間接控制。”[5]在古代中國，民眾在遭遇嚴重的旱澇災害之時，盡管國家也經常會有救災或賑濟之舉，但若遭遇一般性的天災人禍，除了依賴自身的能力之外，就主要依賴于宗族和鄉(xiāng)鄰的幫扶了，因此宗族和鄰里之間的幫扶就顯得彌足珍貴。然而，有了鄰里幫扶的理念，并不代表絕大多數民眾就會自發(fā)踐行，這需要統(tǒng)治階層的默許甚至提倡和基層士紳或社會精英的持續(xù)推動。“自秦漢以來，歷代出現了一些以鄉(xiāng)村長老和士紳賢達為代表的鄉(xiāng)村基層組織和治理權威，以填補縣級政府以下的權威真空”，[6]正因如此，才為以鄉(xiāng)規(guī)民約為載體的鄉(xiāng)民自治提供了存在的可能性。

二、北宋時期：《呂氏鄉(xiāng)約》的出現及其闡述

(一)《呂氏鄉(xiāng)約》的出現

到了北宋時期，我國的鄉(xiāng)規(guī)民約終于迎來發(fā)展的春天，代表性事件就是宋神宗熙寧九年(1076年)，在關中地區(qū)的藍田縣，被“藍田四呂”的呂大忠、呂大鈞、呂大臨、呂大防制訂和實施了我國歷史上最早的成文鄉(xiāng)約即《呂氏鄉(xiāng)約》。四人在北宋都曾擔任要職，而且著述宏富，在經學、史學、金石學、地理學、文學等方面都有突出表現，部分著作還有開創(chuàng)之功，對當時以及后世都產生了重要的影響，所以由他們制定并實施的《呂氏鄉(xiāng)約》也隨之頗受關注。北宋之后，經濟中心南移，政治中心東移，關中在我國古代政治、經濟、文化等各個方面逐漸衰落，但鄉(xiāng)規(guī)民約的制定與實施卻領風氣之先，這應是唐朝作為我國古代法制建設的集大成者使關中這片沃土蘊含了豐富的文化底蘊，即使是從宋朝開始關中失去了其在政治、經濟和文化上的中心地位，民間也能憑借深邃的法制歷史在鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展的道路上邁出具有深遠影響的第一步。

(二)《呂氏鄉(xiāng)約》的特點

“北宋的《呂氏鄉(xiāng)約》是歷代鄉(xiāng)規(guī)民約的典型代表，其內容涉及鄉(xiāng)村社會的鄰里調解、道德教化、倫理評判等各個方面，以獨特的秩序意義，約束著人們的行為，維護著農村社會的穩(wěn)定和發(fā)展?！盵7]筆者認為，它具有以下六個特點：一是，鄉(xiāng)約與官府無關，是在社會精英主導之下，且由與之居住在同一區(qū)域的鄉(xiāng)民參與制定的產物，“《呂氏鄉(xiāng)約》聯(lián)結起來的民間組織，卻并非基于血緣關系或宗族紐帶，而是來自鄉(xiāng)里交往這樣的地緣關系”，[8]這是其與家規(guī)、族規(guī)最大的不同之處。二是，以成文規(guī)則的形式體現出來。雖然《周禮》《禮記》和《孟子》等古代經典著作之中有一些提倡鄰里幫扶的論述，但都相當零散，并沒有以體系完整、內容豐富的成文形式呈現出來并予以實踐，而《呂氏鄉(xiāng)約》是第一次做到了這一點。三是，以“鄉(xiāng)”為單位而不是以“縣”或更大的行政區(qū)域為單位。“鄉(xiāng)”的區(qū)域一般不大，倘若以更大的行政區(qū)域為鄉(xiāng)約制定與適用的單位，可能會因為難以兼顧鄉(xiāng)俗而使施行效果遭受限制。四是，鄉(xiāng)民自愿參與鄉(xiāng)約的制定，“其來者亦不拒，去者亦不追”，但由于參與之后能夠與其他鄉(xiāng)民結成事實上的幫扶共同體，有利無害，因此有遠見的鄉(xiāng)民基本上都愿意參與，一旦參與，則不能違反。盡管鄉(xiāng)規(guī)民約在“本質上是一種‘民間法’，缺乏‘國家法’強制力的保障”，[9]但在實際的施行過程之中，以族長為代表的基層精英往往手握動用肉刑和私刑的權力，藉此保障鄉(xiāng)規(guī)民約的施行，國家對此基本上也是默許的。五是，公開選任或推選帶領鄉(xiāng)民實施鄉(xiāng)約的首領，選任也帶有明顯的“民主”色彩?！凹s正一人或二人，眾推正直不阿者為之。專主平決賞罰當否”，一旦當選且愿意就職，既意味著有實施鄉(xiāng)約的權力，也意味著有為鄉(xiāng)民謀福利的義務。六是，定期聚會，以便共商事務、聯(lián)絡感情或施行賞罰。定期聚會表現為“每月一聚，具食；每季一聚，具酒食”，而且“會集之日，相與推舉其能者，書于籍，以警勵其不能者”，以期褒揚先進，警示落后。七是，鄉(xiāng)約修訂相對容易，“若約有不便之事，共議更易”，只要獲得了鄉(xiāng)民的同意即可修訂鄉(xiāng)約。

(三)《呂氏鄉(xiāng)約》的內容

《呂氏鄉(xiāng)約》內容豐富，主要分為四個方面：一是，“德業(yè)相勸”，對“德”進行了解釋性的列舉，認為“德”有二十三種表現。將“業(yè)”分為兩種，即“居家”表現和“在外”表現，并延伸至“讀書治田”等其他領域。二是，“過失相規(guī)”，規(guī)定“過失，謂犯義之過六，犯約之過四，不修之過五”。三是，“禮俗相交”，規(guī)定“一曰尊幼輩行，二曰造請拜揖，三曰請召送迎，四曰慶吊贈遺”。四是，“患難相恤”，規(guī)定“患難之事七”，列舉了七種可以請求鄉(xiāng)人幫扶的患難類型?！秴问相l(xiāng)約》內容豐富，體系完整，對每一個方面都做出了細分和解釋，可操作性很強。但可惜的是，《呂氏鄉(xiāng)約》在關中推行沒有多久，北宋就被金人所滅，隨之被時人所遺忘。不過，到了南宋中期，朝廷在南方的統(tǒng)治逐漸穩(wěn)固，隨之開始思治，《呂氏鄉(xiāng)約》又重回精英階層的視野。有此情勢，《呂氏鄉(xiāng)約》被理學大師朱熹所注意到，并考證出主要作者是呂大鈞，據此還編寫了《增損呂氏鄉(xiāng)約》。由于朱熹在宋明理學上地位至尊，影響極大，被尊稱為“朱子”，經其研究和提倡，《呂氏鄉(xiāng)約》在誕生百年之后，又盛名遠播，聲譽日隆。

三、明清時期：鄉(xiāng)規(guī)民約的官方色彩逐漸增加

(一)明初對鄉(xiāng)規(guī)民約的提倡

到了明朝，鄉(xiāng)規(guī)民約得到了朝廷的大力提倡。元朝的暴虐統(tǒng)治和元末明初長時間、大規(guī)模的戰(zhàn)亂，使百姓流離失所，嚴重動搖了基層社會的治理秩序。明太祖洪武二十一年(1388年)，名臣解縉向朝廷建議“仿藍田呂氏鄉(xiāng)約及浦江鄭氏家范，率先于世族以端軌”，以求淳化風俗、教人向善，以期重塑基層社會的治理秩序，該建議被朝廷采納。明初，朝廷頒布了圣諭六條，即“主之以三老，家臨而戶至，朝命而夕申，如父母之訓子弟。至成祖文皇帝，又表章家禮及《藍田呂氏鄉(xiāng)約》，列于性理成書”，繼而“頒降天下，使誦行焉”。

(二)《南贛鄉(xiāng)約》和《鄉(xiāng)甲約》的概況與影響

由于朝廷的提倡，地方官府推行鄉(xiāng)約也熱情飽滿，其中以王陽明在1518年頒布的《南贛鄉(xiāng)約》最有代表性，該鄉(xiāng)約“發(fā)揮底層精英作用，彰善糾惡，能夠使人做‘良善之民’，營造出‘仁厚之俗’”，[10]所以無論在當時還是在后世，《南贛鄉(xiāng)約》都影響頗大。到了嘉靖年間(1522年—1566年)，朝廷著力推廣王陽明的做法，史稱“嘉靖間，部檄天下，舉行鄉(xiāng)約，大抵增損王文成公之教”。

除了王陽明的《南贛鄉(xiāng)約》，明代還有數位大儒對鄉(xiāng)約制度的研究很深入，尤其以明末呂坤的貢獻最為突出。呂坤對《呂氏鄉(xiāng)約》做了進一步發(fā)展，他制定了《鄉(xiāng)甲約》，把鄉(xiāng)約、保甲都納入到一個組織，“約一鄉(xiāng)之人，而共為社倉、保甲、社學也。社倉是足食事，保甲是足兵事，社學是民信事”，藉此對基層社會進行綜合治理，頗有成效?！多l(xiāng)甲約》對后世影響極大，不僅設計嚴密，而且施行縝密，在當地建了一百二十處“鄉(xiāng)約所”，“以一里為率，各立約正一人，約副一人，選公道正直者充之，以統(tǒng)一約之人。約講一人，約史一人，選善書能勸者充之，以辦一約之事。十家內選九家所推者一人為甲長”，而且在各個鄉(xiāng)約所之外，還有一個監(jiān)督管理機制，官府通過它監(jiān)管“鄉(xiāng)約所”，繼而施行賞罰?？梢?，《鄉(xiāng)甲約》組織極為嚴密，增強了官府對基層社會的統(tǒng)治。到了萬歷年間(1573年—1620年)，商州知州王邦俊在城鄉(xiāng)共設四十處“鄉(xiāng)約所”，進一步推動了《鄉(xiāng)甲約》的普及。有明一代，不僅文人、學者在理論上對鄉(xiāng)約制度頗有研究，而且某些儒臣或當地精英也以《呂氏鄉(xiāng)約》和《南贛鄉(xiāng)約》——尤其是后者——為藍本制定了適合本區(qū)域實際情況的鄉(xiāng)規(guī)民約，且身體力行地予以踐行。所以，鄉(xiāng)規(guī)民約在明朝“經過一系列的演變，它作為民間規(guī)約的意義越來越淡化，卻變成了朝廷強令推行的一種活動；作為一種組織實體，它也越來越失去了民間自治的性質，逐漸成為鄉(xiāng)村基層行政機構的名稱。”[11]較之《呂氏鄉(xiāng)約》，《南贛鄉(xiāng)約》已有了根本性的嬗變，正如社會學家楊開道對其所作的對比——“一個是民治的胚胎，一個是官治的傳統(tǒng)”。[12]

可以說，《呂氏鄉(xiāng)約》與借鑒《呂氏鄉(xiāng)約》而制定的《南贛鄉(xiāng)約》《鄉(xiāng)甲約》，對后世影響極大，為現代鄉(xiāng)村自治提供了可資參考和借鑒的樣板。明朝發(fā)展的這一套以鄉(xiāng)約、保甲、社學、社倉四者為一體的鄉(xiāng)治系統(tǒng)，一直延續(xù)到清朝甚至是民國，被歷代統(tǒng)治階層所認可，其根本原因就在于鄉(xiāng)規(guī)民約“由此根系向上生長、與國家法規(guī)制度相結合而產生的制度理性”，[13]使之契合了傳統(tǒng)中國基層社會治理的實際需要。明清時期，鄉(xiāng)約發(fā)展到全國百分之九十以上的縣級行政區(qū)域，被我國著名的史學家、國學大師錢穆譽為中國人的“精神憲法”，可見其地位之崇高，影響之深遠。

四、晚清到民國：鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展趨于停滯但卻存續(xù)日久

(一)鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展趨于停滯的原因探討

萌芽于北宋，盛行于明清兩朝的鄉(xiāng)規(guī)民約，在官府推動、精英主導與鄉(xiāng)民參與之下發(fā)展形勢一片大好，最終卻限于停滯，并沒有發(fā)展成具有現代理念的基層民主自治，頗為可惜。究其原因，主要有三點：

一是，鄉(xiāng)約推崇的是賢人政治，即便具有一些民本思想，但與現代民主思想仍然有較大的差距，面對官府推動、精英主導的制定與實施格局，廣大鄉(xiāng)民只是按部就班的參與其中，主觀能動性始終有所欠缺，而且鄉(xiāng)約的內容也主要服務于修身齊家與鄰里幫扶兩個方面，難以反映民主訴求，也難以對官府權力進行制約，這與當下的鄉(xiāng)規(guī)民約的意涵相差甚遠。二是，我國民眾的識字率一直不高，直到清末“新政”時期，我國的識字率也不過才20%左右，而以《呂氏鄉(xiāng)約》為藍本而制定的眾多鄉(xiāng)規(guī)民約，由于是以基層精英為主導，其文言氣息顯得較為濃厚，對于普通民眾尤其是對識文斷字有難度的民眾而言，能夠準確理解鄉(xiāng)約的含義并非易事。對于一般民眾而言，只要不違反鄉(xiāng)約規(guī)定即可，以賢達鄉(xiāng)紳作為人生楷模以及教育子女的榜樣，則是較為普遍的做法，至于熱心公益、相互扶持，倘若經濟成本太大的話，對于普通民眾來說并不容易，凡此種種，都極大的限制了鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展成為具有現代民主觀念的基層自治章程的可能性。三是，明清時期，以《呂氏鄉(xiāng)約》為藍本制定的《南贛鄉(xiāng)約》《鄉(xiāng)甲約》等鄉(xiāng)規(guī)民約，使基層社會秩序平穩(wěn)運轉，對于民風民俗也多有教化之功，但從根本上講，都是為了服務于朝廷對基層社會的間接統(tǒng)治。本來是服務于鄉(xiāng)民修身齊家、鄰里幫扶，并帶有鄉(xiāng)民自治色彩的鄉(xiāng)規(guī)民約到了明朝中后期，卻開始異化為官府管控鄉(xiāng)民，強化皇權統(tǒng)治的產物，這不得不說是一件令人遺憾的事情。

回望歷史，從北宋的《呂氏鄉(xiāng)約》到明朝的《南贛鄉(xiāng)約》《鄉(xiāng)甲約》，在官府默許甚至提倡之下，有賴于鄉(xiāng)村精英甚至是當世大儒的主持，使萌芽于《周禮》《禮記》和《孟子》之中的“敬故”“人不獨親其親，不獨子其子”“出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦”等零碎的思想以成文的鄉(xiāng)規(guī)民約這一形式體現出來，并且內容豐富，可操作性較強，確實是我國基層社會治理的重大進步，也確實有一些鄉(xiāng)民自治的色彩。在基層社會治理的過程中，鄉(xiāng)規(guī)民約通過道德教化和相關懲罰機制的約束，使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會得到了有效治理。而且，鄉(xiāng)規(guī)民約之中也確實有反映基層民眾的某些訴求和傳統(tǒng)美德的規(guī)定。例如，貴州省貴定縣石板鄉(xiāng)臘利寨現存1919年的寨規(guī)碑中就有“貧窮患難親友相救”“勿以惡凌善，勿以富吞窮”“行者讓路，耕者讓畔”等內容，這對于淳化風俗、教人向善，當然也是有效果的。

(二)鄉(xiāng)規(guī)民約雖然存續(xù)，但其反動色彩日益加強

但從內容上看，鄉(xiāng)規(guī)民約涉及的面其實很窄，基本上只有兩個——修身齊家和鄰里幫扶，這是在儒家思想熏陶之下賢人政治的一種體現，與具有現代民主法治精神的基層群眾自治相比，在本質上相差很大。而且從明朝晚期開始，以《鄉(xiāng)甲約》為代表的鄉(xiāng)規(guī)民約，盡管依然傳承了《呂氏鄉(xiāng)約》“德業(yè)相勸”“過失相規(guī)”“禮俗相交”“患難相恤”等理念，但卻異化成了便于官府加強對基層社會進行統(tǒng)治的產物，帶有一定的反動色彩。到了晚清至民國時期，鄉(xiāng)規(guī)民約繼續(xù)得以傳承，但在質上并未有太大的突破，各地雖然也有一些探索，但囿于戰(zhàn)亂不休、外敵入侵的不利環(huán)境，鄉(xiāng)規(guī)民約并未隨著社會變革的大潮而成功實現自下而上的革新。在此期間，國家也對鄉(xiāng)規(guī)民約進行了由上而下的改革，但本質上往往是為了撲滅基層的革命火種，或是為了加強政府對基層的統(tǒng)治，因此鄉(xiāng)規(guī)民約的嬗變在總體上趨于停滯，一直未有創(chuàng)新性的、實質性的進步。

在南京國民政府統(tǒng)治時期，國民黨政府為了將統(tǒng)治的觸角向基層延伸，從而便于撲滅工農武裝革命，在基層推行帶有反動性質的保甲制度，這在名著《白鹿原》之中也有反映，在該小說之中，作為“總鄉(xiāng)約”的田福賢和作為白鹿村“鄉(xiāng)約”的鹿子霖，行使的便是國民黨政府所賦予的對基層進行統(tǒng)治的公權力，但在其行使權力之時，卻受到了族長白嘉軒及其所代表的基層精英和鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)的消極抵制，但“總鄉(xiāng)約”“鄉(xiāng)約”官職的出現，就已說明當時的鄉(xiāng)約制度在國民黨政府的改造之下，具有了更加濃重的反動色彩。

五、從沉寂到重生：鄉(xiāng)規(guī)民約作為法律規(guī)范重要補充的角色定位

(一)新中國成立之后鄉(xiāng)規(guī)民約進入沉寂期

在新民主主義革命時期，根據地或解放區(qū)的廣大民眾在黨的領導下，也制定了一些適合形勢需要的鄉(xiāng)規(guī)民約，發(fā)揮了抗日救國或支持革命的積極作用。例如，抗日愛國公約、防奸公約、支前公約等。新中國成立后，鄉(xiāng)規(guī)民約雖然確實也反映了民眾的一些正當訴求，弘揚了鄰里幫扶的良好美德，但畢竟是基層精英和鄉(xiāng)紳自治的產物，所以“在建國后的前三十年時間里，一系列政治運動接踵而來，鄉(xiāng)規(guī)民約被作為封建枷鎖受到批判，相關研究近乎停滯”，[14]當然，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約也確實存在一些不符合法治精神的糟粕，這也是不能否認的事實。例如，族長有權對違犯鄉(xiāng)規(guī)民約的村民動用私刑、肉刑，這些都與今天的法治理念格格不入，如果鄉(xiāng)規(guī)民約的糟粕不祛除，即便是作為法律規(guī)范的補充性或輔助性的規(guī)則，也難以與之進行良好的銜接和互動，更遑論服務于今天的基層群眾自治了。

在新中國成立后，政府的公權力急速的伸向基層，打破了數千年“皇權不下縣”的傳統(tǒng)局面，實現了國家強有力的統(tǒng)一，那么，作為古代官府對基層社會加強統(tǒng)治的產物即舊式的鄉(xiāng)規(guī)民約，自然難以繼續(xù)存在了。此外，在新中國成立之后至改革開放之前的一段時間里，基層社會盡管也制定過一些村民公約，但由于其內容極富政治性，基本上就是一些政治口號，與之前在基層社會所存續(xù)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約存在著質的不同，因此不宜將其當成鄉(xiāng)規(guī)民約在新中國成立之后的新發(fā)展?？偟膩碚f，新中國成立之后至改革開放之前是鄉(xiāng)規(guī)民約的沉寂期。

(二)改革開放之后鄉(xiāng)規(guī)民約又獲重生

到了改革開放之后，鑒于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約確實有一些有利于增強基層社會有效治理的積極做法，也反映了民眾的一些正當訴求和對某些傳統(tǒng)美德的期許，而這恰恰也能與改革開放之后國家所秉持的意識形態(tài)相兼容，鄉(xiāng)規(guī)民約隨之又得到了國家的正視。隨著法治建設的推進，鄉(xiāng)規(guī)民約在憲法與法律上也有了一席之地，成為了基層社會治理和群眾自治的重要載體之一，使之在城鎮(zhèn)和農村都得到了相應的恢復和發(fā)展。時值當下，“傳統(tǒng)村規(guī)民約得以復蘇并呈現出兩種形態(tài)，即部分村規(guī)民約被改造后虛化為一種形式化的文本，形同虛設；部分村規(guī)民約則轉型為法律、政策的地方化版本，重獲新生?！盵15]對于后者，其進化或“升格”成了“國家法”，有國家強制力作為保障，無論是革故鼎新還是深入施行都沒有太大的阻力。對于前者，其在本質上依然是“民間法”，應將其因時制宜、因地制宜的與國家推進基層群眾自治的新形勢結合起來，使之成為“國家法”的有益補充，同時在基層政府的支持和村委會或居委會的推動下，增強其施行能力，使之能起到維護民眾合法權益的作用，繼而服務于當下的社會主義新農村建設。

(三)憲法和法律對鄉(xiāng)規(guī)民約的規(guī)制

1982年《憲法》第24條規(guī)定“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀律和法制教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強社會主義精神文明的建設”，以此為依據，1987年通過、1988年試行、1998年正式施行，并于2010年修改的《村民委員會自治法》第27條規(guī)定“村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，……。”同時，1989年通過，并于1990年實施的《城市居民委員會組織法》第15條規(guī)定“居民公約由居民會議討論制定，報不設區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關備案，由居民委員會監(jiān)督執(zhí)行?！用窆s的內容不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸?！笨梢?，《憲法》24條規(guī)定和以其為依據而制定的《村民委員會自治法》和《城市居民委員會組織法》是我國實施基層群眾自治制度和基層民眾依法享有自治權利的法治保障。由《村民委員會自治法》出臺的時間可以看出，國家在基層推行群眾自治之時相當謹慎，該法1987年通過，于次年開始試行，但直到十年之后的1998年，才由第9號國家主席令予以公布并正式施行，前后經歷了近十年的試行期，國家才開始在農村推行基層民眾自治。相對而言，國家在城市推行居民自治要迅速的多，這主要得益于《村民委員會自治法》經過近十年的試行，使國家看到了基層群眾自治是一項符合國情的好制度。有此情勢，“村民自治章程作為鄉(xiāng)規(guī)民約的高級形式推廣到全國大部分地區(qū)，但其形式和內容都發(fā)生了重大變化，……經歷了一次脫胎換骨的嬗變”，[16]較之傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約，村民自治章程可以看作是一種都被改造的、新形式的鄉(xiāng)規(guī)民約，使之作為法律規(guī)范的有益補充而服務于基層社會的有效治理，這應該是其在當下中國的正確定位。

(四)鄉(xiāng)規(guī)民約在基層社會治理過程中的角色定位

根據《憲法》《村民委員會自治法》與《城市居民委員會組織法》相關規(guī)定，各地的基層民眾在村委會(包括居委會，下同)的主導之下，普遍制定了鄉(xiāng)規(guī)民約(包括居民公約，下同)，有力推動了我國基層群眾自治制度的實施。無論是《村民委員會自治法》還是《城市居民委員會組織法》，都明確規(guī)定“不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸”，這是鄉(xiāng)規(guī)民約在制定與實施之時，絕對不能跨越的一條“紅線”?！洞迕裎瘑T會自治法》第27條第3款規(guī)定，如果村規(guī)民約與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸的話，“由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責令改正”，雖然《城市居民委員會組織法》無此規(guī)定，但街規(guī)民約如果與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸的話，基層政府應有權責令改正，這也是維護國家法治尊嚴的必要手段之一。同時，鄉(xiāng)規(guī)民約作為推動基層群眾自治制度的實施載體之一，除了加強對基層社會的有效管理之外，還應體現和維護基層群眾的合法權益，所以“在挖掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約基層社會治理價值、促成其現代價值轉換時，應當克服傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約漠視鄉(xiāng)民主體權利的傾向，充分保障鄉(xiāng)民權利；應當克服鄉(xiāng)民訴訟意識窒息的傾向，注重提升民眾的法律意識”。[17]盡管鄉(xiāng)規(guī)民約不屬于我國法律體系的組成部分，村委會也不屬于我國政權的組成體系，但無論是基層社會的有效治理，還是社會主義新農村建設，鄉(xiāng)規(guī)民約及其制定與實施者即村委會都扮演著重要的角色。當下的鄉(xiāng)規(guī)民約，應注意抓好兩個著力點：一是在制定之時村委會應發(fā)揮好主導作用，同時基層政府做好備案工作和合法性審查工作；二是轄區(qū)村民應積極參與，村委會也應做好組織工作，使廣大鄉(xiāng)民尤其是基層精英能有序參與其中，繼而使鄉(xiāng)規(guī)民約的制定能吸納民意，其實施也能得到民眾支持，而且還要想方設法的增強鄉(xiāng)規(guī)民約的執(zhí)行能力，使之成為發(fā)揚基層民主、推進基層社會有效治理的有效載體。

六、結語與展望

時值當下，即便是“國家法律法規(guī)日漸成為鄉(xiāng)村社會的主要調整規(guī)則，村規(guī)民約的存在和發(fā)展受到空前限制”，[18]但其適用仍有拓展的空間與可能，畢竟在基層社會治理過程之中法律并非總是萬能的，有時也需要一些民間規(guī)則作為補充。正因如此，改革開放之后社會治理步入正軌，國家對于鄉(xiāng)規(guī)民約重新予以正視，根據1982年《憲法》第24條相繼制定了《村民委員會自治法》與《城市居民委員會組織法》，兩部法律賦予了基層民眾制定鄉(xiāng)規(guī)民約的權利，只要遵守“不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸”這一前提即可。當今中國的鄉(xiāng)規(guī)民約與從宋代延續(xù)到民國時期的鄉(xiāng)規(guī)民約存在質的不同，前者是法治社會的產物，反映了民眾的訴求和基層群眾自治的需要，對于村委會既是賦權，同時也是限權，對于國家在基層的治理所起的作用是補充，而不像傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約的存續(xù)，是為了間接的服務于政府對基層社會的管控。當然，兩者也有一些相似之處，那就是都反映了民眾的某些正當訴求和對一些傳統(tǒng)美德的期許。面對《憲法》第24條與據其所制定的《村民委員會自治法》與《城市居民委員會組織法》以及數量眾多的鄉(xiāng)規(guī)民約，可以看出，我國在群眾基層自治方面已形成了由上而下和由下而上相結合的治理體系。而同時，“作為鄉(xiāng)村治理的有效形式，鄉(xiāng)規(guī)民約是獲取村民信任的最為有效的手段”，[19]那么，鄉(xiāng)規(guī)民約在制定與實施的過程中，應體現和維護公民的合法權益，唯有如此，鄉(xiāng)規(guī)民約才能獲得民眾的關注、重視和信任，其執(zhí)行能力隨之才會有保障，這一點應予以足夠的重視。

從北宋的《呂氏鄉(xiāng)約》到明朝的《南贛鄉(xiāng)約》《鄉(xiāng)甲約》，到新主主義革命時期一些根據地或解放區(qū)制定的抗日愛國公約、防奸公約、支前公約，再到《村民委員會自治法》《城市居民委員會組織法》以及各地據此而制定的鄉(xiāng)規(guī)民約，一晃已有千余年，鄉(xiāng)規(guī)民約屢屢興衰，卻存續(xù)不絕，最重要的原因就是不同時期的鄉(xiāng)規(guī)民約確實反映了基層民眾的某些正當訴求和對一些傳統(tǒng)美德的追求。無論社會局勢如何，諸如“德業(yè)相勸”“過失相規(guī)”“禮俗相交”“患難相恤”等一些傳統(tǒng)美德卻始終富有生命力，穿越時空，流傳至今，即便當下的法治建設再向前推進，但鄉(xiāng)規(guī)民約經過改造和揚棄，總是可以作為法律規(guī)范的有益補充，使之服務于今天的基層民眾自治和社會主義新農村建設，開創(chuàng)一個鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展的新時代。2014年10月，在十八屆四中全會上通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出“深入開展多層次多形式法治創(chuàng)建活動，深化基層組織和部門、行業(yè)依法治理，支持各類社會主體自我約束、自我管理。發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用”，[20]這一論述為鄉(xiāng)規(guī)民約的進一步發(fā)展指明了道路。

時值當下，要注重運用社會主義核心價值觀對鄉(xiāng)規(guī)民約進行改造和揚棄，保留精華，祛除糟粕，鄉(xiāng)規(guī)民約必然能煥發(fā)出勃勃生機。鄉(xiāng)規(guī)民約萌生于陜西關中的藍田縣，發(fā)源于北宋，興盛于明清，延續(xù)于民國，千百年來，深深扎根于國人的心中，即便我國的法治建設日益完善，但鄉(xiāng)規(guī)民約始終能在國家治理體系之中找到自己的正確定位，那就是作為法律規(guī)范的有益補充，服務于國家對基層社會的有效治理和社會主義新農村建設。在構建法治中國的偉大征程中，既要用“國家法”為鄉(xiāng)規(guī)民約的新發(fā)展建好頂層設計，又要用社會主義核心價值觀引領鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展的新風尚，同時強化鄉(xiāng)規(guī)民約的執(zhí)行能力，使鄉(xiāng)規(guī)民約免于淪為一紙空文。唯有如此，才能從鄉(xiāng)規(guī)民約中汲取滿滿的正能量，充分挖掘鄉(xiāng)規(guī)民約之中的“德治”因素，使之與現代法治相結合，早日實現“法安天下，德潤人心”的大治局面。

參考文獻：

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建[M].北京:商務印書館,2011:6．

[2]姜裕富.村規(guī)民約的效力:道德壓制，抑或法律威懾[J].青島農業(yè)大學學報(社會科學版),2010(1):62-66.

[3]周家明,劉祖云.傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約何以可能——兼論鄉(xiāng)規(guī)民約治理的條件[J].民俗研究,2013(5):65-70.

[4]周俊華,劉素燕.研究者視角下鄉(xiāng)規(guī)民約的理論發(fā)展與演化[J].云南師范大學學報(哲學社會科學版),2017(3):126-134.

[5]周鐵濤.村規(guī)民約的歷史嬗變與現代轉型[J].求實,2017(5):89-96.

[6]楊建華.傳統(tǒng)基層社會治理文化的現代轉型[J].中國特色社會主義研究,2015(5):90-94.

[7]沈費偉.傳統(tǒng)國家鄉(xiāng)村治理的歷史脈絡與運作邏輯[J].華南農業(yè)大學學報(社會科學版),2017(1):133-140.

[8]李如冰,宋代藍田四呂及其著述研究[M].北京:人民出版社,2012:163.

[9]徐紅映,孫瓊歡.村民參與鄉(xiāng)規(guī)民約的影響因素及激勵機制研究——以寧波市為例[J].中共寧波市委黨校黨報,2017(2):100-106.

[10]余治平.鄉(xiāng)規(guī)民約與美政風俗——儒家鄉(xiāng)村社會治理中以禮化俗的維度[J].江南大學學報(人文社會科學版),2014(6):5-15.

[11]劉篤才.中國古代民間規(guī)約引論[J].法學研究,2016(1):135-147.

[12]楊開道.中國鄉(xiāng)約制度[M].北京:商務印書館,2015:110.

[13]耿波.鄉(xiāng)規(guī)民約治下的社區(qū)傳統(tǒng)與城鎮(zhèn)化調適[J].中國政法大學學報,2015(3):26-30.

[14]劉志奇,李俊奎.中國鄉(xiāng)規(guī)民約研究80年[J].北京師范大學學報(社會科學版),2016(2):140-146.

[15]周鐵濤.村規(guī)民約的當代形態(tài)及其鄉(xiāng)村治理功能[J].湖南農業(yè)大學學報(社會科學版),2017(1):49-55.

[16]周鐵濤.法律多元視角下鄉(xiāng)規(guī)民約的嬗變[J].云南大學學報(法學版),2011(1):97-101.

[17]黃霞.傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的基層社會治理與現代轉換價值[J].湘潭大學學報(社會科學版),2017(2):128-132.

[18]范忠信.武乾.余釗飛,等.楓橋經驗與法治型新農村建設[M].北京:中國法制出版社,2013:20．

[19]劉志奇,李俊奎.改革開放以來中國鄉(xiāng)規(guī)民約的創(chuàng)新與重構——以河北省林西縣為例[J].河北學刊,2018(1):212-216.

[20]《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》輔導讀本[M].北京:人民出版社,2014:28．