付 江 孫玨璐

多年來，我國(guó)一直把創(chuàng)新放在首位，第五次科技大會(huì)又確立了企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新主體的地位，鼓勵(lì)企業(yè)通過境內(nèi)外專利申請(qǐng)和布局，保護(hù)創(chuàng)新成果，以打造能在全球舞臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，1986年1月到2016年12月間，受理的國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造中，企業(yè)占82.4%，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)分別占72.2%、85.4%和93.5%；1985年12月到2016年12月間，授權(quán)的國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造中，企業(yè)占84.2%，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)分別占63.2%、86.2%和94.1%。2017年我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量138.2萬件，同比增長(zhǎng)14.2%，審結(jié)74.4萬件，授權(quán)周期穩(wěn)定在22個(gè)月。PCT國(guó)際專利申請(qǐng)受理量5.1萬件，同比增長(zhǎng)12.5%。實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)量分別為168.8萬件和62.9萬件。國(guó)內(nèi)（不含港澳臺(tái)）發(fā)明專利擁有量為135.6萬件，每萬人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到9.8件。

據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織報(bào)告，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2016年收到130萬件專利申請(qǐng)，超過了美國(guó)、日本、韓國(guó)和歐洲的申請(qǐng)總量。盡管近年來我國(guó)的專利申請(qǐng)的數(shù)量不斷創(chuàng)新高，但我國(guó)還遠(yuǎn)不是專利強(qiáng)國(guó)。這其中涉及到專利申請(qǐng)的數(shù)量和質(zhì)量，同時(shí)企業(yè)專利申請(qǐng)的質(zhì)量也決定了我國(guó)是否成為專利強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵。

一、企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量

專利申請(qǐng)的數(shù)量和質(zhì)量，這本身不是問題。企業(yè)通過各類技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生了發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)改進(jìn)等，只要與本企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略相吻合，申請(qǐng)的數(shù)量多，形成專利群或?qū)＠?，可?duì)創(chuàng)新的內(nèi)容和范圍進(jìn)行更好、更寬的保護(hù)。當(dāng)然，不能為追求數(shù)量而出現(xiàn)“泡沫”式申請(qǐng)，不能為完成行政考核指標(biāo)等而搞“湊數(shù)”式申請(qǐng)。也就是說，提出每一件專利申請(qǐng)都應(yīng)有一定的目的。為了將某項(xiàng)新產(chǎn)品或新技術(shù)保護(hù)好，圍繞該項(xiàng)產(chǎn)品或技術(shù)有幾十件專利、甚至上百件專利申請(qǐng)都不多；但對(duì)企業(yè)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)無意義的專利，申請(qǐng)一件也多余。

一般而言，企業(yè)專利申請(qǐng)的數(shù)量有如下規(guī)律：

1.企業(yè)處于不同發(fā)展時(shí)期，其專利申請(qǐng)數(shù)量自然不同。如一個(gè)新企業(yè)，大致應(yīng)經(jīng)歷以生產(chǎn)順行為中心（生產(chǎn)型）、以財(cái)務(wù)為中心（經(jīng)營(yíng)、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)鏈）和以技術(shù)創(chuàng)新為中心（可持續(xù)發(fā)展型）這樣的三個(gè)階段，而到了第三個(gè)階段，才會(huì)有較多的專利產(chǎn)生。

2.在本行業(yè)研究開發(fā)領(lǐng)軍的企業(yè)，專利申請(qǐng)數(shù)量比其他跟隨型企業(yè)要高。

3.超前研究或前沿技術(shù)研究較多的企業(yè)，專利申請(qǐng)數(shù)量也高。如某企業(yè)在冶金行業(yè)較前沿的薄帶連鑄和環(huán)保效果非常好的滾筒鋼渣處理方面投入的研究經(jīng)費(fèi)和人力巨大，且又持續(xù)多年開發(fā)研究，這個(gè)企業(yè)在這方面的專利申請(qǐng)量就會(huì)多。

從國(guó)際上同行專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)分析來看，企業(yè)發(fā)展到一定程度后，其專利申請(qǐng)會(huì)保持在一定數(shù)量。當(dāng)然行業(yè)性質(zhì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)度也有差別，如IT、通訊行業(yè)與較傳統(tǒng)的鋼鐵行業(yè)之間專利申請(qǐng)量的差別就較大。

二、企業(yè)專利的質(zhì)量

能夠真正對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)起到一定作用的專利申請(qǐng)，都應(yīng)該是有一定質(zhì)量的。所謂質(zhì)量較高并不一定是技術(shù)含量高，而應(yīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值高。

既然我國(guó)《專利法》確定了發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專利，那就必然有其現(xiàn)實(shí)意義，比如實(shí)用新型，因?qū)＠姓块T對(duì)其不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，所以不能就此認(rèn)定是質(zhì)量低的代名詞。在現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)更新很快，有些產(chǎn)品或技術(shù)幾年之內(nèi)或更短的時(shí)間內(nèi)便被更新了。那么只要符合專利三性的要求，作為實(shí)用新型專利申請(qǐng)，其費(fèi)用低、授權(quán)快、產(chǎn)品投放市場(chǎng)及時(shí)得到保護(hù)，也是很好的選擇。加之現(xiàn)行專利法及實(shí)施細(xì)則規(guī)定，授予實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的決定公告后，專利權(quán)人或厲害關(guān)系人可以請(qǐng)求國(guó)務(wù)院專利行政部門作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。從某種意義上說，該專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告相當(dāng)于對(duì)發(fā)明專利的實(shí)質(zhì)審查。當(dāng)然有的申請(qǐng)人意在“鉆空子”，自知某些專利申請(qǐng)創(chuàng)造性很低或幾乎就沒有創(chuàng)造性，甚至不具備新穎性，但為達(dá)到獲得得專利授權(quán)的目的，有意避開實(shí)審而申請(qǐng)實(shí)用新型，則另當(dāng)別論。

近年來，國(guó)外專利律師和代理人會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)利用中國(guó)的實(shí)用新型對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行保護(hù)，并初顯成效。2012年到2017年，國(guó)內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)的增長(zhǎng)率為132.7%，實(shí)用新型專利申請(qǐng)的增長(zhǎng)率為128.7%，發(fā)明和實(shí)用新型的增長(zhǎng)率差別不大。而同樣在此期間，國(guó)外企業(yè)在華的發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率為15.7%，實(shí)用新型專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率為33%，國(guó)外實(shí)用新型專利增長(zhǎng)率是發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率的兩倍。對(duì)中國(guó)的實(shí)用新型專利申請(qǐng)而言，除費(fèi)用低、授權(quán)快的優(yōu)勢(shì)外，司法實(shí)踐的案例也給申請(qǐng)人增強(qiáng)了信心。首先，對(duì)實(shí)用新型的創(chuàng)造性要求相對(duì)較低，同樣發(fā)明高度，若申請(qǐng)了發(fā)明專利可能后續(xù)被無效，但作為實(shí)用新型專利，后續(xù)被無效的可能性很低。據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專家介紹，對(duì)經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的發(fā)明專利被無效的比例大約為40%，而未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查的實(shí)用新型專利被無效的比例大約是50%。這從某個(gè)側(cè)面可以說明一定的問題。再者，實(shí)用新型與發(fā)明專利采用同樣的救濟(jì)和損害賠償方式，中國(guó)最高的專利侵權(quán)損害恰恰是實(shí)用新型專利訴訟——眾所周知的正泰訴施耐德案，2007年一審法院判決賠償3.3億元人民幣，2009年雙方以1.575億元人民幣達(dá)成和解。另外，據(jù)一定時(shí)間統(tǒng)計(jì)，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案的專利許可中，一半以上為實(shí)用新型，同樣在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案的專利權(quán)質(zhì)押中，實(shí)用新型超過了50%。

更多高質(zhì)量的專利，應(yīng)該可以形成“專利池”或形成“專利群”，專利和技術(shù)秘密也能夠復(fù)合保護(hù)產(chǎn)品和技術(shù)，他人也難以避開或繞過。高質(zhì)量專利的形成，發(fā)明創(chuàng)造本身固然很重要，專利代理人和企業(yè)專利管理者也有發(fā)揮更大作用的空間。當(dāng)然，企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新重視的程度、R&D投入、主管領(lǐng)導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、理念等，也決定著企業(yè)專利的數(shù)量和質(zhì)量。

三、專利價(jià)值最大化

企業(yè)專利申請(qǐng)一般有如下情形：

第一，前沿的技術(shù)或產(chǎn)品，有些暫不投放市場(chǎng)的產(chǎn)品和技術(shù)，可以先期作為技術(shù)秘密而不申請(qǐng)專利，但預(yù)計(jì)同行也在進(jìn)行研究或開發(fā)，就必須及時(shí)申請(qǐng)，否則就可能陷入被動(dòng)的局面。這類專利可能前期只有經(jīng)費(fèi)的投入而得不到回報(bào)，但關(guān)乎長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

第二，企業(yè)自己實(shí)施，在市場(chǎng)獨(dú)占產(chǎn)品或技術(shù)，用其限制他人的生產(chǎn)、銷售和使用。這類專利雖然一般不許可他人使用，但申請(qǐng)專利用以保證企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)還是很必要的。

第三，企業(yè)自己實(shí)施，但生產(chǎn)能力有限，顧及不到全球或全國(guó)市場(chǎng)，那么同時(shí)可以許可他人實(shí)施。

第四，有些專利在必要時(shí)進(jìn)行交叉許可或成為訴訟、應(yīng)訴的工具，還可通過專利申請(qǐng)的公開，避免同行的限制。

另外，還可通過擁有大量最新技術(shù)的專利，取得制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的話語(yǔ)權(quán)。專利的作用無論是有形還是無形，企業(yè)都應(yīng)將其作為正常經(jīng)營(yíng)的一部分來運(yùn)營(yíng)。

無論專利申請(qǐng)的量多與少，專利申請(qǐng)的質(zhì)高與質(zhì)低，企業(yè)應(yīng)把專利充分運(yùn)用好，就是使其價(jià)值最大化。這一點(diǎn)從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要所述的“創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)”中，更能領(lǐng)會(huì)到其中的重要。企業(yè)有很多“防御”、“布局”等，其實(shí)也是利益最大化的問題。依法對(duì)他人專利申請(qǐng)?zhí)岢龉姰愖h、對(duì)他人專利提出無效請(qǐng)求、甚至在產(chǎn)品上市、出口前進(jìn)行檢索分析等，都關(guān)乎企業(yè)利益。

總之，以什么方式保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容、申請(qǐng)發(fā)明還是實(shí)用新型專利，要綜合考慮，這既是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一部分，更是企業(yè)的權(quán)利。對(duì)于企業(yè)而言，將專利管理融技術(shù)創(chuàng)新、法律、經(jīng)營(yíng)于一體，推進(jìn)專利運(yùn)用能力，使專利價(jià)值最大化，才是企業(yè)永恒的主題。