顏景高

(山東社會科學院 哲學研究所，山東 濟南 250002)

二十世紀六十年代發(fā)生在西方社會的生態(tài)危機，引發(fā)了西方學者對生態(tài)正義理念的研究，這集中體現(xiàn)在西方生態(tài)學馬克思主義的觀點中，它們普遍“反對將生態(tài)危機簡單地歸咎于科學技術和人類中心主義觀念，主張從經濟生態(tài)學轉向社會正義”*廖小明：《生態(tài)正義——基于馬克思恩格斯生態(tài)思想的研究》，人民出版社2016年版，第24頁。，但生態(tài)馬克思主義并沒有揭示資本主義的本質矛盾，也沒能在資本全球化擴張的視域中解析發(fā)展中國家經濟和生態(tài)的雙重危機，它們還試圖在資本主義制度內部解決這個世界性的生態(tài)災難。我國的生態(tài)正義研究是從二十一世紀初起步的，先是聚焦于解讀國外生態(tài)正義思想，揭示其價值和局限，然后從兩個層面展開了相關研究：一是解析生態(tài)正義的含義、原則及其實現(xiàn)，并注重從正義的維度解讀生態(tài)正義，從生態(tài)倫理的維度闡釋生態(tài)正義；二是開展馬克思主義生態(tài)正義思想的研究，揭示其學術意義和應用價值，并初步建構了中國特色的生態(tài)正義體系，國內的研究多是圍繞人與人、國與國之間的關系闡釋生態(tài)正義，往往忽視了社會轉型、文明更替的歷史大維度。本文試圖從價值范式轉變、社會模式更替以及生態(tài)文明轉型等三個維度，闡釋全球化時代的世界性生態(tài)危機問題，揭示中國開啟生態(tài)文明新類型的歷史意義。

一、重塑價值引領范式

“環(huán)境正義”概念的提出有著特定的時代背景：就現(xiàn)實根源而言，1982年肇始于美國北卡羅來納州瓦倫縣的“環(huán)境正義運動”，起因是美國“有色人種”的情緒爆發(fā)，但究其實質，在于美國弱勢群體對“不平等”環(huán)境權利和“不正義”生態(tài)行為的普遍抵制，更在于美國政府將“工業(yè)垃圾”掩埋在低收入群體居住區(qū)的惡劣行徑。在經濟全球化觸及的范圍內，工業(yè)革命創(chuàng)造了欣欣向榮的“經濟奇跡”，但掩蓋不了日益惡化的“生態(tài)危機”：“落后地區(qū)”對自然資源的極端索取引發(fā)了嚴重的生態(tài)問題，而“發(fā)達地區(qū)”轉移環(huán)境污染的行徑愈發(fā)導致了全球生態(tài)圈的“馬太效應”。從本質上講，發(fā)達地區(qū)的“青山綠水”與落后地區(qū)的“沙塵霧霾”，鮮明體現(xiàn)了不同民族、不同國籍以及不同階層的生態(tài)權利。

就思想淵源而言，1987年美國出版的《必由之路，為環(huán)境正義而戰(zhàn)》一書，率先回應了遍及全球的環(huán)境正義運動，它還首次使用了“環(huán)境正義”(environmental justice)概念來剖析“不正義”的生態(tài)資源剝削以及“非正義”的生態(tài)污染擴散。1988年，彼得·S·溫茨則在其開創(chuàng)性著作《環(huán)境正義論》一書中，探討了作為稀缺資源的環(huán)境生態(tài)的公平分配問題。他指出：“分配正義的諸理論，所關心的主要是那些在利益與負擔存在稀缺與過重時應如何進行分配的方式問題?！?[美]彼得·S·溫茨：《環(huán)境正義論》，朱丹瓊、宋玉波譯，中國社會科學出版社2007年版，第1頁。自此以后，分配正義概念日益嵌入到環(huán)境資源、生態(tài)資源如何公平“分配與承擔”的理論探討中。

環(huán)境正義運動雖然在一定程度上緩解了經濟發(fā)展進程中的污染問題，卻無法更改現(xiàn)代社會生態(tài)環(huán)境繼續(xù)惡化的趨勢。實際上，環(huán)境正義運動所追求的生態(tài)資源的平等權利，諸如自然資源分配、環(huán)境權利享有、環(huán)保成果共享以及責任義務均等等等，往往演變?yōu)槿祟悓ψ匀簧鷳B(tài)環(huán)境更為殘酷的掠奪。Jonathan Bate指出：“環(huán)境主義者是關注環(huán)繞人類的世界的人。所謂的環(huán)繞人類的世界，就意味著人類中心主義，同時意味著自然價值從根本上是人類賦予的，自然的功能僅僅是供給?！?Jonathan Bate.The Song of The Earth.Cambridge,MA:Harvard University Press,2000.pp.38.在現(xiàn)代人的認知框架中，“環(huán)境”雖然是環(huán)繞人類的周圍世界，但更是人類征服和支配的客觀對象，因而現(xiàn)代人所謂的歷史進步就是建立在人類對自然環(huán)境和生態(tài)資源的無盡勒索基礎之上的，根本沒有考慮到自然生態(tài)的承受限度。

進一步講，環(huán)境正義運動所追求的利益實現(xiàn)，往往演化為當代人的窮奢極欲，近代啟蒙思想對“人性”的肯定也不經意地翻轉為“人欲”的釋放，因為“不管以前講的‘經濟人’，或者以前講的那些價值，都沒有把自然這個維度帶進來。沒有把自然帶進來，共生共存就成問題?！郧皢⒚赡翘變r值沒有考慮自然對人的存活是關鍵的，因此沒有為現(xiàn)代人生活的改變創(chuàng)造思路、它沒有要求你做一個素食主義者，要求你寡欲，要求你不要浪費，沒有我們現(xiàn)在需要的那些價值”*杜維明、盧風：《現(xiàn)代性與物欲的釋放》，中國人民大學出版社2009年版，第145頁。。概括地講，“環(huán)境正義”視域往往強調人類整體的利益，并且無限釋放當代人的欲望，因而忽視了自然生態(tài)的承受限度和未來發(fā)展，從而無法引領現(xiàn)代社會的可持續(xù)發(fā)展，更不要說為一個新文明范式的重建提供價值內核。

正是源于對社會生態(tài)難題的求解，人類不斷地反思和檢討自身的社會實踐。經濟現(xiàn)代化產生了經濟奇跡，同時也引發(fā)了環(huán)境污染和生態(tài)危機，進而引發(fā)了生態(tài)環(huán)境保護運動和生態(tài)正義社會思潮，促使人們對資本主義文明下的生態(tài)危機進行深刻分析。一方面，生態(tài)正義思潮批判了現(xiàn)代人的消費模式，揭示了異化消費對勞動、需要和幸福的嚴重扭曲；另一方面，生態(tài)正義思潮批判了現(xiàn)代化生產方式，揭示了現(xiàn)代技術和資本主義生產方式的反生態(tài)性質。從本質上講，生態(tài)正義思想要解決的就是人與自然之間的關系問題，而人與自然的關系本身就是人與人、人與社會之間關系的充分體現(xiàn)。馬克思主義認為，人與自然并不是相互隔絕的對立面，而是在人類實踐進程中形成辯證統(tǒng)一的關系，因而自然界絕不是僅供人類利用、盤剝和壓榨的客觀對象，正如恩格斯所強調的：“因此我們每走一步都要記?。何覀儧Q不像征服者統(tǒng)治異族人那樣支配自然界——相反，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社1995年版，第66-67頁。概言之，生態(tài)正義反對的是將人類置于大自然之上的現(xiàn)代性觀念，強調的是人與自然“命運與共”的后現(xiàn)代主義觀。

實際上，作為一種新的價值范式，“生態(tài)正義”業(yè)已成為引領生態(tài)文明轉型的價值內核。從概念分析的維度上講，“生態(tài)正義”并不是“生態(tài)”與“正義”這兩個概念的簡單組合，也不能泛泛的等同于“環(huán)境正義”，從本質上而講，“生態(tài)正義”是對“環(huán)境正義”的辯證揚棄，或者說，生態(tài)正義開啟了人類文明轉型的一種新價值范式，這兩者的區(qū)別正如Nicholas Low指認的：“一個是在人類之間分配環(huán)境的正義，另一個是人類與自然界其他物質關系上的正義?！?Nicholas Low,Brendan Gleeson.Justice,Society and Nature:An Exploration of Political Ecology.London:Routledge,1998.pp.2.這種新價值范式鮮明地體現(xiàn)在兩個息息相關的層面：

其一，生態(tài)概念并沒有拘泥于“人類中心主義”的窠臼，而是充分彰顯生物有機體與外部世界共生共存的“和性”關系，正如 Fritiof Capra所說：“生命存在物通過物質和信息的直接或間接交換而聯(lián)系在一起，這就叫‘共生’。”*Fritiof Capra.The Web of Life:A New Scientific Understanding of Living System.New York:Anchor Books Doubleday,1996.pp.35-37.馬克思主義認為，人類與自然本來就是渾然一體、不可分離的，因為“人是現(xiàn)實的、有形的、站在穩(wěn)固的地球上呼吸著一切自然力的人，人本來就是自然界?！?《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第95頁。生態(tài)正義摒棄的就是人類利益至上的經濟發(fā)展觀，塑造的是一種關照生態(tài)整體利益的社會發(fā)展觀。

其二，生態(tài)正義重視代際之間的傳承與發(fā)展，強調當代人的責任和義務，著眼于生態(tài)資源的可持續(xù)利用，正如約翰·羅爾斯所指出：“不同時代的人和同時代的人一樣相互之間有種種義務和責任?，F(xiàn)時代的人不能隨心所欲地行動。”*[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學出版社1988年版，第293頁。根據(jù)戴維·皮爾斯的觀點，“可持續(xù)發(fā)展具有非常清楚的代際公平的含義；事實上，可持續(xù)性一直被定義為代際公平的某種形式”*[英]戴維·皮爾斯：《世界無末日——經濟學、環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展》，張世秋等譯，中國財政經濟出版社1996年版，第311頁。。生態(tài)正義摒棄的就是這種近乎“涸澤而漁”的發(fā)展觀，塑造的是可持續(xù)發(fā)展的核心理念。概言之，從“環(huán)境正義”到“生態(tài)正義”的創(chuàng)新性發(fā)展，彰顯的是人類發(fā)展理念的更新以及價值范式的重塑。

二、重建社會發(fā)展模式

現(xiàn)代化、工業(yè)化和全球化創(chuàng)造了新的世界歷史，但也引發(fā)了全球范圍內的環(huán)境污染、能源危機以及生態(tài)失衡等現(xiàn)代性后果，形成了“工業(yè)化必然污染”、“先污染后治理”的國家現(xiàn)代化發(fā)展模式，并且最終成為國際社會約定俗成的“價值共識”。但究其本質，這種現(xiàn)代化模式并不能被空洞地抽象為所謂的“普世文明”，因為它的基本性質是“資本主義”的或者說是“資本主義私有制”的，也是極不符合生態(tài)正義價值范式的。伊曼紐爾·沃勒斯坦指出：“我們并非生活在一個現(xiàn)代化的世界，而是在一個資本主義的世界。讓這個世界前進的并不是對成就的需要，而是利益的驅使。被壓迫階層的問題不是怎樣在這個世界中建立聯(lián)系而是怎樣去推翻它?！?[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦:《沃勒斯坦精粹》，黃光耀等譯，南京大學出版社2003年版，第137頁。實際上，“人類中心主義”觀念固然是引發(fā)人與自然關系緊張甚至導致生態(tài)危機的重大誘因，但資本主義生產方式和生產資料私有制才是導致全球范圍內生態(tài)危機爆發(fā)的最終根源，正是在此意義上，戴維·佩珀指出：“人類并不是一種污染物質，現(xiàn)行的社會經濟制度是更加可能的原因?！?[英]戴維·佩珀：《生態(tài)社會主義——從深生態(tài)學到社會主義》，劉穎譯，山東大學出版社2005年版，第355頁。因為在這種以資本私有制為原則的現(xiàn)代文明中，主體逐步演變?yōu)榱_素所認定的“自耕農”，不斷地“壓榨”自然界以提供能量，無止境擴張成為其基本性質，統(tǒng)治與征服成為基本形態(tài)，因而海德格爾用“進步強制——生產強制和需求強制——來揭示現(xiàn)時代的總特征”*《海德格爾選集》下卷，孫周興譯，商務印書館2011年版，第1244頁。。

從根本上講，資本主義發(fā)展模式所引發(fā)的生態(tài)危機在資本主義制度框架內是無法消除的，作為資本主義生產方式的基本特征，“擴大生產——過量消費——大量廢棄”必然導致全球范圍內的環(huán)境污染和生態(tài)危機，因為“一旦資本主義作為一種制度得以鞏固并且不存在任何顛覆的威脅，資本主義作用的內部邏輯——最大限度地尋求利潤便迫使它不斷擴張——廣泛地占據(jù)整個地球，并強烈而不斷地(如果不是穩(wěn)步的)積累資本，為了盡可能保證生產的進一步擴展而加速進行機械化；利用和優(yōu)化對變換的世界市場的快速反應，這種反應通過勞動力的無產階級化和土地的商業(yè)化來實現(xiàn)”*[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦:《沃勒斯坦精粹》，黃光耀等譯，南京大學出版社2003年版，第138頁。。由此觀之，與傳統(tǒng)方式的自然生產、區(qū)域交換以及季節(jié)性消費不同，當代資本主義追求的是時空無限延伸下的生產和消費，并且基本消滅了“時間和空間”對“生產和消費”的絕對限制，正是在這里，資本主義文明的“浮士德精神”完美地契合于資本主義社會的擴張性生產進程。具體地說，資本主義私有制與生態(tài)危機的內在必然性集中體現(xiàn)在兩個層面：

其一，資本主義生產方式對生態(tài)資源的殘酷掠奪，這種無止境擴張的生產方式源自于資本主義“私有制”的內在推動，因為“私有制為了剩余價值而生產的至上目的，必要要求突破自然資源界限，使資本的無限擴展性與自然的有限性處于整體對立狀態(tài)”*[美]約翰·福斯特：《生態(tài)危機與資本危機》，耿新建等譯，上海譯文出版社2006年版。。正是由于資本主義生產方式的肆虐，人與自然的關系出現(xiàn)了無法彌補的裂縫，進而引發(fā)了現(xiàn)代性生態(tài)危機。事實上，對于資本主義生產方式的生態(tài)“非正義性”，馬克思曾以大工業(yè)引發(fā)的土地貧瘠為例做了深入剖析，他指出：“大工業(yè)和按工業(yè)方式經營的大農業(yè)共同發(fā)生作用。如果說它們原來的區(qū)別在于：前者更多地濫用和破壞勞動力，即人類的自然力，而后者更直接地濫用和破壞土地的自然力，那么，在以后的發(fā)展進程中，二者會攜手并進，因為產業(yè)制度在農村也使勞動者精力衰竭，而工業(yè)和商業(yè)則為農業(yè)提供使土地貧瘠的各種手段?！?馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第919頁。

其二，資本主義“消費神話”對生態(tài)資源的無情破壞，這種消費方式根源于資本主義擴大生產方式的內在推動，正如William Leiss指出的：“資本主義作為一種滿足需要的社會組織形式，是‘高度集約的市場布局’，它通過經濟利益的誘惑和意識形態(tài)的合理化，以人性、人權為哲學旗幟，以享樂主義人生觀和奢華驚艷美學，編織消費至上的生活方式以保證生產的無限增長，導致對自然資源和生態(tài)環(huán)境更加嚴酷的控制和盤剝?！?William Leiss.The Limits to Satisfaction.Montreal:McGill-Queen’s University Press,2004.pp.6-7.資本主義社會宣揚“消費就是存在”的人生態(tài)度和“今朝有酒今朝醉”的生活觀念，推動大眾去消費“朝生暮死的物世界”，這種消費至上的神話促進了市場繁榮，拉高了經濟GDP，從而誕生了“消費推動發(fā)展”的資本主義經典模式。

人類社會究竟是“繼續(xù)沿著癌癥似的無差異增長的道路走下去，還是開始踏上有機增長的道路”*[美]M.梅薩羅維克、[德]E.彼斯特爾：《人類處在轉折點》，梅艷譯，三聯(lián)書店1987年版，第7頁。，這在很大程度上取決于我們對當下社會發(fā)展模式的抉擇。馬克思主義認為，資本主義社會只是為一種更高級的新的“綜合階段”創(chuàng)造了前提，在未來的新型社會中，聯(lián)合起來的生產者必須合理地調節(jié)他們與自然之間的新陳代謝，將它置于他們共同的控制之下，因為“對馬克思而言，由于資本主義制度不斷地強化和加深人類與土地之間的新陳代謝斷裂，因此，資本主義不可能解決可持續(xù)性的問題”*[美]約·貝·福斯特：《生態(tài)革命——與地球和平相處》，劉仁勝等譯，人民出版社2015年版，第128頁。。從根本上說，生態(tài)正義與社會主義是天然關聯(lián)并內在一致的，西方生態(tài)學馬克思主義者創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思的基本觀點，提出了消滅資本主義私有制、構建生態(tài)社會主義的主張，因為那些所謂的“超越階級和階級斗爭”*[美]約翰·福斯特：《生態(tài)危機與資本危機》，耿新建等譯，上海譯文出版社2006年版，第97頁。的綠色環(huán)保主義者以及綠黨組織，往往將生態(tài)危機直接歸結于工業(yè)化、現(xiàn)代化、城市化，或者簡單地歸因于消費者的消費習慣，它們發(fā)起的綠色政治運動表面上看雖然轟轟烈烈，但根本無法解決全球生態(tài)問題，戴維·佩珀指出：“一個避免與資本對抗的綠色‘革命’——實際上，是一種歷史上從未導致革命的烏托邦立場。”*[英]戴維·佩珀：《生態(tài)社會主義——從深生態(tài)學到社會主義》，劉穎譯，山東大學出版社2005年版，第349頁。

馬克思主義者決不是“用玫瑰色”來控訴資本主義制度，而是因為“私有制”從根本上無法適應隨之而來的“社會化”發(fā)展的歷史趨勢，只有共產主義社會才能完成“自然——人——社會”的真正和解，因為“共產主義是對私有財產即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有，因此，它是向自身，也就是向社會的即合乎人性的人的復歸，這種復歸是完全的復歸，是自覺實現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財富的范圍內實現(xiàn)的復歸。這種共產主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人類和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第185-186頁。。概而言之，實行社會生產資料公有制形式才能更好地推動社會化大生產的前進方向，這是人與人、人與自然矛盾解決的根本出路，也是整個地球生物界“共生共存”、“和平相處”的基本要求。馬克思指出：“社會化的人，聯(lián)合起來的生產者，將合理地調節(jié)他們和自然之間的物質交換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們人類本性的條件下來進行這種物質交換。”*《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第926-927頁。由此可知，馬克思對資本主義私有制條件下生態(tài)危機的分析和批判，以及對共產主義生態(tài)建設的建構和展望，給我們留下了可資借鑒的珍貴遺產，正如伊萬·弗羅洛所指出：“無論現(xiàn)在的生態(tài)環(huán)境與馬克思當時所處的情況多么不同，馬克思對這個問題的理解、他的方法、他的解決社會和自然相互作用問題的觀點，在今天仍然是非?，F(xiàn)實而有效的”*[蘇]伊萬·弗羅洛夫：《人的前景》，中國社會科學出版社1989年版，第153頁。。

依靠社會對生產資料的共同占有，可以破解“擴大生產——過度消費——大量廢棄”的資本驅動模式、消費刺激模式以及生態(tài)危機模式，進而消除病態(tài)物質主義和極端享樂主義恣意蔓延的社會土壤。Andre Gorz清晰指出：“社會主義運動的含義及目標過去是，現(xiàn)在依然是使個人從市場邏輯、競爭和利益斗爭等阻礙人們獲得獨立和自我實現(xiàn)的領域中解放出來?！?Andre Gorz.Capitalism,Socialism,Ecology.London:Verso,1994.pp.38.首先，我們要認識到發(fā)達國家的“危機的趨勢已轉移到消費領域，即生態(tài)危機取代了經濟危機”*[加]本·阿格爾：《西方馬克思主義概論》，中國人民大學出版社1991年版，第486頁。，我們也要清晰地認識到，資本主義社會生態(tài)危機的根源在于資本主義私有制所決定的生產方式與消費方式，或者說資本主義制度內在的經濟危機已經延伸到全球生態(tài)領域。其次，社會主義并不排斥作為人類生存前提的消費活動，因為一切歷史的首要前提就是“需要吃喝住穿以及其他一些東西”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第531頁。，它努力消除的是資本主義私有制所主導的消費主義人生觀，它盡量避免的是形成一味追求物質享受的“單向度的人”。概括地講，社會主義現(xiàn)代化所追求的并不僅僅是“物質生活”的滿足，還有“社會正義”的真正實現(xiàn)，這是由社會主義生產資料公有制所決定的，正是在此意義上，弗朗索瓦·佩魯認為：“經濟現(xiàn)象和經濟制度的存在依賴于文化價值，如果把經濟發(fā)展與文化價值相分離，最終會以失敗而告終”。*[法]弗朗索瓦·佩魯：《新發(fā)展觀》，張寧等譯，華夏出版社1987年版，第187頁。

三、開啟生態(tài)文明新類型

社會主義國家的現(xiàn)代化建設大多是在貧窮落后的基礎上進行的，因而在看待自然、利用自然以及征服自然的過程中往往認識不足，重復了人類歷史上曾經犯過的錯誤，正如恩格斯所指出：“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復。每一次勝利，起初確實取得了我們預期的結果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎意料的影響，常常把最初的結果又消除了”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第998頁。。農耕文明時代毀林開荒的慘痛教訓是深刻的，近現(xiàn)代工業(yè)時代的環(huán)境污染事件更是慘痛的。正如威廉·萊斯指出的：“需要和才能使人能夠不斷地發(fā)現(xiàn)各種控制和利用自然的方法……他用自然做手段戰(zhàn)勝自然；他的聰敏的理智使他能夠利用自然對象對抗威脅他的自然力量并使之失效，以此來保護和保持自己。然而實際上自然究其普遍性來講是不能以這種方式被控制的，它也不會屈從于人的目的。”*[加]威廉·萊斯：《自然的控制》，岳長齡等譯，重慶出版社1993年版，第111頁。作為最大的發(fā)展中國家，中國的改革開放創(chuàng)造了世人矚目的“經濟奇跡”，解決了地球上近十四億人口的溫飽問題，但也帶來了嚴重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題。

實際上，資本主義全球體系下的生態(tài)問題屬于一個十分復雜的國際問題，需要在全球層面上予以分析，因而將全球生態(tài)危機歸咎于發(fā)展中國家的國際輿論體現(xiàn)了“富國俱樂部”的話語權壟斷，因為這種輿論掩蓋了西方國家的非正義行徑，因而成為亟待澄清的錯誤認識。約翰·德賴澤克指出：“正是發(fā)達國家而不是貧窮國家，對世界生態(tài)系統(tǒng)施加了更多壓力?！?[澳]約翰 ·德賴澤克：《地球政治學：環(huán)境話語》，藺雪春等譯，山東大學出版社2012年版，第33頁。這集中地體現(xiàn)在：其一，全球溫室效應并不是當前的碳排放造成的，而是發(fā)達國家近300年工業(yè)化進程中的溫室氣體排放累積的惡果。其二，發(fā)達國家消耗了全球絕大部分的能源資源，人均消費也遠遠超出發(fā)展中國家的人均水平，“為了使占世界人口6%的美國居民維持他們使人羨慕的消費水平，就需要耗費大約三分之一的世界礦物資源產量”*[美]杰里米·里夫金、 [美]特德·霍華德：《熵：一種新的世界觀》，呂明等譯，上海譯文出版社1987年版，第172頁。。其三，發(fā)達國家和地區(qū)通過產業(yè)升級或轉移，往往將高污染行業(yè)以及污染物轉嫁到落后國家和地區(qū)，戴維·佩珀就指出：環(huán)境生態(tài)問題“顯然并不是不分階級的——它們不平等地影響每一個人。富人比窮人更容易免除這些影響，而且更能夠在面臨危險時采取減緩策略以確保他們自己的生存”*[英]戴維·佩珀：《生態(tài)社會主義——從深生態(tài)學到社會主義》，劉穎譯，山東大學出版社2005年版，第129頁。。概括地說，借助國際輿論語霸權，西方發(fā)達國家儼然建構了強與弱、富與窮之間的非正義的生態(tài)利益鏈，從而形成了約翰·福斯特所概括的“有組織的不負責任和結構性不道德”*[美]約翰·福斯特：《生態(tài)危機與資本危機》，耿新建等譯，上海譯文出版社2006年版，第38-39頁。。

所以，在理論和實踐兩個層面切實理清生態(tài)非正義問題成為新時期全球生態(tài)文明建設的前提。彼得·S·溫茨從分配正義的維度上指出，環(huán)境正義就是要在“負擔和利益在受相關環(huán)境決策和行為之影響的所有各方面之間的分配，包括環(huán)境保護的負擔在我們社會中窮人和富人之間的分配，以及自然資源在富國和窮國之間、現(xiàn)代人和后代人之間、人類與非人類物種尤其是瀕危物種之間的分配”*[美]彼得·S·溫茨：《環(huán)境正義論》，朱丹瓊,宋玉波譯，中國社會科學出版社2007年版，第12頁。。但從生態(tài)正義的維度講，發(fā)展中國家的人民群眾根本無法達到歐美國家那樣層面的消費水平，因為那需要幾十個地球來提供資源，但這絕不意味著發(fā)展中國家不應該逐步提高人民群眾的物質生活水平，因而發(fā)展中國家和落后地區(qū)的現(xiàn)代化應該得到尊重，或者說，生態(tài)正義的實現(xiàn)首先要在保障落后地區(qū)以及弱勢群體的利益層面上展開，正是在此意義上，羅伯特·諾齊克認為：“當對某些人禁止這種類型的行為的時候，那么這些實行禁止以增加自己安全的人必須為他們給禁止的人做造成的損失而對他進行賠償。”*[美]羅伯特·諾齊克：《無政府、國家和烏托邦》，姚大志譯，中國社會科學出版社2008年版，第98頁。由此可知，發(fā)達國家的先進環(huán)保技術保護與發(fā)展中國家節(jié)能減排需要之間的“知識產權沖突”是非正義的，進而言之，發(fā)達國家消費與發(fā)展中國家生產之間的“國際市場分工體系”也是非正義的，因為國際市場沒有充分考量產品制造所隱藏的生態(tài)成本，況且，“世界工廠”的騰挪轉移也根本沒有體現(xiàn)發(fā)達國家承擔當?shù)亍碍h(huán)境污染”的絲毫責任，約翰·福斯特指出：“沒有限度的資本主義的普遍化將所有為爭取生存而挑戰(zhàn)這種制度的人民團結了起來。為社會公正而進行的歷史性的斗爭也正在前所未有地與保護地球而進行的斗爭匯合在一起。”*[美]約翰·福斯特：《生態(tài)危機與資本危機》，耿新建等譯，上海譯文出版社2006年版，第34-35頁。世界上一切維護生態(tài)正義的進步人士將史無前例地團結在一切，形成反對資本無限擴張的巨大力量。

中國現(xiàn)代化進程中的生態(tài)問題也要置于資本全球化的歷史視野和理論維度予以審視，因為中國的改革開放引進了國際資本力量和資本市場制度，融進了世界經濟一體化的發(fā)展進程，使得資本市場這一“同一種系統(tǒng)化的力量在東方就像在西方一樣有效”*[美]詹姆遜·奧康納：《自然的理由》，唐正東等譯，南京大學出版社2003年版，第409頁。。中國改革開放在取得現(xiàn)代化經濟成就的同時，也不得不面對經濟現(xiàn)代化的困境，特別是人與自然的緊張關系，以及隨之相伴的環(huán)境污染、能源消耗和生態(tài)危機。實際上，國際資本擴張引發(fā)的生態(tài)問題源源不斷地涌入發(fā)展中國家，特別是中國，作為最大的發(fā)展中國家和最大的經濟體之一，中國承受著資本全球化擴展以及全球生態(tài)污染轉移的陣痛，“中國生產——西方消費”的國際分工體系鮮明彰顯了西方輸入的“生態(tài)赤子”：中國消耗了資源，破壞了環(huán)境，而西方國家卻帶走了利潤，留下了污染，因而中國必須開啟生態(tài)文明建設的新道路。

黨的十九大報告指出：“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應自然、保護自然。人類只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路，人類對大自然的傷害最終會傷及人類自身，這是無法抗拒的規(guī)律。”*習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的講話》，人民出版社2017年版，第50頁。作為阻擊資本無限擴張的制度保障，中國的社會主義生態(tài)文明建設必須正確運用資本的力量，將生態(tài)成本核算制度納入到社會主義市場之中，形成中國特色的綠色生產和交易市場，進而構建一種兼顧經濟效益和生態(tài)效益的生態(tài)文明現(xiàn)代化模式。喬治·恩德勒認為：“必須將只有富裕企業(yè)才辦得起的‘虧本’的環(huán)境保護轉變成一種在國民經濟和企業(yè)經濟上‘盈利’的環(huán)境保護。為了達到這種和諧，由市場決定要素成本與價格必須成為‘生態(tài)學的真理’”*[美]喬治·恩德勒：《經濟倫理學大辭典》，李兆榮等譯，上海人民出版社2001年版，第361頁。換句話說，“建立一個保護環(huán)境會獲利的經濟體系比養(yǎng)成保護環(huán)境的規(guī)范意識更有效。”*[日]巖佐茂：《社會主義在本質上是生態(tài)社會主義》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2005年第4期。囿于資本主義私有制的歷史局限性，私有資本往往盲目地追逐利潤最大化，進而導致企業(yè)趨利性地逃避“生態(tài)成本”，因而私有資本不愿投入到盈利偏少、甚至不盈利產業(yè)，即使這項事業(yè)有助于達成人類生活最終的普遍利益。正是在這種意義上，國家必須通過法律約束、政策支撐以及稅收引導，限制甚至關閉高投入、高耗能以及高污染的傳統(tǒng)產業(yè)，鼓勵扶持生態(tài)企業(yè)，進而言之，在社會主義生態(tài)文明制度體系下，符合人民群眾利益的風能、生物能、太陽能以及地熱能等生態(tài)資源必將能夠得到充分開發(fā)和利用，因而在“不久的將來中國將領先于西方成為最大的風能發(fā)電和太陽能發(fā)電的生產者”*[美]羅斯瑪麗·魯瑟、郭海鵬：《生態(tài)、女權主義和精神：為了一個適于居住的地球》，《江蘇社會科學》2016年第2期。。

習近平總書記指出：“我們要建設的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要創(chuàng)造更多的物質財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質生態(tài)產品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要?！?習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的講話》，人民出版社2017年版，第50頁。從本質上講，中國開啟的現(xiàn)代化道路正是對資本主義生產方式、消費模式以及價值理念的辯證揚棄，它克服的是工業(yè)時代“擴大生產——過度消費——破壞生態(tài)”的舊模式，開啟的是“綠色生產——適度消費——生態(tài)良好”的新類型。中國改革開放以來的現(xiàn)代化建設，致力于改善民生，不斷提高廣大人民群眾的物質生活水平，但并沒有開啟西方式那種過度消費驅動經濟增長的模式，而是率先實現(xiàn)從“求溫飽”到“求環(huán)?！钡挠^念轉變，進而實現(xiàn)從“求生存”到“求生態(tài)”的生活方式轉變。隨著我國現(xiàn)代化生產規(guī)模的不斷擴張，市場化水平的不斷提升，以及人們不斷增長的物質文化訴求，我國的消費異化問題也出現(xiàn)了蔓延的趨勢，超出了自然資源和生態(tài)環(huán)境的承載水平，違背了綠色生產、適度消費、生態(tài)良好的發(fā)展理念。因而我們要牢固樹立社會主義生態(tài)文明觀，堅持節(jié)約優(yōu)先、保護優(yōu)先、自然恢復為主的方針，形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局、產業(yè)結構、生產方式和生活方式，推動形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設新格局。