王 珍

北京招通致晟科技有限公司，北京 100010

一、探索侵權(quán)責(zé)任法的起源和本質(zhì)

(一)侵權(quán)責(zé)任法的起源

我們的生活中，難免作出一定的行為有意或者無(wú)意的傷害到某些人，如駕車奔馳在高速公路上卻突然發(fā)生了撞車，在商場(chǎng)里和人發(fā)生了沖突打了對(duì)方的鼻梁等。這些行為有些可能是故意而為之，有些可能是偶然發(fā)生，有的行為社會(huì)危害性較大可能已經(jīng)觸犯了刑事責(zé)任，有的行為由于未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)可能并不能被追究刑責(zé)，于是，一件事情造成了某一方的傷害，但是不構(gòu)成刑事責(zé)任，也就是說(shuō)國(guó)家不會(huì)動(dòng)用公權(quán)力用刑法去追究他的責(zé)任，而又沒(méi)有違約行為故而無(wú)法用合同法去追究他的責(zé)任，也沒(méi)有侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)故而無(wú)法用財(cái)產(chǎn)法去起訴，所有這些在侵權(quán)責(zé)任法產(chǎn)生之前的法律都對(duì)這些問(wèn)題鞭長(zhǎng)莫及，那么我們就需要一類法律去規(guī)制這些行為，侵權(quán)責(zé)任法就呼之欲出了。

(二)侵權(quán)責(zé)任法的本質(zhì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中在講解科斯定理的時(shí)候經(jīng)常用到這個(gè)案例，鐵路公司所屬火車的輪子與鐵軌摩擦濺出的火星把一個(gè)農(nóng)婦放在鐵軌旁邊的700噸麥穗點(diǎn)燃，農(nóng)婦對(duì)此起訴鐵路公司進(jìn)行索賠，農(nóng)婦認(rèn)為，鐵路通車之前從未發(fā)生過(guò)此事，鐵路通車后才發(fā)生此事，顯然鐵路與麥穗的損失存在因果關(guān)系，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。但是法院認(rèn)為，如果農(nóng)田和鐵路都?xì)w同一個(gè)人所有的，那么他一定會(huì)把麥穗放在遠(yuǎn)離鐵軌的位置上，從避免麥穗損失的角度看，農(nóng)婦的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于鐵路公司為避免麥穗損失要花費(fèi)的成本，故而，應(yīng)該形成一條準(zhǔn)則，即：“誰(shuí)避免意外的成本更低，誰(shuí)就應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任?！庇纱耍F路公司不承擔(dān)責(zé)任。假設(shè)鐵路公司和農(nóng)婦都能通過(guò)協(xié)商的方式去解決問(wèn)題并用協(xié)議來(lái)劃分事故的責(zé)任和成本的話，事情就好辦的多，然而很多情況我們并不能順利的進(jìn)行商議，比如在交通事故中，單個(gè)司機(jī)也不可能和其他所有可能發(fā)生碰撞的司機(jī)都進(jìn)行協(xié)商交談來(lái)得出分?jǐn)偨煌ㄊ鹿食杀镜囊庖?。?jīng)濟(jì)學(xué)中把可以商議的這些成本作為“交易成本”，如果“交易成本”太高導(dǎo)致人們不愿意去做這個(gè)協(xié)議，導(dǎo)致協(xié)議之外的內(nèi)容造成了對(duì)方傷害，那么這些傷害就叫做外部性，而侵權(quán)法的本質(zhì)就事努力使得這些外部性的傷害做到內(nèi)部化。

二、從侵權(quán)責(zé)任法的理論基礎(chǔ)看價(jià)值取向

我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條明確表示在侵犯某些重要的民事權(quán)益比如第二條列舉的生命權(quán)、健康權(quán)等的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我們?cè)谛袨榇_實(shí)違法的情況下，設(shè)計(jì)一個(gè)非常簡(jiǎn)單的模型來(lái)說(shuō)明第二條，請(qǐng)看圖1，假設(shè)一個(gè)人甲對(duì)另一個(gè)人乙進(jìn)行了侵害，我們用橫軸表示乙的健康，用縱軸表示乙的財(cái)富，那么U1和U0來(lái)代表在財(cái)富健康的組合。可以看出，如果沿著U0進(jìn)行移動(dòng)，那么健康和財(cái)富的組合所帶來(lái)的收益是一定的。假設(shè)乙未被甲侵害時(shí)候擁有H0的健康和W0的財(cái)富，可知其交點(diǎn)在p，若乙受到了甲的侵害，那么乙的健康就可能滑落到了H1而財(cái)富也隨之下降到了W1，這時(shí)候如果動(dòng)用《侵權(quán)責(zé)任法》去進(jìn)行完全賠償?shù)脑?，則需要將其財(cái)富的損失(W0-W1)加上其健康的損失(H0-H1)，但是在某種情況下，財(cái)富的損失是可以進(jìn)行量化和賠償?shù)?，但是某些健康的損失，比如終身殘疾的損失是不可逆的，這就需要用另一種方式進(jìn)行賠償，那也就是在健康為H1不變的情況下增大財(cái)富的量達(dá)到W*，從而使得財(cái)富和健康的組合重新回到U0曲線，從而實(shí)現(xiàn)公平正義。

由此分析《侵權(quán)責(zé)任法》的價(jià)值取向，可以得出如下結(jié)論：

(一)恢復(fù)原狀為主

《侵權(quán)責(zé)任法》的目的是恢復(fù)原狀，故《侵權(quán)責(zé)任法》的價(jià)值取向之一是恢復(fù)原狀為主，其他手段尤其是財(cái)產(chǎn)手段賠償為輔的原則。比如非法侵占他人財(cái)物的，只需要返還原物就可以了，在造成不可彌補(bǔ)的傷害時(shí)候，才需要用其他手段進(jìn)行補(bǔ)償，以維護(hù)公平正義。

(二)財(cái)產(chǎn)賠償為主

《侵權(quán)責(zé)任法》中盡管規(guī)定了八種賠償方式：包括停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉等多種手段，但是其中很多手段僅僅是心理慰藉和應(yīng)該去做的事情，只有賠償損失的財(cái)產(chǎn)賠償才是彌補(bǔ)損失的真正主要手段。

(三)堅(jiān)持公平原則

公平是法律的目的。在《侵權(quán)責(zé)任法》中注意公平，要注意如下幾點(diǎn)，一是要確定賠償數(shù)額上公平，既不能讓受害方拿到的財(cái)物不足以彌補(bǔ)其受到的損失，也不能確定過(guò)高的賠償數(shù)額使得加害方受到不公并要注意保留基本生活必要費(fèi)用。二是要考慮事故的起因，若受害方引起損害，或者雙方均有過(guò)失時(shí)，則要考慮減少賠償數(shù)額。

圖1

[1]江平等.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.4.

[2][美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史晉川，董雪兵等譯.上海：格致出版社.上海：上海三聯(lián)書店.上海：上海人民出版社，2012.9.