齊明皓+畢富生

【摘要】在萊布尼茨《單子論》中，現(xiàn)實世界是單子的集合。那么，現(xiàn)實世界的存在具體意味著什么？現(xiàn)實世界與可能世界的本質區(qū)別是什么？包含無窮分析的偶然真理以單子為表象是本質上區(qū)別現(xiàn)實世界和其他可能世界的條件。在此基礎上，可以對研究路徑做進一步拓展和推論，現(xiàn)實世界是具有表象功能的單子在現(xiàn)實時空中的當下存在，可能世界則是單子可能的結合與表象。神預知了單子的組合與表象，并且神選定的組合與表象是最佳的。這樣，現(xiàn)實世界就是神預知預定的具體實現(xiàn)，單子的表象則構成了對于神預知預定的認知。

【關鍵詞】萊布尼茨 現(xiàn)實世界 可能世界 偶然真理

【中圖分類號】B01

【文獻標識碼】A

問題的焦點

對萊布尼茨（1646～1716）而言，現(xiàn)實世界是由神創(chuàng)造的世界（為了區(qū)分被創(chuàng)造的世界和其他可能世界，本文特使用現(xiàn)實世界一詞）。在《單子論》（1714年）中，現(xiàn)實世界是由“單子（monad）”構成的，即現(xiàn)實世界是單子的集合。每個單子都有各自的“表象（perception）”，包合并代表著單子繁多性的變化狀態(tài)。各個單子通過相互的表象來表現(xiàn)現(xiàn)實世界。此外，萊布尼茨承認可能世界的存在。神創(chuàng)造出的現(xiàn)實世界是現(xiàn)實中被創(chuàng)造出的最好的可能世界。現(xiàn)實世界與其他可能世界的不同在于它是存在于現(xiàn)實中的。那么，所謂“存在于現(xiàn)實”具體是指什么？現(xiàn)實世界的什么性質使其有別于可能世界？

《單子論》第10節(jié)中寫道：“一切被創(chuàng)造出來的存在之物都有變化。因此，被創(chuàng)造出來的單子也是一樣?！彼^單子的變化指單子的表象推移。另外，單子的變化是由內在原理而非外因造成的。因為現(xiàn)實世界是諸單子的集合，所以表象因自身內在原理而推移的單子就成為現(xiàn)實世界的一個特征。如果可能世界被創(chuàng)造，那么可能世界也存在同樣的特征。由此，便無法區(qū)分現(xiàn)實世界與可能世界。萊布尼茨在《神義論》（1710年）中講道：“很明顯，神的意志改變不了事物構成上的任何東西，而只能始終保持事物單純可能的狀態(tài)?！鄙竦囊庵緹o法改變存在之物的本質，“創(chuàng)造”的焦點在于存在而非本質。因此，不能局限于在性質中尋求現(xiàn)實世界和可能世界的不同，而必須另辟蹊徑。

現(xiàn)實性與可能性分野的條件

美國學者Ohad Nachtomy（2010年）依據(jù)兩者所屬范疇的不同來闡釋現(xiàn)實世界個體的性質。他認為，1670年代后期，萊布尼茨以完滿概念的觀點來定義個體，完滿概念是指謂語包含發(fā)生在個體上的一切事項的概念。無論現(xiàn)實的個體還是可能的個體，都由完滿個體概念來定義。個體具備主動性的內在之源包含“行為的內在法則”和“行為的原初之力”?！胺▌t規(guī)定行為的方針或計劃，而原初之力是實現(xiàn)計劃的必要條件?！比R布尼茨認為，決定論和自由意志是對立的，概念和行為分屬于不同的范疇。“完滿概念的主語和謂語的關系是概念之間的關系，而謂語和個體行為的關系卻并非如此?！睙o論多么詳細的行為記述，也無法使行為體進行行為。

本文所關注的是，Nachtomy以行為與概念分屬不同范疇來區(qū)別現(xiàn)實個體的主動行為和個體的完滿概念（行為記述）。筆者認為，實現(xiàn)這種區(qū)分的前提是現(xiàn)實個體和可能個體的概念在表現(xiàn)方式上是不同的。只要是謂語相同的概念，就一定同時包含在現(xiàn)實個體和可能個體的完滿概念中。比如，“凱撒”的完滿概念包含“渡過盧比孔河”這個謂語，并且該謂語在“凱撒”存在的世界被創(chuàng)造的前后沒有任何變化。對于謂語相同的概念，其區(qū)別在于是只作為概念被規(guī)定，還是實際也被付諸行為。按照Nachtomy的表述，就是給“行動（action）的內在法則”追加“行為的原初之力”，也就是說，概念和行為所屬范疇的不同成為現(xiàn)實個體和可能個體實質不同的前提條件。承認概念和行為分屬不同的范疇，那么也就承認了現(xiàn)實個體和可能個體有本質上的不同并肯定了概念和行為所屬范疇不同這一前提。如果把這種邏輯從現(xiàn)實個體、可能個體演繹至現(xiàn)實世界、可能世界，也會出現(xiàn)同樣的情況。比如，存在因內在原理而表象推移的單子這種現(xiàn)實世界的性質也可以適用于可能世界。從而，本該是現(xiàn)實世界特有的性質同樣也可以是可能世界的性質。那么，要明確現(xiàn)實世界和可能世界本質上不同的條件，就需要考慮避免這樣的情況。筆者認為，世界是個體的集合，適用于現(xiàn)實個體和可能個體的區(qū)別，也就適用于現(xiàn)實世界和可能世界的區(qū)別。

被表象的現(xiàn)實世界

如前所述，相同的謂語是只作為概念被規(guī)定還是實際被付諸行為，其表現(xiàn)方式是不同的。同樣，英國學者Woolhouse（1994年）把完滿概念比作角色的劇本，區(qū)分了劇本的情節(jié)和演員按照劇本進行的具體表演。被規(guī)定的概念和實際行為有何不同？劇本和表演有何不同？接下來將闡述現(xiàn)實世界如何被表現(xiàn)，才能從實質上區(qū)別現(xiàn)實世界和其他可能世界。

我們從萊布尼茨的偶然真理作為切入點。他在《單子論》中認為，偶然真理為事實真理，必然真理為邏輯真理或推理的真理。偶然真理不同于必然真理，不能分割為原始的觀念或真理。由于基于偶然真理的自然事物可以被無窮分割，所以偶然真理的理由也具有被無窮分割的可能性。關于理由可以被無窮分割，在《論自由》（1679年）中有更加具體的說明。偶然真理的“謂語雖然存在于主語，但是偶然真理并不能被證明，而且命題也無法還原成等式，即同一的東西。否則，分割就是無窮的”。因為分割是無窮的，所以神也只看事項之間的聯(lián)系，即主語包含謂語。偶然真理通過有限的步驟是不可能證明的，其分析具有無限性。比如，因為“凱撒渡過盧比孔河”的真理是偶然真理，所以包含該真理的“凱撒”完滿概念的分析是無窮的。那么，現(xiàn)實世界的單子在表象偶然真理時會發(fā)生什么？分析具有無限性的真理被現(xiàn)實所表現(xiàn)時會發(fā)生與作為概念被規(guī)定時不同的情況嗎？下面將探討這樣的問題。

與《單子論》同年出版的《基于理性的自然和恩寵的原則》（1714年）中第13節(jié)有這樣的表述：“如果能夠展開每個靈魂的全部表象，那么在該靈魂之中就能夠感受到宇宙之美。其表象只隨時間展開呈現(xiàn)?！爆F(xiàn)實世界由諸單子所表象，而單子的表象就是推移的狀態(tài)。單子的表象是隨時間推移的，單子表象全宇宙是隨時間而變遷的。因為世界上的真理中趨于無窮的不是必然真理而是偶然真理，所以“靈魂的表象”趨于無窮正是因為它包含了偶然真理，而表象的推移作為時間性質，與偶然真理的實現(xiàn)相關。但是，偶然真理的概念規(guī)定并非以單子實際表象偶然真理為前提，所以概念規(guī)定無法說明這個時間性質。endprint

這里需要明確的是，表象的推移這種時間性質與萊布尼茨給克拉克的書信中所定義的時間是不同的。在給克拉克的書信中，時間被定義為“接續(xù)的秩序”。作為“接續(xù)的秩序”的時間未必通過單子實際表象出來，是可以通過概念規(guī)定來說明的，因為這個時間的定義并不包含時間展開。這個定義雖然規(guī)定了諸事物的存在順序，但是并未指出諸事物按照這個順序來存在。前者不能以概念規(guī)定來說明，而后者能以概念規(guī)定來說明。關于萊布尼茨思想中兩種時間的差異，Woolhouse區(qū)分了“關于世界現(xiàn)在狀態(tài)為真的東西”和“關于作為整體世界為真的東西”。他認為，關于某個體的完滿概念的命題為真并不意味著該命題在現(xiàn)在這個時間點為真。另外，美國學者Futch（2008年）指出，萊布尼茨使用“先行、后續(xù)、同時”等非時間性詞語來定義時間關系的本質，以此對時間的方向性進行還原分析。Futch所說的“非時間性”就是以可能性的表述方式來表示“接續(xù)的秩序”。因此，就偶然真理而言，偶然真理的概念規(guī)定對應單子內在的非時間性，而偶然真理的內容的實際發(fā)生對應單子的二次時間性質。

前述可知，概念規(guī)定無法說明表象的推移這種時間性質和“接續(xù)的秩序”的不同，所以時間性成為區(qū)別現(xiàn)實世界和其他可能世界的特征。相反，在沒有時間性質的可能世界中，偶然真理是如何被規(guī)定的呢？而且，這個規(guī)定和現(xiàn)實的表象又有何不同呢？下面將對此進行探討，作為本文提出的現(xiàn)實世界和可能世界本質上不同的條件。

萊布尼茨在《單子論》中認為，就事物而言，個體概念的主語和謂語之間存在必然聯(lián)系。這種聯(lián)系不只是通過主語的概念來表示，還可以和時間概念一起來表示，而此處的時間概念包含一連串事物的總和以及神的自由意志。對偶然真理來說，在可能世界被規(guī)定的階段無法表示主語和謂語間的必然聯(lián)系，只有世界被創(chuàng)造為現(xiàn)實時才能表示其必然聯(lián)系。如果沒有這個時間概念，那么就不清楚某個偶然真理的命題會有怎樣的謂語。相對于可能世界偶然真理的規(guī)定，現(xiàn)實世界中成為偶然真理的事件的表象具有隨時間推移的特征?，F(xiàn)實世界中表象隨時間推移就是因為偶然真理的分析達到無窮。因為分析達到無窮，所以對偶然真理的命題而言，謂語為何包含在主語中是無法通過分析得出的。即使是“凱撒渡過盧比孔河”這樣眾所周知的命題，只要該命題被作為概念規(guī)定處理，那么連神也無法闡明為何會發(fā)生這樣的事件。

在萊布尼茨形而上學體系中，關于現(xiàn)實世界的前提是以概念規(guī)定無法解釋包含無窮并隨時間推移的單子的表象。如果假設這種表象也可以作為可能世界的可能性質，那么就無法從本質上區(qū)別現(xiàn)實世界和可能世界?，F(xiàn)實世界的這種特征與其說是現(xiàn)實世界的性質不如說是性質的表現(xiàn)方式?，F(xiàn)實世界的特征就是在表現(xiàn)偶然真理時，其主語和謂語的聯(lián)系通過單子表象的推移來表示，且具有時間性質。

“現(xiàn)實世界與可能世界”的拓展與推論

綜上，包含無窮分析的偶然真理隨時間被單子所表象是本質上區(qū)別現(xiàn)實世界和可能世界的條件?，F(xiàn)實世界和其他可能世界的區(qū)別，不是性質的區(qū)別，而是性質被表現(xiàn)方式的區(qū)別。最后，本文就“現(xiàn)實世界與可能世界”問題做進一步的拓展與推論。萊布尼茲關于現(xiàn)實世界和可能世界最引人入勝的論述就是，現(xiàn)實世界中的單子需要在無限的時間中表象這個世界，這種表象的時間性是無限的，在可能世界中是不存在的。而為了言說可能世界中的表象問題，萊布尼茲提出了所謂的“在神的自由意志中的時間”概念，用以規(guī)避“時間在神的自由意志中，因而不存在無窮的神尚不知道的單子表象”問題。但新的問題產生了，神如果無法全知全覺現(xiàn)實中無窮的單子表象，那么神在使這個可能世界成為現(xiàn)實之前對它的預知預定，究竟還是不是預知預定？而如果現(xiàn)實世界中無窮的單子表象只是一種偶然的、無關緊要的事項，那么“可能世界成為現(xiàn)實世界”也將成為一件無足輕重的事情。這將直接導致對“神創(chuàng)造這個世界”的蔑視。轉換一下思維方式，可能會對思考“現(xiàn)實世界與可能世界”問題有所幫助。即：現(xiàn)實世界就是具有表象功能的單子在現(xiàn)實時空中的當下存在，可能世界則是單子在下一時刻的可能結合與表象模式。單子在這一時刻，并不知道下一時刻將遭遇怎樣的組合，并進行怎樣的表象。然而，神知道，并預定了接下來的單子組合與單子表象。而且，神選定的組合與表象，總是最好的組合與表象。這樣，現(xiàn)實世界就是神預知預定的具體實現(xiàn)，單子的表象則構成了對于神預知預定的認知。這或許可以作為萊布尼茲“可能世界與現(xiàn)實世界”問題的一條可能出路。endprint