高恒冠

（廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 外語系，廣東 韶關(guān) 512126）

非均衡性是當(dāng)今世界區(qū)域發(fā)展的普遍現(xiàn)象。由于每個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長速度都不相同，增長速度較快的行業(yè)和部門一般都集聚在優(yōu)勢明顯的區(qū)域，從而形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極［1］。這種非均衡性發(fā)展對區(qū)域發(fā)展通常產(chǎn)生正反兩面的影響：一方面，增長極能通過擴(kuò)散效應(yīng)拉動周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展；另一方面，這種非均衡性發(fā)展到一定程度通常會引起區(qū)域發(fā)展出現(xiàn)逆流效應(yīng)，最終形成區(qū)域發(fā)展非均衡的“不良鎖定”，嚴(yán)重影響區(qū)域發(fā)展效率以及區(qū)域穩(wěn)定［2］。因此，區(qū)域發(fā)展的空間非均衡性問題備受關(guān)注，歷來是區(qū)域發(fā)展研究的熱門話題。

廣東省整體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但其區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間非均衡性問題卻相當(dāng)突出?？傮w而言，珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，粵東西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后。2015年廣州的GDP約為云浮的23倍；深圳的人均GDP是梅州的7倍［3］。這足以證明廣東區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間非均衡性問題的嚴(yán)峻性，因此，促進(jìn)廣東區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展已迫在眉睫。當(dāng)前“促進(jìn)粵東西北振興發(fā)展”戰(zhàn)略上升為廣東全省戰(zhàn)略，促進(jìn)廣東區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展成為廣東各級政府“十三五”時期工作的重中之重。

作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)重要組成部分，廣東區(qū)域旅游業(yè)的非均衡性問題同樣顯著。無論是從區(qū)位、交通、旅游資源還是旅游業(yè)發(fā)展水平來衡量，廣東旅游業(yè)的核心區(qū)非珠三角莫屬，其邊緣區(qū)為粵東西北地區(qū)［4］。據(jù)統(tǒng)計，2015年廣州的旅游外匯收入和旅游總收入分別約為河源、汕尾的400倍和27倍［3］。區(qū)域旅游業(yè)的空間非均衡性問題已成為阻礙廣東旅游業(yè)發(fā)展和整體質(zhì)量提升的重要因素，對廣東旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展造成了較大的負(fù)面影響。因此，推動區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展是推動廣東旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展和區(qū)域旅游一體化的必然選擇，也是“十三五”時期廣東省旅游業(yè)發(fā)展的重要目標(biāo)。

一、區(qū)域發(fā)展非均衡性研究

區(qū)域發(fā)展非均衡性問題相當(dāng)普遍，成為影響區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要因素，因此區(qū)域發(fā)展非均衡性研究長期是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。早期，區(qū)域平衡增長理論主張在區(qū)域內(nèi)均衡布局生產(chǎn)力，空間上均衡投資，各產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。這些理論使一些發(fā)展中國家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中取得了一定成效。但是，這些理論不能有效地解釋現(xiàn)實(shí)中的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異問題，無法從根本上解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題。20世紀(jì)50年代以來，不平衡增長理論得到發(fā)展，其強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展重點(diǎn)地區(qū)和重點(diǎn)部門以帶動整個區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，主要包括核心-邊緣理論、點(diǎn)軸開發(fā)理論等［5］。這些不平衡增長理論為區(qū)域旅游發(fā)展差異研究奠定了堅實(shí)理論基礎(chǔ)。

通常，研究區(qū)域旅游要素的集中程度，通常采用地理集中指數(shù)等方法；研究區(qū)域旅游差異，重點(diǎn)選取旅游收入、游客人數(shù)等指標(biāo)［6］。要有效解決區(qū)域旅游發(fā)展不均衡問題，必須要找到其原因。根據(jù)前期研究個案和結(jié)果，影響區(qū)域旅游發(fā)展差異的重要因素一般包括旅游資源稟賦、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游服務(wù)水平、區(qū)位和交通條件、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)政策、人力資源等［7-8］?？梢妳^(qū)域旅游發(fā)展不平衡的影響因素具有多元性和復(fù)雜性。

表1 廣東主要旅游指標(biāo)的地理集中度比較表

二、廣東區(qū)域旅游發(fā)展非均衡性的分析

旅游空間結(jié)構(gòu)是旅游活動在地理空間上的投影，其不僅可以反映旅游要素的空間分布特征，而且能夠呈現(xiàn)旅游要素的相對區(qū)位關(guān)系和反映區(qū)域旅游的發(fā)展?fàn)顩r。調(diào)控旅游空間結(jié)構(gòu)的基本要素能夠促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展及改變區(qū)域旅游的空間非均衡性問題［1］，因此，掌握旅游業(yè)空間分布格局是促進(jìn)區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展的重要前提。有研究運(yùn)用多項(xiàng)指標(biāo)來測量旅游業(yè)空間分布格局取得良好的研究效果［7，9］。參考已有研究成果及我國旅游業(yè)主要統(tǒng)計指標(biāo)，論文重點(diǎn)選取廣東珠三角、東翼、西翼、山區(qū)四大區(qū)域①的6項(xiàng)主要旅游業(yè)統(tǒng)計指標(biāo)在2001年、2006年、2011年、2015年的時間斷面數(shù)據(jù)，運(yùn)用地理集中指數(shù)來重點(diǎn)分析廣東省旅游業(yè)空間結(jié)構(gòu)的非均衡性問題。以上指標(biāo)數(shù)據(jù)來源為《廣東統(tǒng)計年鑒（2002、2007、2012、2016）》。

地理集中指數(shù)是描述地理要素空間分布集中化程度的指數(shù)。在區(qū)域旅游研究領(lǐng)域，地理集中指數(shù)能夠測量旅游要素空間分布的集中程度。因此，引入地理集中指數(shù)來分析廣東區(qū)域旅游發(fā)展的空間非均衡性具有較高可行性和合理性。其計算公式為：

根據(jù)2001、2006、2011、2015年廣東四大區(qū)域的6項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)和參考G公式核算方法［10］，分別算出廣東四個區(qū)域各項(xiàng)指標(biāo)在不同時間的G值（表1）。

根據(jù)G值越大，旅游要素空間集中度越大；G值越小，旅游要素空間分布越趨于分散的規(guī)律，從表1可知，各指標(biāo)的地理集中指數(shù)在過去15年均呈現(xiàn)下降趨勢，但整體仍處于較高水平，反映出廣東旅游業(yè)的空間結(jié)構(gòu)不平衡問題尚未得以有效解決。廣東省的旅游總收入、國內(nèi)旅游收入、過夜游客總?cè)藬?shù)、國內(nèi)游客人數(shù)的地理集中指數(shù)G在過去15年間下降幅度相對較大，這是因?yàn)闁|西翼和山區(qū)的國內(nèi)旅游業(yè)在2001-2015年間發(fā)展較快，各指標(biāo)增長顯著，從而引起廣東省國內(nèi)旅游業(yè)要素的地理集中度持續(xù)下降，地理空間分布趨向分散；而入境游客人數(shù)、旅游外匯收入的G值呈現(xiàn)先升后降的態(tài)勢，2006年兩者G值均達(dá)到峰值，其后緩慢下降，但總體下降幅度非常小。2015年廣東旅游外匯收入和入境游客人數(shù)的G值均超過94，反映出廣東入境旅游市場的地理集中度仍然極高，這是因?yàn)橹槿侨刖陈糜问袌鲈?001-2015年間發(fā)展迅猛，而東、西翼和山區(qū)入境旅游市場基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展緩慢，導(dǎo)致其旅游外匯收入和入境游客人數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于珠三角的。

三、廣東區(qū)域旅游發(fā)展非均衡性成因分析

區(qū)域旅游發(fā)展的非均衡性是指一定時期內(nèi)區(qū)域旅游在經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)布局以及競爭力等方面呈現(xiàn)出的區(qū)際非均等化現(xiàn)象［11］。當(dāng)前廣東旅游存在顯著的核心-邊緣空間格局，區(qū)域旅游發(fā)展的空間非均衡性問題突出，其主要成因具有多元性，既有“先天因素”，也有“后天因素”。

（一）旅游資源稟賦

旅游資源是旅游業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。廣東旅游資源豐富，從景區(qū)數(shù)量看，珠三角最多，山區(qū)、東翼次之，西翼最少；從旅游資源類型看，山地旅游資源集中分布在山區(qū)，濱海旅游資源集中分布在珠三角、東翼和西翼。為更直觀地比較廣東各區(qū)域旅游資源稟賦差異，在此引入?yún)^(qū)域旅游資源指數(shù)、區(qū)域旅游發(fā)展水平指數(shù)及區(qū)域旅游游客接待水平指數(shù)。其中區(qū)旅游資源指數(shù)：Ai=ai/a×100，ai=50bi+40ci+30di+20ei+10fi，其中 ai為第i區(qū)域旅游資源得分?jǐn)?shù)；a為全省旅游資源得分?jǐn)?shù)；bi，ci，di，ei，fi分別為第i區(qū)域內(nèi)5A，4A，3A，2A和A級旅游景區(qū)（點(diǎn)）的個數(shù)；區(qū)域旅游發(fā)展水平指數(shù)：Xi=xi/x×100，其中xi為i區(qū)域的旅游總收入，x為全省旅游總收入；區(qū)域游客接待水平指數(shù)：Ti=ti/t×100，其中ti為i區(qū)域的(過夜)游客接待人次，t為(過夜)游客接待總?cè)舜危?2］。根據(jù)以上公式算出，珠三角、山區(qū)、東翼、西翼2015年的區(qū)域旅游資源指數(shù)分別為51、31、10、8；區(qū)域旅游發(fā)展水平指數(shù)分別為71、14、8、7；區(qū)域游客接待水平指數(shù)分別為：60、18、12、10（圖1）。

圖1 2015年廣東四大區(qū)域旅游相關(guān)指數(shù)對比圖

從圖1得知，廣東四個區(qū)域的旅游資源稟賦存在較大差異，珠三角和山區(qū)的旅游資源指數(shù)較高，東西兩翼的則較低。四個區(qū)域的旅游資源指數(shù)與其旅游發(fā)展水平及游客接待指數(shù)基本一致，因此說明，旅游資源稟賦差異是影響廣東區(qū)域旅游空間非均衡性的根本性“先天因素”。

（二）區(qū)位條件

珠三角位于珠江口兩岸，瀕臨南海，與香港、澳門相鄰，歷來是我國重要的對外貿(mào)易重地，商旅人員絡(luò)繹不絕，區(qū)位優(yōu)勢十分顯著。香港和澳門是廣東省最重要的入境旅游客源地和出境旅游目的地。2012年廣東入境旅游為10794.7萬人次，其中香港同胞為7723.3萬人次，澳門同胞為2109.9萬人次，兩者占總數(shù)的91.1%；2015年廣東旅行社組團(tuán)出境游人數(shù)899.5萬人次，其中以香港和澳門為出境游目的地人數(shù)達(dá)467.6萬人次，占總數(shù)的52%［3］。根據(jù)旅游引力模型的旅游距離衰減規(guī)律，粵東西北地區(qū)距離香港、澳門的空間距離相對較遠(yuǎn)，導(dǎo)致其區(qū)位優(yōu)勢不夠顯著以及在客源市場競爭中處于明顯劣勢。另外，港珠澳大橋即將建成通車，粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃建設(shè)日趨完善，香港和澳門的旅游業(yè)對珠三角的輻射作用將日益顯著，有利于進(jìn)一步提升珠三角各市的區(qū)位優(yōu)勢。因此，區(qū)位條件差異是導(dǎo)致廣東區(qū)域旅游發(fā)展不平衡的另一個關(guān)鍵的“先天因素”

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與旅游發(fā)展水平相關(guān)性較高。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，不僅有利于形成較大旅游客源市場，而且能夠?yàn)槁糜螛I(yè)提供優(yōu)越的基礎(chǔ)設(shè)施。衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)之一為人均地區(qū)生產(chǎn)總值（GRP）。2015年珠三角的人均GRP遠(yuǎn)高于粵東西北地區(qū)的，珠三角、東翼、西翼、山區(qū)的人均GRP之比為3.62：1.06：1.30：1，區(qū)間差距懸殊［13］。盡管粵東西北地區(qū)擁有較豐富的旅游資源，但相對落后的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一定程度上制約了其旅游經(jīng)濟(jì)，尤其是國際旅游業(yè)的發(fā)展。因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異無疑是引起廣東區(qū)域旅游發(fā)展不平衡的重要“后天因素”。

（四）交通條件

交通條件是衡量一個區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展水平的關(guān)鍵指標(biāo)，因此便捷的旅游交通不僅能夠改善區(qū)位條件，增強(qiáng)旅游的可進(jìn)入性和吸引力，而且能夠有效地擴(kuò)大客源市場規(guī)模，優(yōu)化客源市場結(jié)構(gòu)［14］。研究顯示，一個區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展水平與該區(qū)域航線、高速公路的可達(dá)性存在顯著相關(guān)性［12］。整體而言，珠三角的交通設(shè)施比其他三大區(qū)域更加完善。其一，當(dāng)前廣東共有8個民用機(jī)場，其中4個位于珠三角，3個位于粵東，1個位于粵西，粵北至今沒有民用機(jī)場。其中僅廣州白云國際機(jī)場2015年就擁有666條航線，通航城市多達(dá)228個，全年旅客吞吐量達(dá)5521萬人次［15］。而粵東西的機(jī)場普遍存在航線少、航班少、票價高、旅客吞吐量不高等問題，導(dǎo)致這些機(jī)場在區(qū)域旅游客源市場競爭中所發(fā)揮的作用不夠顯著。其二，2012年底珠三角高速公路密度為全省最高，達(dá)到5.95公里/百平方公里，而粵東西北地區(qū)的高速公路平均密度只有珠三角的三分之一［16］。可見相對滯后的交通條件是制約粵東西北地區(qū)擴(kuò)大客源市場規(guī)模、優(yōu)化客源市場結(jié)構(gòu)和推動旅游業(yè)快速發(fā)展的另一個重要“后天因素”。

（五）人力資源因素

珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，商業(yè)氛圍濃厚，各類企事業(yè)單位眾多，人才需求量大，加之工資待遇相對較高，區(qū)位、交通、教育、醫(yī)療等條件較為優(yōu)越，使珠三角每年吸引大批國內(nèi)外各類優(yōu)秀人才，具有較強(qiáng)的人才集聚能力，這些優(yōu)秀人才自然包括與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的優(yōu)秀人才。核心區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平本來較高，加之邊緣區(qū)的優(yōu)秀旅游人才被大量地吸引和集聚到核心區(qū)，形成明顯的旅游人才虹吸效應(yīng)，核心區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展能夠錦上添花，發(fā)展勢頭更加迅猛；相反，邊緣區(qū)的旅游業(yè)本來發(fā)展滯后，加之其旅游人才流失較為嚴(yán)重，導(dǎo)致其旅游業(yè)發(fā)展更加緩慢，長久便形成區(qū)域旅游發(fā)展不平衡的“不良鎖定”和極化現(xiàn)象。因此人力資源分布不均衡是導(dǎo)致廣東區(qū)域旅游發(fā)展不平衡不容忽視的“后天因素”。

圖2 廣東旅游業(yè)發(fā)展空間優(yōu)化策略示意圖

四、廣東區(qū)域旅游空間優(yōu)化策略選擇

（一）廣東旅游業(yè)發(fā)展的空間優(yōu)化模式分析

近年來廣東各級政府積極開展區(qū)域旅游合作，不斷優(yōu)化區(qū)域旅游合作空間。珠三角早在2009年建立了無障礙旅游區(qū)，并在“廣佛肇”“深莞惠”“珠中江”經(jīng)濟(jì)圈基礎(chǔ)上，與“促進(jìn)粵東西北振興發(fā)展”戰(zhàn)略融合，形成了“廣佛肇+清云韶”“深莞惠+汕河”、“珠中江+陽江”等跨區(qū)域合作機(jī)制；西翼的“西三角旅游組織”和“粵東旅游協(xié)作圈”也早已成立，區(qū)域旅游合作具有較好基礎(chǔ)［2］。不難發(fā)現(xiàn)，廣東區(qū)域旅游空間優(yōu)化模式屬于政府主導(dǎo)型。由于政府、企業(yè)和行業(yè)的立場和利益出發(fā)點(diǎn)存在較大差異，該模式難以保證各方參與區(qū)域旅游合作的積極性、時效性和可持續(xù)性。因此，建立市場主導(dǎo)型區(qū)域旅游空間優(yōu)化模式勢在必行，其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在市場發(fā)揮空間優(yōu)化主導(dǎo)性作用，政府間的合作項(xiàng)目是根據(jù)市場需求，而不是政府意愿來確定的；政府的關(guān)鍵性作用是搭建區(qū)域旅游合作平臺，為區(qū)域旅游企業(yè)提供合作契機(jī)和高效的合作機(jī)制；區(qū)域旅游合作的真正主體是廣大旅游企業(yè)；旅游企業(yè)間合作的媒介是旅游產(chǎn)品；區(qū)域旅游合作平臺的基石為資金、人才、技術(shù)和信息［17］。

（二）廣東旅游業(yè)發(fā)展的空間優(yōu)化策略分析

在“促進(jìn)粵東西北振興發(fā)展”及“一帶一路”戰(zhàn)略引領(lǐng)下，廣東四大區(qū)域要充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，通過實(shí)施空間引導(dǎo)、協(xié)調(diào)發(fā)展及國際化戰(zhàn)略和同時實(shí)施近鄰和“飛地”合作的途徑來構(gòu)建經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)-省內(nèi)-國內(nèi)-國際的多層次、立體化區(qū)域旅游空間優(yōu)化新格局（圖2）。

其一，積極加強(qiáng)近鄰合作。廣東四大區(qū)域內(nèi)各市地理相鄰，旅游資源相似，地域文化相近，為實(shí)施區(qū)內(nèi)近鄰合作提供先天優(yōu)勢。各市應(yīng)在原區(qū)域合作機(jī)制基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)政府間合作，建立城際和區(qū)際的協(xié)調(diào)機(jī)制，完善利益共享和利益補(bǔ)償機(jī)制，綜合協(xié)調(diào)好各方利益；加大基礎(chǔ)設(shè)施投入，提升城市綜合實(shí)力［18］；加強(qiáng)區(qū)域定位和分工的協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌，堅持錯位化、特色化發(fā)展原則，實(shí)施“山海戰(zhàn)略”和核心-邊緣發(fā)展模式，充分發(fā)揮珠三角核心區(qū)對東翼和西翼濱海旅游帶及山地旅游區(qū)的輻射作用，形成“一核兩帶一區(qū)”區(qū)域旅游空間優(yōu)化發(fā)展格局。

其二，主動開展“飛地”合作。首先，充分利用廣東省內(nèi)已建立的跨區(qū)域合作機(jī)制來實(shí)現(xiàn)區(qū)域間旅游業(yè)的“飛地”合作，通過依托要素優(yōu)化配置機(jī)制，提升區(qū)域整體發(fā)展效率；強(qiáng)化共建共管協(xié)同機(jī)制，減少區(qū)域發(fā)展?fàn)幎?；完善利益共享機(jī)制，增強(qiáng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展內(nèi)生動力；鞏固市場運(yùn)作機(jī)制，激發(fā)區(qū)域發(fā)展市場活力等實(shí)施途徑［18］，做到揚(yáng)長避短，優(yōu)勢互補(bǔ)，整體提升，夯實(shí)廣東區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展基礎(chǔ)。其次，積極構(gòu)建互聯(lián)互通的大交通網(wǎng)絡(luò)，主動構(gòu)建粵港澳灣區(qū)、環(huán)北部灣、海峽西岸、粵湘贛四大旅游圈［19］。其中粵港澳灣區(qū)旅游圈以即將建成通車的港珠澳大橋?yàn)樾碌暮献髌鯔C(jī)和紐帶，明確區(qū)內(nèi)各市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展定位和分工，加強(qiáng)區(qū)內(nèi)各市旅游業(yè)的融合和協(xié)調(diào)發(fā)展，充分發(fā)揮廣州、深圳、香港、澳門四個區(qū)域核心的知識溢出效應(yīng)和強(qiáng)大輻射作用，做到各司其責(zé)、各具特色、合作共贏，成為粵港澳大旅游區(qū)合作的中心；環(huán)北部灣旅游圈以海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略以及海南國際旅游島建設(shè)為合作契機(jī)，重點(diǎn)建設(shè)環(huán)北部灣旅游合作機(jī)構(gòu)和合作交流機(jī)制，通過“由點(diǎn)成線”的點(diǎn)軸開發(fā)模式把區(qū)內(nèi)重點(diǎn)城市串聯(lián)起來，形成跨區(qū)域發(fā)展軸線，充分利用豐富優(yōu)質(zhì)的海洋旅游資源，大力發(fā)展郵輪、游艇等海洋旅游產(chǎn)品，共同開發(fā)具有國際影響力的高品質(zhì)海洋文化旅游線路；海峽西岸旅游圈以“一帶一路”戰(zhàn)略為新的歷史機(jī)遇，充分利用區(qū)內(nèi)優(yōu)良的港口、悠久的海洋文化以及繁榮的商業(yè)文化，發(fā)揮粵東地區(qū)與區(qū)內(nèi)其他重點(diǎn)城市地理相鄰、文化相近、商業(yè)往來頻繁等優(yōu)勢，構(gòu)建布局合理、優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展的海峽西岸旅游圈；粵湘贛旅游圈以快速交通干線為紐帶，以紅三角經(jīng)濟(jì)圈為先行區(qū)，進(jìn)一步加強(qiáng)紅三角旅游業(yè)的合作空間，以帶動更廣泛的粵湘贛旅游業(yè)“飛地”合作。最后，廣東各區(qū)域應(yīng)主動加強(qiáng)與長三角、環(huán)渤海、京津冀等地區(qū)以及東南亞、日本、韓國等國家開展旅游人才、旅游資本、旅游產(chǎn)品宣傳與營銷、旅游簽證等方面“飛地”合作，尤其是東西翼和山區(qū)要與相關(guān)國家和地區(qū)大力發(fā)展國際旅游業(yè)，有效增加出入境游客人數(shù)和旅游外匯收入，從而有效降低廣東入境游客人數(shù)和旅游外匯收入的地理集中程度。

結(jié)語

由于當(dāng)前廣東省旅游業(yè)存在顯著的核心-邊緣發(fā)展模式，珠三角憑借種種優(yōu)勢成為廣東旅游業(yè)名副其實(shí)的核心區(qū)。珠三角核心區(qū)已對邊緣區(qū)產(chǎn)生較為明顯的屏蔽效應(yīng)，使邊緣區(qū)旅游業(yè)在區(qū)域內(nèi)難以成為主體地位，從而無法以獨(dú)立形象謀求更大的旅游市場［20］，因此，在短時間內(nèi)難以徹底解決廣東省區(qū)域旅游發(fā)展空間結(jié)構(gòu)不平衡的問題。

有效解決區(qū)域旅游發(fā)展空間結(jié)構(gòu)不平衡問題的重要前提是樹立平等競爭、優(yōu)勢互補(bǔ)、合作共贏的區(qū)域發(fā)展理念［21］。因此，廣東四大區(qū)域應(yīng)在原有政府間協(xié)作機(jī)制基礎(chǔ)上建立市場主導(dǎo)型空間優(yōu)化模式，主動加強(qiáng)近鄰合作和“飛地”合作，強(qiáng)化“一核兩帶一區(qū)”區(qū)域旅游空間優(yōu)化發(fā)展格局；同時通過實(shí)施空間引導(dǎo)、協(xié)調(diào)發(fā)展及國際化等戰(zhàn)略來創(chuàng)建粵港澳灣區(qū)、環(huán)北部灣、海峽西岸、粵湘贛四大旅游圈以及與國內(nèi)外旅游業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)開展“飛地”合作，構(gòu)建多層次、立體化的區(qū)域旅游空間優(yōu)化新局面，從而推動廣東旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和區(qū)域旅游一體化發(fā)展邁向新的臺階。

注釋：

①珠三角為廣州、佛山、肇慶、深圳、東莞、惠州、江門、中山、珠海9市；東翼為潮州、汕頭、汕尾、揭陽4市；西翼為陽江、茂名、湛江3市；山區(qū)為韶關(guān)、清遠(yuǎn)、云浮、河源、梅州5市。

［1］吳必虎，俞曦.旅游規(guī)劃原理［M］.北京：中國旅游出版社，2012：237-242.

［2］杜建國，陳永泰，姜宇華.長三角區(qū)域非均衡發(fā)展演變協(xié)調(diào)對策研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011：1-3.

［3］廣東統(tǒng)計局.廣東統(tǒng)計年鑒2016［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2016.

［4］嚴(yán)春艷，甘巧林.旅游核心區(qū)與邊緣區(qū)協(xié)同發(fā)展研究——以廣東省為例［J］.熱帶地理，2003，23（4）：371-375.

［5］劉長平，李前兵.區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異理論研究述評［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（33）：117-119.

［6］李榕.國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異研究綜述［J］.旅游縱橫（下半月），2014（12）：65-67.

［7］談小剛.廣東省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差異及其影響因素分析［D］.廣州：廣州大學(xué)，2013：49-57.

［8］劉清春，王餘.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異形成的三次地理要素［J］. 地理研究，2009，28（2）：430-440.

［9］賈麗麗.秦唐滄旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡性及協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建研究［D］.秦皇島：燕山大學(xué)，2013：16.

［10］江金波，劉華豐，嚴(yán)敏.旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)型升級的科技創(chuàng)新路徑研究——以廣東省為例［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，20（4）：16-24.

［11］馬曉龍.區(qū)域旅游發(fā)展的非均衡性測度與適應(yīng)戰(zhàn)略研究［M］.北京：中國旅游出版社，2015：6.

［12］李航飛.基于協(xié)調(diào)度模型的廣東省區(qū)域旅游發(fā)展差異研究［J］.高師理科學(xué)刊，2015，35（7）：63-65.

［13］廣東省發(fā)展和改革委員會.廣東省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告2015［R］.廣州：暨南大學(xué)出版社，2016：6-10.

［14］陸林，余鳳龍.中國旅游經(jīng)濟(jì)差異的空間特征分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2005，25（3）：406-410.

［15］廣州市統(tǒng)計局.廣州統(tǒng)計年鑒（2015）［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2015.

［16］彭國華，唐柳雯.廣東創(chuàng)新模式“會戰(zhàn)”高速公路建設(shè)［N］.南方日報，2013-03-15（A18）.

［17］高恒冠.韶關(guān)與珠三角旅游產(chǎn)品比較及其發(fā)展策略［J］.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017，38（4）：88-92.

［18］李琳.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展：動態(tài)評估、驅(qū)動機(jī)制及模式選擇［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：137-167.

［19］高恒冠.廣東濱海城市旅游業(yè)競爭及空間合作路徑研究［J］.惠州學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017，37（2）：69-74.

［20］廖繼武.珠三角邊緣帶旅游比較研究［J］.惠州學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，33（5）：44.

［21］汪宇明.核心—邊緣理論在區(qū)域旅游規(guī)劃中的運(yùn)用［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2002，22（3）：372-375.