王雨辰

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073)

所謂話語(yǔ)體系，就是借助語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和歷史文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，人們之間交往的接受、理解和評(píng)價(jià)系統(tǒng)，它是一個(gè)民族和國(guó)家表達(dá)思想、價(jià)值訴求的工具，這就決定了任何一種話語(yǔ)體系都必然包含話語(yǔ)主體、支配話語(yǔ)主體表達(dá)觀點(diǎn)的價(jià)值立場(chǎng)、如何表達(dá)自己價(jià)值立場(chǎng)以及不同話語(yǔ)主體之間如何對(duì)話的問(wèn)題，其功能在于不同話語(yǔ)主體通過(guò)對(duì)話爭(zhēng)奪話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。依照上述對(duì)話語(yǔ)體系的內(nèi)涵與功能的理解，國(guó)外馬克思主義研究話語(yǔ)體系建設(shè)必然包括如何培育作為國(guó)外馬克思主義研究話語(yǔ)主體的學(xué)術(shù)隊(duì)伍，學(xué)術(shù)隊(duì)伍應(yīng)秉承的價(jià)值立場(chǎng)和研究目的，學(xué)術(shù)隊(duì)伍之間、學(xué)術(shù)隊(duì)伍與國(guó)外馬克思主義理論家之間如何展開對(duì)話等問(wèn)題。本文擬就國(guó)外馬克思主義研究話語(yǔ)體系建設(shè)應(yīng)遵循的基本原則和途徑問(wèn)題展開探討，以推進(jìn)我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究，深化我們對(duì)國(guó)外馬克思主義研究的價(jià)值和意義的認(rèn)識(shí)。

一

關(guān)于國(guó)外馬克思主義研究的對(duì)象問(wèn)題，雖然學(xué)術(shù)界目前還存在意見分歧，但我們可以把國(guó)外馬克思主義研究的對(duì)象大致歸結(jié)為西方馬克思主義、東歐新馬克思主義、西方“馬克思學(xué)”、后馬克思主義、晚期馬克思主義五大領(lǐng)域。[注]參見王雨辰：《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)前沿理論問(wèn)題研究》，湖北人民出版社2016年版，第62-76頁(yè)。由于國(guó)外馬克思主義研究話語(yǔ)體系包括研究者之間、研究者與國(guó)外馬克思主義理論家之間的對(duì)話，如何相互理解就是他們之間展開對(duì)話的前提性問(wèn)題。這就要求我們不能從自己所處的歷史環(huán)境和所秉承的理論主觀地看待對(duì)方，而是應(yīng)當(dāng)采取歷史主義的原則，同情地理解對(duì)方。這就決定了我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)外馬克思主義的研究必須聯(lián)系國(guó)外馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史背景、理論背景以及時(shí)代向他們所提出的問(wèn)題，來(lái)考察他們是如何展開理論運(yùn)思和理論建構(gòu)的，回答他們所面臨的時(shí)代問(wèn)題，以及在理論建構(gòu)過(guò)程中又提出了什么樣的理論問(wèn)題及其理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)，然后運(yùn)用馬克思主義“理論與實(shí)踐相統(tǒng)一”的辯證法，考察他們?cè)诨卮饡r(shí)代問(wèn)題過(guò)程中所提出的學(xué)術(shù)理論觀點(diǎn)的理論得失和理論價(jià)值。

馬克思主義“理論與實(shí)踐相統(tǒng)一”的辯證法要求我們應(yīng)當(dāng)從國(guó)外馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件、文化傳統(tǒng)、思想運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等方面立體式地理解其理論觀點(diǎn)和理論命題。具體地說(shuō)：西方馬克思主義、晚期馬克思主義的理論目的或者是尋找作為整體的西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由和解放的現(xiàn)實(shí)之路，或者是尋找作為被總體異化所吞沒的西方個(gè)人的自由和解放。在他們看來(lái)，在當(dāng)代西方社會(huì)，無(wú)論是作為整體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)還是西方個(gè)人，不僅在政治上受壓迫，在經(jīng)濟(jì)上受剝削，而且心理世界都被資本主義意識(shí)形態(tài)和文化價(jià)值觀所束縛，呈現(xiàn)出政治意識(shí)、革命意識(shí)不斷淡化和弱化的現(xiàn)象，這就決定了當(dāng)代西方社會(huì)主義革命的首要前提就是培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成熟的階級(jí)意識(shí)和個(gè)體的自主意識(shí)、獨(dú)立人格，文化和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題由此成為他們的理論主題。英國(guó)學(xué)者佩里·安德森對(duì)此指出，西方馬克思主義理論和經(jīng)典馬克思主義理論的不同就在于，它把研究的重心越來(lái)越轉(zhuǎn)向了文化和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題研究。“西方馬克思主義作為一個(gè)整體，把全副精力集中于上層建筑的研究，文化構(gòu)成了它關(guān)注的焦點(diǎn)。”[注][英]佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，高铦等譯，人民出版社1981年版，第96頁(yè)。這就決定了他們必然會(huì)反對(duì)第二國(guó)際和蘇俄馬克思主義立足于近代理性主義哲學(xué)的立場(chǎng)對(duì)馬克思主義哲學(xué)決定論式的解釋，強(qiáng)調(diào)這種解釋模式的缺陷在于忽視了“實(shí)踐”和“人”等主觀因素在馬克思主義哲學(xué)中的地位，忽視了馬克思主義哲學(xué)的批判價(jià)值向度。他們由此主張應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)代哲學(xué)的立場(chǎng)，把馬克思主義哲學(xué)理解為現(xiàn)代實(shí)踐論哲學(xué)和批判性的人的哲學(xué)，主張通過(guò)用馬克思主義哲學(xué)揭示西方作為整體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)或個(gè)人的生存狀態(tài)，找尋西方人的自由和解放的現(xiàn)實(shí)出路。以此為基礎(chǔ)，他們提出了諸如物化理論與階級(jí)意識(shí)論題，消費(fèi)主義文化論題，意識(shí)形態(tài)批判與文化霸權(quán)論題，大眾文化與民族、性別、身份認(rèn)同論題，總體異化與藝術(shù)審美救世主義論題，自由、平等和分配的政治哲學(xué)論題，資本與生態(tài)問(wèn)題，資本積累與空間生產(chǎn)論題等。東歐新馬克思主義則是立足于東歐社會(huì)主義進(jìn)程和世界歷史進(jìn)程雙重背景，特別是對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐中出現(xiàn)的集權(quán)、個(gè)人崇拜和世界歷史進(jìn)程中出現(xiàn)的“大屠殺”等問(wèn)題的反思，使他們“在理論層面上既有比較堅(jiān)實(shí)的馬克思思想傳統(tǒng)，又有對(duì)當(dāng)今世界和人的生存的現(xiàn)實(shí)思考，在實(shí)踐層面上，既有對(duì)社會(huì)主義建立及其改革進(jìn)程的親歷，又有對(duì)現(xiàn)代性語(yǔ)境中的社會(huì)文化問(wèn)題的批判分析”[注]衣俊卿：《東歐新馬克思主義精神史研究》，黑龍江大學(xué)出版社2015年版，第12頁(yè)。。他們把理論重點(diǎn)主要集中于對(duì)馬克思思想的闡發(fā)，對(duì)社會(huì)主義理論和實(shí)踐、歷史和命運(yùn)的反思，特別是對(duì)社會(huì)主義改革的理論設(shè)計(jì)，對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的理論反思，并由此提出了“實(shí)踐”、“異化”、“人道主義”、“文化批判和社會(huì)批判”等論題。后馬克思主義則是在西方社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化和后現(xiàn)代主義哲學(xué)文化思潮興起的背景下，通過(guò)歪曲利用葛蘭西的“文化霸權(quán)”和阿爾都塞的“多元決定論”、“意識(shí)形態(tài)理論”等思想，解構(gòu)馬克思主義理論所揭示的歷史規(guī)律、階級(jí)概念，拒絕馬克思主義理論分析社會(huì)的總體理論邏輯和分析模式，注重如何解決把他們所說(shuō)的當(dāng)代西方社會(huì)中“偶然性”、“差異性”、“多元性”的主體接合起來(lái)，形成新“霸權(quán)主體”的問(wèn)題，是一股力圖解構(gòu)馬克思主義理論的以階級(jí)同一性為基礎(chǔ)的宏觀階級(jí)政治，倡導(dǎo)以僅僅具有文化和政治認(rèn)同的多元主體為基礎(chǔ)的微觀政治的理論和政治思潮。[注]參見王雨辰：《阿爾都塞的馬克思主義理論研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年版，第205-219頁(yè)。西方“馬克思學(xué)”則可分為兩部分內(nèi)容：一是以對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家著作和生平展開嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究為目的的西方“馬克思學(xué)”；二是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者出于意識(shí)形態(tài)需要故意制造“兩個(gè)馬克思”、“馬克思恩格斯”以及馬克思主義經(jīng)典作家思想對(duì)立的西方“馬克思”學(xué)。

無(wú)論就理論形態(tài)、理論論域還是具體理論觀點(diǎn)看，國(guó)外馬克思主義理論家都與我國(guó)的馬克思主義理論存在著較大的差別。對(duì)于如何對(duì)待國(guó)外馬克思主義的理論探索這一問(wèn)題，習(xí)近平總書記在題為《加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)》一文中指出：“對(duì)國(guó)外馬克思主義研究的新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤照搬?！盵注]《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第二卷)，外文出版社2017年版，第67頁(yè)。這就要求我們不能停留于抽象地對(duì)比不同形態(tài)的馬克思主義理論的具體觀點(diǎn)，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)外馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)，在同情地理解他們的理論命題的基礎(chǔ)上，評(píng)判其理論得失。具體地說(shuō)：西方馬克思主義、晚期馬克思主義和東歐新馬克思主義理論都繼承和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)的批判精神和“理論與實(shí)踐相統(tǒng)一”的辯證法，力圖根據(jù)他們所處的社會(huì)歷史條件，通過(guò)文化批判、意識(shí)形態(tài)批判和現(xiàn)代性批判，探索人的自由和解放問(wèn)題。盡管他們的理論存在著沒有處理好歷史發(fā)展進(jìn)程中主觀因素與客觀因素的關(guān)系的問(wèn)題，但是他們的理論貢獻(xiàn)在于拓展了馬克思主義的理論空間和論域，總體來(lái)看仍然屬于馬克思主義理論譜系的內(nèi)在組成部分。后馬克思主義借口當(dāng)代西方社會(huì)歷史條件的變化，借助后現(xiàn)代主義哲學(xué)文化思潮，歪曲地利用經(jīng)典西方馬克思主義理論家葛蘭西的文化霸權(quán)理論、阿爾都塞的“多元決定論”、意識(shí)形態(tài)理論，把馬克思主義理論所揭示的歷史規(guī)律斥之為應(yīng)當(dāng)拋棄的本質(zhì)主義，解構(gòu)馬克思主義的階級(jí)概念，把馬克思主義建立在階級(jí)同一性基礎(chǔ)上的階級(jí)政治通過(guò)“接合”理論轉(zhuǎn)換為以政治認(rèn)同和文化認(rèn)同為基礎(chǔ)的微觀政治，這在本質(zhì)上是一種背離馬克思主義理論的國(guó)外馬克思主義研究思潮。西方“馬克思學(xué)”關(guān)于馬克思主義經(jīng)典著作的考證、解讀和對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家生平、思想的解讀是我們當(dāng)前推進(jìn)馬克思主義理論研究的重要思想資源；而西方“馬克思學(xué)”中有些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者出于意識(shí)形態(tài)目的所故意制造出的“兩個(gè)馬克思”的對(duì)立、“馬克思和恩格斯”的對(duì)立等論題，既是對(duì)馬克思主義理論的挑戰(zhàn)，更是需要我們予以科學(xué)回應(yīng)和堅(jiān)決反駁的。

二

如果說(shuō)同情地理解是國(guó)外馬克思主義研究話語(yǔ)體系建設(shè)的基礎(chǔ)和前提的話，那么話語(yǔ)體系建設(shè)中還有一個(gè)主導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)是如何在國(guó)外馬克思主義研究中堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位的問(wèn)題。必須指出，我們不能把堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位理解為脫離國(guó)外馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)展開抽象和主觀的批判，也意味著我們研究國(guó)外馬克思主義不能僅僅滿足于客觀描述其具體理論觀點(diǎn)，更不是為了發(fā)展國(guó)外馬克思主義理論，而應(yīng)該把我們研究國(guó)外馬克思主義的根本目的定位為在闡發(fā)國(guó)外馬克思主義流派和理論家的具體理論觀點(diǎn)的同時(shí)，總結(jié)歸納他們所提出的理論問(wèn)題，使之服務(wù)于中國(guó)馬克思主義理論的理論創(chuàng)新和理論建設(shè)。秉承上述研究立場(chǎng)，在國(guó)外馬克思主義研究的話語(yǔ)體系建設(shè)中如何堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位問(wèn)題可具體化為我們?yōu)槭裁匆芯繃?guó)外馬克思主義、如何研究國(guó)外馬克思主義以及我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)外馬克思主義研究的目的何在這三個(gè)問(wèn)題。

首先，要搞清楚我們?yōu)槭裁匆芯繃?guó)外馬克思主義這一問(wèn)題，必須聯(lián)系實(shí)現(xiàn)馬克思主義理論發(fā)展的途徑和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律予以分析。馬克思主義理論的理論創(chuàng)新和發(fā)展或者是通過(guò)總結(jié)、反思時(shí)代新發(fā)展、新問(wèn)題，或者是與各種錯(cuò)誤的理論和社會(huì)思潮作斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的，對(duì)此，習(xí)近平總書記在《繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化》一文中指出，馬克思主義是科學(xué)真理，是中國(guó)共產(chǎn)黨人理想信念的靈魂。“發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義，必須立足中國(guó)，放眼世界，保持與時(shí)俱進(jìn)的理論品格?！盵注]《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第二卷)，外文出版社2017年版，第65頁(yè)。這也就意味著21世紀(jì)馬克思主義要實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，不僅要總結(jié)包括中國(guó)在內(nèi)的當(dāng)代世界社會(huì)主義實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)批判地吸收國(guó)外馬克思主義理論家的研究成果。國(guó)外馬克思主義理論家的理論中既包含著他們結(jié)合當(dāng)代資本主義的新變化對(duì)馬克思主義哲學(xué)理論本性和當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的新探索和理論論題的新拓展，也包括探索過(guò)程中的一些理論缺陷，甚至是失誤。其理論中的積極成果是我們發(fā)展馬克思主義理論的可貴思想資源，反思其理論探索中的缺陷和失誤又能促進(jìn)我們對(duì)馬克思主義理論本質(zhì)更深入地把握和認(rèn)識(shí)。具體說(shuō)：國(guó)外馬克思主義研究中的西方馬克思主義的理論研究主要包括對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理論研究與闡釋、對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)新變化和對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義道路的探索和研究三個(gè)方面的理論內(nèi)容。從西方馬克思主義對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究和闡釋看，他們都主張從現(xiàn)代哲學(xué)的立場(chǎng)闡釋馬克思主義哲學(xué)，反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)解釋為一種近代理性主義的知識(shí)論哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的批判性、價(jià)值性和理想性，主張開啟馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐維度、文化維度、價(jià)值維度、空間維度，重視歷史發(fā)展進(jìn)程中的主觀因素的作用，一方面深化了我們對(duì)馬克思主義理論本性的認(rèn)識(shí)，拓展了馬克思主義哲學(xué)的理論空間，提出了過(guò)去馬克思主義理論相對(duì)忽視的論域，包含著對(duì)馬克思主義哲學(xué)真諦的可貴理論探索；另一方面又存在著脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用，片面夸大文化上層建筑等主觀因素作用的缺陷。從他們對(duì)當(dāng)代資本社會(huì)新變化的研究看，他們集中探討了由于科技革命所造成的資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)、階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)基本矛盾表現(xiàn)形式的變化，揭示了當(dāng)代資本主義社會(huì)呈現(xiàn)出政治暴力統(tǒng)治越來(lái)越讓位于文化意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治，工人階級(jí)和西方個(gè)人的政治意識(shí)、革命意識(shí)呈現(xiàn)出日益淡化、日益弱化的的發(fā)展趨勢(shì)，如何使工人階級(jí)或西方個(gè)人從政治意識(shí)形態(tài)和文化支配中解脫出來(lái)，形成統(tǒng)一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)或個(gè)人的自主意識(shí)、獨(dú)立人格，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和西方個(gè)人的自由解放創(chuàng)造前提和條件，在此基礎(chǔ)上，展開以經(jīng)濟(jì)革命和政治革命為主要內(nèi)容的總體革命。他們?cè)诮沂井?dāng)代資本主義社會(huì)新變化的同時(shí)，又?jǐn)喽ㄎ鞣缴鐣?huì)的基本矛盾并沒有根本性的改變，只不過(guò)資本主義基本矛盾不再是以經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式表現(xiàn)出來(lái)，而是或者表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展總體化、一體化發(fā)展趨勢(shì)與個(gè)人個(gè)性化自由發(fā)展之間的矛盾，或者表現(xiàn)為以人和自然關(guān)系形式表現(xiàn)出的生態(tài)危機(jī)，這就意味著馬克思主義理論依然是指導(dǎo)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的理論工具。以哈維、伊格爾頓和詹姆遜為代表的晚期馬克思主義則進(jìn)一步運(yùn)用馬克思的和盧卡奇的辯證法，揭示了由于資本的空間生產(chǎn)和消費(fèi)主義文化的興起，當(dāng)代西方工人階級(jí)被分割在不同的地域，如何通過(guò)對(duì)消費(fèi)主義文化和資本邏輯的批判，把地方性的階級(jí)斗爭(zhēng)上升到總體性的斗爭(zhēng)，是當(dāng)代西方革命需要首先解決的問(wèn)題；[注]參見王雨辰：《歷史唯物主義的空間化與差異政治學(xué)的重構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2018年第2期。以赫勒、馬爾庫(kù)維奇、沙夫、科拉科夫斯基、鮑曼等為代表的東歐新馬克思主義從現(xiàn)代性批判入手，揭示了資本的邏輯與人的自由全面發(fā)展之間的內(nèi)在矛盾，強(qiáng)調(diào)資本的邏輯不僅造成人們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的不平等，而且也造成人的自由的喪失和異化，甚至造成了現(xiàn)代人類文明史上的“大屠殺”的出現(xiàn)，并強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義革命的必要性和重要性；以拉克勞和莫菲為代表的后馬克思主義理論家則借口西方社會(huì)的變化，強(qiáng)調(diào)馬克思主義所說(shuō)的作為整體的“階級(jí)”已經(jīng)解體，馬克思主義理論所揭示的歷史規(guī)律也不復(fù)存在，存在的只有以偶然性、差異性存在的個(gè)人，以階級(jí)同一性為基礎(chǔ)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)不再可能，當(dāng)代資本主義面臨的問(wèn)題已經(jīng)不是馬克思主義所說(shuō)的以階級(jí)同一性為基礎(chǔ)的宏觀政治，而是如何通過(guò)新文化霸權(quán)把以偶然性、差異性方式存在的個(gè)體鏈接成具有文化認(rèn)同和政治認(rèn)同的微觀政治；在如何建立社會(huì)主義以及建立一種什么樣的社會(huì)主義的問(wèn)題上，除西方“馬克思學(xué)”之外的國(guó)外馬克思主義理論家也展開了他們的理論探索。對(duì)于這一問(wèn)題，西方馬克思主義、晚期馬克思主義和東歐新馬克思主義均強(qiáng)調(diào)資本主義制度和生產(chǎn)方式不正義，必然造成不平等和異化現(xiàn)象的發(fā)生，并指認(rèn)西方資本主義國(guó)家是極權(quán)國(guó)家，必然造成對(duì)整個(gè)社會(huì)的極權(quán)統(tǒng)治。他們主張西方革命應(yīng)采取不同于蘇俄革命的包括文化心理革命、經(jīng)濟(jì)革命和政治革命在內(nèi)的總體革命，并由此建立另一種新型的社會(huì)主義社會(huì)，通過(guò)培育無(wú)產(chǎn)階級(jí)成熟的階級(jí)意識(shí)和西方個(gè)人的自主意識(shí)，為經(jīng)濟(jì)革命和政治革命創(chuàng)造前提條件，建立人道主義或生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，核心是捍衛(wèi)人的自由和價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然的和諧發(fā)展。后馬克思主義甚至否定馬克思主義的社會(huì)基本矛盾理論、階級(jí)理論，完全背離了馬克思主義基本原理；后馬克思主義通過(guò)解構(gòu)馬克思主義的“階級(jí)”概念，把馬克思主義當(dāng)作本質(zhì)主義、還原主義和歷史目的論加以批判，實(shí)際上取消了在當(dāng)代西方展開社會(huì)主義革命的必要性和可能性，主張把社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)并入到“激進(jìn)民主”運(yùn)動(dòng)中，他們雖然提出了諸多激進(jìn)政治的話題，如多元民主、話語(yǔ)民主、身體政治、性別、文化等，但從其根本上說(shuō)卻逐漸遠(yuǎn)離了歷史唯物主義的生產(chǎn)方式核心范式，從根本上背離了馬克思主義。

應(yīng)該說(shuō)，國(guó)外馬克思主義的研究成果在正面和反面兩個(gè)維度對(duì)我們推進(jìn)中國(guó)馬克思主義理論研究有借鑒價(jià)值和意義。從正面的維度上說(shuō)，國(guó)外馬克思主義研究中的積極成果能夠進(jìn)一步幫助我們深化對(duì)馬克思主義理論本性和功能的理解。例如：他們一方面把馬克思主義哲學(xué)理解為現(xiàn)代形態(tài)的哲學(xué)，另一面強(qiáng)調(diào)馬克思主義理論本性并不在于提供關(guān)于整個(gè)世界的普遍知識(shí)，而在于通過(guò)弘揚(yáng)其批判性和理想性的維度，揭示當(dāng)代人的生存境遇，找尋實(shí)現(xiàn)人的自由和解放的現(xiàn)實(shí)之路；他們通過(guò)對(duì)當(dāng)代資本主義統(tǒng)治方式、階級(jí)結(jié)構(gòu)、文化意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題的研究，揭示資本主義社會(huì)基本矛盾新的表現(xiàn)形式，能夠?yàn)槲覀兩钊胝J(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義社會(huì)提供必要的資料和參考，并能為我們正確理解當(dāng)代西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、文化運(yùn)動(dòng)提供新的視角。從反面的維度上看，國(guó)外馬克思主義研究中的失誤和缺陷，又能使我們或者通過(guò)科學(xué)地回應(yīng)他們所提出的理論問(wèn)題，或者反思他們理論探索的失誤和缺陷產(chǎn)生的根源，豐富我們對(duì)馬克思主義理論本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和把握。也就是說(shuō)，我們之所以要研究國(guó)外馬克思主義，是為了我們?cè)?1世紀(jì)發(fā)展馬克思主義的需要。

其次，我們進(jìn)一步考察應(yīng)當(dāng)如何研究國(guó)外馬克思主義理論這一問(wèn)題。如果從1982年對(duì)西方馬克思主義的系統(tǒng)研究算起，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)外馬克思主義的研究已經(jīng)有30多年的歷史了。國(guó)外馬克思主義理論家的具體理論觀點(diǎn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)熟知，但是由于長(zhǎng)期奉行的非歷史主義的資料評(píng)介方法和“一線單傳”的馬克思主義發(fā)展史觀，使得我們還很難說(shuō)真正把握了國(guó)外馬克思主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯和理論問(wèn)題。所謂非歷史主義的資料評(píng)介法主要包含兩層含義。具體說(shuō)：第一，脫離西方馬克思主義所處的社會(huì)歷史條件和哲學(xué)文化傳統(tǒng)，不去追尋時(shí)代對(duì)國(guó)外馬克思主義理論家提出了什么問(wèn)題，理論家是如何回答這些問(wèn)題，在回答這些問(wèn)題的過(guò)程中，對(duì)馬克思主義理論又提出了什么樣的理論問(wèn)題。而理論家所處的哲學(xué)文化傳統(tǒng)不僅影響著理論家的理論創(chuàng)造，而且賦予了不同理論家的理論個(gè)性。非歷史主義的資料評(píng)介方法只能讓我們了解國(guó)外馬克思主義的具體理論觀點(diǎn)，但他們?yōu)槭裁匆岢鲞@些理論觀點(diǎn)，以及這些理論觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，我們并沒有真正理解和把握其理論運(yùn)思的內(nèi)在邏輯；第二，非歷史主義地看待理論家在自身思想發(fā)展不同階段的差異性，而是簡(jiǎn)單地把理論家在不同階段上的思想看作是同質(zhì)的，無(wú)法從總體上把握理論家思想的特征與性質(zhì)。由于國(guó)外馬克思主義理論家在思想發(fā)展的不同階段，其理論觀點(diǎn)和價(jià)值取向存在著很大的差異，只有在承認(rèn)這種差異的基礎(chǔ)上，找到支配其理論思維的“總問(wèn)題”，我們才能從總體上把握理論家的理論發(fā)展和理論創(chuàng)造。所謂“一線單傳”的馬克思主義發(fā)展史觀主要是指把馬克思主義發(fā)展史看作是以馬克思的思想為源的恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東等革命導(dǎo)師和革命領(lǐng)袖思想的發(fā)展史，馬克思主義理論家的理論創(chuàng)造與革命領(lǐng)袖的思想稍有不同，就被視為“修正主義”和“異端”，而被排斥在馬克思主義發(fā)展史之外。這種“一線單傳”的馬克思主義發(fā)展史觀看不到馬克思主義理論的科學(xué)性和革命性相統(tǒng)一的本性必然是通過(guò)與不同民族國(guó)家的具體實(shí)踐相結(jié)合為自己的發(fā)展開辟道路，看不到馬克思主義理論世界化和民族化過(guò)程必然會(huì)使馬克思主義理論呈現(xiàn)出多形態(tài)、多流派的發(fā)展結(jié)局。這種“一線單傳”的馬克思主義發(fā)展史觀導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界流行用一種形態(tài)的馬克思主義理論作為評(píng)判其他形態(tài)的馬克思主義理論得失的標(biāo)準(zhǔn)，而不是去探尋不同形態(tài)的馬克思主義理論是否科學(xué)回答了他們所面對(duì)的時(shí)代問(wèn)題，只能得出一些似是而非的結(jié)論；第三，非歷史主義的研究方法和“一線單傳”的馬克思主義發(fā)展史觀使得我們脫離馬克思主義理論和實(shí)踐統(tǒng)一的辯證法，不僅無(wú)法真正把握國(guó)外馬克思主義的理論問(wèn)題，更無(wú)法把握國(guó)外馬克思主義的理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)。這就意味著摒棄“一線單傳”的馬克思主義發(fā)展史觀，代之以“一源多流”的馬克思主義發(fā)展史觀，轉(zhuǎn)化非歷史主義的“資料評(píng)介法”，代之以建立在實(shí)踐唯物主義基礎(chǔ)上的“問(wèn)題式研究方法”，是我們把握國(guó)外馬克思主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯和理論問(wèn)題的必要條件。如果我們秉承實(shí)踐唯物主義的“歷史主義研究方法”和“問(wèn)題式研究方法”的話，我們對(duì)國(guó)外馬克思主義理論的研究就必須建立在對(duì)其理論家所處的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、哲學(xué)與文化運(yùn)動(dòng)的準(zhǔn)確把握上，只有這樣我們才能真正把握國(guó)外馬克思主義理論家的理論建構(gòu)和理論運(yùn)思的深層邏輯，透過(guò)其具體理論觀點(diǎn)，總結(jié)歸納出他們所提出的理論問(wèn)題、理論效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)，最終判定其理論得失和所屬的理論譜系。

最后，我們還必須搞清楚我們展開對(duì)國(guó)外馬克思主義理論家研究的目的與意義問(wèn)題，這本質(zhì)上是關(guān)涉到國(guó)外馬克思主義研究的價(jià)值立場(chǎng)的問(wèn)題。我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究既不能停留在單純客觀的資料引進(jìn)和評(píng)介上，把對(duì)國(guó)外馬克思主義的研究降低為對(duì)國(guó)外馬克思主義理論家著作的解釋和闡釋，也不能固守狹隘的學(xué)院話語(yǔ)，自說(shuō)自話和自我邊緣化，而應(yīng)該把對(duì)國(guó)外馬克思主義的研究的最終目的和落腳點(diǎn)放在如何堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義理論上，放在更加深入地理解和把握當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的規(guī)律上。這實(shí)際上是要求把對(duì)國(guó)外馬克思主義的研究同馬克思主義理論研究，特別是同中國(guó)馬克思主義理論研究和理論建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。陳學(xué)明教授在論及西方馬克思主義研究的目的和價(jià)值時(shí)指出，我們過(guò)去的研究“不是把對(duì)‘西方馬克思主義’的研究與對(duì)整個(gè)馬克思主義的研究?jī)?nèi)在地結(jié)合在一起，而只是就‘西方馬克思主義’研究‘西方馬克思主義’，……而沒有把前者視為后者的一個(gè)有機(jī)組成部分”[注]陳學(xué)明：《情系馬克思：陳學(xué)明演講集》，武漢大學(xué)出版社2010年版，第172頁(yè)。。“當(dāng)今的馬克思主義正面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，圍繞馬克思主義有許多至關(guān)重要的問(wèn)題需要回答，對(duì)‘西方馬克思主義’的研究必須瞄準(zhǔn)這些重大問(wèn)題。”[注]陳學(xué)明：《時(shí)代的困境與不屈的探索》，黑龍江大學(xué)出版社2007年版，第2-3頁(yè)。只有把對(duì)國(guó)外馬克思主義理論的研究同馬克思主義理論研究和對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義實(shí)踐中面臨的重大理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究結(jié)合起來(lái)，使之能夠作為解決這些重大理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思想資源，才能真正實(shí)現(xiàn)我們對(duì)國(guó)外馬克思主義的研究的價(jià)值和目的。這就要求我們?cè)谘芯繃?guó)外馬克思主義的過(guò)程中必須強(qiáng)化歷史意識(shí)、時(shí)代意識(shí)和問(wèn)題意識(shí)。所謂歷史意識(shí)，不僅是指應(yīng)當(dāng)深入把握國(guó)外馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)，而且是指應(yīng)當(dāng)立足于馬克思主義世界化和民族化這一宏大歷史視野，把對(duì)國(guó)外馬克思主義的研究與馬克思主義發(fā)展史研究有機(jī)結(jié)合起來(lái)，而不是就國(guó)外馬克思主義論國(guó)外馬克思主義，甚至把對(duì)國(guó)外馬克思主義的理論研究同馬克思主義理論研究割裂開來(lái)；所謂時(shí)代意識(shí)，就是指要立足于當(dāng)代馬克思主義的理論發(fā)展和當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、特別是中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐展開對(duì)國(guó)外馬克思主義的研究，這就要求應(yīng)當(dāng)把如何推進(jìn)當(dāng)代馬克思主義和當(dāng)代社會(huì)主義的發(fā)展作為我們研究國(guó)外馬克思主義的目的和歸宿；所謂問(wèn)題意識(shí)，就是不僅要求我們不能停留于簡(jiǎn)單客觀地描述國(guó)外馬克思主義的理論觀點(diǎn)上，而應(yīng)當(dāng)透過(guò)其具體理論觀點(diǎn)，歸納和提煉他們所提出的理論問(wèn)題，而且也意味著在流派和代表人物眾多的國(guó)外馬克思主義理論家中，我們要結(jié)合當(dāng)代馬克思主義發(fā)展面臨的重大理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在研究對(duì)象的選擇上有所取舍。也就是說(shuō)，從學(xué)術(shù)研究的角度說(shuō)，所有國(guó)外馬克思主義理論家都可以成為我們的研究對(duì)象，從當(dāng)代馬克思主義面臨的重大理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的角度看，對(duì)國(guó)外馬克思主義理論家的研究，又應(yīng)當(dāng)有一個(gè)輕重緩急、有所取舍的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)把理論研究的重點(diǎn)放在那些對(duì)豐富和發(fā)展馬克思主義理論具有重要意義的理論家和理論流派上。

三

國(guó)外馬克思主義話語(yǔ)體系建設(shè)不僅包括如何理解和看待國(guó)外馬克思主義理論的問(wèn)題，而且還應(yīng)當(dāng)包括我們的研究隊(duì)伍建設(shè)、教材建設(shè)以及我們研究者自身如何相互理解和對(duì)話的問(wèn)題。如何理解和把握國(guó)外馬克思主義理論的問(wèn)題與隊(duì)伍建設(shè)、教材建設(shè)以及研究者如何展開對(duì)話是相互聯(lián)系，相輔相成的。 應(yīng)該說(shuō)，近年來(lái)我國(guó)國(guó)外馬克思主義的隊(duì)伍建設(shè)和教材建設(shè)取得了較大的進(jìn)展。從隊(duì)伍建設(shè)的角度看，不僅原有的以國(guó)外馬克思主義研究見長(zhǎng)的復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、黑龍江大學(xué)和筆者所在的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)得以繼續(xù)穩(wěn)固和發(fā)展，而且又涌現(xiàn)出了諸如中國(guó)人民大學(xué)、山西大學(xué)等新的國(guó)外馬克思主義研究基地和人才培養(yǎng)基地，全國(guó)馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)也獲得迅速擴(kuò)張，這都為國(guó)外馬克思主義的研究隊(duì)伍建設(shè)奠定了較好的基礎(chǔ)。但是也應(yīng)該看到，當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界國(guó)外馬克思主義的研究隊(duì)伍發(fā)生了從主要分布在哲學(xué)學(xué)科轉(zhuǎn)換到分布在馬克思主義理論學(xué)科的變化，這兩個(gè)學(xué)科不僅具有不同的研究范式和研究重點(diǎn)，而且如何強(qiáng)化學(xué)科之間的交流與合作，打破在中國(guó)學(xué)術(shù)界不同學(xué)科之間存在的壁壘，把哲學(xué)學(xué)科較注重基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究與馬克思主義理論學(xué)科較注重剖析國(guó)外馬克思主義理論家的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)與實(shí)踐效應(yīng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，是我們?cè)趪?guó)外馬克思主義研究隊(duì)伍建設(shè)中應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

研究隊(duì)伍的建設(shè)離不開教材建設(shè)。從當(dāng)前國(guó)外馬克思主義研究教材建設(shè)的現(xiàn)狀看，除了張一兵教授主編的《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)思潮》(上、中、下)和俞吾金、陳學(xué)明教授撰寫的《國(guó)外馬克思主義主要流派》(上、下)兩部教材涵蓋了國(guó)外馬克思主義的主要流派和理論家的思想之外，其他教材主要只集中介紹和評(píng)介了西方馬克思主義、東歐新馬克思主義流派。關(guān)于晚期馬克思主義、后馬克思主義與西方“馬克思學(xué)”，雖然國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界出版了研究專著，但還沒有一本從總體上系統(tǒng)評(píng)介其理論發(fā)展歷史和具體理論觀點(diǎn)的教材。上述兩部系統(tǒng)介紹國(guó)外馬克思主義理論的教材在國(guó)外馬克思主義研究對(duì)象的界定、理論性質(zhì)判定、寫作方法等問(wèn)題上也存在著較大的區(qū)別，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)國(guó)外馬克思主義研究隊(duì)伍建設(shè)的需要。如何整合國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)力量，分別編寫適合本科生和研究生的“國(guó)外馬克思主義研究”的教材，應(yīng)當(dāng)是我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究學(xué)術(shù)隊(duì)伍培養(yǎng)必須面對(duì)的問(wèn)題。本科生的國(guó)外馬克思主義研究的教材的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在歷史地再現(xiàn)國(guó)外馬克思主義理論發(fā)展的歷史和邏輯上，側(cè)重于對(duì)國(guó)外馬克思主義理論家的理論的總體性把握上；研究生教材則應(yīng)當(dāng)側(cè)重于揭示和探討國(guó)外馬克思主義的理論問(wèn)題上。以筆者之見，這些理論問(wèn)題主要可歸納為國(guó)外馬克思主義的馬克思主義哲學(xué)觀、文化觀、科技觀、消費(fèi)觀、生態(tài)觀、資本主義觀、社會(huì)主義觀等理論問(wèn)題，通過(guò)對(duì)這些理論問(wèn)題的探討，培養(yǎng)和提升研究生的理論思維能力，更加全面地認(rèn)識(shí)國(guó)外馬克思主義理論的實(shí)質(zhì)和研究國(guó)外馬克思主義理論的目的和價(jià)值。

學(xué)術(shù)隊(duì)伍的培育和教材建設(shè)二者是緊密聯(lián)系、相輔相成的關(guān)系，是國(guó)外馬克思主義話語(yǔ)體系建設(shè)的前提和基礎(chǔ)，而研究者之間的對(duì)話則是我們進(jìn)一步深化我國(guó)的國(guó)外馬克思主義理論研究的必由之路。這里所說(shuō)的研究者之間的對(duì)話，既包括從事國(guó)外馬克思主義理論研究者之間的對(duì)話，也包括國(guó)外馬克思主義理論研究者與中國(guó)馬克思主義理論研究者之間的對(duì)話。從國(guó)外馬克思主義研究者之間的對(duì)話看，就是要克服當(dāng)前研究者脫離對(duì)國(guó)外馬克思主義理論的總體性把握而走向研究碎片化的傾向。當(dāng)前我國(guó)的國(guó)外馬克思主義理論研究者雖然在具體人物、具體流派的研究上取得很大的成績(jī)，但是卻存在脫離國(guó)外馬克思主義發(fā)展的整體發(fā)展來(lái)談?wù)搰?guó)外馬克思主義具體流派和代表人物思想的現(xiàn)象，使我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究雖然新概念、新人物和新思潮不斷涌現(xiàn)，但是這種研究卻是割裂了西方馬克思主義與國(guó)外馬克思主義新思潮研究的內(nèi)在聯(lián)系，并且在基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究上相對(duì)薄弱且無(wú)大的進(jìn)展，這就要求從事國(guó)外馬克思主義理論研究的學(xué)者們應(yīng)當(dāng)突破各自為政、畫地為牢的做法，而應(yīng)當(dāng)彼此平等地對(duì)話，通過(guò)對(duì)話厘清國(guó)外馬克思主義研究中的不同理論流派和理論家理論觀點(diǎn)的異同及其原因，深化我們對(duì)國(guó)外馬克思主義理論的總體把握與認(rèn)識(shí)。從國(guó)外馬克思主義理論研究者與中國(guó)馬克思主義理論研究者之間的對(duì)話看，核心是要突破他們之間相互隔膜的現(xiàn)象，既要批判地吸收國(guó)外馬克思主義理論的思想資源，使之服務(wù)于中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)；又要變革彼此之間不信任甚至是敵視和相互貶損的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)二者的平等對(duì)話。具體地說(shuō)，由于我國(guó)的國(guó)外馬克思主義理論研究從研究范圍看經(jīng)歷了從西方馬克思主義研究到國(guó)外馬克思主義研究的轉(zhuǎn)換，從評(píng)價(jià)上看又經(jīng)歷了一個(gè)從否定性評(píng)價(jià)到肯定性評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)換，由此出現(xiàn)了我國(guó)學(xué)術(shù)界的“以西解馬”的現(xiàn)象。在部分從事國(guó)外馬克思主義理論研究的學(xué)者看來(lái)，包括西方馬克思主義在內(nèi)的國(guó)外馬克思主義理論家真正理解和把握了馬克思哲學(xué)的真精神，是學(xué)術(shù)版本的馬克思主義；而蘇俄馬克思主義理論和中國(guó)馬克思主義理論是政治版本的馬克思主義，由此產(chǎn)生了對(duì)中國(guó)馬克思主義理論的拒斥，使得我國(guó)的國(guó)外馬克思主義理論研究看不起中國(guó)馬克思主義理論，并逐漸走向?qū)W院化而與中國(guó)馬克思主義理論研究割裂開來(lái)的不正常的發(fā)展趨勢(shì)；而在部分從事中國(guó)馬克思主義理論研究的學(xué)者看來(lái)，包括西方馬克思主義在內(nèi)的國(guó)外馬克思主義理論都是以各種形式割裂和修正馬克思主義理論為其目的的，因此這部分中國(guó)馬克思主義理論研究者總是抱著否定的態(tài)度看待國(guó)外馬克思主義理論，甚至強(qiáng)調(diào)國(guó)外馬克思主義理論不能作為馬克思主義發(fā)展史的內(nèi)容加以論述，這種強(qiáng)烈的非理性的對(duì)立情緒導(dǎo)致中國(guó)馬克思主義理論不可能真正理解和吸收國(guó)外馬克思主義理論的積極成果，由此造成中國(guó)馬克思主義理論研究與我國(guó)的國(guó)外馬克思主義理論研究必然相互否定而無(wú)法建立有機(jī)的聯(lián)系。要克服上述現(xiàn)象，從事國(guó)外馬克思主義理論研究的學(xué)者應(yīng)當(dāng)向?qū)W術(shù)界大力推介其研究成果，為從事中國(guó)馬克思主義理論研究的學(xué)者了解國(guó)外馬克思主義理論的具體觀點(diǎn)和理論實(shí)質(zhì)創(chuàng)造前提；而從事中國(guó)馬克思主義理論研究的學(xué)者則應(yīng)當(dāng)樹立“理論與實(shí)踐辯證統(tǒng)一”的馬克思主義發(fā)展觀，與從事國(guó)外馬克思主義理論研究的學(xué)者展開理論對(duì)話，批判地吸收國(guó)外馬克思主義理論的研究成果，使之成為推進(jìn)中國(guó)馬克思主義理論創(chuàng)新的思想資源。