郝保權(quán)

(西北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 陜西 西安 710072)

晚清以降，傳統(tǒng)文化的地位在國人的心目中不斷下跌。面對西方文化的凌厲沖擊，梁啟超和梁漱溟懷抱強(qiáng)烈的責(zé)任感，對中國民族文化的發(fā)展進(jìn)行了深入地探索。時(shí)至今日，他們的文化建設(shè)主張猶有廣泛的影響。故而，本文特對梁啟超和梁漱溟兩人的民族文化建設(shè)思想做一比較。

一、對儒家文化的認(rèn)識

“吾愛孔子，吾尤愛真理。”*梁啟超：《保教非所以尊孔論》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第770頁。盡管對于孔子，梁啟超并不盲目崇信，甚至曾進(jìn)行過公開的批評，不過總體上他對孔子及其學(xué)說還是予以了肯定。尤其是在第一次世界大戰(zhàn)以后，梁啟超對于孔子的評價(jià)越來越高。在他看來，孔子是世界的偉人，不僅對中國，就是對世界也具有重要的影響?！白晕疑裰莩嗫h，乃至西盡流沙，北極窮發(fā)，東訖扶桑日出之邦，南暨椎結(jié)鴃舌之域，二千年間所自產(chǎn)者，何一不受賜于孔子？其有學(xué)問，孔子之學(xué)問也；其有倫理，孔子之倫理也；其有政治，孔子之政治也。其人才皆由得孔子之一體以興，其歷史皆演孔子之一節(jié)以成。茍無孔子，則中國當(dāng)非復(fù)二千年來之中國。中國非復(fù)二千年來之中國，則世界亦非二千年來之世界也?！?梁啟超：《世界偉人傳第一編·孔子》，載于張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第3155頁。此文為梁啟超舊作殘稿，全集附在《孔子》之后。在早年，出于政治活動(dòng)的需要，梁啟超曾經(jīng)一度力倡“尊孔保教”。他認(rèn)為孔孟學(xué)說并無不當(dāng)，只是中國二千年來中國所傳習(xí)的 儒家學(xué)說實(shí)際上是荀學(xué)而非孔學(xué)。中國秦漢以后的政治與學(xué)術(shù)，實(shí)際上都是出于荀子。但荀子僅得孔子的小康之教，未曾學(xué)得孔子的大同之教。荀子的學(xué)說一脈傳延下去，遂使得后世儒學(xué)背離孔子學(xué)說的精意。

這種將孔學(xué)與后世儒學(xué)區(qū)別開來的認(rèn)知，梁啟超長期予以堅(jiān)持。辛亥革命后，他還曾對孔子的學(xué)說與后世儒學(xué)之間的差別進(jìn)行過梳理和考察。梁啟超認(rèn)為，兩漢隋唐的注疏之學(xué)與清朝乾嘉諸儒，埋首耗神于碎義章句，雖然這些考據(jù)發(fā)明大有功于古籍，但是卻忽略了孔學(xué)的義理。而宋明諸儒專言性命理氣之說，又太重體輕用。至于新學(xué)的保教尊孔主張，由于采用六經(jīng)注我的態(tài)度，對孔學(xué)來說必然會(huì)勞而無功。 因此，弘揚(yáng)儒學(xué)，必須回到孔子那里去，忠實(shí)于孔子的原義，不能歪曲和誤解孔學(xué)，妄自發(fā)揮?！熬C而論之，漢學(xué)一派，太欿然自不足，以為吾何足以語于孔子之道，吾惟設(shè)解其文字，以待賢于我者之闡揚(yáng)其義理而已。然使學(xué)孔子者而皆如是，則舉國遂終無闡揚(yáng)義理之人。宋學(xué)一派與新學(xué)一派，則皆若以孔子為有所不足，必以其所新學(xué)得于外者附蓋之，其流弊所極，甚則以六經(jīng)為我注腳，非以我學(xué)孔子，殆強(qiáng)孔子學(xué)我矣。吾以為誠欲昌明孔子教旨，其第一義當(dāng)忠實(shí)于孔子，直繹其言，無所減加，萬不可橫己見雜他說以亂其真，然后擇其言之切實(shí)而適于今世之用者，理其系統(tǒng)而發(fā)揮光大之，斯則吾儕誦法孔子之天職焉矣?！?梁啟超：《孔子教義實(shí)際裨益于今日國民者何在欲昌明之其道何由》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第2812頁。

不過，到了晚年，梁啟超對荀子及其后世儒家代表人物的評價(jià)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他開始正面褒揚(yáng)起荀子及后儒?！罢\然歷代帝王，假冒儒家招牌，實(shí)行專制，此種情形，在所不免。但是我們要知道，幾千年來，最有力的學(xué)派，不惟不受帝王的指使，而且常帶反抗的精神。儒家開創(chuàng)大師，如孔孟荀都帶有很激烈的反抗精神，人人知道的，可以不必細(xì)講。東漢為儒學(xué)最盛時(shí)代，但是《后漢書·黨錮傳》，皆屬儒家大師，最令當(dāng)時(shí)帝王頭痛。北宋二程，列在元祐黨籍；南宋朱熹，列在慶元黨籍。當(dāng)時(shí)有力的人，摧殘得很厲害。又如王陽明，在事業(yè)上雖曾立下大功，在學(xué)問上到處都受摧殘。由此看來，儒家哲學(xué)也可以說是伸張民權(quán)的學(xué)問，不是擁護(hù)專制的學(xué)問；是反抗壓迫的學(xué)問，不是奴辱人民的學(xué)問。所以歷代儒學(xué)大師，非惟不受君主的指使，而且常受君主的摧殘。要把賊民之罪加在儒家身上，那真是冤透了。”*梁啟超：《儒家哲學(xué)》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第4958頁。

與梁啟超不同，梁漱溟則是對于孔子一直比較尊崇。他把孔子稱作是“非常的天才”，認(rèn)為孔子比西洋古時(shí)天才的天分還要高。在梁漱溟看來，中國文化發(fā)展到孔子那里是個(gè)樞紐，“孔子以前的中國文化差不多都收在孔子手里，孔子以后的中國文化又差不多都由孔子那里出來”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第472頁。。只是非常遺憾的是，孔子學(xué)說一直被后世曲解。從先秦時(shí)代的荀子開始，歷經(jīng)兩漢、魏晉、隋唐，孔子思想幾乎“澌滅殆絕”。雖然宋人“對于孔子的人生生活，還頗能尋得出幾分”，但宋學(xué)“忽于照看外邊而專從事于內(nèi)里生活；而其從事內(nèi)里生活，又取途窮理于外，于是乃更失矣”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第473-476頁。。至于元代，則只是承襲宋學(xué)，無甚特色。待到明代，王守仁強(qiáng)調(diào)“歸本直覺”即“致良知”，方才補(bǔ)救了宋學(xué)“窮理于外”的弊端，不過他卻又忽略了“照看外邊”。不過陽明門下盡多高明之士，泰州學(xué)派更是氣象不凡，孔家的人生態(tài)度已經(jīng)頗可見。到了清代，孔學(xué)只有講經(jīng)一派，孔子精神消失殆盡。梁漱溟認(rèn)為康有為、梁啟超等是假借孔經(jīng)，“把孔子、墨子、釋迦、耶穌、西洋道理，亂講一氣；結(jié)果始終沒有認(rèn)清那個(gè)是那個(gè)”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第477頁。。不過，梁漱溟認(rèn)為，這種“雜引攪拌”雖然使得中國人數(shù)千年所形成的人生態(tài)度開始混亂，但也正因混亂，反而為中國人求得一新人生路向打開了新局面。

顯然，通過對中國儒家學(xué)說史的梳理和評判，梁啟超與梁漱溟都把孔子的學(xué)說與后世的儒學(xué)進(jìn)行了區(qū)隔，從而既有效避免了“西化論”者對于孔子學(xué)說的攻擊，也為重新闡釋孔子學(xué)說、推動(dòng)儒學(xué)的繼續(xù)發(fā)展提供了極大的空間。但是，他們構(gòu)建民族文化的主張并不相同。

二、儒家文化與傳統(tǒng)文化

在梁啟超看來，儒家思想是中國文化的主干。抽離儒家學(xué)說，就幾乎無法談?wù)撝袊鴤鹘y(tǒng)文化。“中國偌大國家，有幾千年的歷史。到底我們這個(gè)民族，有無文化？如有文化，我們此種文化的表現(xiàn)何在？以吾言之，就在儒家?！钥鬃右詠?，直至于今，繼續(xù)不斷的，還是儒家勢力最大。自士大夫以至臺(tái)輿皂隸普遍崇敬的，還是儒家信仰最深。所以我們可以說，研究儒家哲學(xué)，就是研究中國文化。誠然儒家以外，還有其他各家。儒家哲學(xué)，不算中國文化全體；但是若把儒家抽去，中國文化，恐怕沒有多少東西了。中國民族之所以存在，因?yàn)橹袊幕嬖冢欢袊幕?，離不了儒家?！?梁啟超：《儒家哲學(xué)》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第4956-4957頁。由此，梁啟超公開表示要努力昌明孔學(xué)。“蓋中國文明，實(shí)可謂以孔子為之代表。試將中國史與泰西史比較，茍使無孔子其人者坐鎮(zhèn)其間，則吾史殆黯然無色。且吾國民二千年來所以能博控為一體而維持于不敝，實(shí)賴孔子為無形之樞軸。今后社會(huì)教育之方針，必仍當(dāng)以孔子教義為中堅(jiān)，然后能普及而有力。彼中外諸哲，微論其教義未必能優(yōu)于孔子也，就令優(yōu)焉，而欲采之以牗吾民，恐事倍而功不逮半。蓋凡人于其所習(xí)知所深信之人，則聽其言必易受而易感，我國民亦何莫不然。我國民最親切有味之公共教師，舍孔子無能為之祭酒。然則當(dāng)由何道使孔子教義切實(shí)適于今世之用，予國民以共能率由，以為國家為社會(huì)筑堅(jiān)美之基礎(chǔ)，豈非吾儕報(bào)國一大事業(yè)耶?！?梁啟超：《孔子教義實(shí)際裨益于今日國民者何在欲昌明之其道何由》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第2811頁。

不過，梁啟超并不只是在儒學(xué)之中打轉(zhuǎn)，他對于孔學(xué)的局限性也有敏銳的認(rèn)識，“孔學(xué)之不適于新世界者多矣”*梁啟超：《1902年4月致康有為》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第5936頁。。為此，梁啟超對中國傳統(tǒng)文化中的其他非儒家文化資源予以了認(rèn)真研究，并欲圖有所借助。

梁啟超對于墨學(xué)一度比較欣賞?！坝冉袢罩袊?，舍墨學(xué)之忍苦痛則何以哉？舍墨學(xué)之輕生死則何以哉？”*梁啟超：《子墨子學(xué)說》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第3182頁。他對于墨子“摩頂放踵利天下”的兼愛精神十分欽佩，為此，他干脆自號為“任公”和“兼士”*梁啟超：《亡友夏穗卿先生》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第5208頁。。并主張要學(xué)習(xí)墨家以拯救中國。 “故吾國史跡中，對外雖無雄略，且往往受他族蹂躪；然始終能全其祖宗疆守勿失墜，雖百經(jīng)挫撓而必光復(fù)舊物者；則亦墨子之怯于攻而勇于守，其教入人深也。而斯義者，則正今后全世界國際關(guān)系改造之樞機(jī)、而我族所當(dāng)發(fā)揮其特性以易天下者也?！?梁啟超：《墨子學(xué)案·第二自序》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第3260頁。對于佛學(xué)，梁啟超把它看作是“我們國學(xué)的第二源泉”*梁啟超：《治國學(xué)的兩條大路》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第4071頁。，對其評價(jià)也很高?！耙弧⒎鸾讨叛瞿酥切哦敲孕?；二、佛教之信仰乃兼善而非獨(dú)善；三、佛教之信仰乃入世而非厭世；四、佛教之信仰乃無量而非有限；五、佛教之信仰乃平等而非差別；六、佛教之信仰乃有力而非他力”*梁啟超：《論佛教與群治之關(guān)系》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第906-909頁。。梁啟超一度認(rèn)為，佛教很是適合用來作為救亡圖存的精神武器。因?yàn)?，中國的前途決定于信仰的有無，而“信仰必根于宗教”。而中國歷史上雖然有所謂的孔教，但孔教“教育之教也，非宗教之教；其為教也，主于實(shí)行，不主于信仰。”至于西方的景教，其不僅“與我民族之感情枘鑿已久，與因勢利導(dǎo)之義相反背也”，且“彼之有耽耽逐逐者盾于其后，數(shù)強(qiáng)國利用之以為釣餌，稍不謹(jǐn)而末流之禍將不測也”。另外景教“其教義非有甚深微妙，可以涵蓋萬有鼓鑄群生者”*參見梁啟超：《論佛教與群治之關(guān)系》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第906頁。。為此，梁啟超曾經(jīng)花費(fèi)了很大的精力對于佛教的教義進(jìn)行理性的分析、取舍和改造，以圖實(shí)現(xiàn)其宗教救國的目的。至于老子學(xué)說，梁啟超以其不利于“群治”，長期評價(jià)較低，常常對其消極、無為、不爭等思想予以抨擊。“老學(xué)雖偏激，亦南派一巨子，世界哲學(xué)應(yīng)有之一義，吾雖惡之而不愿為溢惡之言也。但其魔業(yè)之影響于群治者，既若彼焉矣。無他，老子既以破壞一切為宗旨，而復(fù)以陰險(xiǎn)之心術(shù)、詭黯權(quán)謀佐之，故老學(xué)之毒天下不在其厭世主義，而在其私利主義。魏、晉崇老，其必至率天下而禽獸，勢使然也?！?梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第594頁。不過到了晚年，梁啟超的認(rèn)知也發(fā)生了變化。他把老子的學(xué)說也當(dāng)作中國“精神文明”的代表之一，轉(zhuǎn)口尊稱老子與孔子、墨子一起是中國傳統(tǒng)文化的三位大圣，開始對其進(jìn)行正面的評價(jià)。

同梁啟超類似，梁漱溟也把儒學(xué)看做是中國文化的主脈。對于儒家特別是孔子和孟子，他甚少否定，更多的是進(jìn)行褒揚(yáng)?！翱酌现雷杂衅湔妫袊褡鍘浊陮?shí)受孔孟理性主義(非宗教獨(dú)斷)之賜。”*梁漱溟：《今天我們應(yīng)當(dāng)如何評價(jià)孔子》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第七卷，山東人民出版社2005年版，第312-313頁。梁漱溟認(rèn)為，不能以后世的腐儒、陋儒及那些偏執(zhí)欠通之人來代表儒家，更不能把復(fù)辟倒退、反動(dòng)等罪名強(qiáng)加給儒家。儒家學(xué)說之被利用為維護(hù)封建君主統(tǒng)治權(quán)威的工具，不能歸罪于儒家。“任何事物(社會(huì)禮俗在內(nèi))總為人所需要而后能存在。它存在，而且存在如此之久，就證明它有用，有合于社會(huì)需要?！?梁漱溟：《今天我們應(yīng)當(dāng)如何評價(jià)孔子》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第七卷，山東人民出版社2005年版，第312頁。在他看來，中國人的理性早啟和文化早熟，孔子起了關(guān)鍵性作用。正是由于有了以理性主義為特征的中國文化，中國的民族單位才得到擴(kuò)大，中國的民族歷史才得以長久延續(xù)。當(dāng)然，孔子和孟子也不是只有功勞，其不足之處就是理性主義的提出有些過早，以致于難以落實(shí)。由此，梁漱溟曾經(jīng)指出，“孔子不單耽誤了中國的科學(xué)，并且耽誤了中國的德漠克拉西?！?梁漱溟：《中國民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺悟》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第五卷，山東人民出版社2005年版，第85-86頁。

對于儒學(xué)之外的其他中國傳統(tǒng)文化，梁漱溟也有自己的評判。“中國數(shù)千年以儒家治天下，而實(shí)際上人生一般態(tài)度皆有黃老氣?！?梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第473頁。梁漱溟對道家的評價(jià)不是很高。在他看來，盡管老子與孔子的學(xué)說都是意欲自為調(diào)和持中的文化，但是老子的學(xué)說偏于陰柔坤靜，而實(shí)際上中國人應(yīng)該具備的是孔子的陽剛乾動(dòng)態(tài)度。至于墨學(xué)，梁漱溟則是更不大欣賞?！翱鬃哟碇袊?，而墨子則西洋適例?！?梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載于中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第460頁。在他看來，墨子兩眼重視實(shí)際利害，只看外面物質(zhì)，墨家學(xué)說與西方的功利主義相同，實(shí)際上走的是西方文化的路向。對于佛學(xué)，梁漱溟是很推崇。他甚至以佛教徒自居?！拔易约撼姓J(rèn)我是一個(gè)佛教徒，如果說我是一個(gè)儒教徒，我也不否認(rèn)?！?梁漱溟：《答美國學(xué)者艾愷先生訪談?dòng)涗浾?，載于中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第八卷，山東人民出版社2005年版，第1146頁。在青年時(shí)期，梁漱溟曾經(jīng)醉心于佛學(xué)，還一度欲圖出家為僧。盡管后來由佛轉(zhuǎn)儒，結(jié)婚成家，但他還是一直堅(jiān)持長年素食。即使在享有儒學(xué)大師盛譽(yù)的晚年，梁漱溟也一再聲稱自己信仰佛教。*1987年，中國佛教文化研究所成立時(shí)，94歲的梁漱溟第一個(gè)發(fā)言，他公開聲言：“我是一個(gè)佛教徒，從來沒有向人說過，怕人家笑話。一個(gè)人有今生，有前生，有來生。我前生是一個(gè)和尚，一個(gè)禪宗和尚！”(參見李璐、段淑云：《梁漱溟說佛》，湖北人民出版社2006年版，第9頁。)在《東西文化及其哲學(xué)》一書中，他曾經(jīng)把印度的佛教文化看作是人類未來必至的“第三期文化”。此后，這一所謂西方文化、中國文化和印度文化將在世界格局中將“三期重現(xiàn)”的觀點(diǎn)，梁漱溟始終沒有改變。他甚至還曾經(jīng)提出，“宗教之真唯一見于古印度早熟的佛教之內(nèi)，將大行其道于共產(chǎn)主義社會(huì)末期?！?梁漱溟：《人心與人生》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第三卷，山東人民出版社2005年版，第744頁。不過，梁漱溟主要是在心靈境界內(nèi)信仰佛家，他堅(jiān)決反對當(dāng)時(shí)要在中國倡揚(yáng)佛家文化?！拔腋腋嬖V大家：使佛化大興，中國之亂無已?！?梁漱溟：《唯識述義·初版序言》，載于中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第252頁。在梁漱溟看來，佛教是出世法，不能夠解決中國的現(xiàn)實(shí)問題。梁漱溟直言：“總而言之，佛教是根本不能拉到現(xiàn)世來用的；若因?yàn)橐麃碛枚膿Q他的本來面目，則又何苦如此糟蹋佛教？我反對佛教的倡導(dǎo)，并反對佛教的改造。”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第537頁。是以，梁漱溟盡管心儀佛學(xué)，但是堅(jiān)持認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)復(fù)興儒家文化而不是倡導(dǎo)佛教。他明言， “就我自己說，我傾向佛教，想學(xué)佛可以。假如另外一個(gè)人，他這樣子，我也贊成，我并且還可以幫助他。但對于廣大的社會(huì)，就當(dāng)時(shí)的社會(huì)，不需要這個(gè)”*梁漱溟：《答美國學(xué)者艾愷先生訪談?dòng)涗浾?，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第八卷，山東人民出版社2005年版，第1163頁。。

三、中國文化與西方文化

“近世史與上世中世特異者不一端，而學(xué)術(shù)之革新，其最著也。有新學(xué)術(shù)，然后有新道德、新政治、新技術(shù)、新器物。有是數(shù)者，然后有新國、新世界?！?梁啟超：《近世文明初祖二大家之學(xué)說》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第1030頁。在梁啟超看來，救助中國，文化建設(shè)才是根本。而要建設(shè)民族新文化，就必須學(xué)習(xí)和吸收他人文化?！按蟮忠簧鐣?huì)之進(jìn)化, 必與他社會(huì)相接觸, 吸收其文明而與己之固有文明相調(diào)和, 于是新文明乃出焉。歐洲各國所以常進(jìn)化無已，而我國所以數(shù)千年凝滯不進(jìn)者，則與他社會(huì)接觸之多寡難易使然也?！?梁啟超：《蒞廣東同鄉(xiāng)會(huì)演說辭》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第2519頁。是以，梁啟超積極主張吸收和利用國外的文化資源，以促進(jìn)民族文化建設(shè)。

“要之舍西學(xué)而言中學(xué)者，其中學(xué)必為無用。舍中學(xué)而言西學(xué)者，其西學(xué)必為無本。無用無本，皆不足以治天下?！?梁啟超：《〈西學(xué)書目表〉后序》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第86頁。早在1896年，梁啟超就提出要學(xué)習(xí)和吸收西方文化?！芭f學(xué)之蠢中國，猶附骨之疽。療疽甚易，而完骨為難。”*梁啟超：《〈西學(xué)書目表〉后序》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第85頁。為了減少學(xué)習(xí)西方的阻力，戊戌前后，他大力宣傳“西學(xué)中源”?！拔魅私袢账v求之而未得者，而吾圣人于數(shù)千年前發(fā)明之?！?dāng)知今之西學(xué)，周秦諸子多能道之”*梁啟超：《〈西學(xué)書目表〉后序》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第86頁。。實(shí)際上，梁啟超心里明白，這種“中學(xué)西源”的觀點(diǎn)是站不住腳的。在致嚴(yán)復(fù)的回信中，梁啟超專門對此進(jìn)行過說明，“實(shí)則啟超生平最惡人引中國古事以證西政，謂彼之所長，皆我所有。此實(shí)吾國虛驕之結(jié)習(xí)，初不欲蹈之，然在報(bào)中為中等人說法，又往往不自免”*梁啟超：《與嚴(yán)幼陵先生書》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第71頁。。

戊戌變法失敗流亡日本后，梁啟超放棄 “西學(xué)中源”的做法，而是轉(zhuǎn)為直接引介西方學(xué)說，以求助益民族文化建設(shè)?！胺惨粐芰⒂谑澜?，必有其國民獨(dú)具之特質(zhì)，上自道德法律，下至風(fēng)俗習(xí)慣、文學(xué)美術(shù)，皆有一種獨(dú)立之精神，祖父傳之，子孫繼之，然后群乃結(jié)，國乃成。斯實(shí)民族主義之根柢源泉也。我同胞能數(shù)千年立國于亞洲大陸，必其所具特質(zhì)，有宏大高尚完美，厘然異于群族者，吾人所當(dāng)保存之而勿失墜也?！?梁啟超：《新民說·釋新民之義》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第657頁。梁啟超雖然積極引介西方文化，但是并沒有走上“全盤西化”的道路。在輸入西方文化的過程中，他明確提出不能妄自菲薄，盲從西學(xué)。在輸入西方文化之際，梁啟超特別強(qiáng)調(diào)，建設(shè)民族文化，必須立基于本民族的特性，要注意優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承。既不能做西學(xué)的“奴隸”，也不能做古人的奴隸。面對輸入西方文化的擔(dān)憂，梁啟超不以為意。在他看來，引進(jìn)和吸收其他文化不僅不會(huì)消滅中國傳統(tǒng)文化，反而可以為傳統(tǒng)文化的發(fā)展提供營養(yǎng)，更有利于中國民族文化的構(gòu)建?！拔岣幸谎裕航暠^者流，見新學(xué)小生之吐棄國學(xué)，懼國學(xué)之從此而消滅。吾不此之懼也。但使外學(xué)之輸入者果昌，則其間接之影響。必將吾國學(xué)別添活氣，吾敢斷言也?！?梁啟超：《近世之學(xué)術(shù)》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第619頁。梁啟超對中國文化轉(zhuǎn)化外學(xué)的能力有著相當(dāng)?shù)淖孕??！懊涝瘴抑袊?，不受外學(xué)則已，茍受矣，則必能發(fā)揮光大，而自現(xiàn)一種特色。吾于算學(xué)見之，吾于佛學(xué)見之?！?梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第602頁。為此，他曾經(jīng)形象地將中西文化交流融合比喻成結(jié)婚。“蓋大地今日只有兩文明：一泰西文明，歐美是也；二泰東文明，中華是也。二十世紀(jì)，則兩文明結(jié)婚之時(shí)代也。吾欲我同胞張燈置酒，迓輪俟門，三揖不讓，以行親迎之大典，彼西方美人，必能為我家育寧馨兒以亢我宗也?！?梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第563頁。

與梁啟超不同，在民族文化的發(fā)展方面，梁漱溟不贊成文化融合論?！按蠹乙馑家獙|西文化調(diào)和融通，另開一種局面作為世界的新文化，只能算是迷離含混的希望，而非明白確切的論斷，象這樣糊涂、疲緩、不真切的態(tài)度全然不對！”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第341-342頁。他認(rèn)為文化是整體性的存在，每一種文化都有其好的地方，也有其不好的地方。中西文化的根本精神不同，是兩種不同類型的文化，進(jìn)行折中調(diào)和是不可能的。梁漱溟認(rèn)為，人類文化形態(tài)劃分成西方、中國和印度三大類型，其中的“西方文化是以意欲向前要求為根本精神的”、“中國文化是以意欲自為調(diào)和持中為其根本精神的”、“印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第383頁。。這三種文化雖然在橫向上是并列的，但是實(shí)際上是人類文化發(fā)展的三個(gè)階段。梁漱溟并不諱言西方文化的長處，他曾直言中國文化在三個(gè)方面不如西方文化?！暗谝豁?xiàng)，西方化物質(zhì)生活方面的征服自然，中國是沒有的，不及的；第二項(xiàng)，西方化學(xué)術(shù)思想方面的科學(xué)方法，中國又是沒有的；第三項(xiàng)，西方化社會(huì)生活方面的‘德謨克拉西’，中國又是沒有的。”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第391頁。不過，他并不認(rèn)為這就表明中國文化比西方文化落后，只是由于中西文化的走向不同罷了。按照“三期文化重現(xiàn)”的邏輯，西方文化將來反而是會(huì)慢慢順轉(zhuǎn)到中國文化的路向上面來的。由此，梁漱溟自信地宣稱，“質(zhì)而言之，世界未來文化就是中國文化的復(fù)興，有似希臘文化在近世的復(fù)興那樣”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第525頁。。

梁漱溟雖然不僅從文化相對主義的角度出發(fā)肯定了中國文化的獨(dú)特價(jià)值與意義，還從歷史發(fā)展的角度對中國文化的世界前景進(jìn)行了充分的肯定，但是他對傳統(tǒng)中國的文化的現(xiàn)狀并不滿意。梁漱溟在《中國文化要義》一書中，曾經(jīng)歸納了中國文化的五大病癥，即幼稚、老衰、不落實(shí)、落于消極再無前途、曖昧而不明爽，并對這些傳統(tǒng)文化的弊端進(jìn)行了激烈地批評。*梁漱溟：《中國文化要義》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第三卷，山東人民出版社2005年版，第284-288頁。不過他把這些不足歸咎于后世之人沒有很好地繼承儒家的真精神?！耙幻褡逭嫔?，寄于其根本精神，拋開了自家根本精神，便斷送了自家前途。自家前途，自家新生命，全在循固有精神而求進(jìn)，而向上，不能離開向外以求，不能退墜降格以求?！?梁漱溟：《中國民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺悟》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第五卷，山東人民出版社2005年版，第109-110頁。梁漱溟認(rèn)為， “剛”可以統(tǒng)括孔子的全部哲學(xué)。這一所謂“剛”的態(tài)度最適合中國人進(jìn)行弘揚(yáng)?！爸挥羞@樣向前的動(dòng)作可以彌補(bǔ)了中國人夙來缺短，解救了中國人的痛苦，又避免了西洋的弊害，應(yīng)付了世界的需要。”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第538頁。梁漱溟雖然主張要通過復(fù)興儒家的真正精神來建設(shè)民族文化，但是他也不排斥向西方學(xué)習(xí)?！爸袊幕奶卣髡侨醵鵁o力。”*梁漱溟：《中國民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺悟》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第五卷，山東人民出版社2005年版，第104頁。梁漱溟意識到，中國文化由于過于早熟，結(jié)果在外在功用方面比較欠缺。故而與西方列強(qiáng)對抗是步步失敗，長期受到欺凌。由此，他提出，西方文化的長處，即功用層面上的“科學(xué)”與“民主”，中國也需要進(jìn)行學(xué)習(xí)，以彌補(bǔ)文化早熟所造成的缺陷。只是西方文化“向外逐物”的人生態(tài)度絕不能接受?？茖W(xué)和民主，“照我們的見解，這是有絕對價(jià)值的，有普遍價(jià)值的，不但在此地是真理，掉換個(gè)地方還是，不但今天是真理，明天還是真理，不但不能商量此間合用彼間合用不合用，硬是我所說‘現(xiàn)在所謂科學(xué)和德謨克拉西的精神是無論世界上那一地方人所不能自外的’。中國人想要拒絕科學(xué)和德謨克拉西，拒絕得了么”*梁漱溟：《答胡評〈東西文化及其哲學(xué)〉》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第四卷，山東人民出版社2005年版，第741頁。？

四、結(jié)束語

“方今四夷交侵，中國微矣，數(shù)萬萬之種族，有為奴之痛。三千年之宗教，有墜地之懼，存亡絕續(xù)，在此數(shù)年，學(xué)者不以此自任，則顛慘覆毒，寧有幸乎？曾子曰:“士不可以不宏毅，任重而道遠(yuǎn)，仁以為己任，不亦重乎，死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？是在吾黨?！?梁啟超：《〈西學(xué)書目表〉后序》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第86頁。顯然，梁啟超對于民族文化的發(fā)展有著高度的責(zé)任感。梁漱溟也是同樣如此。他曾經(jīng)聲言，“我覺得我有一個(gè)最大的責(zé)任，即為替儒家作一個(gè)說明，開出一個(gè)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)接頭的機(jī)會(huì)?！?梁漱溟：《朝話》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第二卷，山東人民出版社2005年版，第135-136頁。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日軍占領(lǐng)香港。時(shí)在香港主持民盟《光明報(bào)》的梁漱溟租船僥幸逃離虎口。臨大難而不死，梁漱溟愈發(fā)堅(jiān)定建設(shè)民族文化的信念。“孔孟之學(xué)，現(xiàn)在晦塞不明?；蛟S有人能明白其旨趣，卻無人能深見其系基于人類生命的認(rèn)識而來，并為之先建立他的心理學(xué)而后闡明其倫理思想。此事唯我能做。又必于人類生命有認(rèn)識，乃有眼光可以判明中國文化在人類文化史上的位置，而指證其得失。此除我外，當(dāng)世亦無人能做。前人云：‘為往圣繼絕學(xué)，為來世開太平’，此正是我一生的使命?！度诵呐c人生》等三本書要寫成，我乃可以死得；現(xiàn)在則不能死?！?梁漱溟：《香港脫險(xiǎn)寄寬恕兩兒》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第六卷，山東人民出版社2005年版，第343頁。

梁啟超和梁漱溟之亟亟于民族文化建設(shè)，都不是簡單的情感留戀?！坝冉袢罩袊?，莫急于以新學(xué)說變其思想?！?丁文江、趙豐田：《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社1983年版，第277頁。對于梁啟超而言，救助中國是其文化主張的重要考量目標(biāo)。而梁漱溟的儒家文化復(fù)興思想也無疑有著深重的國家關(guān)懷。在《中國文化要義》自序中，他坦言，“我不是‘為了學(xué)問而學(xué)問的’。 我是感受中國問題之刺激，切志中國問題之解決，從而根追到其歷史，其文化，不能不用番心，尋個(gè)明白。仕么‘社會(huì)發(fā)展史’，什么‘文化哲學(xué)’，我當(dāng)初都未曾設(shè)想到這些”*梁漱溟：《中國文化要義·自序》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第三卷，山東人民出版社2005年版，第4頁。。

不過，這僅僅是一個(gè)方面。事實(shí)上，在民族關(guān)懷之外，梁啟超和梁漱溟的文化主張都還帶有世界主義追求，他們都希望中國的民族新文化能夠?yàn)槭澜缛w作出貢獻(xiàn)。梁啟超曾經(jīng)明白提出，“我希望我們可愛的青年，第一步，要人人存一個(gè)尊重愛護(hù)本國文化的誠意；第二步，要用那西洋人研究學(xué)問的方法去研究他，得他的真相；第三步，把自己的文化綜合起來，還拿別人的補(bǔ)助他，叫他起一種化合作用，成了一個(gè)新文化系統(tǒng)；第四步，把這新系統(tǒng)往外擴(kuò)充，叫人類全體都得著他好處。我們?nèi)藬?shù)居全世界人口四分之一，我們對于人類全體的幸福，該負(fù)四分之一的責(zé)任。不盡這責(zé)任，就是對不起祖宗，對不起同時(shí)的人類，其實(shí)是對不起自己。我們可愛的青年??！立正！開步走！大海對岸那邊有好幾萬萬人，愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕的喊救命，等著你來超拔他哩”*梁啟超：《歐游心影錄節(jié)錄》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第2987頁。。而梁漱溟則干脆認(rèn)為西洋人未曾嘗過人生的真味，需要用孔子的學(xué)說來開導(dǎo)他們。“我又看著西洋人可憐，他們當(dāng)此物質(zhì)的疲敝，要想得精神的恢復(fù)，而他們所謂精神又不過是希伯來那點(diǎn)東西，左沖右突，不出此圈，真是所謂未聞大道，我不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)他們于孔子這一條路來嗎！”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社，2005年版，第543頁。顯然，梁啟超和梁漱溟實(shí)際上所堅(jiān)持的都是理性的文化民族主義主張，并沒有走上狹隘的民族利己主義道路。

求實(shí)而言，盡管梁啟超和梁漱溟為中國的民族文化發(fā)展殫精竭慮，提出了很多創(chuàng)見。不過他們的努力也面臨著很大的困局。馬克思曾經(jīng)指出，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不能隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，象夢魔一樣糾纏著活人的頭腦”*馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第585頁。。應(yīng)該說，梁啟超與梁漱溟也都意識到了這一點(diǎn)。是以，他們在發(fā)展民族文化的時(shí)候都特別注重傳統(tǒng)文化的繼承。但問題是，傳統(tǒng)文化是一柄雙刃劍。“以儒家文化為代表的中國傳統(tǒng)文化在具有整合社會(huì)的作用的同時(shí)，也給傳統(tǒng)的中國人帶來了安分保守、不思進(jìn)取等不良心理素質(zhì)?！?皮明勇：《民族主義與儒家文化：從梁啟超的民族主義理論及其困境談起》，載李世濤主編：《知識分子立場：民族主義與轉(zhuǎn)型期中國的命運(yùn)》，時(shí)代文藝出版社1999年版，第258頁。要想能夠凝聚全體民眾應(yīng)對國際競爭，就必須對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行揚(yáng)棄，但是揚(yáng)棄傳統(tǒng)文化，又會(huì)在很大程度上影響到民族成員的認(rèn)同和團(tuán)結(jié)。

為了有效化解這一兩難困境，梁啟超的選擇是努力在西方文化與傳統(tǒng)文化之間尋找平衡點(diǎn)?！拔醿娨詾榈赖聼o時(shí)可以蔑棄，且無中外新舊之可言，正惟傾心新學(xué)新政，而愈感舊道德之可貴，亦正惟實(shí)踐舊道德，而愈感新學(xué)新政之不容已。”*梁啟超：《復(fù)古思潮平議》，載張品興主編：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第2816頁。不過，融合中西文化，創(chuàng)造新的民族文化，很大程度上只是一個(gè)應(yīng)然的理想目標(biāo)。金耀基認(rèn)為，“中國文化之長處+西方文化之優(yōu)點(diǎn)=理想的文化”只是一種可欲的想法，這一公式是不可以運(yùn)轉(zhuǎn)的，是不可以產(chǎn)生功能的*參見金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第146-147頁。。梁啟超雖然試圖汲取兩家之長，但在實(shí)踐中卻是在中西文化之間徘徊不已，結(jié)果在很大程度上變成了折衷主義者?！爸袊螁栴}、經(jīng)濟(jì)問題，天然的不能外于其固有文化所演成之社會(huì)事實(shí)、所陶養(yǎng)之民族精神，而得解決?！?梁漱溟：《中國民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺悟》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第五卷，山東人民出版社2005年版，第116頁。與梁啟超的做法不同，梁漱溟的選擇是光大儒學(xué)精神，走“從老根上發(fā)新芽” 的路子*梁漱溟：《精神陶練要旨》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第五卷，山東人民出版社2005年版，第504頁。?！懊靼椎恼f，照我意思是要如宋明人那樣再創(chuàng)講學(xué)之風(fēng)，以孔顏的人生為現(xiàn)在的青年解決他煩悶的人生問題，一個(gè)個(gè)替他開出一條路來去走。一個(gè)人必確定了他的人生才得往前走動(dòng)，多數(shù)人也是這樣；只有昭蘇了中國人的人生態(tài)度，才能把生機(jī)剝盡死氣沉沉的中國人復(fù)活過來，從里面發(fā)出動(dòng)作，才是真動(dòng)。中國不復(fù)活則已，中國而復(fù)活，只能于此得之，這是唯一無二的路。”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第539頁。但是，這種說法回避不了西方國家的強(qiáng)勢現(xiàn)實(shí)。于是，梁漱溟只好一面認(rèn)為，中西文化是不同類型的兩種文化，并且中國傳統(tǒng)文化本質(zhì)上比西方文化還要優(yōu)越；另一面卻又提出，對于西方文化的特長之處要“全盤承受”，只是對其態(tài)度要改一改?！暗谝?，要排斥印度的態(tài)度，絲毫不能容留；第二，對于西方文化是全盤承受，而根本改過，就是對其態(tài)度要改一改；第三，批評的把中國原來態(tài)度重新拿出來。”*梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，載中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第一卷，山東人民出版社2005年版，第528頁。這樣一來，梁漱溟實(shí)際上仍然是以“中體西用”的模式來處理中西文化，從而自覺不自覺地落入到中西文化融合論的窠臼之中。盡管如此，梁啟超與梁漱溟的文化建設(shè)思想，仍然具有十分重要的參考意義。也許，對于古老中華民族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型來說，民族文化建設(shè)的問題根本就沒有明確具體的答案。不管從哪種意義上來說，他們兩人的探索，都成為了傳承與發(fā)展中國傳統(tǒng)文化的寶貴思想資源。