黨洪莉（湖南師范大學(xué)圖書館）

共享數(shù)據(jù)、信息、思想和研究材料一直是公認(rèn)的學(xué)術(shù)合作和推動科學(xué)發(fā)現(xiàn)的基本特征之一。科學(xué)研究者們對大量共享資源中的數(shù)據(jù)進(jìn)行實時、動態(tài)地監(jiān)測與分析以進(jìn)行科學(xué)研究，或者基于數(shù)據(jù)來思考、設(shè)計和解決科學(xué)問題?！皵?shù)據(jù)驅(qū)動科學(xué)”，數(shù)據(jù)因而也被視為最有價值的共享資源。自Gray提出科學(xué)研究的第四范式，［1］即以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)密集型科學(xué)以來，國內(nèi)外學(xué)者非常重視數(shù)據(jù)收集、分析及管理研究。延伸到社會科學(xué)領(lǐng)域，研究人員也逐漸重視社科數(shù)據(jù)的作用和價值，采納并使用具有“人文計算”、計算機處理模式和分析方法、計算機模擬與實證，社會科學(xué)研究的精確性明顯增強。然而不可否認(rèn)的是，社會科學(xué)領(lǐng)域依然存在諸多問題：現(xiàn)有的科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺主要依據(jù)自然科學(xué)領(lǐng)域而建，數(shù)據(jù)共享建設(shè)也集中于自然科學(xué)領(lǐng)域，適用于社會科學(xué)的數(shù)據(jù)共享平臺及體制建設(shè)非常少；社會科學(xué)領(lǐng)域充斥著大量科研數(shù)據(jù)，但其存儲形式和管理都很不規(guī)范；相較自然科學(xué)領(lǐng)域，社科人員的數(shù)據(jù)共享意識低。在開放科學(xué)的環(huán)境下，推動社會科學(xué)數(shù)據(jù)的開放與共享不僅有利于社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展，還能極大地促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1 社會科學(xué)數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和特征

1.1 社會科學(xué)數(shù)據(jù)的內(nèi)涵

社會科學(xué)是用科學(xué)的方法，研究人類社會現(xiàn)象本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的學(xué)科。社會科學(xué)數(shù)據(jù)是指人們在社會生活中和研究人類社會的過程中，所產(chǎn)生的各種原始數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)，以及各種社會系統(tǒng)運行過程中產(chǎn)生和加工的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和相關(guān)信息。社會科學(xué)數(shù)據(jù)不僅僅是重要的科研成果產(chǎn)出，更是人文社會科學(xué)研究的基石與創(chuàng)新的保障，對于社會科學(xué)領(lǐng)域的實證研究具有重要價值和決定性意義。社會科學(xué)的數(shù)據(jù)來源較自然科學(xué)有所不同，其復(fù)雜性、主觀性及學(xué)科差異性決定了數(shù)據(jù)創(chuàng)建方式、類型、數(shù)據(jù)搜集和利用的側(cè)重點等與自然科學(xué)有較大差異：如檔案研究、資料匯編是歷史學(xué)創(chuàng)建數(shù)據(jù)的主要方法，數(shù)據(jù)類型集中于一些如記錄、照片和觀測數(shù)據(jù)之類的定性數(shù)據(jù)；教育測量、心理測量、觀察法則是教育學(xué)的創(chuàng)建方法，數(shù)據(jù)主要是調(diào)查數(shù)據(jù)、數(shù)值數(shù)據(jù)、個體或微觀數(shù)據(jù)；商業(yè)和經(jīng)濟(jì)學(xué)偏向于定量方法，更多的使用政府公開的二手?jǐn)?shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)類型以列表數(shù)據(jù)、數(shù)值數(shù)據(jù)、匯編或宏觀數(shù)據(jù)為主；社會學(xué)通過大量的社會調(diào)查，以調(diào)查數(shù)據(jù)、數(shù)值數(shù)據(jù)、個體或微觀數(shù)據(jù)為主，研究使用一手?jǐn)?shù)據(jù)達(dá)44%。［2］總體來說，社會科學(xué)數(shù)據(jù)類型復(fù)雜多樣，不僅包括數(shù)值型數(shù)據(jù)，還包括文本數(shù)據(jù)、檔案數(shù)據(jù)、匯編數(shù)據(jù)、音頻、圖片等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，以及微觀宏觀尺度數(shù)據(jù)等。［3］訪談、問卷調(diào)查、資料匯編、檔案研究是社會科學(xué)數(shù)據(jù)創(chuàng)建的常用方式。

1.2 社會科學(xué)數(shù)據(jù)的特征

（1）主觀性。在社會活動中，由于社會交往對象之間利益關(guān)系（主要是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系）的影響，人們對于社會事物的認(rèn)識和評價不可避免地會受到社會主體的主觀因素（特別是感情因素）的制約，因而社會科學(xué)很容易帶有強烈的感情色彩。受利益關(guān)系影響的主觀因素（特別是民族感情和階級感情），很容易“先入為主”誘導(dǎo)人們形成非理性、非客觀、非中性的觀察態(tài)度，進(jìn)一步影響所取得的社會科學(xué)數(shù)據(jù)的客觀性。

（2）依賴性和持續(xù)性。社會科學(xué)研究的目的是發(fā)現(xiàn)社會生活規(guī)律的邏輯性，研究社會科學(xué)的一切方法都需要經(jīng)歷時間的累積。隨著時間的推移，社會科學(xué)對研究內(nèi)容做出新的研究和分析，不斷地解釋這些變化并總結(jié)規(guī)律。［4］此外，社會科學(xué)中不同的變量個體具有不同的社會屬性，運用不同的組合方式形成復(fù)雜的社會體系結(jié)構(gòu)，能夠得出不同的解釋客觀社會問題的結(jié)果。相比線性的自然科學(xué)數(shù)據(jù)集合，社會科學(xué)數(shù)據(jù)關(guān)系是社會關(guān)系變量的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)體，數(shù)據(jù)關(guān)系更復(fù)雜，也更依賴語境。

（3）復(fù)雜性。社會科學(xué)的研究受到觀察者的思想動機限制，社會科學(xué)數(shù)據(jù)也就呈現(xiàn)出較強的隨機性和模糊性。社會科學(xué)的研究對象一般都具有自我組織、自我創(chuàng)造、自我發(fā)展的能力，這些都給社會科學(xué)研究的精確、客觀分析帶來了巨大的困難。作為研究成果的社科數(shù)據(jù)，種類繁多，不僅包括數(shù)值數(shù)據(jù)，還包括用于語言研究的聲音或語言分析的電影；甚至還會使用書籍、地圖、報紙、期刊、照片和行政記錄之類的歷史資料。有時會出現(xiàn)研究數(shù)據(jù)和出版物被混淆或混合的情況。

（4）難驗證性和不可逆性。社會事物的運行周期一般較長，且過程也具有不可逆性，有些社會事物在運行過程中會涉及到復(fù)雜或者重大的利益關(guān)系，甚至?xí)鹨恍┎豢深A(yù)測的災(zāi)難，因而難以精確重復(fù)其演進(jìn)的過程，許多社會科學(xué)的數(shù)據(jù)難以在短期內(nèi)和較小范圍內(nèi)得以驗證。

（5）保密性和匿名性。在數(shù)據(jù)收集過程中，大多數(shù)的社會科學(xué)數(shù)據(jù)直接或間接與受試者相關(guān)，對于共享和重用這類數(shù)據(jù)特別是定性數(shù)據(jù)時，需要更多的考慮倫理道德方面的因素。在存檔和共享數(shù)據(jù)時，確保保密性和匿名性（即保護(hù)參與者的身份）尤其重要。

2 社會科學(xué)數(shù)據(jù)開放與共享的研究現(xiàn)狀

與一般意義上的研究成果或匯總結(jié)果共享不同，社會科學(xué)數(shù)據(jù)開放與共享不僅需要國家層面上提供法律依據(jù)、規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化政策，還需適用的共享平臺提供技術(shù)支撐，從而進(jìn)一步實現(xiàn)對原始數(shù)據(jù)的深入揭示與發(fā)現(xiàn)。歐美等國家很早就從宏觀層面上主導(dǎo)社會科學(xué)數(shù)據(jù)管理，最大化共享數(shù)據(jù)。表現(xiàn)在成立了專門的機構(gòu)制定相關(guān)政策，歐洲社會科學(xué)數(shù)據(jù)存儲委員會（Council of European Social Science Data Archive，CESS-DA）、社會科學(xué)數(shù)據(jù)組織國際聯(lián)合會（International Federation of Data Organization for Social Sciences，IFDO）、國際社會科學(xué)信息服務(wù)與技術(shù)協(xié)會（International Association for Social Science Information Services and Technology，IASSIST）等機構(gòu)從組織上提供了社科數(shù)據(jù)開放與共享的保障。此外，一些大型數(shù)據(jù)中心建立了數(shù)據(jù)管理平臺和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，并提供相關(guān)服務(wù)。如，美國密歇根大學(xué)的高校校際政治和社會研究聯(lián)盟（Inter-university Consortium for Political and Social Research，ICPSR）、英國數(shù)據(jù)存檔計劃（UKDataArchives，UKDA）、德國波恩的社會科學(xué)信息中心（GESIS）、日本社會科學(xué)數(shù)據(jù)存檔項目 （Social Science Japan Data Archive，SSJDA），這些機構(gòu)均采用了適合自身的數(shù)據(jù)管理與共享平臺、制定了資源保存政策和數(shù)據(jù)服務(wù)政策，以及統(tǒng)一的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

我國社會科學(xué)數(shù)據(jù)管理與共享處于起步階段，近些年逐漸被重視，表現(xiàn)在開始建設(shè)數(shù)據(jù)中心與數(shù)據(jù)管理平臺，推進(jìn)共享政策，共享觀念被逐漸接受。國內(nèi)的社科數(shù)據(jù)管理機構(gòu)主要有兩種類型，一種是以調(diào)查業(yè)務(wù)為主的數(shù)據(jù)中心（人大、北大），另一種是以圖書館建立的機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)集（復(fù)旦、武大）。中國人民大學(xué)的中國社會調(diào)查與數(shù)據(jù)中心是我國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查項目，自2003年起，每年一次，對我國大陸10000多戶家庭進(jìn)行連續(xù)性橫截面調(diào)查。年度調(diào)查結(jié)束兩年后，向全社會公布原始數(shù)據(jù)和所有資料。該中心負(fù)責(zé)執(zhí)行的中國國家調(diào)查數(shù)據(jù)庫開創(chuàng)了我國社會科學(xué)數(shù)據(jù)開放與共享的先河。北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心（Instituteof SocialScienceSurvey，ISSS）主要對中國家庭、中國健康與養(yǎng)老進(jìn)行追蹤調(diào)查，調(diào)查結(jié)束1-2年后，數(shù)據(jù)對學(xué)術(shù)界開放。目前，復(fù)旦大學(xué)人文社會科學(xué)數(shù)據(jù)中心（FudanUniversityInstituteforSocialResearch，F(xiàn)ISR） 已有長三角居民消費與碳排放數(shù)據(jù)庫、新中國歷次人口普查分省數(shù)據(jù)庫、中國人口、消費與碳排放數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)集，初步實現(xiàn)了科學(xué)數(shù)據(jù)長期保存和公開獲取。武漢大學(xué)圖書館通過試點院系、搭建共享平臺的方式逐步面向全校提供數(shù)據(jù)存儲和共享服務(wù)。

整體來看，我國數(shù)據(jù)共享理念越來越為學(xué)界所接受，人大和北大的數(shù)據(jù)中心都能主動開放自己的數(shù)據(jù)，但依然存在諸多問題，“資源單一，集成度共享度不高；缺乏統(tǒng)一的組織標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，缺乏完善的管理與服務(wù)政策體系”被認(rèn)為是國內(nèi)目前社會科學(xué)數(shù)據(jù)管理與服務(wù)的缺陷。［5］此外，數(shù)據(jù)管理機構(gòu)數(shù)據(jù)搜集程度不夠高，多數(shù)數(shù)據(jù)管理機構(gòu)以一兩個主要的數(shù)據(jù)集來帶動其他數(shù)據(jù)的收集；數(shù)據(jù)政策是非強制性的，數(shù)據(jù)搜集策略以后期資助為推手的協(xié)商和自愿為基礎(chǔ)；數(shù)據(jù)服務(wù)水平相對較低，主要業(yè)務(wù)仍以調(diào)查為主；數(shù)據(jù)管理水平還有待提高，平臺建設(shè)還需加強。

3 社會科學(xué)數(shù)據(jù)共享的影響因素

國外大量的研究顯示個體、制度、技術(shù)等因素影響了數(shù)據(jù)共享行為。其中個體因素又包括職業(yè)風(fēng)險、感知努力和對數(shù)據(jù)共享的態(tài)度。［6］科研人員拒絕數(shù)據(jù)共享主要是擔(dān)心數(shù)據(jù)的惡意使用、篡改、知識產(chǎn)權(quán)等問題。［7］在對我國科研人員調(diào)查的結(jié)果顯示：影響我國科研人員數(shù)據(jù)共享行為意愿的直接因素主要有態(tài)度、主觀規(guī)范，間接因素有感知行為控制、感知風(fēng)險、感知有用性。［8］另有學(xué)者認(rèn)為科研人員的自我價值感知、互惠預(yù)期、人際信任、形象是形成共享信念的重要維度。［9］我國社會科學(xué)數(shù)據(jù)共享的主要驅(qū)動因素包括個體驅(qū)動因素（經(jīng)濟(jì)補償、數(shù)據(jù)積累意識、節(jié)省成本、道德激勵）、科研驅(qū)動因素（數(shù)據(jù)回報、學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)認(rèn)可）、社會驅(qū)動因素（政策驅(qū)動、社會評價）。［10］總體來講，當(dāng)前影響社會科學(xué)數(shù)據(jù)共享的因素有以下方面。

3.1 缺乏適用于社會科學(xué)數(shù)據(jù)共享的政策

多數(shù)社會科學(xué)學(xué)者高度重視數(shù)據(jù)分享，但是他們并不分享自己的數(shù)據(jù)。原因之一是數(shù)據(jù)創(chuàng)建者對數(shù)據(jù)共享風(fēng)險的感知，而感知風(fēng)險側(cè)面說明了數(shù)據(jù)創(chuàng)建者對數(shù)據(jù)規(guī)范及引用等相關(guān)政策的執(zhí)行程度的信任不夠。Louis［11］、Campbell［12］等發(fā)現(xiàn)部分研究人員拒絕共享研究數(shù)據(jù)主要是為了保留將來數(shù)據(jù)出版的專有權(quán)。Fisher等［13］認(rèn)為目前各個國家正式的知識產(chǎn)權(quán)法并沒有涉及到數(shù)據(jù)共享。這些都變相說明了建立社會科學(xué)數(shù)據(jù)共享等相關(guān)法律政策的重要性。

3.2 缺乏社會科學(xué)數(shù)據(jù)標(biāo)引及引用標(biāo)準(zhǔn)

社會科學(xué)數(shù)據(jù)中包含大量的觀測數(shù)據(jù)、調(diào)查數(shù)據(jù)，這些都是可以進(jìn)行再分析利用的數(shù)據(jù)，但重用之前需要制定引用標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行規(guī)范的標(biāo)引。美國研究信息網(wǎng)（Research Information Network,RIN）在報告中指出，［14］阻礙研究人員共享科學(xué)數(shù)據(jù)的原因之一是缺乏管理缺少統(tǒng)一的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。Jeng等［15］在對社會科學(xué)數(shù)據(jù)共享的研究中發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)完善是社會科學(xué)學(xué)科數(shù)據(jù)共享中亟待解決的問題。目前，國外許多研究團(tuán)體已開始采用統(tǒng)一的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來支持?jǐn)?shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)和重用。［16,17］而我國數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不完善成為社會科學(xué)數(shù)據(jù)共享的瓶頸。

3.3 缺少適用于社會科學(xué)數(shù)據(jù)共享的分析軟件或工具

社會科學(xué)數(shù)據(jù)方面的分析軟件或工具非常有限。目前絕大部分工具并不是為數(shù)據(jù)共享而設(shè)計的，主要集中在數(shù)據(jù)監(jiān)管 （如 Data Curation Profiles，DCP）、數(shù)據(jù)保存（如康奈爾成熟度模型，The Cornell Maturity Model）、數(shù)據(jù)管理（如CMM for SDM），及數(shù)據(jù)支持基礎(chǔ)設(shè)施（如Community Capability Model Framework，CCMF）?，F(xiàn)有的工具主要是用于大科學(xué)或數(shù)據(jù)密集型研究（如CCMF）的自然科學(xué)，并不完全適用于社會科學(xué)或人文科學(xué)。

3.4 學(xué)科文化的多元性

Tenopir［18］等指出研究人員的數(shù)據(jù)共享行為受到研究過程中的學(xué)科文化氛圍的影響，他認(rèn)為正是由于學(xué)科文化的多元性導(dǎo)致目前各個學(xué)科實踐中的數(shù)據(jù)共享差異性。Akers［19］也指出學(xué)科文化在研究人員管理和分享數(shù)據(jù)中起著重要的作用。學(xué)科文化是在各學(xué)科形成和發(fā)展過程中積累起來的一些共同的價值觀念和行為規(guī)范等，最終沉淀為各學(xué)科穩(wěn)定而明顯的文化特質(zhì)。成熟的學(xué)科具有特定的語言系統(tǒng)、價值觀念和思維方式，形成了獨特的理論體系、研究方法及學(xué)科文化。社會科學(xué)是以社會為研究對象的科學(xué)，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等。社會科學(xué)有著區(qū)別于自然科學(xué)的學(xué)科文化，而社會科學(xué)各子學(xué)科又有著自己獨特的學(xué)科文化。學(xué)科文化的多元性造就了共享數(shù)據(jù)的差異性。

3.5 道德、倫理等因素

由于社會科學(xué)數(shù)據(jù)與受試者直接相關(guān)，開放與共享還面臨著嚴(yán)格的道德制約、倫理等方面的問題。

4 我國社會科學(xué)數(shù)據(jù)開放與共享的實現(xiàn)路徑

4.1 制定社會科學(xué)數(shù)據(jù)管理政策

掃除科學(xué)數(shù)據(jù)共享的制度性障礙，健全科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策法規(guī)，保障數(shù)據(jù)創(chuàng)建者的合法權(quán)益，才能從根本上解決科學(xué)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和共享之間的矛盾。國家層面上可以建議科技部等職能部門制定《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》，規(guī)定公眾訪問公共機構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)的權(quán)限；各級科學(xué)基金委、廳局級等項目資金資助機構(gòu)也可以效仿歐美國家，對由政府資助的項目在結(jié)題后明確規(guī)定科研數(shù)據(jù)無償向公眾開放；期刊雜志社要求作者在發(fā)表文章時提供原始數(shù)據(jù)，或者作者將數(shù)據(jù)包存儲于定向儲存庫，建立科研論文與原始科研數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)，再通過數(shù)據(jù)期刊的發(fā)表為讀者提供開放式瀏覽和獲取數(shù)據(jù)方式。建立長久的政策保障，長遠(yuǎn)規(guī)劃，才能從立法角度有效保障科學(xué)數(shù)據(jù)開發(fā)與共享，有效促進(jìn)科研和社會的發(fā)展。

4.2 建立有利于數(shù)據(jù)分享的激勵和報償體系

在科研和學(xué)術(shù)交流體系中，科研人員既是科學(xué)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者也是接受者和利用者。積極調(diào)動科研人員的數(shù)據(jù)共享意識，應(yīng)當(dāng)加強科研主體之間的相互信任，降低科研人員對科學(xué)數(shù)據(jù)共享的風(fēng)險感知并提升其對科學(xué)數(shù)據(jù)共享的長期利益的認(rèn)知。依據(jù)數(shù)據(jù)質(zhì)量評價體系，對科學(xué)數(shù)據(jù)創(chuàng)建者實行獎勵能有效提高數(shù)據(jù)共享的感知有用性。要真正做到科研人員、科研團(tuán)體、科研機構(gòu)主動地開放和共享科研數(shù)據(jù)，除了適當(dāng)?shù)莫剟钔猓瑢㈤_放數(shù)據(jù)作為科研評價體系的指標(biāo)或是科研立項的條件之一不失為目前激勵數(shù)據(jù)分享的有效方式。

4.3 加強平臺建設(shè)，加強數(shù)據(jù)管理機構(gòu)的合作

歐美國家相當(dāng)重視數(shù)據(jù)管理機構(gòu)的合作與共享，而調(diào)查中發(fā)現(xiàn)我國社科數(shù)據(jù)管理機構(gòu)中北大、人大和復(fù)旦開展的幾項大型數(shù)據(jù)集被重復(fù)利用，有較大的共享需求。因而國內(nèi)對社會科學(xué)數(shù)據(jù)的利用和管理可以考慮從大型數(shù)據(jù)集開始，加大此類數(shù)據(jù)集的共享力度。高校是科研的重要力量，也是數(shù)據(jù)的主要使用者。在全國高校中大范圍宣傳和聯(lián)合推廣使用這些數(shù)據(jù)集，加強機構(gòu)間的合作，是開放和共享數(shù)據(jù)的有效途徑。制定相關(guān)可行性計劃，明確各自的權(quán)責(zé)范圍，發(fā)揮各機構(gòu)專業(yè)領(lǐng)域特長，緊密協(xié)作，有效提升數(shù)據(jù)管理的效率和質(zhì)量。與此同時，各機構(gòu)還可以憑借豐富的實踐經(jīng)驗，為其他機構(gòu)提供可行的參考與指導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上，還可以將合作延伸到其它領(lǐng)域。通過與高校、社科院的合作，加強數(shù)據(jù)的管理與整合能力；通過與企業(yè)、IT服務(wù)等部門的合作，借助其技術(shù)的專業(yè)性，對基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)支持進(jìn)行規(guī)劃，提升數(shù)據(jù)的開放與共享范圍。

在技術(shù)層面，充分開放數(shù)據(jù)資源共享交換平臺，加快各級數(shù)據(jù)資源共享交換平臺建設(shè)，建立各類數(shù)據(jù)資源共享交換主干通道，構(gòu)建統(tǒng)一的社會科學(xué)領(lǐng)域數(shù)據(jù)資源共享和交換體系，推動與各種科學(xué)信息系統(tǒng)的互聯(lián)互通。要盡快實施開放共享標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建設(shè)。研究完善社會科學(xué)領(lǐng)域數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系，加快元數(shù)據(jù)、資源標(biāo)識符編碼規(guī)則等基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)制訂及修訂，并進(jìn)一步加強標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的監(jiān)督管理力度。建立數(shù)據(jù)目錄服務(wù)系統(tǒng)，推動社科數(shù)據(jù)資源目錄服務(wù)體系建設(shè)，開展存量數(shù)據(jù)著錄工作，實現(xiàn)基于目錄的數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理及服務(wù)，逐步提高數(shù)據(jù)服務(wù)水平。

4.4 開發(fā)數(shù)據(jù)共享的分析工具

開發(fā)適用于社會科學(xué)數(shù)據(jù)共享的分析工具，綜合各種數(shù)據(jù)工具的優(yōu)缺點同時在配置文件上可以根據(jù)社會科學(xué)數(shù)據(jù)的特點及項目本身的需求進(jìn)行設(shè)置，如數(shù)據(jù)格式、數(shù)據(jù)量（數(shù)據(jù)規(guī)模）、數(shù)據(jù)敏感度和數(shù)據(jù)可共享性都可以根據(jù)實際情況因時因事而宜。分析工具要簡潔，但又呈結(jié)構(gòu)化的形式幫助研究人員收集、分析數(shù)據(jù)和集合信息，幫助上游從事數(shù)據(jù)管理的人員做出決策，下游需要查詢服務(wù)的科研人員快速準(zhǔn)確的找到所需信息。對待社會科學(xué)研究人員比較擔(dān)心的隱私數(shù)據(jù)，可以在訪問方式上進(jìn)行設(shè)置，或者開發(fā)專用的工具來管理機密數(shù)據(jù)，并提供必要的安全保障。

4.5 治理多元化

每一門學(xué)科都有自己的理論、方法，簡而言之，每門學(xué)科有自己的文化。在實現(xiàn)科學(xué)研究的開放性時，沒有千篇一律的方法?？梢愿鶕?jù)學(xué)科類別在不同學(xué)科建立自己的學(xué)科數(shù)據(jù)共享框架，既適應(yīng)于自己的學(xué)科特點，又能在本學(xué)科內(nèi)實現(xiàn)數(shù)據(jù)的互操作性，實現(xiàn)共享。每個學(xué)科還須兼顧管理其子學(xué)科的多樣性。